ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера договору управління майном від 25.10.2018 «б/н - управителя майна ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка» (РНОКПП НОМЕР_2 ), за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним інспектором відділу координації роботи з питань відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у м.Києві Милосердовим В.О. стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується «порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2024 року, а саме: завищення суми податкового кредиту та суми від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001 .3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка: підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у зв`язку з чим платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за квітень 2024 року на суму ПДВ у розмірі 204 грн».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 цього Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), серед іншого, повинна перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на те посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566 (далі - Інструкція №566).

Відповідно до п. 4. Розділу ІІ Інструкції №566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі якщо наведені вимоги до протоколу не дотримані й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

Проте, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення складено всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також вимог Інструкцій №566, оскільки не містить номеру протоколу про адміністративне правопорушення та дати його складання.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 11, 12 розділу ІІ Інструкції №566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справа №11-1219сап19, із системного аналізу змісту норм КУпАП випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КУпАП, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом й, зокрема, судом, відносно якої за законом встановлені нетривалі часові рамки їхнього розгляду.

У межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Відповідно до долучених до матеріалів адміністративної справи документів вбачається, що всупереч положень КУпАП, а також вимог Інструкцій №566 особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була повідомлення про дату, час та місце складання протоколу стосовно неї. Повідомлення, що міститься в матеріалах справи, про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення, носить абстрактний характер та не адресовано конкретній особі, щодо якої буде складено протокол (не містить прізвище, ім`я та по-батькові та інших ідентифікуючих даних), не містить назви органу, до якого особа має з`явитись (зазначена лише адреса: АДРЕСА_1 , без указання конкретного приміщення, де буде складено протокол, або контактної особи).

Крім того, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомлення було направлено не ОСОБА_2 , та не за адресою її проживання, а за адресою, яка є відмінною від тієї, яка зазначена у повідомленні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справа № 11-1219сап19 зазначає, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

Допущені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють здійснення виклику особи, стосовно якої складено протокол в судове засідання та обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного всупереч вимогам ст. 256 цього Кодексу, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу.

Керуючись статтями 256, 263, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян