Справа № 174/165/24
Провадження № 3/174/73/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.02.2024 року о 11.52 год. керував скутером Honda Dio з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, КНП КМЛ № 1 м. Кам`янське, водій відмовився,чим порушив вимоги 2.5 ПДР, під час фіксації на нагрудну камеру поліцейського

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він погоджувався їхати до лікарні на огляд, оскільки був тверезий, однак коли дізнався, що його повезуть до лікарні у м. Камянське, то змінив своє рішення у зв`язку із сімейними обставинами, оскільки він виїхав в аптеку за ліками для дитини. Він та його співмешканка мають троє дітей, одна з яких однорічна та яка хворіла станом на 09.02.2024 року і йому потрібно було зайняти грошей на ліки, придбати їх та терміново повернутися додому. Це стало підставою для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні.

Звертає увагу на необхідності врахування його складної життєвої ситуації, а також його правову необізнаність. У разі накладення на нього штрафу він буде надмірно великим, а позбавлення його права керування створює невиправдані складнощі у його житті та забезпеченні першочергових прав та інтересів його неповнолітніх дітей.

Постановою від 09.02.2024 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.02.2024 року до суду надійшла відповідь від Камянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в якій вказано, що для отримання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги, він має підтвердити належність до категорії осіб, передбачених ч. 1-3 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», надавши заяву про надання безоплатної вторинної правової допомоги та певний пакет документів до сектору бюро правової допомоги відділу безоплатної правової допомоги місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Найближча точка доступу в м. Вільногірськ. З вказаним листом ОСОБА_1 ознайомився під розпис в суді.

В судовому засіданні 01.03.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що до сектору бюро правової допомоги відділу безоплатної правової допомоги місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звертатись не буде, буде захищатись самостійно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Право на захист ОСОБА_1 роз`яснено та судом вчинені дії спрямовані на забезпечення реалізації цього права.

ОСОБА_1 01.03.2024 року надав для огляду повістку на відправку на 04.03.2024 року на 08 год. 00 хвл. та звернув увагу суду на та, що в ній вказано, що бажано мати водійське посвідчення, тому просив його не позбавляти прав на керування транспортними засобами. Також надав для огляду медичну довідку, що його співмешканка на теперішній час вагітна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний, зокрема, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не виконав, що й призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ОБ № 020149 від 09.02.2024 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП КМЛ № 1 м. Кам`янське;

-відеозаписом до протоколу на цифрову нагрудну відеокамеру поліцейського «USER MANUAL» № 1 та логістичний планшетний пристрій.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає види стягнень, які накладаються на водіїв та інших осіб.

Поняття «водій»визначено у п. 1.10 ПДР України: водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення з категоріями А1, А, В1, В, С1, С.

Зафіксовані на відеозаписі обставини справи повністю узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Таким чином, переглянувши наявний в матеріалах справи відеозапис, суд вважає доведеним той факт, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , його було зупинено працівником поліції та ОСОБА_1 було вчинено дії щодо ухилення від проходження огляду на стан спяніння.

Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що він фактично діяв в стані крайньої необхідності у зв`язку із хворобою дитини, не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду, є голослівними та такими, що не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто сам факт відмови ОСОБА_1 , як особи, що керувала транспортним засобом, від проходження огляду є причиною притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проходження від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи щодо якої порушується таке питання.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст. 130 КУпАп, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість стягнення обумовлена саме високим ступенем суспільної шкоди, яка завдається такими діяннями.

Суд не вправі при визнанні особи винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування помякшення стягнення чи звільнення від стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціях ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк один рік.

Водійське посвідчення НОМЕР_1 вилучалось під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик