Справа № 214/8816/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.10.2024 року о 16-00 год. громадянка ОСОБА_1 в кіоску навпроти ТЦ по вул. Івана Авраменка, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала господарську без державної реєстрації як суб`єкта господарювання продаж тютюнових иробів без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності чим порушила ЗУ № 222 VIII від 02.03.2015 року «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016729 від 04.10.2024 року, 04.10.2024 року о 16-00 год. громадянка ОСОБА_1 в кіоску навпроти ТЦ по вул. Івана Авраменка, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала господарську без державної реєстрації як суб`єкта господарювання продаж тютюнових иробів без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності чим порушила ЗУ № 222 VIII від 02.03.2015 року «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, з вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в графі «пояснення» зазначила, що правопорушенням згодна.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі інспектором поліції до матеріалів справи долучено:

-Довідку за результатами перевірки матеріалів ЖЄО від 04.10.2024 року № 22587

-Рапорт;

-Протокол особистого огляду, огляду речей від 04.10.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2024 року в яких остання вказала, що вона здійснює підприємницьку діяльність, тобто продаж тютюнових виробів без державної реєстрації як субітка підприємницької діяльності.

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.10.2024 року

-Фото таблиця до протоколу огляду

-Квитанцію № 254 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ № 016729

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1ст. 164 КУпАП з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст.4,221,245,268,283,284,285,287-290,294 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Вилучену під час здійснення огляду тютюнові вироби згідно квитанції № 254 в кількості 58 пачок знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська