Справа №760/5663/23 3/760/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу Генерального прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, тимчасово обіймаючи посаду, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та господарських обов`язків, військовим начальником, полковник ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та у порушення вимог законодавства України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відтак, на підставі наказу Міністра оборони України від 06.07.2021 № 268 ОСОБА_1 було прийнято на військову службу і призначено на посаду заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України. Відповідно до наказів Міністра оборони України від 07.07.2021 №72 КП, від 22.02.2022 №74/нм, від 17.08.2022 № 99 КП тимчасове виконання обов`язків за посадою директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України.

Наказом Міністра оборони України від 30.12.2022 № 150КП полковника ОСОБА_1 увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України.

В період з 07.07.2021 по 30.12.2022 на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України.

Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 15.12.2020 № 475 в Департаменті державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України проведено аудит процесу закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 за результати якого складено аудиторський звіт № 234/40/6 від 20.10.2022.

ОСОБА_1 як тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України у порушення вимог законодавства, під час проведення аудиту та у подальшому, недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося в тому що, ОСОБА_1 не підготував та не надав відповіді, інформацію та документи (копії документів) на письмові запити Департаменту внутрішнього аудиту; не вжив невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень і недоліків, впровадження (виконання) рекомендацій, наданих за результатами аудиту, а також зазначених у звіті № 234/40/6 від 20.10.2022; не надав до Департаменту внутрішнього аудиту інформацію про усунення виявлених аудитом порушень і недоліків; не організував заходів для ведення претензійно-позовної роботи та передачу до Департаменту Юридичного забезпечення усіх матеріалів для пред`явлення позовів по 144 договорам Департаменті державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України, в яких наявна прострочена дебіторська заборгованість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вважає свої дії, таким що не підпадають під ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 зазначав, що перешкоджання для проведення аудиту не здійснював, інформацію відповідно до запитів Департаменту внутрішнього аудиту надав усно під час обговорення проекту аудиторського звіту, претензійно-позовну роботу виконував (до матеріалів справи було долучено перелік договорів, щодо яких складалися претензії та скановані копії цих претензій),а також всім своїм підлеглим надавав доручення давати всі відомості для здійснення аудиту .

Захисник Мирополець Д.О. категорично не погоджується, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, заперечує наявність підстав та ознак вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Вважає що, якщо б мало місце ненадання аудитору Департаменту внутрішнього аудиту документів необхідних для проведення аудиту, то це б було б перешкоджанням його діяльності.

І відповідно до Наказу Міністерства оборони України №475 від 15.12.2020, необхідно було повідомляти безпосередньо Міністра оборони України, а цього зроблено не було і відповідно таких перешкод не було.

Під час допиту свідка ОСОБА_2 начальника відділу аудиту державних закупівель та консультування Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, було з`ясовано що, ОСОБА_1 не було надано необхідної інформації та відповідно достатнього обсягу документів для проведення належного аудиту. Зі слів свідка, ОСОБА_1 отримав відповідний бланк із питаннями, пов`язані з виконанням аудиторських завдань, але повернув бланк із своїм підписом, проте не заповнений. Окрім цього, свідок додав, що усі співробітники Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України дали письмові відповіді, на питання що були зазначені у зазначеному бланку, окрім ОСОБА_1 . Щодо претензійно-позовної роботи, було зазначено, що активно розпочалась вона вже після увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерство оборони України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненням начальнику відділу аудиту державних закупівель та консультування Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_2 ;

- запитом до Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 09.12.2022 №11/6/2-8044;

- відповіддю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 09.12.2022 № 234/2751;

- копія супровідного листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 29.11.2022 №234/2626 разом з копією аудиторського звіту № 234/40/6 від 20.10.2022;

- відповіддю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 05.01.2023 № 234/60;

- відповіддю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 24.01.2023 № 234/254;

- запитом до Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 17.01.2023 №11/6/2-390;

- відповіддю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 19.01.2023 № 234/198;

- запитом до Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 04.01.2023 №11/6/2-715;

- відповіддю Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 17.01.2023 № 298/ПУ/169;

- запитом до Міністерства оборони України від 12.01.2023 № 11/6/2-2896;

- запитом до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 23.01.2023 № 11/6/2-5298;

- відповіддю Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 27.01.2023 № 286/457;

- відповіддю Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 30.01.2023 №286/549;

- відповіддю Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 01.02.2023 №286/604;

- відповіддю Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 02.02.2023 №286/613;

- запитом до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 01.02.2023 № 11/6/2-7757;

- копія відповіді Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 02.02.2023 №226/354;

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ.

Згідно з ч.9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ( далі - Статуту), на військовослужбовців покладаються обов`язки, що визначаються статутами та порадниками Збройних Сил України.

Ст.11 Статуту передбачається, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, на військовослужбовців покладено такі обов`язки: свято і непорушне додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

У ст. 16 Статуту зазначено, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Також, відповідно до пп.1 п. 13 Розділу І Наказу Міністерства оборони України від 15.12.2020 №475, керівник Установи зобов`язаний забезпечувати:

-належні умови для виконання внутрішніми аудиторами, залученими експертами і фахівцями їх обов`язків під час виконання ними аудиторських завдань шляхом надання їм окремого приміщення, обладнаного засобами зв`язку, можливості користуватися оргтехнікою, та за потреби - автомобільним транспортом разом з обслуговуючим персоналом;

-доступ внутрішніх аудиторів під час виконання аудиторських завдань до інформаційних електронних баз даних Міноборони, Генерального штабу, інших Установ, державних і урядових систем інформації та гарантувати повноту і достовірність інформації, шо в них міститься;

-надання на письмовий запит необхідної Інформації та документів з питань, пов`язаних з виконанням аудиторських завдань в інших Установах, та/або можливість ознайомлення з такими документами та інформацією безпосередньо на місці;

-вживати невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень і недоліків, відшкодування втрат та збитків, притягнення до відповідальності винних у їх допущенні осіб, реагування на ризики.

Окрім того, відповідно до п. 12 Розділу І Наказу Міністерства оборони України від 15.12.2020 №475, особовий склад Установи зобов`язаний надавати внутрішнім аудиторам, залишеним експертам, фахівцям доступ до документів, інформації та баз даних, що стосуються аудиторських завдань, включаючи інформацію з обмеженим доступом, що надається в установленому законодавством порядку.

Так, відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи це, на момент розгляду справи 25.11.2024 року, строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у строк та порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Педенко