ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2024 Справа №607/10810/24 Провадження №3/607/4868/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

16.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/10810/24; провадження № 3/607/4868/2024).

Також 16.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/10813/24; провадження № 3/607/4869/2024).

Крім цього, 17.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/10918/24; провадження № 3/607/4907/2024).

Також 17.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/10919/24; провадження № 3/607/4908/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/10810/24; провадження № 3/607/4868/2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162044 від 13.05.2024 зазначено, що 07.05.2024 о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стукав важким предметом по підлозі та по стінах, чим порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162043 від 13.05.2024 зазначено, що 06.05.024 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стукав важким предметом по підлозі та по стінах, чим порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162046 від 14.05.2024 зазначено, що 09.05.2024 о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стукав важким предметом по підлозі та по стінах, чим порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162045 від 14.05.2024 зазначено, що 08.05.2024 о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стукав важким предметом по підлозі та по стінах, чим порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2024 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання 22.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується відповідною відміткою у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162044, серії ВАД № 162043 від 13.05.2024, серії ВАД № 162046, серії ВАД № 162045 від 14.05.2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що ОСОБА_1 з датою та часом розгляду справи ознайомлений, однак відмовився від проставлення підпису. При цьому у протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.05.2024 о 10 год. 30 хв. у Тернопільському міськрайонному суді за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах), зокрема, у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з 21 години до 8 години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, в яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок таких робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати державних медико-санітарних нормативів протягом усіх періодів доби.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Так, суд встановив, що 07.05.2024 о 04 год. 40 хв., 06.05.2024 о 04 год. 30 хв., 09.05.2024 о 04 год. 55 хв., 08.05.2024 о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , стукав важким предметом по підлозі та стінах, чим порушив правила додержання тиші в жилому будинку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2024, зі змісту яких вбачається, що остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та систематично порушує правила додержання тиші в жилому будинку, а саме у нічний час стукає важким предметом по підлозі. Такі обставини мали місце 06.05.2024 о 04 год. 30 хв., 07.05.2024 о 04 год. 40 хв., 08.05.2024 о 03 год. 45 хв., 09.05.2024 о 04 год. 45 хв., 10.05.2024 о 03 год. 20 хв., 11.05.2024 о 04 год. 05 хв., 12.05.2024 о 05 год. 10 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2024, ОСОБА_4 від 14.05.2024, зі змісту яких вбачається, що останні підтверджували той факт, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично порушує правила додержання тиші в жилому будинку, а саме у нічний час стукає важким предметом по підлозі та по стінах;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2024, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162044, серії ВАД № 162043 від 13.05.2024, серії ВАД № 162046, серії ВАД № 162045 від 14.05.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та містять відмітку про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підписів та отримання копій протоколів.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в жилому будинку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому, зважаючи на те, що матеріали справи не містять відомостей про вилучення в ОСОБА_1 звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів чи інших предметів порушення тиші, суд не вбачає підстав для конфіскації такого майна.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 182, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/10810/24; провадження № 3/607/4868/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/10813/24; провадження № 3/607/9248/204869/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, справу № 607/10918/24; провадження № 3/607/4907/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та справу № 60710919/24; провадження № 3/607/4908/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/10810/24; провадження № 3/607/4868/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська