Справа № 372/1287/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , рік народження суду не відомо, працюючого керівником ТОВ «Лекхім-Обухів», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 289/10-36-07-05 від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно якого зазначено, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лекхім-Обухів» (податковий номер 41271616) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні, заявленому на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за серпень 2023 року у розмірі 93 404 гривні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 289/10-36-07-05 від 01 лютого 2024 рокуостанній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено дані про особу ОСОБА_1 , в т.ч. не підтверджено зайняття ним зазначеної у протоколі посади. Крім того, останньому не вручено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення відносно нього, відсутні підписи відповідальних осіб в Акті перевірки, Акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення складений одноособово, а також відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, який направлено засобами поштового зв`язку.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 289/10-36-07-05 від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.