Єдиний унікальний номер 229/6900/24
Номер провадження 3/229/2801/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сщ.Олексієво-Дружківки Краматорського р-ну Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599285 від 02.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 02 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. під час дії правового режиму воєнного стану, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продавець гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки об`ємом 0,7 л вмістом спирту 40 % об. за ціною 300 грн. гр. ОСОБА_2 , здійснивши торгівлю алкогольними напоями на території, забороненої законом, чим порушила вимоги п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 од від 09.07.2022 р., Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 р. «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», п.п.3,4 «Порядку» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 р. № 1457, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Соколов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП в порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, які б відповідали критеріям допустимості, достатності та достовірності на підтвердження обставин, зазначених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи, які поліцейським додано в якості доказів вини ОСОБА_1 не зафіксовано інформації про те, що продаж горілки було вчинено саме об 11 год. 00 хв.

Матеріали справи містять розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 р. та рапортом чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП, а саме у часі та місці продажу алкогольного напою. Так, у протоколі зазначено час та місце вчинення правопорушення 02.10.2024 р. об 11 год. 00 хв. в магазині «Фісташка», який розташований за адресою: смт.Олексієво-Дружківка, вул.Папаніна, 5, а у рапорті чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП зазначено, що 02.10.2024 р. об 11 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2024 р. об 11 год 20 хв. за адресою: смт.Олексієво-Дружківка, вул.Папаніна, 10, в магазині «Фісташка» здійснюють продаж алкоголю.

Вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше, ніж було виявлено сам факт вчиненого адміністративного правопорушення, зазначено різні місця вчинення правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП та дає підстави вважати реєстрацію факту виїзду наряду працівників поліції неналежною.

ОСОБА_1 поставлено в провину порушення нею Розпорядження начальника Донецької обласної військової адміністрації від 11.08.2022 р. № 365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області». Зазначене розпорядження складається з 4-х пунктів та деяких підпунктів, але у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункт зазначеного розпорядження, що робить обвинувачення не конкретним та не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів (виручки) від продажу алкогольних напоїв, до матеріалів справи не додано підтвердження вилучення у неї цих грошових коштів та товарного чеку.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять даних про те, чи дійсно рідина яка була предметом продажу за обставин зазначених в фабулі протоколу, вилучена 02.10.2024 р. у гр. ОСОБА_2 під час огляду його особистих речей, та вилучена під час огляду приміщення магазину є горілкою. Відсутній з цього приводу будь-який висновок експерта.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , в якому не зазначено час продажу йому алкогольних напоїв. При цьому він не зазначає, а працівники поліції не встановлюють що це за особа, якої вона статі, її особливі прикмети.

Матеріали справи не містять відомостей, кому була передана на відповідальне зберігання вилучена у гр. ОСОБА_2 02.10.2024 р. пляшка горілки «Житня сльоза» та де вона зараз знаходиться.

До матеріалів справи не додано фото чи відеозапису, який би підтвердив, що ОСОБА_1 в зазначений у протоколі день, час і місці дійсно здійснила торгівлю алкогольними напоями.

До матеріалів справи не додано документів щодо власника магазину «Фісташка», не вказано, чи має будь-яке відношення до зазначеного магазину гр. ОСОБА_1 , чи перебуває вона у трудових відносинах з власником магазину, чи здійснює вона там господарську діяльність як фізична особа-підприємець.

До матеріалів справи додано фрагмент відеозапису під назвою: video_2024-10-02_15-36-38.mp4, який містить інформацію про те, що зазначений відеозапис було зроблено 02.10.2024 року о 15 год. 36 хв., тобто через чотири з половиною години після часу, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, що ставить під розумний сумнів належність та допустимість цього відео як доказу.

Відеозапис не містить інформації про день та час купівлі ОСОБА_2 пляшки горілки, не зафіксовано місце вчинення адміністративного правопорушення та продавця, який здійснив продаж алкоголю, не зафіксовано обставин придбання гр. ОСОБА_2 горілки. Відеозаписом зафіксовано лише факт виявлення у гр. ОСОБА_2 пляшки горілки 02.10.2024 р. о 15 год. 36 хв.

В матеріалах справи відсутнє посилання на невідкладні визначені законом підстави, за яких уповноважена особа поліції 02.10.2024 року проникла до приміщення магазину «Фісташка» без вмотивованого рішення суду та провела в ньому огляд з вилученням майна. Зберігання у торгівельному приміщенні магазину алкогольних напоїв не заборонено законом в розумінні диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних про те, що зазначені виявлені та вилучені речі згідно протоколу огляду мають значення речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, що вони є знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599285 від 02.10.2024 р., рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.10.2024 р., протоколи огляду речей від 02.10.2024 р., письмове пояснення свідка, квитанція про отримання вилучених речей № 319 від 02.10.2024 р., копія паспорта правопорушниці, фото таблиця, диск з відеозаписом, копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», копія Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» № 365/5-22 від 11.08.2022 р., копія «Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 р. № 1457.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала, другий примірник протоколу отримала.

У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що ОСОБА_1 вину не признає, протокол не відповідає дійсності, алкогольні напої не продавала.

Згідно пояснення, яке долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 зі ст.ст. 10,63 Конституції України ознайомлена. Надавати будь-які пояснення відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до рапорту чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року об 11 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2024 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: смт.Олексієво-Дружківка, вул.Папаніна, 10 в магазині «Фісташка» здійснюють продаж алкоголю.

Віповідно до протоколу огляду речей від 02.10.2024 р., який міститься в матеріалах справи, 02.10.2024 р. за адресою: Олексієво-Дружківка, вул.Папаніна, 5, в магазині «Фісташка» проведено огляд речей магазина та виявлено алкогольні напої, а саме: горілка «Житня сльоза» - 20 шт. по 0,7 л; коньяк «Kazbegi» - 16 шт. по 0,5 л.

Відповідно до протоколу огляду речей від 02.10.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 02.10.2024 року по вул. Артема в Олексієво-Дружківці був зупинений гр. ОСОБА_2 , який добровільно видав пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л, яку придбав в магазині «Фісташка» за ціною 300 грн. у жінки. Горілку було вилучено.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, 02.10.2024 р. він знаходився в Олексієво-Дружківці та зайшов в магазин «Фісташка», де придбав продукти харчування та пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,5 л 40 % об. за ціною 300 грн. Коли вийшов з магазину, його зупинили працівники поліції та запитали де він придбав горілку, пояснивши де, він добровільно видав горілку працівникам поліції.

Судом встановлено, що відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначено, що гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки на території, забороненої законом, що відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Але матеріали справи містять розбіжності у часі та місці продажу алкогольного напою, зазначеного у протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 02.10.2024 року об 11 год. 00 хв. в магазині «Фісташка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 продала горілку об`ємом 0,7 л вмістом спирту 40 % об. за ціною 300 грн. гр. ОСОБА_2 . При цьому назву горілки не зазначено.

Але у рапорті чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що 02.10.2024 року об 11 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2024 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: смт.Олексієво-Дружківка, вул.Папаніна, 10 в магазині «Фісташка» здійснюють продаж алкоголю.

Вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше, ніж було виявлено сам факт вчиненого адміністративного правопорушення, має розбіжності з доданими до нього документами, що є порушенням вимог КУпАП та викликає у суду розумні сумніви в доведеності вини гр. ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи взагалі не зазначено час продажу йому алкогольного напою та конкретної адреси магазину «Фісташка», не зазначено особу яка здійснила продаж алкоголю, її особливих прикмет.

Письмові пояснення свідка також викликають у суду сумніви, оскільки показання свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, а матеріали справи містять суттєві недоліки в часі та місці вчинення правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року (справа № 161/5372/17) зазначено позицію, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

У протоколі про адміністративне правопорушення, посадова особа яка його склала посилається на порушення гр. ОСОБА_1 вимог Розпорядження начальника Донецької обласної військової адміністрації від 11.08.2022 р. № 365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області». Зазначене розпорядження складається з 4-х пунктів та деяких підпунктів, але у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункт зазначеного розпорядження, що робить обвинувачення не конкретним.

Санкція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Торгівля- це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні-вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею-продажем товарів.

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу того, що гр. ОСОБА_1 отримала від продажу алкогольного напою грошові кошти (виручку), відсутнє підтвердження вилучення у неї цих грошових коштів, відсутнє будь-яке підтвердження перерахування коштів за куплений товар на рахунок магазину (ФОП) гр. ОСОБА_2 .

До матеріалів справи не додано відомостей щодо власника магазину «Фісташка» та чи зареєстровані власник магазину чи правопорушниця як суб`єкт підприємницької діяльності.

Відсутні докази того, що правопорушниця ОСОБА_1 дійсно є продавцем магазину та чи дійсно вона перебувала у приміщенні магазину саме 02.10.2024 року.

При дослідженні судом диску з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що на диску міститься відео файл: video_2024-10-02_15-36-38, який записано на диск о 15 год. 37 хв. 02.10.2024 року.

На відео видно, що невідомого громадянина зупинили працівники поліції та провели огляд його речей. Після проведення огляду у нього було виявлено продукти харчування та чорний пакет в якому знаходилася пляшка горілки «Житня сльоза». Він повідомив що купив всі продукти у магазині з назвою «Фісташка» у жінки з каштановим кольором волосся (шатенка) приблизно 40 років, ім`я жінки йому невідоме. Загальна сума покупки склала 500 грн., з них горілка приблизно 300 грн., оплату здійснив переводом на рахунок. Горілку в цьому магазині він придбав вперше.

Судом встановлено, що відеозапис не містить інформації про обставини та час купівлі гр. ОСОБА_2 пляшки горілки, не зафіксовано місце вчинення адміністративного правопорушення, продавця, який здійснив продаж алкоголю, не зазначено за якою адресою знаходиться магазин «Фісташка», а лише зафіксовано факт виявлення працівниками поліції у невідомого громадянина в невідомому місці пляшки горілки 02.10.2024 року, яку він нібито придбав у магазині «Фісташка», але його слова не підкріплені належними доказами.

Отже, суд не може вважати наданий відеозапис достатнім, беззаперечним доказом вини правопорушниці.

Суд зауважив, що матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» (далі Указ № 64/2022).

Згідно з п. 1 даного Указу № 64/2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був подовжений та діє по теперішній час.

Відповідно до п. 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування належало запроваджувати та здійснювати передбачені Законом № 389 заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На підставі п. 3 Указу № 64/2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону № 389.

Статтею 8 ЗУ Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року № 389-VIII, уповноваженим органам під час проведення заходів з забезпечення правового режиму воєнного стану надається право здійснювати тимчасові обмеження конституційних прав і свобод людини та громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Одним із таких заходів передбачених вказаним законом є право уповноважених органів в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян.

У зв`язку з вищенаведеним, доводи захисника щодо проведення незаконного обшуку приміщення магазину «Фісташка» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , судом спростовуються.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Стаття 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язує суди при розгляді справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, відповідно чого суд вправі обгрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таким, що не залишають місце сумнівам.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАД № 599285 від 02.10.2024 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушника у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду речей від 02.10.2024 р. вбачається, що 02.10.2024 р. за адресою: Олексієво-Дружківка, вул.Папаніна, 5, в магазині «Фісташка» виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме: горілка «Житня сльоза» - 20 шт. по 0,7 л; коньяк «Kazbegi» - 16 шт. по 0,5 л.

Згідно протоколу огляду речей від 02.10.2024 року вбачається, що 02.10.2024 року по вул. Артема в Олексієво-Дружківці був зупинений гр. ОСОБА_2 , який добровільно видав пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л, яку придбав в магазині «Фісташка» за ціною 300 грн. у жінки та яку було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251-252, 265, 280, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі, згідно протоколів огляду речей від 02.10.2024 р. та квитанції про отримання речей № 319 від 02.10.2024 р. повернути володільцеві.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар