Номер провадження 3/756/5016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2024 року о 08.35 год. по просп. Оболонський, 1Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, заперечив щодо обставин викладених в протоколі та доданих до нього документах. Пояснив, що не порушував ПДР та при виїзді на проспект в умовах обмеженої видимості, виконував вимогу знаку «надати дорогу», зосередивши увагу на дорозі праворуч. Переконавшись, що крайня ліва смуга вільна почав рух, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry», який повертав ліворуч з другої смуги, чого він не зміг передбачити. Стверджує, що в діях водія автомобіля «Toyota Camry» наявні ознаки порушення ПДР.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122075 від 03 вересня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня о 08:35 год. по просп. Оболонський, 1Б за участю вищевказаних автомобілів; схемою місця ДТП на якій позначене місце розташування та рух транспортних засобів, з якої видно, що водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , характер механічних пошкоджень транспортних засобів; фотоілюстрацією місця ДТП за участі вищевказаних автомобілів; поясненнями водія ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 стосовно наявності вини водія автомобіля марки «Toyota Camry» ОСОБА_3 у виникненні ДТП, оскільки не вирішує питання винуватості особи, стосовно якої не складений адміністративний матеріал. Суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення належить виключне повноваження щодо оцінки доказів, на підстав, притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, який будучи неуважним перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя: І.С. Шролик