Справа № 481/1946/24
Провадж.№ 3/481/926/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2024 року о 18.39 год. в м.Новий Буг на вул.Грушевського 10 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MAZDA 626, днз НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування т.з відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом 09.11.2024 року поліцейським ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименком О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169887.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушенні визнав, суду пояснив що забирав автомобіль після ремонту, оскільки його батька не було вдома, а авто треба було терміново забрати.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.1. «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №169887 від 09.11.2024 року, згідно якого 09.11.2024 року о 18.39 год. в м.Новий Буг на вул.Грушевського 10 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MAZDA 626, днз НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування т.з відповідної категорії, матеріали відеозапису з автомобільного відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу MAZDA 626, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 09.11.2024 року; довідка ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія; пояснення ОСОБА_1 якими останній підтверджує фактичні обставини справи викладені у протоколі, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1 А ПДР, 09.11.2024 року о 18.39 год. в м.Новий Буг на вул.Грушевського 10 керував т/з MAZDA 626, днз НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування т.з відповідної категорії, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Ст.12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім. Обстави що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя