Справа № 191/392/24
Провадження № 3/191/170/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду директора Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (), податкова адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1147/04-36-04-09/26460532 від 10 січня 2024 року зазначено, що згідно акту від 11.12.2023 року, за результатами перевірки Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (), проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шашковою В.В., встановлено, що директором вищезазначеного ліцею ОСОБА_1 , несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно Розрахунків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкових декларацій екологічного податку: за 1 квартал 2022 року № від 29.04.2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 28, 32 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; уточнення за 1 квартал 2022 року № 18141182 від 27.05.2022 року по терміналу сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 2, 00 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; за 4 квартал 2022 року № від 01.02.2023 року по терміну сплати 20.02.2023 року, сума заборгованості склала 28,44 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 21.02.2023 року.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним обставинам зазначеним вище, вину визнала.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як директору Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (), ставиться у провину несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно Розрахунків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкових декларацій екологічного податку: за 1 квартал 2022 року № від 29.04.2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 28, 32 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; уточнення за 1 квартал 2022 року № 18141182 від 27.05.2022 року по терміналу сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 2, 00 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; за 4 квартал 2022 року № від 01.02.2023 року по терміну сплати 20.02.2023 року, сума заборгованості склала 28,44 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 21.02.2023 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 46277/04-36-04-09/26460532 від 11.12.2023 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме директором Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та з огляду з наданих матеріалів, зокрема результатів камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, нею несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

До протоколу долучено акт перевірки № 46277/04-36-04-09/26460532 від 11.12.2023 року, з якого вбачається, що узгоджена сума податкового зобов`язання зі сплати екологічного податку: за 1 квартал 2022 року № від 29.04.2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 28, 32 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; уточнення за 1 квартал 2022 року № 18141182 від 27.05.2022 року по терміналу сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 2, 00 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; за 4 квартал 2022 року № від 01.02.2023 року по терміну сплати 20.02.2023 року, сума заборгованості склала 28,44 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 21.02.2023 року.

Отже, крайні строки сплати такого зобов`язання були: 01.08.2022 року та 20.02.2023 року.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступні дні за днями настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 02.08.2022 року та 21.02.2023 року.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 11 грудня 2023 року, що є датою камеральної перевірки та датою складання акту.

Але, суд не може погодитися, що зазначена дата 11 грудня 2023 року є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чинним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 1147/04-36-04-09/26460532 від 10 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є наступні дні: тобто 02.08.2022 року та 21.02.2023 року і саме з цієї дати почався перебіг строку, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є слушними та відповідають вимогам закону, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , директора Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , директора Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина