Провадження № 3/643/4478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Дагестану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095216 від 13.12.2024, ОСОБА_1 13.12.2024 о 13-00 год. на алеї по пр-ту Ювілейному біля буд. 89 в м. Харкові здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, а саме нижньою білизною, шкарпетками.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо конкретних, індивідуально визначених промислових товарів (предметів торгівлі), продаж яких здійснював ОСОБА_1 (із зазначенням, зокрема, виду вказаних товарів, їх найменування, виробника, кількості одиниць тощо).

До протоколу доданий рапорт співробітника поліції, в якому також не вказані будь-які дані щодо промислових товарів, якими торгував ОСОБА_1 . Так, в рапорті зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами з рук.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відомостей щодо конкретних, індивідуально визначених промислових товарів, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1 (із зазначенням, зокрема, виду вказаних товарів, найменування, виробника, кількості одиниць тощо), унеможливлює вирішення судом питання щодо конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо конкретних, індивідуально визначених промислових товарів, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1 (із зазначенням, зокрема, виду вказаних товарів, найменування, виробника, кількості одиниць тощо), суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в її діях складу відповідного адміністративного правопорушення, зокрема встановити, чи відносяться відповідні товари до промислових.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Протокол серія ВАД № 095216 від 13.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов