Єдиний унікальний номер 725/7572/24
Номер провадження 3/725/2708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за порушення ним вимог п.2.5 ПДР України, тобто, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

В той же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. При цьому ознаки сп`яніння, які зазначені у протоколі, відповідають стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці).

У зв`язку із цим, постановою суду від 13.08.2024 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до УПП в Чернівецькій області на доопрацювання.

На виконання постанови суду, працівником поліції було уточнено, що у фабулі протоколу допущено описку, у зв`язку із чим, під час розгляду справи слід вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом саме з ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається із долученого працівниками поліції до матеріалів справи відеозапису, лікарем-наркологом було запропоновано ОСОБА_1 здати на дослідження біологічну речовину (сечу). При цьому огляд за допомогою алкотестера "Драгер" ні на місці зупинки транспортного засобу, ні у лікаря-нарколога не проводився.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне вказану справу повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, в ході якої уточнити обставини, які зазначені у протоколі, а саме з ознаками якого сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, у ході проведення додаткової перевірки слід зазначити у чому виникла необхідність відібрання у ОСОБА_1 на дослідження біологічної речовини (сечі) та чи було запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі за допомогою приладу «Драгер».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич