ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/325/24

3/609/232/2024

01 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , гр. України, тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №541060 від 19.02.2024, з якого вбачається, що «19.02.2024 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 із хуліганських мотивів здійснив пошкодження номерного знаку автомобіля марки «Саманд Сорен», який належить ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 29 лютого 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №541058 від 19.02.2024, з якого вбачається, що «19.02.2024 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ринку м. Шумськ, Кременецького району висловлювався нецензурними словами, чим порушив людську гідність та громадську мораль».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що більше так вчиняти не буде.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №541060 від 19.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №541058 від 19.02.2024; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2024; фото таблицею із зображенням автомобіля із пошкодженим номерним знаком; накладною від 21.02.2024 ПП Кривий на суму 130 грн.; довідкою-характеристикою №18 від 28.02.2024 наданою на гр. ОСОБА_6 старостою Кордишівського старостинського округу, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні) в дохід держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/325/24 (провадження №3/609/232/2024) та №609/326/23 (провадження №3/609/233/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/325/24 (провадження №3/609/232/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) в дохід держави;

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК