печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21-0015-2024 від 29.08.2024, 30.05.2024 по 23.07.2024 при здійсненні ревізії з окремих питань фінансово- господарської діяльності Київського національного лінгвістичного університету за період з 01.01.2021 року по 31.03.2024, що підпорядковується Міністерству освіти і науки України та знаходиться за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.73, м.Київ, виявлено укладення договору, який передбачав оплату замовником товару без проведення процедури закупівлі визначених законом, а саме: Київським національним лінгвістичним університетом укладено договір з ФОП ОСОБА_2 від 26.12.2022 за №28 на суму 303 640 грн, предметом якого є закупівля портативних електричних станцій, що є порушенням пункту 5, абзацу другого пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції постанови станом на 26.12.2022) та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» на виконання вимог частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (в редакції закону станом на 26.12.2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Адвокат Уперенко А.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та надала письмові пояснення з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також копії документів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи ректором ректором Київського національного лінгвисточного університету 26.12.2022 уклав договір 26.12.2022 № 28 з ФОП " ОСОБА_2 " про закупівлю портативних електричних станцій на суму 303640,00 грн, при цьому закупівля портативних зарядних станцій Allpowers 81500 та джерела безперебійного живлення LPY-B-PSW-1000VA + (700 Вт) 12V 10А/20А була без проведення процедури закупівлі., передбаченого законодавством. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.6 ст.164-14 КУпАП.

Суд вирішуючи питання щодо наявності або вісдутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.6 ст.164-14 КУпАП, вважає за необхідне зазначити наступне.

Диспозицією ч.6 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 №922-УІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 мли гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна погреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у грудні 2022 року масована атака Російської Федерації на енергетичну інфраструктуру країни, призвела до перепадів напруги та різкого аварійного відключення світла по всій теріторії України. Внаслідок таких дій РФ, перепади напруги та відключеня світла призвели до того, що акумуляторні батареї комп`ютерних джерел безперебійного живлення (ДБЖ), що перебувають на балансі і експлуатуються в Університеті, масово вийшли з ладу, у зв`язку з чим виникла нагальна потреба у придбанні пристроїв, які б могли стабілізувати роботу (ДБЖ) та підтримувати роботу університету.

Факт нагальної потреби Київського національного лінгвістичного університету у придбанні пристроїв резервного живлення станом на 06 грудня 2022 року встановлено відповідною комісією Університету про що складено Акт. Висновки Комісії Університету грунтувались на бухгалтерській довідці про наявність па балансі необхідних для функціювання Університету ДБЖ, довідці начальника відділу мережного адміністрування і технічного обслуговування, інформації з відкритих джерел про ситуацію з енергосистемою міста Києва після масованої збройної атаки на енергетичну інфраструктуру України 05 грудня 2022 року.

Разом зим, на підставі Акту Комісії про встановлення факту нагальної потреби в придбанні пристроїв резервного живлення для забезпечення функціонування Київського національного лінгвістичного університету, від 06.12.2022 (долученого до матеріалів справи), уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощенних закупівель Київського національного лінгвістичного університету Анною Даниленко (призначена відповідно до наказу від 23.10.2021 № 509-о) прийнято рішення про закупівлю електричного приладдя та супутних товарів до електричного обладнання, без використання електронної системи закупівель з урахуванням Особливостей №1178.

Отже, враховуючи викладене, а також енергетичну ситуацію в країні на період грудня 2022 року, мала місце нагальна потреба Київського національного лінгвістичного університету у придбанні приладів для стабілізації роботи живлення університету (при цьому суд звертає увагу на проблематичність організації електроних торгів з урахуванням часу для проведення торгів та відсутності світла на всій теріторії країни), тому ОСОБА_1 будучи ректором вищевказаного закладу, на стійке переконання суду, при укладанні договору від 26.12.2022 № 28 з ФОП ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог законодавства України та положень Особливостей №1178, у зв`язку з чим вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.6 ст.164-14 КУпАП, в ході судового розгляду не була доведена, за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков