Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1263/24
Єдиний унікальний №733/1865/24
Постанова

24 жовтня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/1865/24, провадження № 3/733/1263/24 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/1865/24, провадження № 3/733/1263/24 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючу, притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

При винесенні вищевказаної постанови, в її резолютивній частині було допущено помилку та зазначено подвійний розмір стягнення при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП «680 гривень 00 копійок» замість вірного «340 гривень 00 копійок».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Отже, виправлення допущеної арифметичної помилки в даній постанові суду не зачіпає суть даного судового рішення, а тому вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11.09.2024 року, зазначивши подвійний розмір стягнення при примусовому виконанні постанови суду «340 гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку у постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/1865/24, провадження № 3/733/1263/24 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 340 гривень 00 копійок.».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш