Провадження № 33/824/4760/2024 Категорія ч.1 ст. 483 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ», , юридична адреса: Львівська область, Золочівський район, с. Заболотці, вул. Шевченка, 12, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 07 листопада 2023 року №0415/903000/23, 09.01.2023 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Латвійської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» (станом на дату складення протоколу - 80630, Львівська обл., Золочівський р-н, село Заболотці, вул. Шевченка, буд. 12. Україна, ) ввезено товар «Бензин автомобільний, неетильований, АИ-95 «Premium» вагою 14294 кг, у кількості 19,215 тис. л. при 15оС, вартістю 11178,05 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 07.01.2023 №LV-PSG-050123/04/1; рахунок (commercialinvoice) від 07.01.2023 №663UA-2022 із зазначеною назвою товару як «Бензин преміум Євро 95»; сертифікат якості від 08.12.2022 № 161540_4839686;зовнішньоекономічний контракт від 16.09.2022 № S/UA/1 та додаткової угоди до нього від 17.12.2022 № 34.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин автомобільний, неетильований, АИ-95 «Premium» походженням з Європейського Союзу. З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (commercialinvoice) від 07.01.2023 №663UA-2022, із зазначеною назвою товару як «Бензин преміум Євро 95». Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару виступає PANAMAX SWISS GROUP SARL (Robert-Ceardstr., 6, 1204 Geneva, Switzerland), відправником товару виступає латвійське підприємство PARS TERMINALS SIA (вул. Твайка, 7а, Рига, Латвія, LV1005.), одержувачем та покупцем є ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ».

Зазначений товар 09.01.2023 агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ "БРОКОІЛТРЕЙД" ОСОБА_3 відповідно до договору про митно-брокерське обслуговування від 11.05.2022 №11/05 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA81U4.

Згідно умов контракту від 16.09.2022 № S/UA/1, укладеного між ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та швейцарським підприємством «PANAMAX SWISS GROUP SARL» в особі директора ОСОБА_4 (продавець), продавець продає, а покупець купує бензин автомобільний АІ 95. Походження товару - Європейський Союз. Якість товару підтверджується сертифікатом якості, що виданий заводом-виробником.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. Відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів, а також про найменування товару, комерційний або інший документ, який визначає вартість товару. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), необхідні для поміщення товарів у митний режим.

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару Енергетичною митницею був направлений проект запиту до митних органів Латвійської Республіки (лист Енергетичної митниці від 14.03.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/26/4/835).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 27.07.2023 № 26/26-04/7.6/1862) відправником товару є швейцарське підприємство PANAMAX SWISS GROUP SARL (Robert-Ceardstr., 6, 1204 Geneva, Switzerland), одержувачем товару в Україні є ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Також митними органами Латвійської Республіки надано копії документів, які були оформленні при здійсненні транзитного переміщення товару з території Латвійської Республіки в Україну, а саме митна декларація № 23LV7108 рахунок (INVOICE) від 07.01.2023 №663UA-2022, відповідно до яких з Латвійської Республіки в Україну переміщено саме товар «Gasoline Premium», отже, в назві (описі) товару була відсутня інформація про марку бензину, що не відповідає відомостям комерційних документів на підставі яких здійснено переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно договору про митно-брокерське обслуговування від 11.05.2022 №11/05, замовник ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» надає виконавцю ТОВ "БРОКОІЛТРЕЙД" всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п.п.6.2 зазначеного договору, Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, заявлених ним в документах, які подаються для митного оформлення.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» гр. ОСОБА_1 було надано митним органам рахунок (INVOICE) від 07.01.2023 №663UA-2022, який відрізняється від рахунку (invoice) від 07.01.2023 №663UA-2022 надісланого митним органом Латвійської Республіки в частині назви марки товару: «Бензин преміум Євро 95» у інвойсі, поданому митним органам України, «Gasoline Premium» - у інвойсі , поданому до митних органів Латвійської Республіки.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин» вагою 14294 кг, у кількості 19,215 тис. л. при 15С, вартістю 11178,05 Євро або 428 938,67 грн. (станом на 09.01.2023 курс 1 Євро-38,3733 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме рахунку від 07.01.2023 №663UA-2022 (надісланого митним органом Латвійської Республіки).

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до даних АС «Податковий блок» ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» до 13.06.2023.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Постановою провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито, оскільки суддя дійшла висновку про відсутність доказів які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В апеляційній скарзі представник митного органу просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, та накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає,що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, не ґрунтується на приписах чинного законодавства України, прийнята з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що відповідно інформації та документів, надані митними органами Латвійської Республіки листом від 19.06.2023 №PO21-5/3|27/5/4|7900 є належним доказом того, що директор ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» ОСОБА_1 як підставу для переміщення товару надав документ, що містить неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме рахунок (commercialinvoice) від 07.01.2023 №663UA-2022, який відрізняється від інвойсу, наданого митними органами Латвії, у графі якого «найменування/опис» товару відсутній запис «А95», а в поданому до митного оформлення вже наявні зазначені записи, а також надав митному органу сертифікат якості від 08.12.2022 №161540_4839686, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники, які впливають на класифікацію товару, ввів в обіг на території України бензин марки 92 (нижчої якості товару) під виглядом бензину марки 95, який є дорожчим на ринку України у порівнянні з бензином марки 92 на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Отже, вказані дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, оскільки він чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

Окрім того,зазначає, що директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» неодноразово вчинялися порушення митних правил, за що він був визнаний винним та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема за правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

На апеляційну скаргу захисник Ковальчук В.Л. подала заперечення, в яких посилається на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги Енергетичної митниці ДМСУ та просить її залишити без задоволення.

Заслухавши представника митного органу, яка підтримала апеляційну скаргу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисників, що заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження у справі, перевірив відомості, викладені в протоколі, надав оцінку наявним в матеріалах справи доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, згідно протоколу Державної митної служби України в порушення митних правил ОСОБА_1 в провину ставиться переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Так, згідно протоколу порушення митних правил, переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна СMR від 07.01.2023 № LV-PSG-050123/04/1; рахунок (commercialinvoice) від 07.01.2023 №663UA-2022, із зазначеною назвою товару як «Бензин преміум Євро 95». Митними органами Латвійської Республіки надано копії документів, а саме митна декларація №23LV108 рахунок (INVOICE) від 07.01.2023 №663UA-2022, відповідно до яких з Латвійської Республіки в Україну переміщено саме товар «Gasoline Premium».

Судом першої інстанції цілком обгрунтовано зазначено, що комерційне найменування товару в рахунку (інвойсі) не визначає його фізико-хімічні властивості і як наслідок, не впливає на визначення коду класифікації товару.

Разом з тим, комерційне найменування вказане у рахунку (інвойсі) не має жодних суперечностей із задекларованою інформацією про товар, оскільки ця назва та вказаний код УКТЗЕД 271012 включають бензин А95. Вказане підтверджено також листом вантажовідправника PARS TERMINALS SIA від 14.11.2024 за №37-2024.

Окрім того, невідповідність у назві не тягне за собою будь-яких несприятливих наслідків, в тому числі матеріального характеру, а тому вказана розбіжність у назві товару не може бути причиною для притягнення особи до відповідальності.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності якості бензину, оскільки за результатами лабораторних досліджень, які проводились СЛЕД Держмитслужби товару «бензин», який поставлявся в Україну за сертифікатом якості від 08.12.2022 №686, октанове число становило - 92,1-92,8, що відноситься до бензину марки 92, що свідчить про те, що до України на адресу ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» надійшов товар- бензин саме марки палива 92, не можуть бути предметом перевірки судом, оскільки в протоколі порушення митних правил, неправдивість відомостей, викладених у сертифікаті якості від 08.12.2022 №686 в провину ОСОБА_1 не ставилась.

Разом з тим, суддею також прийнято до уваги відповідь вантажовідправника PARS TERMINALS від 01 березня 2024 року № 7-2024, де зазначено, що в його резервуарах перебували нафтопродукти, які доставлялись вантажівками з терміналів у Латвії (від таких постачальників як Cirkle K, OrlenLatvija, EasWestTransit морським судном з Естонії, а також залізницею безпосередньо з нафтопереробного заводу Orlen Lietuva та нафтопереробного заводу в Казахстані. Згідно зі звітом компанії Saybolt за результатом випробування нафтопродуктів, про які запитував ТОВ «Панамакс Оіл» у запиті, визначено октанове число не нижче 95, вміст сірки не перевищував 5,4. У всіх документах на ці нафтопродукти був вказаний код товару ТНЗЕД 27 10 12, який включає бензин 95. До відповіді PARS TERMINALS наданий сертифікат якості №14201/00011851.14/L/22 від 30 серпня 2022 року, яким підтверджується дослідницьке октанове число бензину 95,0.

Отже, вантажовідправник товару, що був задекларований за МД ІМ 40 ЕА № 23UА81U4 додатково підтвердив, що на адресу ТОВ «Панамакс Оіл» було відправлено товар - бензин неетильований А95, який в подальшому і був задекларований за вказаною митною декларацією.

Також, слід зауважити, що матеріали справи не містять доказів, якими підтверджена та обставина, що інвойс, який був наданий митним органом Латвійської Республіки містить правдиві відомості, а у інвойсі, представленому до митних органів України директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ», викладена неправдива інформація щодо найменування товару.

Таким чином, представником митного органу не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Панамакс Оіл» подано до митних органів України інвойс , що містить неправдиві відомості щодо найменування товару, і його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Постанова судді про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України , є належним чином вмотивованою.

Порушень процесуального права , які б могли слугувати безумовною підставою для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль