1Справа № 335/1767/24 3/335/688/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ЗПЛА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт громадянина України номер: НОМЕР_1 орган 2328 від 08.06.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905164 складеного інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Шепель О.В., 26.01.2024 року о 11 годин 52 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської, 10 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію «102», а саме повідоми про домашнє насильство хоча насправді такого факту не було. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що є особою яка позбавлена батьківських прав. Наразі проживає разом з опікуном, навчається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905164 складеного інспектором ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Шепель О.В. 26.01.2024 року; інформаційною довідкою інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шепель О.В., письмовим опитуванням ОСОБА_2 від 26.01.2024 року; письмовим опитуванням ОСОБА_3 від 26.01.2024 року.

Санкція ст. 183 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань; передбачає стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП. Своїми діями, які проявились у завідомо неправдивому виклику поліції, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань) і його вина в цьому доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире каяття винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_4 відсутні.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, те, що тяжких наслідків від правопорушення не наступило, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою, щиро зізнався у скоєному і розкаявся, усвідомив протиправність вчиненого адміністративного діяння та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, умови його виховання та проживання в сім`ї (є особою яка позбавлена батьківських прав, проживає з опікуном), а тому приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч. 1 п. 2, 288 КУпАП, на підставі ст. 183 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Макаров