П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 2 статтею 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.07.2024 року в період часу з 16:00 -18:00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Окрім цього, 07.08.2024 року в період часу з 16:00 -18:00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Також, 24.07.2024 року в період часу з 16:00 -18:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Окрім цього, 14.08.2024 року в період часу з 16:00 -18:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Також, 18.08.2024 о 22:10 по АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_1 останнй був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справи №465/6437/24 (провадження №3/465/2958/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, а також з матеріалами справи №465/6527/24 (провадження №3/465/2976/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з матеріалами справи №465/6621/24 (провадження №3/465/3004/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та з матеріалами справи №465/6622/24 (провадження №3/465/3005/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/6436/24, номер провадження 3/465/2957/24.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав на розгляд суду заяву про розгляд справи без його участі , вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2023 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду заборона виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год; заборона виїзду в особистих справах за межі міста Львова без дозволу поліції; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 3 (три) рази на місяць.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2024 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів, серії ВАД №226333 від 13.08.2024, серії ВАД №227735 від 13.08.2024, серії ВАД №227734 від 13.08.2024, серії ВАД №227787 від 20.08.2024 року та серії ВАД №227786 від 20.08.2024, доведена: рапортами майора поліції Червінського Д., лейтенанта поліції Висоцької О.; поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 12.09.2024 року; постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, доходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених правопорушень; ступінь його вини у вчиненні правопорушень, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, що передбачена частиною 2 статті 35 КУпАП, а також зважаю на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому вважаю, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення:

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.