Справа № 144/667/24
Провадження № 3/144/242/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня ВХПТУ №5 м. Вінниця, громадянина України, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181606 від 29 квітня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 29.04.2024 року, о 21 год. 03 хв., в с. Мала Мочулка по вул. Першотравневій керував скутером марки FADA та не мав права керування даним транспортним засобом, а саме: відповідної категорії А1, даний транспортний засіб був не зареєстрованим, чим вчинив порушення вимог п. 2.1 а ПДР, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як найважливіше джерело доказів, до якого висуваються певні вимоги.

На підставі протоколу суд у сукупності з іншими належними та допустимими доказами, долученими до нього, встановлює наявність чи відсутність у діянні особи складу адміністративного правопорушення, що дозволяє всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу та обґрунтовано застосувати адміністративне стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у ньому має бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На виконання вимог ст. 256 КУпАП, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи, перевірити та зазначити у протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вирішення питання про підставність об`єднання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення належить органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення, яким у даному випадку є Теплицький районний суд Вінницької області, оскільки до відповідальності притягається неповнолітня особа.

Підпунктом 6 пункту 9 розділу ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС 06.11.2015№ 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ААД № 181606 від 29.04.2024 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки замість одного правопорушення, у його фабулі зазначено одразу суть двох окремих адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, та зазначено про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, одного пункту ПДР, порушення яких утворює склад різних адміністративних правопорушень.

Отже, фактично особа, що склала протокол, пропонує суду самостійно визначати які обставини правопорушення містять конкретний склад адміністративного правопорушення та за якою статтею кваліфіковані діяння ОСОБА_1 .

Зазначені вище обставини суперечать вимогам ст. ст. 36, 254, 256, 257 КУпАП, та виключають можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Натомість суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства та порушує основні принципи судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлена можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя