overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2518/24
Єдиний унікальний № 742/5752/24
Постанова
15 жовтня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: 25.09.2024 у будинку непридатні умови для проживання дітей, сміття розкидане по всіх кімнатах, сморід, недостатня кількість ліжок, відсутня постільна білизна, немає запасів продуктів харчування, дитячий одяг в неохайному стані, чим порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_11 адмінправопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №184388, рапортом, постановою суду, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 745/893/24
Провадження № 3/745/543/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
24.07.2024 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме штовхнув, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 3/750/3945/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024, о 22.05, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.Єськова, біля будинку 14 б з боку р.Стрижень, керував автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 , та виконуючи поворот ліворуч в напрямку вул.Льотна не вибрав, в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини (мокра), виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд не перешкоду дерево, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився частково та пояснив, що вину у вчиненні ДТП визнає, однак місце ДТП залишив з поважної причини, оскільки скоро починалася комендантська година, а автомобіль він все одно залишити не міг.

Факт порушення ОСОБА_1 комендантської години підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, схемою місця ДТП від 13.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2024, ОСОБА_1 від 16.09.2024, рапортом працівника поліції від 13.09.2024, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Заперечення правопорушника суд не визнає обґрунтованими, оскільки ДТП сталася о 22-05, згідно рапортів працівників поліції та акту огляду транспортного засобу повідомлення про подію отримано о 22-10, а акт складено о 22-55. Враховуючи, що комендантська година починається о 00-00, часу правопорушник мав достатньо.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , їх наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 124, 122-4, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
справа № 274/7345/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2391/24
14.10.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має трьох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 17.10.20 р.н., не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
03 та 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, а саме, в квартирі відсутні умови для проживання дітей (брудно, антисанітарія, сморід), чим порушив статті 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статтю 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №№ 109855, 109851; лист міської служби у справах дітей до Бердичівського РВП про прийняття мір, в тому числі, до ОСОБА_1 , за невиконання ним батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей; акт обстеження умов проживання від 03.09.24 року ОСОБА_1 разом з родиною за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано незадовільні умови проживання (в квартирі брудно, розкидані речі, на кухні безлад, немитий посуд, на підлозі сміття); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з фототаблицями на підтвердження обставин, викладених в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП, суддя бере до уваги характер вчинених діянь, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, як вбачається з матеріалів справи, визнав фактичні обставини справи, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 562/2932/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 о 19 год. 28 хв. в м. Здолбунів, вул. Шкільна, 31 + 14 м, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і нестворить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху виїджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надала переваги у русі водію транспортного засобу мотоцикл марки "Spark SP 250R-33", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Spark SP 250R-33", внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю, просила розглянути справу без її участі.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 584524 від 29.08.2024, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.08.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.08.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6418/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14 вересня 2024 року о 18-й годині 20 хвилин в м. Києві, вул. Пчілки, 8, водій керуючи автомобілем «Intercargo» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 826509 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 3,4,5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 212/9804/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДПТНЗ «КПГЕМЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , до якого 10.07.2024 застосовувалися заходи впливу у виді попередження за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, 27 вересня 2024 року приблизно о 11:05 годині, знаходячись у громадському місці, а саме на спортивному майданчику за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, 10а, курив тютюновий виріб «Vaporesso»в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016904 від 27.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності соціального педагога ОСОБА_2 , копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2024.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 3/727/2999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 02.10.2024 року о 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Василя Аксенина, 2е водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого відбулось зіткнення. У результаті зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив самовільний рух, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.2 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.