Провадження №: 3/752/9097/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2024 року о 19 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 158-Д, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру. Крім того керуючи автомобілем ОСОБА_1 під час випередження автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв бокове зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень. Після зіткнення ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП зупинився а покинув місце пригоди, тобто ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10а), 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Також суд неодноразово повідомляв про дачу та час судового засідання захисника ОСОБА_1 - адвоката Різника І.А. який також не з`явився в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейських, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Суду в сукупності налано достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 143839, серії ЕПР1 № 143757, серія ЕПР1 № 143775 від 05.10.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф з позбавленням права кернування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко