Справа №534/1117/24
Провадження №3/534/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В. за обставин перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік платника податків: ТОВ «ХОС СІСТЕМ», податкова адреса: 39806, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 23 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ХОС СІСТЕМ» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, граничний термін сплати 19.02.2024, фактично сплачено 20.02.2024, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що зафіксовано в акті перевірки від 11.04.2024 №4761/16-31-04-06-03/43831985.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій вину визнав повністю, просив справу слухати у його відсутність.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд розглядав справу за наявними матеріалами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №4283/12/16-31-04-06-04 від 01.05.2024, актом про результати камеральної перевірки; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 20.02.2024. З матеріалів адміністративної справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, проте, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова