Номер провадження 3/725/3124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2024 року о 19 год. 29 хв. в м. Чернівці по вул. Руданського, 10А, керуючи транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вона же, 30.09.2024 року о 19 год. 29 хв. в м. Чернівці по вул. Руданського, 10А, керуючи транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п.2.10 «а» ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 . Вказує, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2024 року, у день ДТП, яка сталася 30.09.2024 року о 19 год. 29 хв. вона рухалась у напрямку вул. Заводської через вул. Головну. Свідки надали свої пояснення 07.10.2024 року, проте ДТП відбулося 30.09.2024 року, сторона захисту ставить під сумнів факт відшукання свідків працівниками поліції, а якщо їх встановили за допомогою місцевих камер відеоспостреження, то до матеріалів справи не долучено жодного відеозапису, який підтверджував би рух автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи вище викладене, представник просить закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання, звернув увагу на те, що з наявних матеріалів справи, а саме фотографій та відеозаписів не вбачається пошкодження автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . Просив справу про вчинення адміністративного правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 30.09.2024 року близько 19 год. вона на автомобілі рухалась по вул. Руданського в м. Чернівці в напрямку вул. Кармелюка. Зазначена вулиця має смугу руху тільки в одному напрямку. Тому коли вона побачила автомобіль темного кольору, який рухався на зустріч, з порушенням правил дорожнього руху, для уникнення ДТП вона прийняла крайній правий бік дорожньої смуги. Але автомобіль, який рухався назустріч, все ж таки не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом яким вона керувала. Не зважаючи на факт ДТП, автомобіль, який допустив зіткнення, не зупинився та поїхав далі. Вона викликала поліцію та залишалась на місці ДТП. Також вона надала наявні у неї фотографії та відеозаписи, з яких вбачаються пошкодження автомобіля марки «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 , підтримали надані ними раніше пояснення, що містяться в матеріалах справи, та підтвердили той факт, що 30.09.2024 року о 19 год. 29 хв. відбулося ДТП за участі автомобілів марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_5 , який працює інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Чернівецькій області ДПП суду пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він взяв до уваги інформацію з системи «Гарпун», яка підтверджує факт того, що транспортний засіб марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно перебував 30.09.2024 року у період з 19:29 год. по 19:39 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Руданського, 10. Протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 21.10.2024 року, так як ОСОБА_1 заперечувала факт керування транспортним засобом на вул. Руданського та тривалий час не з`являлась за викликом поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника, свідків, суд доходить висновку про наявність події і складу адміністративних правопрорушень у діях ОСОБА_1 за ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, поясненнями свідків, скріншотом з камери відеоспостережння, датований 30.09.2024 року о 19 год. 29 хв. 05 сек., скріншотом з системи «Гарпун» та іншими матеріалами справи.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 30.09.2024 року о 19 год. 29 хв. в м. Чернівці по вул. Руданського, 10А спростовуються інформацією з системи «Гарпун», постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 21.10.2024 року, якою встановлено порушення вимог дорожнього знаку 3.21 ПДР України, у сукупності з показами свідків.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, розташування пошкоджень транспортного засобу марки «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутність зафіксованих системою "Гарпун" інших транспортних засобів , які рухались вул. Руданського проти дозволеного напрямку руху, в порушення правил дорожнього руху, в сукупності з поясненнями потерпілої та свідків які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини дорожньої транспортної пригоди також доводять, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушницю ОСОБА_1 - слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/10185/24 та №725/10186/24 відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/10185/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП /справа №725/10185/24 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України справа №725/10186/24 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.