Справа № 182/4873/24
Провадження № 3/0182/2908/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючої продавцем, місце роботи - ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 (4) ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 (4) ст. 156 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №349256 від 16.08.2024, ОСОБА_1 16.08.2024 о 16.35 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 9, у магазині здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів сигарет «Кент» без марок акцизного податку відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 (4) ст.156 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП, однак згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вказано дві кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 та/або ч.1 ст. 156 КУпАП. Крім того, ні у протоколі про адміністративне правопорушення ні у протоколі вилучення не вказано яка кількість пачок цигарок вилучена.

Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, то суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 (4) ст.156 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна