Справа № 482/1894/23
Провадження № 33/812/574/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане захисником адвокатом Петренко Оленою Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

22 листопада 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Петренко О.В. - звернулася з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначала, що в матеріалах справи наявні сформовані судові повістки про виклик ОСОБА_1 на 14.09.2023 року, 19.10.2023 та 16.02.2024 року, однак відсутня інформація про отримання цих повідомлень ОСОБА_1 , далі майже пів року жодних засідань не відбувалося і в справі відсутні будь-які виклики та лише 12 листопада 2024 року зайшовши на сайт «Судової влади України» захисник дізналася про прийняте 14 серпня 2024 року рішення, яке і на час подання апеляційної скарги ними отримано не було.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14 серпня 2024 року була подана 21 листопада 2024 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

Як вбачається з матеріалів справи Манжос Е.М. участі у розгляді справи не приймав. Відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки в судове засідання 14 серпня 2024 року та копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В. зазначає, що з оскаржуваною постановою ознайомилась через сайт «Судової влади України» лише 12 листопада 2024 року.

За наведених обставин, з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду та закріпленого Конвенцією права на доступ до суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року.

пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Петренко Олені Володимирівні, строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць