Справа № 459/1119/24 Провадження № 3/459/345/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.04.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22:00 до 06:00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома поліції; реєстрація в поліції за місцем проживання 2 рази на місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

10.04.2024 о 23:53 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила пункт 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитана в суді ОСОБА_1 пояснила, що перебувала вдома, але не чула, коли приходили працівники поліції, так як в цей час спала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, в тому числі, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, які були досліджені судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 серії ВАД №025823, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- копією форми виводу АРМ 102 від 10.04.2024;

- копією ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 18.04.2023, згідно із якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22:00 до 06:00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома поліції; реєстрація в поліції за місцем проживання 2 рази на місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив;

- копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2023, якою підтверджується, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад