Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2497/24
Провадження № 3/935/1261/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

29.08.2024 о 14 год 18 хв на 7 км траси В.Кошарища-Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування на підставі постанови Коростишівського районного суду Житомирської області, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

29.08.2024 о 14 год 18 хв на 7 км траси В.Кошарища-Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №845 від 29.08.2024 з результатом 0,27 проміллє. Правопорушення вчинено двічі повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння відбувся на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820 під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

02.09.2024 о 00 год 08 хв у м.Коростишеві по вул.Київській,151 ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування на підставі постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.07.2024, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

06.09.2024 о 16 год 27 хв у м.Коростишеві по вул.Зарічній ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування на підставі постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.03.2024, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

06.09.2024 о 16 год 27 хв у м.Коростишеві по вул.Зарічній ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №850 від 06.09.2024 з результатом 0,24 проміллє. Правопорушення вчинено двічі повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння відбувся на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820 під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, відповідно до заявок ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень .

Крім того, як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з їх змістом ознайомлений, копії протоколів отримав, що підтвердив власним підписом.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 серії ЕПР1 №119548, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 серії ЕПР1 №19544, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 серії ЕПР1 №121381, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ЕПР1 №124136, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ЕПР1 №124142, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП, від 29.08.2024;

- розписка ОСОБА_1 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.08.2024, підставами для проведення якого є : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результати огляду 0,27 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд у медичній установі не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 від 29.08.2024 про ознайомлення з вимогами ст..266 КУпАП;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки: тест №845 від 29.08.2024 0,27 проміллє;

- свідоцтво про повірку технічного засобу;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.07.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої власником автомобілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не було вилучено;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського та автомобільного відео реєстратора від 29.08.2024, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, результат 0,27 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- рапорт заст.начальника СРПП ВП №2 Житомирського РУП від 02.09.2024, відповідно до якого за порушення комендантської години 02.09.2024 було зупинено автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що останній за рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП, від 06.09.2024;

- розписка ОСОБА_1 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу Драгер 6820 від 06.09.2024;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.09.2024, підставами для проведення якого є : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результати огляду 0,24 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд у медичній установі не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 від 06.09.2024 про ознайомлення з вимогами ст..266 КУпАП;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки: тест №850 від 06.09.2024 0,24 проміллє;

- свідоцтво про повірку технічного засобу;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського та автомобільного відео реєстратора від 06.09.2024, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, результат 0,24 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, у повному обсязі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даних випадках , полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, проте, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати справи №935/2593/24 (3/935/1332/24), 935/2606/24 (3/935/1340/24), 935/2504/24 (3/935/1268/24), 935/2497/24 (3/935/1261/24), 935/2498/24 (3/935/1262/24) в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2497/24 (3/935/1261/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1994 року народження, у вчиненні 29.08.2024, 02.09.2024, 06.09.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_1 , стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова