Справа № 392/411/24
Провадження № 3/392/348/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працівника КНП «Маловисківська лікарня»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 о 22 год 14 хв по вул. Гоголя, 150, в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Від захисника Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що на відеозаписі долученого до матеріалів справи не зафіксовано хто саме керував транспортним засобом, а також відсутні будь-які інші ознаки, на підставі яких можна було об`єктивно встановити, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Жодного належного та допустимого доказу перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, до матеріалів справи не долучено. Тому, наявні у справі матеріали, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543140 від 27.02.2024 додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2024 відповідно до якого о 22 год 35 хв ОСОБА_1 направлявся до «Маловисківської міської лікарні» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Особа на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся. Огляд не проводився;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, свідки не залучались;

довідки т.в.о. заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.05.2007;

розписку ОСОБА_2 від 27.02.2024, відповідно якої останній зобов`язавсь прийняти на зберігання та зберігати протягом 24 годин автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не передавати його;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якого перебуваючи на добовому чергуванні у наряді поліції, 27.02.2024 близько 22 год 14 хв у м. Мала Виска по вул. Гоголя, 159, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з технічною несправністю заднього лівого габаритного ліхтаря, було зупинено за допомогою проблискових ліхтарів та спеціального сигналу транспортного засобу «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в момент зупинки пересів із місця водія на заднє сидіння вказаного автомобіля. При спілкуванні з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Дана подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру поліцейського 00114;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якого, під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненого 27.02.2024 ОСОБА_1 ;

відеозапис місця події, відповідно якого вбачається, що події зафіксовані на ньому мали місце 27.02.2024 та о 22 год 14 хв працівники поліції рухаючись на службовому автомобілі подали звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу. В подальшому працівник поліції підійшов до автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_4 , в салоні якого перебувало дві особи, один з яких перебував на передньому пасажирському сидінні, а інший на задньому сидінні автомобіля. Після чого, особа, що знаходився на передньому пасажирському сидінні вийшов з автомобіля та повідомив, що він пасажир. У подальшому з транспортного засобу вийшов інший чоловік, який перебував на задньому сидінні автомобіля, у якого працівник поліції попрохав пред`явити реєстраційні документи. На що останній повідомив, що він на цьому транспортному засобі не їздить. В подальшому працівник поліції повідомив особі, що його було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з технічною несправністю автомобіля. Після чого, поліцейський повідомив особами, що вони знаходяться на місці вчинення адміністративного правопорушення, та вони були в автомобілі і від них чутно запах алкоголю з порожнини рота, вбачається виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. О 22 год 29 хв один із осіб повідомив, що він їхав в зазначеному автомобілі на задньому сидінні, та це його транспортний засіб, однак він не керував ним, та не є водієм. В подальшому працівник поліції повідомив, що згідно бази даних ІПНП даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 .. На що останній повідомив, що це відповідає дійсності і це він. О 22 год 32 хв працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, а також різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тому запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. На що ОСОБА_1 повідомив що ні. Після чого, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права та повідомив, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за порушення вимог у разі відмови проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пп. 2, 3 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповіднодо п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозапис доданий до письмових доказів підтверджує рух транспортного засобу, наявність в салоні автомобіля двох пасажирів, один з яких є власником даного автомобіля, як встановлено на місці працівниками поліції. Однак, на запитання працівників поліції хто саме керував транспортним засобом, ні ОСОБА_1 , ні інший чоловік не визнали факту керування даним транспортним засобом.

У поданому клопотанні про закриття провадження в справі захисник Беспалова Н.О. посилається на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом«ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що і вказав ОСОБА_1 працівникам поліції, як вбачається із відеозапису.

Дані твердження адвоката Беспалової Н.О., та дії ОСОБА_1 , які зафіксовано на відеозаписі, суддя розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки в салоні транспортного засобу окрім нього, як власника транспортного засобу та пасажира більше нікого не виявлено.

А тому з урахуванням зібраних письмових доказів, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідками т.в.о. заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; розпискою ОСОБА_2 від 27.02.2024; рапортами поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапису місця події на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушено вимогу п. 2.5 ПДР України, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статтею 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун