Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/1372/24
Провадження № 3/334/800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

06.02.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282609, згідно якого 06.02.2024 року о 17 годині 45 хвилин на вулиці Сергія Тюленіна у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши на те, що в його діях відсутні порушення ПДР України, а пригода сталась з вини іншого учасника, оскільки технічний стан його автомобіля «DAEWOO LANOS» не відповідав технічним вимогам, долучена до матеріалів справи фототаблиця є неналежним та недопустимим доказом, а схема ДТП складена працівниками поліції з численними невідповідностями, які спотворюють обставини ДТП.

За клопотанням ОСОБА_1 судом призначено судову автотехнічну експертизу, проте через брак вихідних даних наявних у матеріалах справи судовому експерту не вдалось відповісти на питання: «В діях кого з водіїв (учасників ДТП) вбачається порушень правил дорожнього руху та чи перебувають такі дії в причинному зв`язку із подією?».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема, пояснення учасників ДТП, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 2.3 (б) ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.1 ДДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ААБ № 282609 від 06.02.2024 року за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицею місця ДТП.

Суд наголошує на тому, що висновок експерта є одним із джерел доказування у справах про адміністративне правопорушення і неможливість експертом вирішити поставлені судом питання через брак вихідних даних не унеможливлює само по собі розгляд справи судом.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент ДТП автомобіль «Daewoo Lanos» перебував у неналежному технічному стані, натомість в його діях відсутні порушення вимог ПДР, не підтверджуються жодним із наданих суду доказів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін