overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «НТЦ Промтехдіагностика» м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2024 року о 06 годині 21 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул.Київська 96, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановленого тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №65886947 від 08.11.2021року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що аліменти в нього відраховували, заборгованість він проплатив. Надав суду квитанції про сплату заборгованості по аліментах.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 не вбачається зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 279, 280, 284, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа№464/6284/24
пр.№ 3/464/2552/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2024 о 04:30 год у м.Львові на пр.Червоної Калини, 109, керуючи транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, а саме не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , із причепом марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_4 , який був припаркований, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3б ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125177 від 08.09.2024, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 3/201/635/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №067061 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП в якому зазначено, що: 01.10.2023 о 02 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район вул. Космічна, 32Б не виконав законну вимогу заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону 3 старшого лейтенанта поліції Рау Д.С., що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджено Розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 року № 361/0/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вживав заходів для повернення до місця мешкання, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 11.10.2023 року.

01.11.2023 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід, однак останній співробітниками поліції не виконаний.

18.12.2023 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення направлено до Управління патрульної поліції відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для оформлення належним чином.

12.01.2024 року справа повторно надійшла до суду. ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.10.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.02.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 211/6600/24
Провадження № 3/211/3259/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

12.10.2024 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив Закон "Про домашнє насилля". Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. ОСОБА_2 пояснила, що з співмешканцем не примирилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 993314 від 12.10.2024 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив повторно правопорушення, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПзособи, на яку накладено адміністративнестягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,283,284,285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу протягом 15 днів, з метоюпримусового виконанняцієї постановиорганами державноївиконавчої служби,стягнути зправопорушника подвійнийрозмір штрафуу розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 347/2460/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.10.2024р. о 13.30 год ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 .

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250590 від 04.10.2024р. встановлено, що 04.10.2024р. о 13.30 год ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується протоколом прийняття заяви від 04.10.2024р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції (а.с.2-11).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/734/2686/24 Справа № 734/4351/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.09.2024 приблизно о 18:55 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 667 від 26.09.2024, протокол про адміністративне затримання КИЧН/Д № 209 від 25.09.2024, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 323 від 25.09.2024, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 25.09.2024 № 1120 (результат - 2.31 ‰), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
04 червня 2024 року Справа № 561/862/24
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від 15 мобільного прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Товсте Заліщанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника третьої прикордонної застави першого відділу 2 ПКШР, в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 20.05.1987р., упродовж року адміністративним стягненням не піддавався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
22 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону НОМЕР_4 прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації в/ч1551, в умовах дії особливого періоду, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаюється.
Разом з тим, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення ЧЦП №000065 від 24 квітня 2024 року;
- рапортом заступника начальника третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби другої прикордогнної комендатури лейтенанта ОСОБА_2 ;
- витягами з наказів начальника НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Дердавної прикордонної служби від 06.04.2023 №102-ОС, 15.05.2023 №226-)С про особовий склад;
Враховуючи характер та обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя : Снітчук Р. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розвідник сапер відділення інженерної розвідки розвідувального водолазного взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року о 23.50 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № А0853 №24 від 27.03.2024, висновку КНП "Барська міська лікарня" від 25.03.2024 про те, що у ОСОБА_1 , встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, та продовжено строк його дії на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: