Справа № 396/843/24
Провадження № 3/396/473/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242992 від 29.04.2024 року, ОСОБА_1 29.04.2024 р. о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорну дитинства" відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 29.04.2024 р. о 15:30 год. діти перебували разом зі своєї старшою сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на велосипеді везла їх на дитячий майданчик, не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу у русі транспортному засобу Opel д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав мехінічні пошкодження. Відповідні дії могли загрожувати життю дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242991 від 29.04.2024 року, ОСОБА_1 29.04.2024 р. о 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Польова, 18, с. Рівне ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорну дитинства" відносно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого остання за адресою: вул. Чорновола, 58, с. Рівне керуючи велосипедом, не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу у русі транспортному засобу Opel д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав мехінічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. 16.11 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом опублікування 10.05.2024 року судового оголошення на офіційному сайті Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 29.04.2024 р., в якій остання просить розгляд справи провести без її участі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилась в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушниці в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як матері щодо виховання своїх дітей та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 242991 від 29.04.2024 року, серії ВАВ № 242992 від 29.04.2024 р., рапортом, копіями свідоцтва про народження дітей, копією постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, фототаблицею, а також характеристикою відносно ОСОБА_1 , яка видана виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна