Справа№ 953/8114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_2 , 2009 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2015 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2021 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_5 , 2012 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , 2007 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , 1986 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_5 , 2011 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , 2023 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Крім того, 29.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_9 , 2019 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив п.14, ч.1, ст.199 Закону Украни «Про запобігання домашньому насильству».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слід зауважити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Також судом враховано, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням такої особи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258088 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258091 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258051 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258090 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258017 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258016 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258089 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258018 від 02.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258092 від 02.09.2024, в яких містяться відомості щодо згоди ОСОБА_1 із винесеними щодо нього протоколами, а також рапортом інспектора УПП в Харківській області Писаренко Я.М. від 29.08.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 30.08.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_7 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.09.2024.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя