Справа № 392/487/24
Провадження № 3/392/390/24
Справа № 392/535/24
Провадження № 3/392/412/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 о 22 год 02 хв по вул. Велігіна, 123, в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук та поведінка, яка не відповідає ситуації. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.03.2024 о 16 год 35 хв по вул. Київській, 68, в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини якого викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 049537 від 15.03.2024.

Клопотання обгрунтовує тим, що при огляді водія транспортного засобу на стан сп`яніння, працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Наказ Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та пп. 4.1, 4.2 Розділу 4 Інструкції про порядок зберігання, видачі приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100. Матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, адже відсутні свідки. На диску міститься відеофайл, на якому моменту роз`яснення особі прав та обов`язків ні свідків. Тобто, поліцейський до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервний. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 049537 від 15.03.2024 складено о 22 год 02 хв, а на відеозаписі зазначено 21 год 47 хв. Також відео немає 22 год 24 хв 22 год 29 хв.. Тому, наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також, від захисника Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини якого викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 546180 від 18.03.2024.

Клопотання обгрунтовує тим, що при огляді водія транспортного засобу на стан сп`яніння, працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, адже відсутні свідки. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 546180 (копія поліції 18.03.2024 год. хв.), тому протокол недійсний. Тому наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також, захисником Беспаловою Н.О. подано клопотання про допит в якості свідків поліцейських СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності вправі самостійно подавати докази.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ст. 272 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію України» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Поліцейський надає пояснення з приводу справ та матеріалів, які перебувають у нього в провадженні, а також надає їх для ознайомлення лише у випадках та в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 2 розділу І п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Спілкування працівників поліції з особою, що притягається до адміністративної відповідальності зафіксовано на відповідний відеозапис, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на матеріали справи, враховуючи сукупність зібраних у справі доказів, вони є достатніми для перевірки доводів працівників поліції на предмет їх обґрунтованості та надання аргументам ОСОБА_1 належної правової оцінки за наслідками розгляду справи. Зважаючи на те, що фіксація фактичних обставин перебігу подій у цій справі правоохоронцями здійснювалася за допомогою засобів відеофіксакції у відповідності до приписів ст. 266 КУпАП, відтак суддя не знаходить підстав для виклику в судове засідання поліцейських, як про те просить захисник.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 049537 від 15.03.2024 додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024 відповідно до якого о 22 год 35 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП «Маловисківська лікарня» для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Огляд не проводився. Водій відмовився;

довідку заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якої ОСОБА_1 за ІПНП до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 28.09.2023;

копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, відповідно до якого під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненого 15.03.2024 ОСОБА_1 ;

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1667329, відповідно якої 15.03.2024 о 21 год 55 хв ОСОБА_1 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Велігіна, 123, керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 у нічний час та ДНЗ не був освітлений, чим порушив п. 2.9 ПДР України;

розписку ОСОБА_4 від 15.03.2024 відповідно якої він отримав від прцівників поліції автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 на зберігання в м. Мала Виска вул. Південна, 15А, П/В ВХТ 861803 від 17.11.2016;

відеозапис місця події відповідно якого 15.03.2024 о 21 год 47 хв працівники поліції рухаючись на службовому автомобілі за допомогою звукового сигналу зупинили транспортний засіб, що рухався попереду них. У подальшому працівник поліції підійшов до водія транспортного засобу та повідомив, що в нього не працюють задні ліхтарі на автомобілі. Після чого, поліцейський попрохав водія пред`явити реєстраційні документи для перевірки. О 22 год 02 працівник поліції запитав у водія чи нічого він не вживав наркотичного чи алкогольного. На що водій повідомив, що не вживав. Після чого поліцейський запропонував водію пройти тест у лікарні на визначення стану наркотичного сп`яніння. Водій повідомив, що готовий пройти такий тест, однак не покине транспортний засіб. О 22 год 05 хв поліцейський повідомив водію, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Після чого, поліцейський повторно запропонував водію пройти тест у лікарні. На що водій повідомив, що він не відмовляється пройти тест, однак не поїде до лікарні, оскільки не покине автомобіль. В подальшому поліцейський повідомив водію, що його поведінку він буде розцінювати як відмову від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння, та відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У подальшому в ході розмови, працівники поліції повідомили водію, щоб він їхав до лікарні на власному автомобілі. О 22 год 24 хв відеозапис завершується. О 22 год 29 хв відеозапис продовжено, та працівники поліції і водій прибули до лікарні. О 22 год 43 хв водій в присутності медичних працівників відмовився від проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546180 від 18.03.2024 додано:

письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2024, відповідно яким останній відмовився надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2024 відповідно до якого о 16 год 40 хв ОСОБА_1 направлявся до «Маловисківської міської лікарні» для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Огляд не проводився. Водій відмовився;

розписку ОСОБА_5 від 18.03.2024, відповідно якої він зобов`язався автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 водія ОСОБА_1 доставити до нього додому, так як останній відсторонений від керування в зв`язку з наркотичним сп`янінням;

копію паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

копію тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом;

довідки заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким ОСОБА_1 за відомостями ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 дійсне з 11.01.2013 та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 28.09.2023, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 18.03.2024, ч.1 ст. 121 КУпАП від 23.10.2023, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 15.03.2024, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.03.2024 (рішення не прийнято);

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1689417 від 18.03.2024, відповідно якої 18.03.2024 ОСОБА_1 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Шевченка, 68, керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_5 , у якого державний номерний знак був закритий сторонніми предметами, що унеможливлювало його видимість, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, відповідно до якого під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вчиненого 18.03.2024 ОСОБА_1 ;

відеозапис місця події відповідно якого 18.03.2024 о 16 год 35 хв працівники поліції рухаючись на службовому автомобілі за допомогою звукового сигналу зупинили транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 , водію якого поліцейський повідомив, що спосіб закріплення багажу, який він перевозить може створювати загрозу життю чи здоров`ю людей, а також заборонено закривати номерні знаки будь-яким сторонніми предметами. В подальшому поліцейський попрохав водія пред`явити реєстраційні документи для перевірки. В ході розмови з водієм о 16 год 38 хв працівник поліції повідомив, що він вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. На що водій погодився пройти такий тест. Після чого, поліцейський повідомив водію, що в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. В подальшому водій повідомив працівникам поліції, що він рідко вживає наркотичні засоби, та останній раз це було приблизно два тижні тому, таким чином він відмовляється проходити тест на визначення стану наркотичного сп`яніння. Після чого, поліцейський повідомив водію, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснено його права. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведенняогляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляєцю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 розділу I цієї Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутих відеозаписів, долучений до матеріалів справи в якості доказу, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Ураховуючи викладене, інспектор поліції, під час пропонування водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, діяв відповідно до вимог діючого законодавства, адже перевірка водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння у яких вбачаються такі ознаки, проводиться безпосередньо у закладах охорони здоров`я, які визначені МОЗ України, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Посилання захисника ОСОБА_6 викладенні в клопотаннях про закриття провадження у справі спростовується матеріалами справи та відеозаписами, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження водієм огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати вказаний огляд за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Посилання захисника ОСОБА_6 , щодо розбіжності у часі складання протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписі, а також його безперервності, не зменшує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та не впливає на правову кваліфікацію його дій, адже у встановленому законом порядку останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що зафіксовано на відео.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення є належними доказами по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в них перевірені за допомогою інших доказів, а саме: направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024, 18.03.2024, довідками заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1667329 від 15.03.2024, серії ЕНА № 1689417 від 18.03.2024, копією посвідчення водія, рапортами поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розпискою ОСОБА_5 від 18.03.2024, розпискою ОСОБА_4 від 15.03.2024, копією паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , копією тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2024, відеозаписами місця події.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи обставини скоєних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статтею 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун