МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Справа № 370/2984/24

Провадження № 3/370/1679/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2024 року серія ААД № 834028 вбачається, що 27 вересня 2024 року о 12 год 10 хв, в смт Макарів по вулиці Богдана Хмельницького, 9, водій ОСОБА_1 автомобіля Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль Infiniti QX56 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2984/24).

Зі змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2024 року серія ААД № 682920 вбачається, що 27 вересня 2024 року о 12 год 10 хв, в смт Макарів по вулиці Богдана Хмельницького, 9, водій ОСОБА_1 автомобіля Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП після якої залишив місце пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2986/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/2984/24.

Заслухавши ОСОБА_1 , який пояснив, що умислу залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки ураховуючи, що зіткнення було незначним, що свідчить характер пошкоджень, а тому не відчув зіткнення. Про дорожньо-транспортну пригоду дізнався зі слів поліцейських, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункту 10.9 Правил дорожнього руху).

Порушення зазначених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834028 від 01 жовтня 2024 року, складеним уповноваженою особою; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 вересня 2024 року, з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу (пошкодження мобінгу на задній лівій дверці) та поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, дії водія ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Разом із тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини, скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правилами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина у вчиненні правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведено, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зазначеної статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 10, 22, 36, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/2984/24 (провадження

№ 3/370/1679/24) та № 370/2986/24 (провадження № 3/370/1681/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/2984/24 (провадження № 3/370/1679/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина