П О С Т А Н О В А№ 127/33183/24

17 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, студента 4 курсу факультету історії і міжнародних відносин Донецького національного університету імені Василя Стуса, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.09.2024 о 22-43 год. по вул. Варшавська (Ширшова), 3А м. Вінниці водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Mercedes Benz С220, р/н НОМЕР_2 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб Mercedes Benz С220, р/н НОМЕР_2 , покотився та здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Zafira, р/н НОМЕР_3 , та транспортний засіб Hyundai Getz, р/н НОМЕР_4 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 30.09.2024 він припаркував свій автомобіль біля будинку, залишивши його на ручному гальмі. Але там ділянка з нахилом. Автомобіль покотився, потрапив на проїжджу частину дороги і зіткнувся з іншими транспортними засобами, про що він дізнався пізніше. Можливо, причиною цього стала несправність ручного гальма, про яку він не знав. Коли він згодом прийшов до автомобіля, на тому місці, де він його залишив, автомобіля не було. Вранці після події ДТП він все з`ясував. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.09.2024 автомобіль ОСОБА_1 покотився і, внаслідок зіткнення, пошкодив його транспортний засіб. Просить ОСОБА_1 суворо не карати, застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 12)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серії ААД №431997 о 22-43 год. 30.09.2024 по вул. Варшавська, 3А м. Вінниці водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Mercedes Benz С220, р/н НОМЕР_2 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб Mercedes Benz С220, р/н НОМЕР_2 , покотився та здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Zafira, р/н НОМЕР_3 , та транспортний засіб Hyundai Getz, р/н НОМЕР_4 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

На а.с. 2 - схема місця ДТП, яка сталася 30.09.2024 о 22-43 год. по вул. Варшавська, 3А м. Вінниці, за участі транспортних засобів Hyundai Getz, р/н НОМЕР_4 , Mercedes Benz С220, р/н НОМЕР_2 , та Opel Zafira, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Відповідно до рапорта працівника поліції ОСОБА_4 від 30.09.2024 під час несення служби у складі екіпажу Юнкер-109 30.09.2024 на службовий планшет надійшов виклик ДТП Б-П по вул. Варшавська, 3А м. Вінниці. На місці виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що сталась ДТП за участі трьох транспортних засобів: Hyundai, р/н НОМЕР_4 , Opel, р/н НОМЕР_3 , та Mercedes, р/н НОМЕР_2 , який здійснив самовільний рух та зіткнення з транспортними засобами Opel та Hyundai, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Встановити власників транспортних засобів Opel та Mercedes не вдалось. Після цього у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, складено схему ДТП, матеріали справи передано у відділ розшуку. (а.с. 4)

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серії ААД №431997 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 30.09.2024 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2024 (а.с. 3), рапортом працівника поліції Тарана І. від 30.09.2024 (а.с. 4).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 284, 283, 280, 268, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин