10.12.2024
Справа № 331/6978/24
Провадження № 3/331/2556/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Фортечної та Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Renault Safrane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Smart, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судові засідання, призначені на 04.12.2024 року та 10.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 11, 18). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте остання з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі серії ЕПР1 №162320 від 30.10.2024 року, підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засідання водій ОСОБА_2 пояснила суду, що 30 жовтня 2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин вона керувала транспортним засобом Smart, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Фортечної в м. Запоріжжі, оскільки в подальшому мала намір повернути направо на Прибережну автомагістраль. Наблизившись до перехрестя вул. Фортечної та Прибережної автомагістралі, вона зупинилась, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися по Прибережній автомагістралі. В той момент, коли її автомобіль не здійснював рух, вона відчула сильний удар у задню частину транспортного засобу. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що водій транспортного засобу Renault Safrane, реєстраційний номер НОМЕР_2 допустила зіткнення з її автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Smart, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження заднього лівого крила та задньої частини бамперу.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162320 від 30.10.2024 року в сукупності зі схемою з місця ДТП від 30.10.2024 року, на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та перелік механічних пошкоджень, які утворилися на транспортних засобах внаслідок ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_1 , жодних заперечень від неї не надійшло (а.с. 3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких слідує, що 30.10.2024 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Renault Safrane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона здійснювала рух по вул. Фортечній в сторону Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Наблизившись до перехрестя вул. Фортечної та Прибережної автомагістралі, вона відволіклась на рух транспортних засобів по автомагістралі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Smart, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдано механічних пошкоджень, провину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає повністю (а.с. 4); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями, наданими нею в судовому засіданні (а.с. 5); фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано характер видимих механічних пошкоджень на транспортних засобах, які утворилися внаслідок ДТП (а.с. 6)

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко