П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря Микуланинець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди Ірини Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проректора з науково-педагогічної роботи ДВНЗ «Ужгородський національний університет», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди І.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

11 жовтня 2024 року суддя Логойда І.В. заявила про самовідвід у справі №308/16128/24 (проваджння 3/308/8255/24 ) , мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 є її та її чоловіка ОСОБА_2 однокурсником, був старостою їх групи під час навчання у вищому навчальному закладі УжНУ , підтримують дружні відносини. Окрім цього, за місцем роботи ДВНЗ «УжНУ» її чоловік ОСОБА_2 перебуває у службовому підпорядкуванні ОСОБА_1 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Зокрема, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак , діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід судді Логойда І.В. обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 , 17.08.1977 року, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Логойди І.В.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди Ірини Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №308/16128/24 (проваджння 3/308/8255/24 ) - задовольнити.

Справу №308/16128/24 (номер провадження 3/308/8255/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для визначення головуючого судді по справі в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул