Справа № 591/9168/24 Провадження № 3/591/2252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2024 о 19-01 год у м. Суми по вул. Сумської артбригади, у р-ні кладовища, керував т/з ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №1238 від 15.08.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та порушено процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено п. 2.9 а) ПДР.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння це один із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, порядок застосування та наслідки порушення якого встановлені ст.266 КУпАП.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно матеріалів справи 12.08.2024 о 18.55 за участю ОСОБА_1 сталося ДТП, у результаті якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доправлений до СОКЛ для подальшого обстеження (а.с. 22).

Згідно копії медичних документів ОСОБА_1 доправлений до лікарні о 19.41 год., де у подальшому йому проводилися медичні обстеження (а.с. 17-18).

Таким чином, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про порушення 2-х годинного строку на проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки огляд ОСОБА_1 було проведено після надання йому медичної допомоги.

Окрім того, навіть з врахуванням часу, який пройшов з моменту керування транспортним засобом до проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, лікарем встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент проведення огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку мала місце належна правова процедура щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, яка логічно завершилась складанням відповідного протоколу про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП з дотриманням приписів ст. 254-256 КУпАП. (а.с. 1). При цьому протокол містить всі необхідні для розгляду справи відомості та реквізити, істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не установлено, а достовірність відомостей, зазначених у цьому протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу, а саме:

- висновком лікаря КНП СОР «ОКМЦСНЗ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1238 від 15.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1238 від 12.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 85);

- копією результатів дослідження №1110 від 12.08.2024, згідно яких при хіміко-токсикологічному дослідженні біологічного матеріалу (сечі) методом газорідинної хроматографії (фотометрії) у ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 0,57 г/л (а.с. 86).

Допитаний у судовому засіданні лікар, який проводив огляд, ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на підставі відповідного направлення. Було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,57 проміле, у подальшому було відібрано біологічний матеріал, за результатами дослідження якого виявлено вміст етилового спирту в сечі 0,57 г/л. Вказане було відображено у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та складено відповідний висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності працівника поліції.

Інспектор УПП в Сумській області Сотніков М.М. у судовому засіданні пояснив, що ним було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та доставлено його до КНП СОР «ОКМЦСНЗ», де було проведено огляд ОСОБА_1 у його присутності. Відеозапис вказаного огляду не зберігся, оскільки строк зберігання таких відеозаписів 30 діб, а повідомлення про необхідність його подальшого збереження від слідчо-оперативної групи не надходило.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то слід зазначити, що керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

У своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Відсутність вказаного направлення не впливає на встановлення фактичних обставин події, зокрема того факту, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння.

Таким чином, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області Западні О. від 09.09.2024 ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.06.2009 (а.с. 25).

Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун