Справа № 567/330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.24 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області у справі № 567/330/24 від 29.05.2024 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак при постановленні даної постанови було допущено описку в написанні найменування органу, який її спрямував до суду, а саме: замість вірного «Відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області» було невірно вказано «Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, де замість невірного найменування органу, який спрямував справу до суду «Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» вірно вказати «Відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/330/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: вважати вірним найменування органу, який спрямував справу до суду «Відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області», замість невірного - «Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.