Справа № 303/1609/22
Провадження № 3/303/805/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2024 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 у місті Мукачеві по вулиці Окружна, біля будинку 1, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis.», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), здійснюючи виїзд з другорядної дороги за наявності дорожнього знаку 2.1 на головну дорогу вулицю І.Зріні, здійснював поворот праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі під керування ОСОБА_2 , який у цей час здійснював обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 жовтня 2024 року учасники провадження до суду не прибули.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні 31 липня 2024 року ОСОБА_1 свою вину, у порушенні правил дорожнього руху, які стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди 08 червня 2024 року, не визнав. Пояснив, що рухався по вулиці Окружній в місті Мукачеві на транспортному засобі «Toyota Avensis», виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу». Під`їхавши ближче до перехрестя, переконався, що на смузі руху, на яку він мав намір виїхати (здійснити поворот праворуч) відсутні транспортні засоби. Здійснюючи поворот праворуч, виїхавши на головну дорогу (вулицю Ілони Зріні) несподівано перед собою побачив транспортний засіб «Chevrolet Captina», який рухався на великій швидкості і здійснював обгін транспортних засобів, які рухалися у попутному для нього напрямку. З метою уникнення зіткнення, водій транспортного засобу «Chevrolet Captina» здійснив об`їзд автомобіля по узбіччю зачепивши задню праву частину транспортного засобу «Toyota Avensis».

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 08 червня 2024 року вбачається, що у у той день він рухався на транспортному засобі «Chevrolet Captina» по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві у напрямку центра міста. Транспортний засіб, який рухався попереду нього почав зупинятися, тому він вирішив здійснити його об`їзд. Після чого, на його смугу руху(зустрічну для нього) несподівано виїхав з вулиці Окружної (другорядної) транспортний засіб «Toyota Avensis» під керуванням ОСОБА_1 . З метою уникнення зіткнення потерпілий почав гальмувати та виїхав через ліве узбіччя на вулицю Окружну.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши надані суду матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565481 від 08 червня 2024 року, поясненнями.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано схему дорожньо-транспортної пригоди, в якій встановлено місце зіткнення та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, які механічні пошкодження отримали автомобілі внаслідок зіткнення.

За клопотанням захисника у даному провадженні призначено судову експертизу, виконання якої доручено експерта Закарпатського НДЕКЦ Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2024 року за №СЕ-19/107-24/8403-ІТ у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки ТО YOTA-Avensis реєстраційний номер НОМЕР_3 , повинен був керуватись технічними вимогами пунктів 16.11 Правил дорожнього руху України при умові занятості смуги руху на яку він виїжджав, або вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього

руху України, при умові, що смута руху на яку він виїжджав, була вільною.

Стосовно дій ОСОБА_2 експертом визначено, що у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки CHEVROLET-Captiva реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог пунктів 12.4, 14.2 (в) та 12.3 Правил дорожнього

руху України.

Слід зазначити, що експерт дійшов висновку, що для водія автомобіля, який виїжджає з другорядної дороги не виникає небезпека для руху, тому технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля TOYOTA-Avensis реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 полягає у дотриманні ним вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України. Якщо ж на момент початку виїзду автомобіля марки TOYOTA-Avensis реєстраційний номер НОМЕР_3 , смуга на яку він виїжджав була вільною, то дати технічну оцінку діям водія ОСОБА_1 , стосовно дотримання ним вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, не надається можливим, через недостатній комплекс вихідних даних.

Наведене вище, дає підстави вважати, що саме невиконання водієм автомобіля TOYOTA-Avensis реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 червня 2024 року, на момент розгляду справи в суду закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ