ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Василенка, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом YAMAHA FZX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого втратив керування та допустив падіння. При ДТП транспортний засіб YAMAHA FZX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.) Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 829789 від 15 жовтня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а відтак суд дійшов висновку про можливість проводити судовий розгляд у його відсутність.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 829789 від 15 жовтня 2024 року, днем вчинення адміністративного правопорушення є 26 серпня 2024 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 26 листопада 2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал був направлений до Солом`янського районного суду міста Києва лише 24 жовтня 2024 року тобто за місяць до закінчення строку протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутні, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю із встановленням вини особи, оскільки це може бути необхідним при розгляді інших справ та вирішенні питання про цивільно-правову відповідальність особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янського районного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко