П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2024 до Богунського районного суду м. Житомира з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України надійшли адміністративні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 326 від 30.05.2024 із додатками до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП після їх повернення для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи у порядку ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність їх повторного повернення для доопрацювання, враховуючи наступне.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує наступні питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Болейка А.П. від 13.08.2024 адміністративні матеріали повернуто до Управління стратегічних розслідувань у Житомирській області ДСР НП України для належного оформлення, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: копії долучених до протоколу документів не завірені належним чином, а також відсутні відомості щодо вручення / отримання протоколу про адмінстративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість постанова суду від 13.08.2024 не виконана у повному обсязі.

Зокрема, з повідомлень про виклик ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами та отримання примірника протоколу, які долучені до матеріалів справи, не вбачається за якою саме адресою здійснено виклики останнього та відсутні відомості щодо їх отримання, опис вкладень, а також поштові відправлення, які повернулися відправнику з відміткою Укрпошти про їх вручення або з довідкою про причини повернення.

На підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку, про що вказано у рапорті старшого уповноваженого УСР в Житомирській області Інни Кулікової, не долучено відповідних телефонограм.

Водночас, всупереч вимогам постанови суду від 13.08.2024, не всі додані до протоколу копії документів завірені належним чином.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження повторно для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП - повернути повторно до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя