Провадження № 3/127/8807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164284 від 02.11.2024 року вбачається, що 02.11.2024 року о 00 год. 20 хв. в м.Вінниця, вул. Келецька, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENUALT LAGUNA НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на промін світла, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР в присутності лікаря-нарколога. Висновок лікаря 0997. Чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 поліцейським БУПП у Вінницькій області ДПП кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Тому, справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кадочніков А.О. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке мотивоване тим, що з інкримінованим адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 категорично не погоджується з таких підстав.

Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, оскільки він не мав жодних ознак сп`яніння. Працівникам поліції він пояснив, що алкоголю та наркотичних засобів він не вживав, є діючим військовослужбовцем та перебуває у відрядженні, у м.Вінницю прибув на одну ніч та поспішає. Після складання адміністративних матеріалів та незгоди ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, він звернувся для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з метою проходження огляду на стан сп`яніння за самозверненням протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. На підтвердження цього надано висновок №3105 від 02.11.2024 року, за результатами проходження ОСОБА_1 огляду в присутності працівника поліції о 02 год. 05 хв., результат негативний. Це підтверджує обставини того, що ОСОБА_1 не мав жодних ознак сп`яніння і протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не мав ознак такого сп`яніння, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 02.11.2024 року о 00 год. 20 хв. в м.Вінниця, вул. Келецька, 5, транспортним засобом RENUALT LAGUNA НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у запереченні адвоката Кадочнікова А.О. щодо порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а саме порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Так, зокрема довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за вих. №3105 від 02.11.2024 року щодо результатів медичного огляду в присутності працівника поліції з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку складено на підставі даних, що містяться у висновку медичного огляду від 02.11.2024 року, складеному о 02 год. 05 хв., підтверджуються ті обставини, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Отже у працівників поліції були відсутні необхідність та підстави ініціювання проходження ОСОБА_1 такого огляду внаслідок зупинки транспортного засобу під його керуванням, оскільки відповідно до вимог ст. 266 КУпАП ініціювання поліцейським проходження водієм транспортного засобу такого огляду можливе лише у разі наявності підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: