Справа № 715/3476/24
Провадження № 3/715/1588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі захисника Ювченка А.В.

представника потерпілої особи ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150596 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якого 14.10.2024 року о 13 год. 32 хв. в с. Тереблече, а/д «М 19», 519 км, 300 метрів навпроти АЗС «БРСМ» Чернівецького району Чернівецької області, водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, напівпричепом «Dogan Yildz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2 , адвокат Ювченко Андрій Васильович зазначив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнає та вказує, що остання не порушувала ПДР і вини в її діях немає.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат Черкез Ілля Михайлович в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі, однак з врахуванням того, що на обох учасників ДТП, складено протоколи, вважає за доцільне призначити у вказаній справі авто-технічну експертизу.

11 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Ювченко А.В. направив до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому просить суд, призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яке було розташування відносно меж проїзної частини та дорожньої розмітки автомобіля «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 в момент зіткнення із автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 ?

- Яке було розташування відносно меж проїзної частини та дорожньої розмітки автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 в момент зіткнення із автомобілем «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 ?

- Як у цій дорожній ситуації повинен був діяти водій «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 .?

- Чи мав водій автомобіля «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 ?

- Чи наявні у діях водія автомобіля «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 в умовах цієї дорожньої ситуації невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Як у цій дорожній ситуації повинен був діяти водій «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 .?

- Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 ?

- Чи є у діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Також 29 листопада 2024 року представник ОСОБА_3 , адвокат Черкез І.М. направив до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому просить суд, призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- яка відстань необхідна була автомобілю «Volkswagen Tiguan», щоб без перекидання чи втрати стійкості виконати маневр зміни своєї смуги руху мінімально в поперечному напрямку вправо, на відстань не менше габаритної ширини автомобіля «Volkswagen Tiguan»?

- яка відстань потрібна автомобілю «Volkswagen Tiguan» для зниження своєї швидкості до швидкості руху «DAF», а також при умові руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» із допустимою швидкістю на даній ділянці дороги?

- чи технічно можливе виконання автомобілем «DAF» маневру зміни смуги руху мінімально на свою габаритну ширину та довжину за час 1-2 секунди?

- на якій відстані перебував автомобіль «Volkswagen Tiguan» від місця зіткнення враховуючи технічно спроможний час виконання маневру «DAF»?

- із врахуванням наведених вище відстаней, чи достатньо було зменшення швидкості автомобіля «Volkswagen Tiguan» до швидкості «DAF», щоб не відбулось їх зіткнення ?

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвокатів Ювченка А.В. та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та трасології.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в показах сторін та в матеріалах адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити запитання:

1) яке було розташування відносно меж проїзної частини та дорожньої розмітки автомобіля «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 в момент зіткнення із автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 ?

2) яке було розташування відносно меж проїзної частини та дорожньої розмітки автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 в момент зіткнення із автомобілем «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 ?

3)як у цій дорожній ситуації повинен був діяти водій «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 .?

4) чи мав водій автомобіля «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 ?

5) чи наявні у діях водія автомобіля «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 в умовах цієї дорожньої ситуації невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6) як у цій дорожній ситуації повинен був діяти водій «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 .?

7) чи мав водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «DAF AH4ENZ», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «DOGA N YILDIZ», д.р.н. НОМЕР_4 ?

8) чи є у діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

9) яка відстань необхідна була автомобілю «Volkswagen Tiguan», щоб без перекидання чи втрати стійкості виконати маневр зміни своєї смуги руху мінімально в поперечному напрямку вправо, на відстань не менше габаритної ширини автомобіля «Volkswagen Tiguan»?

10) яка відстань потрібна автомобілю «Volkswagen Tiguan» для зниження своєї швидкості до швидкості руху «DAF», а також при умові руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» із допустимою швидкістю на даній ділянці дороги?

11) чи технічно можливе виконання автомобілем «DAF» маневру зміни смуги руху мінімально на свою габаритну ширину та довжину за час 1-2 секунди?

12) на якій відстані перебував автомобіль «Volkswagen Tiguan» від місця зіткнення враховуючи технічно спроможний час виконання маневру «DAF»?

13) із врахуванням наведених вище відстаней, чи достатньо було зменшення швидкості автомобіля «Volkswagen Tiguan» до швидкості «DAF», щоб не відбулось їх зіткнення ?

Оплату питань номер 1-8 експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 .

Оплату питань експертизи 9-13 - провести за рахунок ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77В), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №715/3476/24-п, провадження № 3/715/1588/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: