Провадження № 3/369/1096/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Зінченка П.Л., справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276514 24.11.2023 року о 7.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Юрівка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки водій за допомогою приладу «Alcotest 6820, за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , станом на 7.59 24.11.2023 року зафіксовано 0,45 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами фіксації.

За протоколом водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_3 пояснив, що він не погодився з результатом огляду на стан сп`яніння та просив супроводити його до медичного закладу для освідування, але таке його прохання було проігноровано, транспортний засіб у нього не вилучався, від керування транспортним засобом від не відсторонювався.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що воно починається о 8.55 24.11.2023 року, коли інспектор поліції зупиняє автомобіль «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 .

Враховуючи пояснення водія та відтворене відео, захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки працівниками поліції не була дотримана процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, за якою у випадку незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проведення такого огляду повинно бути забезпечено в закладі охорони здоров`я, а також за відсутності доказів тих обставин, які вказані у протоколі про керування ОСОБА_3 транспортним засобом саме о 7.50 24.11.2023 року та проведення огляду на стан сп`яніння саме о 7.59 24.11.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у випадку незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням статті 266 КУпАП, визнається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Оскільки документами та відео, долученими до протоколу, не доведено, що саме 24.11.2023 року о 7.50 водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а з результатами, зафіксованими на відео та в роздруківці тестування на алкоголь, не погодився, після чого огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння не був проведений в закладі охорони здоров`я, провадження за протоколом серії ААД № 276514 від 24.11.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 276514 від 24.11.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО