Справа № 482/1079/24
Номер провадження 3/482/792/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ПрАТ «НКХП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №873074 від 13.05.2024 року, 13 травня 2024 року о 13год. 25хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, в районі будівлі №170, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , виконуючи лівий поворот на вул. першотравневу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території у результаті чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Ярмушем В.В. подано до суду докази- записи із відеокамер що розміщені на будівлях поруч із місцем ДТП, на яких зафіксовано обставини події, та фотографії місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція вказаної статті є бланкетною, тобто такою, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, у даному випадку до Правил дорожнього руху України.

Уповноваженою особою яка склала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто за ст. 124КУпАП.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення АД №873074 від 13.05.2024 року у якому викладено обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП викладені вище;

-схему місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких він керуючи автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Центральній у м. Нова Одеса, перед поворотом ліворуч включив покажчик лівого повороту , пропустив транспортні засоби які рухалися у зустрічному напрямку і почав маневр повороту, під час якого на краю зустрічної смуги руху з ним зіткнувся автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_3 , який виїхав із прилеглої території магазину «Все для дому», удар прийшовся у праву сторону автомобіля ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 13.05.2024 року він від`їжджав від магазину «Все для дому», включив лівий покажчик поворотупропустив автомобілі з лівого боку переконавшись у безпеці руху виїхав на центр дороги, з лівої сторони стояв автомобіль Opel, із увімкненим покажчиком лівого повороту, коли авто ОСОБА_2 , зрівнялося із автомобілем Opel той різко почав рух в його бік нього і вдарив;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 згідно яких він був очевидцем події, і бачив як автомобіль Opel Zafira номерний знак НОМЕР_2 повертав в ліво на перехресті, водій ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_3 , виїхав із прилеглої території магазину дивлячись у дзеркало заднього виду і в`їхав в автомобіль Opel Zafira номерний знак НОМЕР_2 .

Судом також досліджено записи із відеокамер що розміщені на будівлях поруч із місцем ДТП, на яких зафіксовано обставини події, та фотографії.

Диск наданий захисником містить два відеозаписи 0-02-05-273e8177d7b663994caefb3e9bdaa5872a380a7de4e4698012d5922af04bebcc_4113ea2ee600b592 та 0-02-05-ac2c9dc2019f2a7f4a331a2e86436d8ddc1ef666459b20c501f1890e40c5b443_a86428e0308b0b8.

На обох відеозаписах видно, як автомобіль Opel Zafira номерний знак НОМЕР_2 який рухався по вул. Центральній (яка у даному випадку є головною дорогою) у м. Нова Одеса, на перехресті із вул. Першотравневою, зайняв крайнє ліве положення і увімкнувши покажчик лівого повороту готуючись до здійснення лівого повороту пропустив автомобілі які рухалися у зустрічному напрямку по вул. Центральній, та почав виконувати маневр повороту. У цей час автомобіль ВАЗ 21099, стояв на прилеглій до магазину «Все для дому» території», дана прилегла територія має виїзд як на вул. Центральну так і на вул. Першотравневу. Автомобіль ВАЗ 21099 перед початком руху стояв у точці яка знаходиться у куту що утворений проїжджими частинами доріг вулиці Центральної та вулиці Першотравневої, передня частина автомобіля ВАЗ 21099 була спрямована у вищевказаний кут, у напрямку протилежному напрямку руху автомобіля Opel Zafira. У цей час по проїзній частині вул. Центральної, на зустріч автомобілю Opel Zafira рухалися автомобілі які останній пропускав перед поворотом. У подальшому автомобілі Opel Zafira та ВАЗ 21099 одночасно розпочали рух, Opel Zafira виконуючи поворот ліворуч, а ВАЗ 21099 виїжджаючи із прилеглої території магазину, з кута що утворений двома дорогами відразу на перехрестя де відбувається їх зіткнення.

Також судом досліджено фотографії які самостійного доказового значення на думку судді не мають, але доповнюють картину обставин події яка зафіксована на відеозаписах.

Із вищевказаних доказів видно, що водій автомобіля Opel Zafira ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч із головної дороги із дотриманням вимог Правил дорожнього руху, увімкнув покажчик повороту ліворуч, зайняв відповідне крайнє ліве положення та надав дорогу автомобілям що рухалися у зустрічному напрямку.

Так, згідно п. 13.16 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Однак транспортний засіб із яким відбулося зіткнення автомобіля Opel Zafira, не рухався у зустрічному напрямку у розумінні Правил дорожнього руху, а здійснив виїзд відразу на із прилеглої території не зайнявши відповідне положення для руху прямо на дорозі, здійснивши цей рух одночасно із маневром повороту автомобіля Opel Zafira яким керував ОСОБА_1 тобто автомобіль ВАЗ 21099 у даному випадку не користувався перевагою у русі (передбаченою п. 13.16 ПДР) перед автомобілем Opel Zafira.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що згідно п. 10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи вищевикладене ,суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А.Сергієнко