Номер провадження: 33/813/2946/24
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

12.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 21 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 40-44).

28.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеса було зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Бикова Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 21.10.2024 року (а.с. 45-53). Постановою Одеського апеляційного суду від 04.11.2024 року (головуючий суддя Журавльов О.Г.) апеляційну скаргу вирішено повернути апелянту, у зв`язку із не долученням доказів на підтвердження наявності в адвоката повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою (а.с. 57). Копію даної постанови про повернення апеляційної скарги, згідно супровідного листа, направлено представнику апелянта 05.12.2024 року (а.с. 58).

03.12.2024 року адвокат Биков Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 21.10.2024 року, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що працівниками поліції не було повідомлено ні підстав для зупинки, ні причини перевірки документів особи, не роз`яснено особі його права та обов`язки. При цьому, апелянт стверджує про відсутністю будь-яких ознак сп`яніння, в тому числі й безпосередньо фіксування факту керування електросамокатом (а.с. 60-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 21.10.2024 року, апеляційну скаргу вперше направлено до суду 28.10.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 04.11.2024 року апеляційну скаргу було повернено апелянту у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження наявності повноважень адвоката на подання апеляційної скарги. Звертаючись повторно до суду із апеляційною скаргою, представником апелянта в якості додатків було долучено копію договору про надання правової допомоги від 30.08.2024 року та копію ордеру від 25.10.2024 року, в тому числі й клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. З огляду на наведене в своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Бикову Дмитру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеса від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 21 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк