Справа № 461/7040/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 23-з/811/26/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
10 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Крутня І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката Крутня Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року у справі №461/704/23,
в с т а н о в и л а:
Постановою Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича задоволено частково. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, скасовано. Прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за малозначністю та оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрито.
18 грудня 2023 року адвокат Крутень І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року у справі №461/7040/23 в частині подальших дій із повернення транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та строк для тимчасового вивезення транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща.
У судовому засіданні адвокат Крутень І.В. просив вирішити питання про повернення транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , про що постановити додаткову постанову. Крім цього, просив провести судове засідання у відсутності ОСОБА_1 .
Представник Львівської митниці Держмитслужби України, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню розгляду у його відсутності.
Заслухавши доповідача, позицію захисника щодо винесення додаткової постанови у справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на те, що судом апеляційної інстанції при винесені постанови від 8 грудня 2023 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, суд вважає за необхідне заяву адвоката Крутня І.В., підтриману у судовому засіданні, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
заяву адвоката Крутня Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 щодо винесення додаткової постанови у справі №461/704/23 - задовольнити.
Ухвалити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 КУпАП додаткову постанову.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.