Справа № 369/4354/24
Провадження № 3/369/3531/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 23год. 00хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 187 КУпАП, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду , встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2024 року серії ВАД № 200040, рапортом поліцейського від 21.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024 року, копія довідки про звільнення.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 статті 187, статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка