Провадження № 3/512/683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106412 від 21.11.2024 вбачається, що 13.11.2024 біля 16 години за адресою вул. Соборна, 20, в смт Саврань, а саме в приміщенні Савранського відділу ВДВС виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

У зв`язку з цим, 29.11.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 13 годину 20 хвилин 29.11.2024 та забезпечення її явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 04.12.2024.

04.12.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.21), про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

04.12.2024 ухвалою суду застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 12.12. 2024 року.

ОСОБА_1 , в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 12.12.2024 подала заяву, в якій зазначила, що з протоколом згодна та свою вину визнає (а.с.25).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106412 від 21.11.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.11.2024 близько 16 години 20 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці та до кабінету зайшла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 взяла з її столу папери та почала ними бити, штовхати, вдарила кулаком по голові, тим часом ОСОБА_1 ображала її та колегу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, довела її до нервового стану та до сліз за списання частини коштів в рахунок накладених на неї штрафів (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 13.11.2024 близько 16 години 15 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті Савранського ВДВС в смт Саврань. В цей час в кабінет до неї де сидить ОСОБА_7 зайшла ОСОБА_3 , вона попросила вийти в коридор, на що ОСОБА_3 на це не звернула у ваги і вдарила паперами, які тримала в правій руці по голові ОСОБА_2 , на що ОСОБА_7 поставила слухавку, вийшла з свого робочого місця, забрала папери та попросила її вийти з кабінету (а.с.5-6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.11.2024 близько 16 години 00 хвилин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_3 зайшли до приміщення Савранського ВДВС, аби розібратися чому їм заблокували банківські картки, та в ході конфлікту її подруга ОСОБА_3 розпочала бійку, вона в бійку не лізла, лише виражалася нецензурною лайкою та вела себе не адекватно так як була дуже обурена. Провину свою визнає, та більше так робити н буде (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький