Справа № 720/3042/24
Провадження № 3/720/1150/24
Справа № 720/3043/24
Провадження № 3/720/1151/24
Справа № 720/3045/4
Провадження № 3/720/1153/4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Калинівській, 3 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, будучи позбавленою права керування транспортним засобом, чим порушила п.п. 2.1(а), 2.4 Правил дорожнього руху України.

Також, 19 жовтня 2024 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керувала автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній, 3 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області будучи позбавленою права керування транспортним засобом, при цьому маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, після чого на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовилась, чим порушила п.п. 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 15 жовтня 2024 року та 19 жовтня 2024 року керувала автомобілем, будучи позбавленою права керування транспортним засобом. Також, 19 жовтня 2024 року на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовилась. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом повторно протягом року будучи позбавленою права керування транспортним засобом та у відмові від огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушниці, відеозаписом з бодікамер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176624 від 15 жовтня 2024 року, встановлено, що 15 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 3 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, будучи позбавленою права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушила п.п. 2.1(а), 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА № 3014944, ОСОБА_1 09 вересня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Протоколом ЕПР1 № 153864 від 19 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року приблизно о 00 годині 00 хвилин керувала автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, 3 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області в порушення п. 2.1(а), Правил дорожнього руху України будучи позбавленою права керування транспортним засобом повторно протягом року.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153849 від 19 жовтня 2024 року вбачається, що 19 жовтня 2024 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, 3 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, з ознаками наркотичого сп`яніння , а саме з звуження зіниці очей, кі не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідність, сухість порожнини рота та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовилась.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі

Також, до матеріалів справи в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо відмови останньої від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі, також додано а направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до медичної установи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1(а), Правил дорожнього руху України, яке виразилось у керуванні автомобілем 15 жовтня 2024 року та 19 жовтня 2024 року будучи позбавленою права керування транспортним засобом, та порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яке виразилось у керуванні автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю доказана, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Дослідженні докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, що було зафіксовано поліцейським в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівники поліції складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростували викладені в них обставини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду

Суддя Ляху Г.О.