Справа № 685/500/24
Провадження № 3/685/543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 жовтня 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 255319 від 27 квітня 2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 27 квітня 2024 року о 19 год. 42 хв. по вул. Заводська в с. Коров`є керував мопедом Alpha ZS50F, не зареєстрованим та без номерного знаку, не маючи права керування таким видом транспортних засобів, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії «А», «А1» у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС України, та дане правопорушення вчинив повторно протягом року, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП згідно постанови серії ЕНА № 1071837 від 05 грудня 2023 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, справа розглянута за його відсутності відповідно до ч. 1 ст. 268 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУПАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУПАП настає за повторне, протягом року, вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. другою четвертою цієї статті.

Повторність в діях ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адмінправопорушення, полягає у повторному вчиненні ним аналогічного правопорушення, за що був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП, відповідальність за якою настає, зокрема. за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1071837 від 05 грудня 2023 року, якою обґрунтовується повторність вчинення правопорушення, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУПАП, яке полягало у керуванні ТЗ не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Транспортним засобом, яким керував 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 , згідно даної постанови, зазначено «зернозбиральний 1234567», в цій же постанові, в розділі відомостей про особу, щодо якої розглядається справа, поряд з іншими анкетними даними, міститься запис про посвідчення водія НОМЕР_1 .

Таким чином, сукупність відомостей у постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП не свідчить однозначно про вчинення ним даного порушення, оскільки відсутність відомостей про тип керованого ним транспортного засобу позбавляє суд можливості визначити, чи взагалі потрібне посвідчення водія для керування таким транспортним засобом або чи наділяє наявне у ОСОБА_1 посвідчення водія правом керування ним, тим більше, що об`єктивна сторона у цій постанові викладена згідно ч. 1 ст. 126 КУПАП як відсутність при собі посвідчення водія, а не його відсутність взагалі.

За таких обставин, незважаючи на наявність постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особою, яка не має такого права, фактично він не може вважатися таким, що повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович