Провадження № 3-в/932/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О.,розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Лучка Артема Сергійовича про виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у справі № 932/11111/23, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Лучка А.С. про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у справі № 932/11111/23 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і вважає, що судом в резолютивній частині судового рішення було допущено описку щодо повернення вилученого товару, у зв`язку з чим, просив виправити допущену судом описку, а саме в резолютивній частині вказати: «Повернути ОСОБА_1 продукцію, яка була вилучена відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.11.2023».

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Лучка А.С., про виправлення описки, виходячи з наступного.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому судом, за необхідності, може застосуватись принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з`ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до постанови, судом не вирішувалося питання долі вилучених речей», оскільки до матеріалів справи була долучена копія протоколу огляду вилучених речей. Таким чином, судом фактично не була допущена описка, а питання про долю вилучених речей не вирішувалось взагалі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Відповідно до статті 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Лучка Артема Сергійовича про виправлення описки, оскільки питання повернення вилучених товарів не є опискою у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у справі № 932/11111/23, і має вирішуватися за правилами того провадження, у межах якого вирішувалося питання про адміністративну відповідальність особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 296 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Лучка Артема Сергійовича про виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у справі № 932/11111/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна