печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.06.2024 о 16 год. 30 хв. в м. Києві, на вул. Лаврська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме розворотом, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам, та допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Лаврентьєв Д. О., повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явились. В свою чергу, від адвоката Лаврентьєва Д. О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи заяву, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Лаврська в місті Києві, мала намір здійснити поворот ліворуч на провулок Редутний, для чого ввімкнула лівий покажчик повороту та почала маневр, після чого одразу відчула удар в ліву частину автомобіля. Свою вину ОСОБА_1 не визнає, вважає, що правила дорожнього руху не порушувала, мала намір здійснити поворот ліворуч, для чого ввімкнула лівий покажчик повороту та почала маневр, при цьому автомобіля Фольксваген при повороті з лівої сторони не побачила й не могла передбачити будь-який обгін з лівої сторони. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/29861/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З урахуванням викладено, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника про місце, дату та час розгляду справи, наявності в матеріалах справи письмової заяви про розгляд справи без їх участі та письмових пояснень по суті протоколу, суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та її захисника- адвоката Лаврентьєва Д. О..

В судове засідання з?явився інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та зазначив, що рухаючись по вул. Лаврська, побачив, що автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , різко зупинився за перехрестям з вул. Редутна. Щоб уникнути ДТП ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, в цей час автомобіль «Фіат» повернув ліворуч, перетнувши суцільну смугу, і відбулося зіткнення.

Суддя, заслухавши у судовому засіданні водія «Фольксваген» - ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами, матеріали, що надані сторонами, надходить наступного висновку.

В ході розгляду справи судом досліджено фото та відеоматеріали, що долучені ОСОБА_2 , на яких зафіксовано момент зіткнення між автомобілями «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, на відеозаписі зафіксовано, як автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору рухається вгору (по вул. Лаврська) по дорозі, що має дві полоси руху (по одній у кожному направленні). Рухаючись, автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , займає крайнє праве положення у смузі, по якій вона рухалась, та раптово почала здійснювати поворот ліворуч. В цей час позаду їхав автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та, помітивши, що автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , займає крайнє праве положення, намагався здійснити його об?їзд, проте в той момент, як вже було зазначено, автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч та сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 861520;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фотознімках та відеозаписі моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу та наданих в судовому засіданні.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім того, суддя враховує положення п. 10.4 Правил, які визначають, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З досліджених матеріалів справи, зокрема, відеозапису вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася, оскільки водій ОСОБА_1 всупереч вищевказаним положенням Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху (поворотом ліворуч) не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Окрім того, водій ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, не зайняла крайнє ліве положення, та в ході виконання маневру не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку.

Також як вбачається з відеозапису, поворот ліворуч водій автомобіля Фіат почала здійснювати, вже проїхавши місце відповідного повороту.

Посилання адвоката Лаврентьєва Д. О. на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/29861/24-п ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом скоєння вказаного ДТП, не спростовують наявності винуватості в дорожньо-транспортній пригоді також і в діях водія ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 21.06.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько