Справа № 402/943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268709 від 18 вересня 20224 року вбачається, що 07.09.2024 року близько 12 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 належно не виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме 07.09.2024 року близько 12 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснив викрадення чужого майна у вигляді 800 гривень у ОСОБА_3 , що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо викрадених сином грошових коштів пояснила, що з сином провела виховну бесіду, однак вважає, що її син не скоїв такого правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаялась в скоєному та пояснила суду, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, хоч являється малозабезпеченою сім`єю, однак старається забезпечити дітей всім необхідним, одягом, продуктами харчування, всім що необхідно для розвитку дітей. Такий випадок в її сім`ї трапився вперше.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 184, статтями 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Л.Ю.Ясінський