Справа № 177/2031/24
Провадження № 3/177/1347/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

пенсіонера, інваліда 3 групи,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.08.2024 о 10:30 год., перебуваючи в СТ «Новолозуватське» 6 вулиця дачна ділянка 131 Криворізького району Дніпропетровської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , як наслідок порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що 21.08.2024 на території садового товариства «Новолозуватське» виникла пожежа, він - ОСОБА_1 попросили водія трактора допомогти в усуненні пожежі, а саме перерити землю щоб вогонь не розповсюджувався. ОСОБА_2 , її чоловік та її сестра в цей час знаходилися на своїх дачних ділянках і були невдоволені тим, що він рухаючись на автомобілі та супроводжуючи трактор, підняв пил. Після цього виникла обопільна сварка, внаслідок якої він дійсно виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої, але нікому розправою не погрожував, навпаки ОСОБА_2 зі своїм чоловіком та сестрою нанесли йому удари палицею по тілу, внаслідок чого він викликав швидку допомогу.

Частково визнає свою провину, оскільки сварка була обопільною, потерпіла та її родичі своєю поведінкою спровокували його на нецензурні висловлювання в її бік.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його позицію щодо часткового визнання ним своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 015195 від 27.08.2024, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України в яких остання виклала обставини, ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що ОСОБА_1 перебуваючи на її дачній ділянці висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, у зв`язку з тим, що нею були зроблені зауваження щодо швидкої їзди останнього на його автомобілі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен з яких підтверджували, що на території СТ «Новолозуватське» 21.08.2024, на зауваження щодо швидкої їзди та підіймання пилу, ОСОБА_1 відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив той факт, що 21.08.2024 він мав конфлікт з сусідами, в ході якого були висловлювання нецензурною лайкою. Зазначав, що в подальшому конфлікт переріс у бійку. Вказані пояснення узгоджуються із поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні; рапортом працівника поліції щодо звернення на лінію 102 ОСОБА_2 , яка просила органи поліції відреагувати на поведінку сусіда по дачам, який в ході сварки кидався до бійки.

Суд, вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 27.09.2024.

Суддя М.В. Березюк