Справа № 570/3920/24
Номер провадження 3/570/2020/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.03.2020, орган 5601,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №159116 від 21.07.2024 р., 21 липня 2024 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи фізичною розправою, виганяв з будинку, в якому вони спільно проживають, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. телефонограмою, в судове засідання не з`явився.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №159116 від 21.07.2024 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи фізичною розправою, виганяв з будинку, в якому вони спільно проживають, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, на переконання суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства, які ОСОБА_1 заперечуються.

Свідки подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, відсутні і пояснення чи рапорти співробітників поліції.

В матеріалах справи відсутні будь які інші докази, окрім пояснень ОСОБА_2 , на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив стосовно неї дії, зазначені в ст. 173-2 КУпАП, не надано і доказів настання наслідків для ОСОБА_2 , вказаних у цій статті, як і негативних характеризуючих даних ОСОБА_1 чи його неправомірної поведінки в побуті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а, відтак провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодоОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.