Справа № 355/1181/24
Провадження № 3/355/622/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Баришівка по вулиці Привокзальній, керувала автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не отримувавши посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол ДПР 18 № 184444 від 27.05.2023 року), чим порушила п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшла до Баришівського районного суду Київської області 28 червня 2024 року.

На призначений судом день і час розгляду справи, а саме 11.07.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася, відомості щодо вручення судової повістки ОСОБА_1 були відсутні. Розгляд справи відкладено на 12.09.2024 року, до суду було повернуто рекомендований лист з судовою повісткою без вручення, тому розгляд справи відкладено на 26.09.2024 року, відомості щодо вручення судової повістки ОСОБА_1 були відсутні.

Останній раз справу було призначено на 15.10.2024 року, правопорушення вчинено 22 квітня 2024 року, тобто передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у справі підлягає до закриття.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 1, ст.ст. 247, 283 - 285, 287, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко