Провадження № 3/933/69/24
Справа № 933/85/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Фрундіна О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року постановою Олександрівського районного суду Донецької області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року та матеріали, що надійшли разом з ним, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було повернуто до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

21.02.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11:00 год. 01 березня 2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року, - 02.02.2024 року, о 17:00 год., ОСОБА_1 згідно повідомлення невідомого ЄО № 238 від 02.02.2024 року за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , зберігав цигарки з метою реалізації, чим порушив ч. 2 п. 7 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Представник сторони обвинувачення, поліцейський ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Фрундін О.Ю. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, протоколом та долученими до нього письмовими доказами, не доведена. У задокументованих в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суддя, вислухавши поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року, та додані до нього матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року містить відомості про те, що 02.02.2024 року, о 17:00 год., ОСОБА_1 , згідно повідомлення невідомого ЄО № 238 від 02.02.2024 року, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , зберігав цигарки з метою реалізації.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Аналогічна заборона продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів з рук, викладена, також, у п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

До протоколу долучено рапорт поліцейського від 20.02.2024 року, згідно якого свідків продажу тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 встановлено не було (а.с.13).

Таким чином, формулювання суті правопорушення, викладене у протоколі серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, до протоколу не долучено.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу (а.с.6), не визнає факт реалізації ним тютюнових виробів. Доводи ОСОБА_1 стороною обвинувачення не спростовані.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ № 977785 від 02.02.2024 року, - закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети: 10 пачок цигарок марки "Давидофф", 10 пачок цигарок марки "Давидофф класік", 18 пачок цигарок "Бонд", 10 пачок чигарок "Комплімент", 10 пачок цигарок марки "Jin Ling", 20 пачок цтгарок марки "Ротманс чорний", 20 пачок цигарок марки "Прима люкс", 10 пачок цигарок марки "Кент", 30 пачок сигарет марки "Мустанг сільвер", 46 пачок сигарет марки "Мальборо ред", 4 пачки цигарок марки "Маршал Повер", 8 пачок цигарок марки "Маршал Класік", а усього 206 пачок, які згідно квитанції № 10 поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.