Справа № 756/421/24
Номер провадження № 3/756/720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Харченка С. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 723865 від 23.12.2023, 23.12.2023 о 09:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «BMW», моделі «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, у районі будинку № 1-а, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», моделі «GLE 53 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні захисник Харченко С. В. заперечував щодо винуватості ОСОБА_1 та зазначив, що 23.12.2023 о 09:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «BMW», моделі «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, у районі будинку № 1-а, здійснював рух правою частиною ділянки дороги відповідно до вимог ПДР. Однак, інший водій - ОСОБА_3 , під час перестроювання з лівої смуги, та керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем, марки «Mersedes-Benz», моделі «GLE 53 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав переваги його транспортному засобу. На підставі зазначеного надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час судового засідання, підтримав свого захисника та підтвердив обставини події, надавши відповідно показання, які вказані і захисником.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про обставини подій, які мали місце 23.12.2023, зокрема під час дорожньо-транспортної пригоди перебував на місці пасажира в транспортному засобі, легкового автомобіля марки «BMW», моделі «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та підтвердив, що дійсно, неочікувано для нього, водій транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «GLE 53 AMG», під час перестроювання не надав переваги транспортного засобу, легковому автомобілю марки «BMW», унаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом в якому він перебував - легковим автомобілем марки «BMW», від чого останні відкинуло у відбійник, що знаходиться на узбіччі дороги праворуч.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд, при розгляда справ про адміністартивні правопоруення, виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Досліджуючи надані докази, зокрема надані ОСОБА_1 фотокопії, якими зафіксовано обставини подій, які мали місце, і достовірність яких було підтверджено учасниками провадження, установлено, що дійсно, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «BMW», моделі «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, у районі будинку № 1-а на крайній правій смузі.

Окрім цього, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2024 матеріали судового проавдежння № 756/421/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виділено в окреме судове провадження, а постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбчаного ст. 124 КУпАП, який під час судового засідання підтвердив обставини подій, що мали місце 23.12.2023 та визнав свою винуватість в учиненому адміністративному правопорушенні.

Також слід узяти до уваги, що в судовому засіданні захисник Харченко С. В. та ОСОБА_1 навели ґрунтовні посилання щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а свідок ОСОБА_4 підтвердив надані показання ОСОБА_1 та обставини подій, які були мали місце під час ДТП. При цьому, надані до протоколу про адмінінстартивне правопорушення матеріали, узагалі не спростовують показань наданих особою, яка притягується до адміністартивної відповідальності - ОСОБА_1 , так і свідком ОСОБА_4 .

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту порушень Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 723865 від 23.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко