Справа № 211/7301/24
Провадження № 3/211/3663/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2024 року

Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

прокурора Рудніченко О.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше працюючоїна посаді інспектора режимно-секретного сектору Криворізького районного управління поліції, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді інспектора режимно-секретного сектору Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 20.02.2024 о 15:11 год., подала декларацію типу «після звільнення» за 2022 рік з порушенням встановленого законодавством строку без поважних причин. ОСОБА_1 є суб`єктом декларування згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тому нею було порушено вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, додаткових пояснень не надавала.

Прокурор Рудніченко О.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення повинен бути спеціальний суб`єкт - особа, яка зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», та встановлений факт не подання декларації у визначені законодавством строки без поважної причини.

Так, абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:, зокрема, поліцейські.

Згідно з витягом з наказу №8 о/с від 09.01.2018 «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції з 10.01.2018 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Жовтоводського відділу поліції, та присвоїно відповідно до п. 4 ст. 81 Закону України «Про Національну поліцію» спеціальне звання «рядовий поліції».

Відповідно до витягу з наказу №26 о/с від 29.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_1 переміщено з 01.02.2021 на посаду інспектора режимно-секретного сектору Криворізького РУП.

Згідно з витягом з наказу № 285 о/с від 09.03.2022 «По особовому складу» звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора режимно-секретного сектору Криворізького РУП з 09.03.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а отже і обов`язок подання декларації при звільненні.

При цьому, поважність причин несвоєчасного подання декларації є конструктивною ознакою зазначеного складу адміністративного правопорушення у взаємозв`язку із суб`єктивною стороною, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення №45 від 22.11.2024, у якому викладені обставини справи; витягом з наказу №8 о/с від 09.01.2018, яким ОСОБА_1 прийнято на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Жовтоводського відділу поліції; витягом з наказу №26 о/с від 29.01.2021, яким ОСОБА_1 переміщено на посаду інспектора режимно-секретного сектору Криворізького РУП; витягом з наказу №285 о/с від 09.03.2022, яким ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора режимно-секретного сектору Криворізького РУП; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що не знала про встановлення строку, відповідно до змін у законодавстві, для подачі декларації типу «після звільнення» до 31.01.2024 року та подала декларації з порушенням встановленого строку; відповіддю Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію 20.02.2024.

Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 09.03.2022 році з посади інспектора режимно-секретного сектору Криворізького РУП , а, отже, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік за типом «після звільнення», а саме 20.02.2024 о 15 год. 11 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченими ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К