30 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5111/24 Провадження № 3/501/1654/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/5111/24 (3/501/1654/24) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ( серія ААД № 579940 від 15 листопада 2024 року ) 14 листопада 2024 року біля 16.15 години по вул. Данченко-Паркова вм. Чорноморську керувала транспортним засобом HYNDAI MATRIX державний номер НОМЕР_1 та як особа що потрапила в ДТП з місця ДПТ поїхала, чим порушила п.2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила ,що 14 листопада 2024 року припарковала свій автомобіль на розі вул. Паркова та Данченко на паркувальному місці. Повернувшись за годину побачила ,що її автомобіль з лівого боку пошкоджений : дверь та фара. Свідки події вказали, що чоловік на червонному «Opel Zafira» державний номер НОМЕР_2 » не дочекавшись ,залишив телефон та з міста ДТП поїхав. Коли вона зателефонувала за цим номером їй повідомили ,що вона помилилась та її обманули. Враховуючи, що має на утримані людину похилого віку яка потребує огляду та впевнившись що автомобіль завівся поїхала до додому. 15 листопада 2024 року повідомила про ДТП на номер «102» , а також звернулась до страхової компанії. Прохала це врахувати при винесені рішення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ,докази додані до нього у їх сукупності ,суд дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне право порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повинен відповідати вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть вчиненого правопорушення, в чому саме полягає вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено як рухалась ОСОБА_1 ,

місце події, як сталась ДТП, потерпілі особи, свідки. Відсутні будь які докази, які б свідчили про

скоєне ДТП

Суд, самостійно не може встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах обставин, які зазначені в протоколі.

Таким чином, обов`язкових складових адміністративного правопорушення, як того вимагає ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі не зазначено.

Відсутність опису адміністративного правопорушення унеможливлює для суду встановити об`єктивні обставини, які мали місце.

Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Висновок суду.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП №1 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВП №1 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Ухвала є остаточною.

СУДДЯ