Справа № 175/9454/24
Провадження № 3/175/4884/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року близько 18-00 год. за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області в приміщенні магазину ТРЦ Караван, ОСОБА_1 зберігала електронні сигарети без марок акцизного податку, які знаходилися на прилавку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, однак у судове засідання не з`явилася.

Так ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212831 від 30 квітня 2024 року, поясненням, протоколом огляду від 30.04.2024 року, фотознімками та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07.04.2024 року №000001618.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 165 КУпАП та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених речей, а саме: електронної сигарети у кількості 1 штука.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 164-5, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 гривень.

Предмети торгівлі, які вилучені у ОСОБА_1 , а саме: електронну сигарету у кількості 1 штука - конфіскувати в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О. М. Білоусова