Справа № 349/1930/24
Провадження № 3/349/709/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158856 від 25 жовтня 2024 року звинувачується в порушенні правила дорожнього руху, а саме у тому, що 01 липня 2024 року о 00 год. 50 хв. керуючи велосипедом в с. Бабухів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, перед зміною напрямку руху не подав відповідного сигналу водію транспортного засобу марки Volkswagen LT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив п. 6.6 б), п. 10.1 ПДР, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд такими повноваженнями не наділений.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази, суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимоги до велосипедистів визначені розлідом 6 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п.6.6 б) ПДР за вимогами якого велосипедисту забороняється рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку, а також в порушенні п. 10.1 ПДР згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 внаслідок порушення п.6.6 б), п. 10.1 ПДР України пошкодив будь-яке майно.

Допущене ОСОБА_1 порушення п.6.6 б), п. 10.1 ПДР не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення, передбачергго ст. 124 КУпАП.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158856 від 25 жовтня 2024 року не узгоджується із диспозицією ст. 124 КУпАП. Із змісту даного протоколу вбачаються в діях особи ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП.

Згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення ( в межах пред`явленого звинувачення), тобто суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію дій правопорушника.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суду не надано належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила