Справа № 591/6255/24 Провадження № 3/591/1514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Яковенко А.А., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець торгівельного місця «М`ясо +М1» за адресою: АДРЕСА_3 (територія ринку Зарічного споживчого товариства),

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 373/18-28-24-05 від 14.06.2024 року порушила порядок провадження господарської діяльності , а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без повідомлення про початок здійснення господарської діяльності . Так , 14.06.2024 року здійснювала торгівлю м`ясом у павільйоні «торгівля м`ясом» без державної .Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63.2, ст.63, п. 65.1, 65 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила врахувати, що правопорушення вчинила вперше, власник павільйону проходить службу в ЗСУ, а їй дозволив торгувати, у нього були дозвільні документи на торгвлю, однак вона не знала де вони знаходяться, чоловік її теж в ЗСУ.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №373/18-28-24-05 від 14.06.2024 року (а.с.1) та поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що вона вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визналп свою вину у вчиненні правопорушення та розкаялась, також приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 не настало суспільно-шкідливих наслідків, а визнання нею своєї провини свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях, доходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 22, ч. 1 ст. 41, 245, 247, 279, 289, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока