Справа № 493/1792/24
Провадження № 3/493/1013/24
23 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія роти підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна, який 08.08.2024 року Балтським районним судом Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.10.2024 року приблизно о 12:20 год. молодший сержант військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня».
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом А1559 № 13 про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року.
Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 22.10.2024 року, зі змісту якої вбачається, що 22.10.2024 року о 13:42 год. ОСОБА_1 пройшов обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки «Алкофор 307», результат обстеження 1,470 проміле, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Письмовими поясненнями т.в.о. командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 22.10.2024 року приблизно о 12:20 год. вони особисто спілкувалися з молодшим сержантом ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 . При розмові візуально було видно, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчило порушення мови, змінене забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Факт знаходження та виконання обов`язків військової служби молодшим сержантом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджують.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періодуперебував на службі в нетверезому стані.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ