КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 33/824/2432/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Справа № 758/14899/23

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Токменка Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі № 758/14899/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ПІІ «Амік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 167 364 грн 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 - Токменко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зміст листів АТ «Орлен Ліетува» містить підтвердження факту невидачі ним, як виробником продукції, сертифікату якості № 163013. Зазначає, що АТ «Орлен Ліетува» не експортувало нафтопродукти з такими сертифікатами (паспортами) якості, оскільки вони були поставлені на внутрішньому ринку Литви. Також митний орган Литовської республіки надав інформацію про експортні декларації та додані до них документи, серед яких не може бути сертифіката (паспорта) якості № 163013. У листі від 17 листопада 2023 року № D12 (12.11-9)-0837123 АТ «Орлен Ліетува» підтвердило видачу кожного конкретного сертифікату (паспорту) якості та надало копії кожного документу. Належним чином завірена копія листа з перекладом сертифікованого перекладача наявна в матеріалах справи.

Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» під час переміщення товарів через митний кордон України було надано всі необхідні документи, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів.

Вказує, що матеріали справи не містять деталізації та розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом». Складові правопорушення в цілому не дослідженні, суд не врахував пояснень та доказів, наданих захисниками в ході розгляду справи. Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів, оскільки містив відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - Токменко В.В. та Антощук Л.П. просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці - Герега К.М. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0466/90300/23 від 23 листопада 2023 року, 03 березня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (Україна, 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Верхній Вал, буд. 68, ) (далі - ПІІ «Амік Україна») був переміщений товар «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+А1:2022» загальною вагою 18,0 тонн, 33 499 тис. л. при 15 градусах Цельсія, вартістю 8 630 євро 46 євроцентів.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями: типу ІМ 40 ЕА від 04.03.2023 №23UA78U7.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: - сертифіката якості від 01.03.2023 року №2-9584;

- рахунка-фактури від 01.03.2023 року № KKLS-0002400;

- контракту від 29.03.2022 року № 22/03-29DPS;

- додатку до контракту від 18.05.2022 року № 1.

Відповідно до умов контракту від 29.03.2022 № 22/03-29DPS та додатку до контракту від 18.05.2022 № 1, укладеного між ПІІ «Амік Україна» в особі генерального директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), (Покупець) та литовським підприємством UAB "VIADA LT" (LT-14185, м. Вільнюс, Озаручі г. 1А, Авізенья. ЛИТВА) в особі генерального директора ОСОБА_9 (Продавець), Продавець зобов`язується поставити (продати) замовлений Товар на експорт в Україну Покупцеві протягом строку дії Договору, а Покупець зобов`язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до умов, викладених в договорі. Контрактом від 29.03.2022 № 22/03-29DPS та додатком до контракту від 18.05.2022 № 1 визначено термін Товар - дизельне паливо; бензин, зріджений нафтовий газ. Конкретний тип/сорт палива для реалізації вказується в окремих додатках (Додаток) до цього Договору та/або зазначається в сертифікаті якості, що надається разом з товарно-транспортними документами. Походження продукції - Литва.

Відповідно до пункту 5.7 контракту від 29.03.2022 № 22/03-29DPS Продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником, що надається в документах на поставку.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А,LST EN 589:2018+А1:2022» походженням з Литовської Республіки.

З метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LST EN 589:2018+А1:2022 та якісних показників (фізико-хімічних властивостей) - компанією UAB «VIADA LT» на кожну партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» було видано сертифікат (паспорт) якості від 01.03.2023 № 2-9584. В зазначеному сертифікаті (паспорті) якості є інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в ньому на підставі сертифіката якості № 163013, виданого «Orlen Lietuva».

Враховуючи те, що компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам (стандарту) LST EN 589:2018+А1:2022, зазначена в виданому нею сертифікаті якості від 01.03.2023 № 2-9584 використана з сертифікату якості № 163013, виданого безпосередньо підприємством виробником Public Company «Orlen Lietuva» (Литва).

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів.

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту LST EN 589:2018+A1:2022 і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 01.03.2023 № 2-9584, який складено на підставі сертифіката заводу виробника - «Orlen Lietuva» №163013.

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 01.03.2023 №KKLS-0002400, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості виробника № 163013, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 року № 64та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 року № 63, від 28.04.2023 № 64, від 29.06.2023 року № D2(115-9)-1451 та від 16.10.2023 року № D2(12.11-9)-2356), сертифікат якості № 163013 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні). Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Компанією. Така поведінка порушує правові норми Литовської Республіки.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ПІІ «Амік Україна» було надано документи, а саме сертифікат якості від 01.03.2023 № 2-9584, що містить відомості про фізико-хімічні показники вказані на підставі сертифікату виробника товару №163013, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто посадовими особами ТОВ ПІІ «Амік Україна» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+A1:2022» загальною вагою 18,0 тонн, 33,499 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 8 630,46 євро (334 729,80 грн. по курсу НБУ 38,7847 грн - 1 євро на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікат (паспорт) якості від 01.03.2023 № 2-9584, який складений на підставі сертифіката заводу виробника - «Orlen Lietuva» №163013.

Таким чином, директором ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинено порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0466/90300/23 додано копії таких документів: листа №7.6-20-1/7.6-20.1/13/497 від 27.11.2023 про направлення протоколу №0466/90300/23 з копією доказу направлення, декларації №23UA78U7 від 04.03.2023, ЕА №UA903220/2023/4978 від 04.03.2023, витягу з АСМО «Інспектор» «Курс валют станом на 03.03.2023», рахунку-фактури (Інвойс) № KKLS-0002400, CMR №KKLV0027344, сертифікату UAB «VIADA LT», договору №22/03-29DPS від 29.03.2022, листа Держмитслужби № 20/20-01-01/7.6/211 від 01.03.2023 з додатком, листа Держмитслужби № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 від 21.03.2023, листа Держмитслужби № 7.6-1/7.6-20.3/13/2296 від 09.06.2023 з додатком, листа ORLEN №63 від 20.04.2023, листа ORLEN №64 від 28.04.2023, листа ORLEN №D2(ll/5-9)-1451 від 29.06.2023, листа ORLEN №D2(12.11 -9)-2356 від 16.10.2023, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/2389 від 14.06.2023. листа вх. №3850/13 від 28.06.2023 з додатками, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/2388 від 14.06.2023, листа вх. №3808/13 від 27.06.2023 з додатками, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/5369 від 17.11.2023, службового листа №7.6-20/814 від 27.11.2023.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що директором ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 було здійснено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом. З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, суддя вважав доводи захисників безпідставними.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 було інкриміновано порушення ч. 1 ст. 483 МК України, яке виражається у переміщенні або діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату (паспорту) якості від 01.03.2023 № 2-9584, який складений на підставі сертифікату заводу виробника - «Orlen Lietuva» №163013.

За таких умов, саме вирішення питання, чи були подані митному органу документи, одержані незаконним шляхом, й складають предмет розгляду у даній справі.

Як вбачається зі змісту протоколу, незаконність одержання сертифікату якості від 01.03.2023 № 2-9584, полягає у тому, що зазначені у ньому відомості про фізико-хімічні показники вказані на підставі сертифікату виробника товару № 163013, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено, оскільки відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64, від 29.06.2023 № D2 (115-9)-1451 та від 16.10.2023р. № D2 (12.11-9)-2356), сертифікат якості № 163013 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні).

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що сертифікат якості від 01.03.2023 року № 2-9584 видано UAB «VIADA LT» (продавцем за контрактом), яке не є виробником товару відповідно із умовами контракту. Інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам (стандарту) LST EN 589:2018+A1:2022, використана з сертифікату якості № 163013, виданого безпосередньо підприємством виробником Public Company «Orlen Lietuva» (Литва) ( а.с. 10).

Отже, сертифікат якості від 01.03.2023 року № 2-9584, що був наданий під час митного оформлення, був отриманий ПІІ «Амік Україна» від продавця UAB «VIADA LT» відповідно до пункту 5.7 контракту від 29.03.2022 № 22/03-29DPS, що виключає отримання документів, що подаються для митного оформлення, за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

За таких обставин об`єктивна сторона правопорушення, на якій ґрунтується звинувачення у порушенні митних правил, а саме надання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що одержані незаконним шляхом - відсутня.

В протоколі про порушення митних правил № 0466/90300/23 від 23 листопада 2023 року вказано, що підставою для переміщення товару надано сертифікат (паспорт) якості від 01.03.2023 року № 2-9584, який складений на підставі сертифіката заводу виробника - «Orlen Lietuva» № 163013, який, як вказано в протоколі, заводом виробником не видавався, тому зазначене в свою чергу може свідчити про ймовірну підробку, а не про отримання документів незаконним шляхом.

За відсутності об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що генеральний директор ОСОБА_1 отримав сертифікат якості за відсутності законних підстав або з порушенням встановленого порядку.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначив, що, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Разом з тим, наявним у матеріалах справи листом Публічної компанії «Орлен Летува» від 21.06.2023 року на адресу UAB Viada LT підтверджено, що нафтопродукти були поставлені компанії UAB Viada LT, зокрема, відповідно до сертифікату якості № 015 ( а.с. 38).

Згідно з відповіддю заводу виробника «Orlen Lietuva» від 17 листопада 2023 року № D2 (12.11-9)-0837/23), (а.с. 72-75), переклад якої завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г. 07 грудня 2023 року, копія завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 16 січня 2024 року, Публічна компанія «Орлен Летува» повідомила, що компанія продала нафтопродукти компанії UAB Viada LT та видала сертифікати якості, перелік яких наведено у даному листі та серед яких зазначено видачу сертифікату № 163013.

При цьому вказано, що номер 163013 - це номер сертифікату якості АБ «Орлен Летува», виданого для виготовленої партії продукції; номер № 015 - це номер сертифікату якості АБ Орлен Летува, виданого замовнику для окремої проданої партії нафтопродуктів, за контрактом № LT/23/028/Е/TN/I на продукт - зріджений нафтовий газ (LPG).

Також у вказаному листі за підписом директора відділу внутрішніх гуртових продажів ПК «Орлен Летува» ОСОБА_7 зазначено, що в умовах війни в Україні компанія зіткнулася з підробкою виданих компанією сертифікатів якості з метою приховування справжнього походження нафтопродуктів, відповідно Компанія вжила заходів для посилення захисту своїх сертифікатів якості, розпочавши видачу сертифікатів якості для кожної реалізованої партії з унікальним номером, що складається з двох наборів цифр.

Перший набір цифр (наприклад, 162998_4947036) відображає номер сертифіката резервуара для зберігання Нафтопереробного заводу, а другий набір цифр (наприклад, 162998_4947036) є унікальним номером кожної окремої проданої партії. Компанія не видає сертифікати якості лише з одним набором цифр (наприклад, 162998), за винятком зрідженого нафтового газу (LPG). Зміни до нумерації сертифікатів якості LPG були внесені в останню чергу, тому вони можуть з`являтися в обігу з одним набором цифр.

Враховуючи зазначене вище, Компанія у відповідь на звернення Митної служби України, не може підтвердити справжність сертифікату якості, якщо його номер, зазначений лише з одним набором цифр.

У цьому конкретному випадку UAB Viada LT, під час видачі сертифікатів якості не вказала клієнтам повний номер Сертифікату якості компанії, виданої для окремої партії нафтопродуктів, відвантажених замовнику (тобто 161042_4803611), який складається з двох наборів цифр. Натомість, у ньому зазначено лише номер первинного (внутрішнього) Сертифікату якості Компанії, зазначеного Компанією в примітках до Сертифікату якості (тобто 161042), який використовується як довідник для фактичних даних про партію, продану замовнику та відвантажену зі спеціального накопичувального резервуару.

Видавши сертифікат якості від свого імені, компанія UAB Viada LT діяла правильно; однак, зазначаючи початковий (внутрішній) сертифікат якості як джерело певних показників якості (наприклад 162998) замість Сертифікату якості з повним номером, виданого Компанією (тобто 162998_4947036), вона допустила неточність, яка призвела до цієї проблемної ситуації. Компанія підтвердила, що показники якості, включені в сертифікат якості, що виданий компанією UAB Viada LT не змінилися, а компанія UAB Viada LT не коригувала жодного з них і не мала наміру ввести в оману учасників ринку та/або державні органи. Компанія підтверджує справжність виготовленої продукції відповідно до номерів сертифікатів якості, виданих на нафтопродукти і зазначених у цьому листі ( а.с. 72-75).

Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист директора з оптових продаж ПК «Орлен Ліетува» ОСОБА_8 від 29 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-0390 у відповідь на лист ПІІ «Амік Україна» про надання копій сертифікатів якості, серед яких надано також копію сертифікату № 163013. При цьому компанія повідомила, що надані сертифікати якості є лише первинними ( внутрішніми) сертифікатами якості та використовуються як посилання на фактичну інформацію щодо партії, яка була відвантажена з певного резервуара для зберігання та продана клієнту. ( а.с. 105-106).

Таким чином, висновки у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , які були покладені в основу оскаржуваної постанови про те, що литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався сертифікат якості № 163013 (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні), а ОСОБА_1 було надано митному органу як підставу для переміщення товару документ, що одержаний незаконним шляхом, не відповідають фактичним обставинам справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.). Обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У мотивувальній частині Рішення від 22 грудня 2010 р. № 23-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4).

Отже презумпція невинуватості, крім кримінального процесу, підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення та означає, що всі сумніви стосовно події порушення та винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь; недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи із стандарту доведення «поза розумним сумнівом» апеляційний суд вважає, що протокол про порушення митних правил № 0466/90300/23 та додані до нього копії документів не є беззаперечними доказами переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Обставини отримання ПІІ «Амік Україна» незаконним шляхом сертифікату якості від 01.03.2023 року № 2-9584, що був поданий під час митного оформлення, не встановлено, як і не встановлено обставин незаконного використання сертифіката заводу виробника - «Orlen Lietuva» № 163013, продавцем UAB «VIADA LT», що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 252, 280 КУпАП, не встановив всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а тому дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та знайшли підтвердження, у зв`язку з чим постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 294 КУпАП України , ст. ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Токменка Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі № 758/14899/23 - скасувати.

Провадження у справі № 758/14899/23 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ящук Т.І.