ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуСправа № 495/3358/24
Номер провадження 3/495/1740/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Островне, Арцизький район, Одеська область, громадянина України, місце роботи та посада: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», директор, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали справи за протоколами № 799/2024 від 11.04.2024, №800/2024 від 11.04.2024 складеними відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

24.09.2024 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назарова І.Б., надійшло клопотання про витребування з ДСР НП України доказів, а саме просить витребувати наступні документи: завірені належним чином копії документів, запитів, рапортів, відповідей, а також усіх інших письмових доказів, які стали підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які приєднані до матеріалів справи №495/3358/24, у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 .

У судовому засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Назаров І.Б. просив витребувати докази, які зазначені у клопотанні, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи не належним чином завірені, на підставі цього клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката Назарова І.Б.

У судовому засідання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Матіїшин Х.В. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки є державні стандарти завірення копій, просила у задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даній справі суд не знаходить достатніх підстав для витребування вищезазначених доказів, оскільки матеріали справи містять належним чином завірені копії доказів, які просить витребувати захисник. Крім того, матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У заявленому клопотанні захисник не навів належних мотивів того, яким чином витребувані докази можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання захисника про витребування доказів слід відмовити, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи та недоцільністю заявленого клопотання.

Керуючись ст. 245, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назарова І.Б., про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складений та оголошений 27.09.2024 о 11 годині 25 хвилин.

Суддя: Юлія ШЕВЧУК