Справа 556/1513/24
Номер провадження 3/556/713/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши в селищі Володимирець Рівненської області матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 987580 від 24.04.2024 року, громадянка ОСОБА_2 15 квітня 2024 року близько 09.20 год. в с.Мульчиці по вул.Меліоративна, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці до громадянки ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила свою вину у вчиненні дрібного хуліганства, пояснила, що з ОСОБА_3 в неї склались неприязні відносини, 15.04.2024 року саме остання спровокувала сварку, звинувачувала ОСОБА_4 у неналежному утриманні собаки. Спілкування носило характер сварки, під час якої обидві сторони висловлювались нецензурно, кричали, ображали одна одну. Ударів ОСОБА_3 не наносила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення нею саме дрібного хуліганства.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

В той же час, з матеріалів справи, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин, що підтвердили обидві учасниці цього конфлікту. Тому, в даному випадку, у ОСОБА_4 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, під час проведення перевірки, працівниками поліції не встановлено наявність свідків даної події, відсутня інформація про те, чи відбувалась сварка в громадському місці чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: