Провадження № 3/369/7785/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною п`ятою статті 126, статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 510588 від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 07 вересня 2024 року о 20 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SCANIA R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. В. Кільцева, 4Б, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не маючи права керування даним транспортним засобом. Вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 2981767 від 04.09.2024 року.

Своїми діями згідно з протоколом ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 07 вересня 2024 року о 20 год. 30 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SCANIA R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Кільцева, 4Б, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб причеп-цистерна EVERLAST, державний номерний знак НОМЕР_3 , в щепленні з автомобілем DAF XF/480FT, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та залишив місце події, що змусило працівників поліції провести розшукові заходи.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Зазначив, що вину у вчиненні правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП визнає, проти протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 510588 від 11 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП заперечив та просив провадження у справі закрити, оскільки має право керування вказаним транспортним засобом, адже має права категорії В та керувався постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 року № 348.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/15647/24 (провадження № 3/369/7785/24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 11 вересня 2024 року серії ААД № 510586, № 510587, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024 року та ОСОБА_2 від 07.09.2024 року, фотознімками з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу SCANIA R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.1, 13.1, 2.10(а), Правил дорожнього руху, оскільки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб причеп-цистерна EVERLAST, державний номерний знак НОМЕР_3 , в щепленні з автомобілем DAF XF/480FT, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та залишив місце події, що змусило працівників поліції провести розшукові заходи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 510588 від 11 вересня 2024 року, копію виписки з адмінпрактики, довідку про повторність вчинення правопорушення, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів вини останнього.

Суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Так з протоколу про адміністративні правопорушення від 11 вересня 2024 року серії ААД № 510588 вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. В. Кільцева, 4Б, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не мав права керування даним транспортним засобом (керував ТЗ без відповідної категорії), чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 22.03.2022 року (яка набула чинності з 23 березня 2022 року) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» та доповнено Постанову КМ України пунктом 1-1, згідно якого установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

При цьому за змістом вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (із змінами) не міститься будь-яких обмежень щодо її застосування на водіїв (в залежності від роду занять, проходження служби тощо), а відтак її чинність поширюється на усіх осіб, які мають посвідчення водія категорії B.

Так, з матеріалів адміністративного правопорушення та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній станом на день складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення мав посвідчення водія НОМЕР_5 з правом керування транспортними засобами категорія «В». Факт наявності такого посвідчення підтверджується доданою копією цього посвідчення, а також інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення щодо встановлення особи через додаток «Дія». Доказів вилучення та (або) відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 з правом керування транспортними засобами категорія «В» станом на 07.09.2024 року із зазначенням правових підстав (у випадку вилучення такого посвідчення), не додано та судом не встановлено. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 510588 від 11 вересня 2024 року не вказано, яку саме категорію посвідчення водія повинен був мати ОСОБА_1 для керування транспортним засобом SCANIA R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням вищевказаних положень постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 22.03.2022 року.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/15647/24 (провадження № 3/369/7785/24) за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, № 369/16129/24 (провадження № 3/369/8009/24) за статтями 124, 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/15647/24, провадження № 3/369/7785/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 11 вересня 2024 року серії ААД № 510586, № 510587 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 510588 від 11 вересня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка