Справа № 456/4742/24
Провадження № 3/456/2184/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

24.08.2024 року о 18 год. 03 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, 49, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Зефіра» н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» дорожню розмітку 1.13, не надав перевагу в русі транспортному засобі, що рухався по головній дорозі, під час зміни напрямку руху, а саме при виїзді на головну дорогу з другорядної, не переконався в тому, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам руху, чим змусив водія транспортного засобу ВАЗ н.з НОМЕР_2 різко гальмувати, змінити швидкість та напрямок руху, та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП України адміністративним правопорушенням є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП України адміністративним правопорушенням є порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 917295 від 24.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2024, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б.Сениско від 24.08.2024, відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми для доведення вини ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас