Справа № 585/4139/24
Номер провадження 3/585/1305/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2024 р. о 20 год. 18 хв. в м.Ромни по вул. Прокопенка, 10, керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має відповідної категорії на право керування т/з та притягнута постановою від 08.07.2024 р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 20.09.2024 р. о 20 год. 18 хв. в м.Ромни по вул. Прокопенка, 10, керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 .

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 21.09.2024 року о 01 год. 56 хв. в м.Ромни по вул. Терновецькій керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки т/з, результат тесту 1,83% проміле. Порушення вчинено повторно протягом року, водій ОСОБА_1 , двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має відповідної категорії на право керування т/з та притягнута постановою від 08.07.2024 р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 21.09.2024 року о 01 год. 56 хв. в м.Ромни по вул. Терновецькій керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 .

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 03.10.2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано у одне провадження з підстав, визначених ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином під підпис, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім вказаного, згідно п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, 20.09.2024 року о 20:18 год., а надалі 21.09.2024 р. о 01:56 год., керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а надалі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки т/з, результат тесту 1,83% проміле, що підтверджує сукупність доказів з матеріалів справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 125 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року, 21.09.2024 року, квитанції до приладу «Драгер», відеозаписів та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчинених ним сукупності адміністративних правопорушень та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 130 та ст. 126 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, ч.5 ст. 126, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ