П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 11 вересня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду (після дооформлення) для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №270958 від 09 липня 2024 року в якому зазначено, що «09.07.2024 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Романів по вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія протягом одного року, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, постанова від 26.06.2024 року ББА 313406, чим порушив вимоги пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП».

Оглянувши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до постанови від 22 липня 2024 року зазначений протокол було повернуто до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містили належних даних про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та до матеріалів справи не долучено відеозапису з нагрудної камери, про наявність якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, зазначені в постанові недоліки протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не усунуто, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення так і не долучено відеозапису з нагрудної камери поліцейських.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що наявність зазначених недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44-3, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №270958 від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук