Провадження № 3-7064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.09.2024 о 10.50 год., перебуваючи зі своїм другом в приміщенні магазину «Novus», що по вул. Лобановського, 4Д у м. Києві, таємно викрав з полиць магазину каву у кількості 7 штук вартістю 1314,4 грн. без ПДВ та 1643 грн. з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі, перебуваючи в магазині «Новус», зі своїм другом, вчинив крадіжку трьох пачок кави, вартістю 250 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП у м. Києві на дооформлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 304969 від 17.09.2024, ОСОБА_1 інкримінується дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - кави у кількості 7 штук, загальною вартість 1314,4 гривень без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня.

Отже, розраховувати розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян потрібно саме з того розміру, який діяв на момент вчинення діяння, тобто станом на 1 січня 2024 року, який становить 1514 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто вартістю до 757 гривень включно, підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Таким чином, вартість викраденого майна, перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до УПП в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: