Провадження № 3/643/4186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602196 від 19.11.2024, ОСОБА_1 , 19.11.2024, приблизно об 22:10 год, керуючи автомобілем «HONDA HR-V» державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Тюрінська та вул. Віренська, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «HYNDAI SONATA» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко О.С. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, так як вважає, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки порушення п. 12.3 ПДР України. ОСОБА_1 рухалася зі швидкістю 20 км/год, та не бачила автомобіль «HYNDAI SONATA». Експертизу просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення автотехнічної експертизи, зазначив, що він рухався по головній дорозі, під`їжджаючи до перехрестя збавив швидкість приблизно до 50 км/год, так як не працював світлофор. Раптово з лівого боку виїхав автомобіль «HONDA HR-V» на великій швидкості, він почав гальмувати, але не вдалося уникнути зіткнення. Автомобіль «HONDA HR-V» він помітив коли до нього було 3-5 метрів. Помітив автомобіль в останній момент оскільки той виїхав з за паркану. Була темна пора доби, суха погода. Удар стався під кутом 90 градусів, у його автомобіля пошкоджена права частина, у автомобіля ОСОБА_1 задня права частина бамперу. Зазначив, що не вбачає у своїх діях порушення ПДР України.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Суд вважає необхідним з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду відповідно до ст. 273 КУпАП призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизи.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочевська, 8-А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, відповідно до ПДР України?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні то які пункти були нею порушені?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні то які пункти були їм порушені?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічні можливості запобігти ДТП шляхом виконання приписів ПДР України?

5. Дії кого з учасників ДТП перебувають з технічної точки зору у причинному зв`язку з даною ДТП?

6. Чи маються у діях водіїв порушення ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи 643/14618/24.

У разі необхідності за клопотанням експерта надати для огляду автомобілі «HONDA HR-V» державний номер НОМЕР_1 , «HYNDAI SONATA» державний номер НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв