Головуючий у суді першої інстанції: Кваша А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №761/41978/23

провадження №33/824/3403/2024

19 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кострикіної Дар`ї Олександрівни, за участю представника Координаційної - моніторингової митниці - БортматовоїОльги Михайлівни.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києвіадміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймав посаду керівника ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ», (12.05.2023 змінено назву на ТОВ «ПЛАСКАНТ» , вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, 02099), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кострикіною Дар`єю Олександрівною,на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил у період з 27.10.2022 по 21.11.2022 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» (12.05.2023 змінено назву на ТОВ «ПЛАСКАНТ») з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано митні декларації типу «ЕК 10 ДР», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: від 31.10.2022 № UA500390/2022/010980, від 27.10.2022 № UA500390/2022/010746, від 27.10.2022 № UA500390/2022/010748, від 28.10.2022 № UA500390/2022/010847, від 31.10.2022 № UA500390/2022/010977, від 31.10.2022 № UA500390/2022/010979, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011362, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011364, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011365, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011366, від 09.11.2022 № UA500390/2022/011454, від 09.11.2022 № UA500390/2022/011455, від 09.11.2022 № UA500390/2022/011457, від 12.11.2022 № UA500390/2022/011637, від 12.11.2022 № UA500390/2022/011639, від 15.11.2022 № UA500390/2022/011790, від 15.11.2022 № UA500390/2022/011791, від 20.11.2022 № UA500390/2022/012074, від 21.11.2022 № UA500390/2022/012090, загальною вагою (нетто) 14 499,96 тонн, вартістю 5 419 984,8 доларів США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 198 201 256,2 грн. Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД», ставка мита - пільгова (3,6%).

Агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 , в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подавалися до митного оформлення електронні митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема зовнішньоекономічні контракти від 28.10.2022 № SFS20221028, від 20.10.2022 № SFS20221020, укладені між ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» (змінено назву ТОВ «ПЛАСКАНТ») (б-р Шевченка Тараса, буд. 33, офіс 1100/1; м. Київ, 01032, адреса на момент укладання зовнішньоекономічних контрактів) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією «BalorumTrade KFT» (2100, Godollo, GardonyiGezautca 9, Hungary).

Відповідно до графи 36 ЕМД, заявлено код митної преференції «410» - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 3,6%.

Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Директором ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» гр. України ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 27.10.2022, № А500.055447, від 24.10.2022 № А500.054900, від 24.10.2022 № А500.054969, від 24.10.2022 № А500.054906, від 24.10.2022 № А500.054937, від 26.10.2022 № А500.055223, від 29.10.2022 № А500.055675, від 27.10.2022 № А500.055432, від 26.10.2022 № А500.055199, від 27.10.2022 № А500.055428, від 31.10.2022 № А500.055876, від 01.11.2022 № А500.056018, від 03.11.2022 № А500.056439, від 07.11.2022 № А500.056816, від 10.11.2022 № А500.057496, від 14.11.2022 № А500.057944, від 14.11.2022 № А500.057940, від 10.11.2022 № А500.057468, від 16.11.2022 № А500.058256.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою отримання копій документів, які подавались ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» для митного оформлення товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 25.08.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/7/2651. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 31.08.2023 №7.10-5/28.14-01/7/16867 (вх. №3216/7-16 від 31.08.2023), ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 одними з документів, які надавались є зокрема:

-довідки експортера, де виробником товару зазначено ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД»;

- декларації експортера, де виробником товару зазначено ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД» (Україна, 08148, Київська обл., Бучанський р-н, село СофіївськаБорщагівка, вул. Соборна, будинок 103/10, приміщення 316).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД» з ТОВ «ФАБУЛА ТРЕЙД КОМПАНІ» (), а також ТОВ «ФАБУЛА ТРЕЙД КОМПАНІ» з ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ», Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 11.08.2023 № 7.9-1/24-1/13/2485 на адресу ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД».

Згідно з отриманою відповіддю від 16.08.2023 № 44 (вх. № 3026/13-18 від 17.08.2023) повідомлено, що ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД» не мало господарських відносин з ТОВ «ФАБУЛА ТРЕЙД КОМПАНІ» та з ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» ().

Відповідно до листа Одеської митниці від 31.08.2023 №7.10-5/28.14-01/7/16867 (вх. №3216/7-16 від 31.08.2023), здійснено розрахунок митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» за ЕМД.

За наданими розрахунками Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» складає 19 820 125,63 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 7 135 245,24 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 12 684 880,39 грн.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшника», загальною вагою (нетто) 14 499,96 тонн, вартістю 5 419 984,8 дол.США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 198 201 256,2 грн, з метою експорту до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за ЕМД: від 31.10.2022 № UA500390/2022/010980, від 27.10.2022 № UA500390/2022/010746, від 27.10.2022 № UA500390/2022/010748, від 28.10.2022 № UA500390/2022/010847, від 31.10.2022 № UA500390/2022/010977, від 31.10.2022 № UA500390/2022/010979, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011362, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011364, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011365, від 07.11.2022 № UA500390/2022/011366, від 09.11.2022 № UA500390/2022/011454, від 09.11.2022 № UA500390/2022/011455, від 09.11.2022 № UA500390/2022/011457, від 12.11.2022 № UA500390/2022/011637, від 12.11.2022 № UA500390/2022/011639, від 15.11.2022 № UA500390/2022/011790, від 15.11.2022 № UA500390/2022/011791, від 20.11.2022 № UA500390/2022/012074, від 21.11.2022 № UA500390/2022/012090, із зменшенням розміру митних платежів, гр. ОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 3,6% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видано на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 рокувизнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 6 342 440 (шість мільйонів триста сорок дві тисячі чотириста сорок ) 19 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кострикіна Д.О.подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В тексті апеляційної скарги адвокат Кострикіною Д.О., вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною і необґрунтованою, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 рокупро притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МКУ, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат Кострикіною Д.О. вказує, що митницею не доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався3 квітня 2024 року з Єдиного реєстру боржників України.

11 квітня 2024 року було подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яку було повернуто 3 червня 2024 року. Тому дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку 7 червня 2024 року.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кострикіної Д.О., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення захисника Координаційної - моніторингової митниці - Бортматової О.М., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав .

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Встановивши, що керівник ТОВ «Аграрний Союз Бест» ОСОБА_1 надав митному органудокументи,асамесертифікатиз перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Доводи апелянта в тій частині, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Матеріалами справи доведено, що сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, подані директором ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ «БЕСТ» ОСОБА_1 - не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів ( в пакеті наданих документів для отримання сертифікату міститься неправдива інформація щодо виробника товару ТОВ «Схід-Агротрейд).

Обґрунтованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які доводами апеляційної скарги не спростовано.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 483, 529, 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 , адвокату Кострикіній Дар`ї Олександрівні, строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 2 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кострикіною Дар`єю Олександрівною, залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна