СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за ст.ст. 51, ч.1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280117 від 22.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79, здійснив крадіжку з магазину товару на загальну суму 62 грн. 30 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280118 від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79 виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспекторів патрульної поліції припинити нецензурну лайку та агресивну поведінку, нецензурно лаятись, агресивно себе поводити чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280119 від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280117 від 22.07.2024 року, серії ГП № 280118 від 22.07.2024 року, серії ГП № 280119 від 22.07.2024 року, рапортом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 22.07.2024 року, відеозаписом з боді-камери працівників поліції.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 185 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст.185, ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 185 КУпАП у виді у виді 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук