Справа № 296/8438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112930 від 03.09.2024 року, ОСОБА_1 31.08.2024 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив місце проживання. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112854 від 03.09.2024 року, ОСОБА_1 01.09.2024 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив місце проживання. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 12.09.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що син постійно проживає з його колишньою дружиною по вул. Покровській та іноді приходить до нього. При цьому пояснив, що з колишньою дружиною вони розлучені за рішенням суду та син був залишений матері.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідки від 03.09.2024 року Про результати розгляду перевірки за зверненням гр. ОСОБА_1 , рапорти від 31.08.2024 року та від 01.09.2024 року, копії заяв ОСОБА_1 від 01.09.2024 року, копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2024 року.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Як вбачається з довідок від 03.09.2024 року Про результати розгляду перевірки за зверненням гр. ОСОБА_1 , до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про зникнення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся ОСОБА_1 , який повідомив, що його син пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 та місце знаходження його невідоме.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112930 від 03.09.2024 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112854 від 03.09.2024 року в графі місце проживання особи, відносно якої складені вказані протоколи зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса проживання ОСОБА_1 зазначена і в його письмових поясненнях від 03.09.2024 року.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження наявними у справі доказами, оскільки малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає окремо з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов