Справа № 157/1761/24
Провадження № 3/157/1009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627340 від 12.09.2024, у якому зазначений склад адмінправопорушення: ОСОБА_1 12.09.2024 орієнтовно о 20 год, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигнав зі спільного помешкання, чим завдав шкоду психологічному стану здоров`я ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627196 від 12.09.2024, у якому зазначений склад адмінправопорушення: 12.09.2024 орієнтовно о 20 год, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 . На законну вимогу інспектора СРПВ Бегаля Ю.П та поліцейського Пащука З.І. припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало, в адресу поліцейських висловлював образи, вперто не виконував вимоги поліцейських припинити правопорушення, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи № 157/1761/24 (провадження № 3/157/1009/24) та № 157/1762/24 (провадження № 3/157/1010/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/1761/24 (провадження № 3/157/1009/24).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Підтвердив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння після побутових справ, події пам`ятає частково. Пояснив, що під час робіт облився дизельним паливом - саме тому був запах палива в будинку.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Колєсніка Б.В. надійшло клопотання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що конфлікт, який відбувся 12.09.2024 вичерпано, сімейні відносини між нею та чоловіком нормалізувались, не заперечила проти звільнення чоловіка ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. У судовому засіданні також підтвердила, що в той період, у зв`язку зі зловживанням чоловіком алкогольними напоями, іноді доводилось перебувати не вдома, але останнім часом ситуація покращилась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627196 від 12.09.2024 в якому зазначений склад правопорушень, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 445157 від 12.09.2024, консультаційним висновком спеціаліста № 180, у якому встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (12.09.2024 23:45 год) поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з реєстратора поліцейського.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Стаття 22 КУпАП передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

У судовому засіданні досліджено характер вчиненого домашнього насильства, зокрема вчинення дій, які могли завдати психологічної шкоди потерпілій ОСОБА_2 у вигляді страху перебувати у власному приміщенні, про що вона назначала у своїх поясненнях. Суддя також враховує покращення взаємовідносин між кривдником та потерпілою, що кваліфікується як пом`якшуюча обставина, а також наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком спеціаліста медичного закладу. Суддя не вважає такі дії кривдника малозначним правопорушенням, тому доцільно накласти на кривдника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627340 ОСОБА_1 12.09.2024 року вчинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, та 12.09.2024 відбулись події, які були кваліфіковані поліцейськими як злісна непокора. Проте зазначив, що не вчиняв злісної непокори, вимог чи розпоряджень не порушував, а саме поліцейський застосував до нього фізичну силу, на яку він відреагував.

Під час дослідження долучених до протоколу відеозаписів з бодікамери інспектора Бегаля Ю.П. встановлено, що наряд поліції у складі старшого лейтенанта поліції Бегаля Ю.П. та сержанта поліції ОСОБА_3 прибув на виклик щодо вчинення домашнього насильства за адресою проживання кривдника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 . Поліцейські у супроводі потерпілої зайшли до будинку, у якому зі слів поліцейських відчувався запах пального, кривдник у цей момент відпочивав на дивані. Через хвилину ОСОБА_1 прокинувся, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 допускав нецензурні вислови в адресу ОСОБА_3 , поводив себе зухвало, але не агресивно. У момент спілкування між учасниками відеозапис переривається. На наступному записі, який починається через хвилину після закінчення попереднього, кривдник ОСОБА_1 піднімається з підлоги і застосовує силу до поліцейського ОСОБА_3 , але поліцейські одразу припиняють протиправну поведінку і проводять адміністративне затримання.

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Пояснив, що перебуваючи на виклику щодо вчинення домашнього насильства, кривдник ОСОБА_1 поводив себе агресивно, ображав поліцейських нецензурною лексикою, на вимогу «припинити протиправні дії» не реагував, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне затримання, терміновий заборонний припис та протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські пояснили відсутній фрагмент відеозапису з бодікамери технічною несправністю.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні як свідок, не змогла підтвердити версію подій жодного із учасників. Пояснила, що не перебувала у кімнаті під час того як почалось застосування сили до ОСОБА_1 .

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Колєсніка Б.В. надійшли клопотання про витребування з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області документів щодо дотримання законності при адміністративному затриманні ОСОБА_1 , а також клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На запит судді Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області було надано копії матеріалів щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 12.09.2024, зокрема витяг з Журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим, витяг з Журналу обліку використання технічних приладів та технічних засобів, витяг з Журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, копія супровідного листа до Територіального управління Державного бюро розслідувань про направлення матеріалів по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . До витребуваних документів зауважень від учасників чи клопотань про детальне дослідження не надходило.

На підставі клопотання захисника до матеріалів провадження долучено відповідь Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про результати розгляду скарги ОСОБА_1 на дії поліцейських. З відповіді встановлено, що Державним бюро розслідувань у м. Львові обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підстав для внесення відомостей до ЄРДР на момент надання відповіді не вбачається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 , а також працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 додано: рапорт № 3984 від 12.09.2024 про вчинення терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 445157 від 12.09.2024, протокол АЗ № 004480 про адміністративне затримання за ст. 260 та 262 КУпАП для припинення правопорушення, відеозаписи з реєстратора поліцейського. Суддя зауважує, що долучені до матеріалів справи рапорт працівника поліції, терміновий заборонний припис та протокол про адміністративне затримання не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що складені працівниками поліції, а працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому зазначене ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівників поліції 12.09.2024 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зокрема не здобуто допустимих, достовірних та достатніх фактичних даних про те що поліцейськими висловлювались чіткі вимоги та розпорядження до кривдника щодо припинення правопорушення, відеоматеріали з бодікамери поліцейського не містять зафіксованої непокори щодо таких вимог.

Суддя не вважає за доцільне з пояснень ОСОБА_1 оцінювати дії поліцейських щодо їх законності при застосуванні заходів забезпечення провадження, оскільки оцінка таких дій вже є предметом розгляду уповноважених органів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суддя вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського слід закрити, у зв`язку з відсутністю доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 173-2, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 16.12.2024.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ