Провадження № 3/932/3298/24
Справа № 932/6910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Харківській, в районі буд. 9 у м. Дніпро, під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху та у разі потреби не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім цього, 18.07.2024 року об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Харківській, в районі буд. 9 у м. Дніпро, скоївши ДТП, а саме під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду, місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, поліцію не повідомила. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що припаркований автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 вона не бачила, а здійснивши маневр заднім ходом не відчула зіткнення, а тому і покинула місце ДТП, схему місця ДТП підписала не читаючи, що в ній зазначено. Не в повній мірі розуміла подію ДТП, яка мала місце 18.07.2024 за її участю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є: Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і провина ОСОБА_1 в їх вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122032 від 18.07.2024 року, схемою місця ДТП від 18.07.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122033 від 18.07.2024 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Єрмакова Д., згідно якого 18.07.2024 року, під час патрулювання у складі екіпажу «Легіон-223» на вул. Харківській, в районі буд. 9 у м. Дніпро, було отримано виклик про ДТП, під час обстеження прилеглої території було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду, яка після зазначеного ДТП покинула місце пригоди, та іншими матеріалами справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення,

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна