Справа № 278/6285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 жовтня 2024 року о 22 год. 01 хв. на 128 км автодороги поблизу с. Глибочиця Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Scania", реєстраційний номер " НОМЕР_1 /напівпричіп НОМЕР_2 ", в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з-під невстановленого транспортного засобу, який рухався попереду, вилетів камінь, внаслідок чого транспортний засіб марки "Scania" отримав механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано схему місця ДТП та письмові пояснення самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, так як рухався в межах допустимої швидкості руху та не міг передбачити виникнення небезпеки для його руху у вигляді камінчика, який вилетів з під коліс автомобіля, який рухався попереду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 13.1 ПДР в частині недотримання під час руху безпечної дистанції. Разом із цим, відповідно до п. 1.10 ПДР безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Проте матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що під час руху водій ОСОБА_1 не дотримався саме безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду. Те, що в його транспортний засіб потрапив камінець з-під коліс іншого транспортного засобу, саме по собі не свідчить про недотримання ним безпечної дистанції.

До того ж відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою адміністративного правопорушенням є вина особи, яка може мати форму умислу або необережності. Згідно із ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Проте в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 не міг і не повинен був передбачити, що з-під коліс попутного транспортного засобу в його транспортний засіб може потрапити камінець, і доказів зворотного матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич