Справа № 570/2258/24
Номер провадження 3/570/1285/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого інкасатором-водієм в АТ "Ощадбанк", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.05.2024 р. на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 (протокол серії ВАД № 33713 від 02.05.2024 року).

За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2024 року серії ВАД № 337136 - 20.04.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, пошкодив лобове скло в маршрутному таксі "Рівне-Клевань", чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх пояснення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

У писмьових пояснннях ОСОБА_1 зазначив, що за вказаних обставин, оскільки водій маршрутки різко загальмував, він втратив рівновагу та внаслідок чого із розмаху вдарився рукою об лобове скло. Внаслідок падіння отримав травму руки та плеча, а також було пошкоджено лобове скло маршрутки (а.с. 5). Також у письмовій заяві та поясненнях водія ОСОБА_2 вказано, що пасажир ОСОБА_1 із силою вперся в лобове скло та попошкодив його (3, 4).

У даному випадку відомості із матеріалів справи є неповними та недостатніми для вирішення справи саме за ст. 173 КУпАП. Відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 мав умисел на порушенння громадського порядку і спокою громадян, та вказані дії (пошкодження лобового скла маршрутного автобуса) вчинені ним саме із хуліганських мотивів.

За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суд повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

При належному оформленні протоколу та додатків необхідно з`ясувати та надати відповідні докази (в разі підтвердження) щодо дійсних мотивів дій ОСОБА_1 за вказаних обставин (хуліганські чи ін.). Також з`ясувати щодо дотримання ПДР водієм маршрутного таксі за вказаних обставин.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути справу до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.