Провадження № 3/712/4362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2024 року о 08 год. 25 хв. у м. Черкаси, на перехресті вул. Канівська вул. Геронимівська, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення п`яти пасажирів за озвучену грошову плату 75,00 грн. з кожного з с. Яснозір`я в м. Черкаси, тобто на платній основі, будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання, тобто перевозив пасажирів на комерційній основі з метою отримання прибутку , не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.7 п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не здійснює перевезення громадян. . Він їхав до правнука у м. Черкаси, щоб відвезти продукти харчування. по дорозі його зупинили знайомі, і він добровільно підвіз їх до міста та грошей не брав. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Частина 2 статті 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До матеріалів справи долучено відеозапис, з якого вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, в автомобілі, крім водія знаходились інші особи, які повідомили, що знають ОСОБА_1 , як особу, яка займається перевезеннями та в кінці маршруту мають заплати водію по 75 грн, кожний.

Відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт» надання послуг таксі передбачає для автомобільного самозайнятого перевізника наявності ліцензії, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, сервісної книжка, медичної довідки.

Такої ліцензії ОСОБА_1 не має.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206118 від 05.12.2024 р.; рапортом інспектору відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Бегеби; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією пенсійного посвідчення; копіями пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фотокопіями; копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 712/9951/24)

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 на постійній основі, систематично здійснює перевезення пасажирів без дозвільних документів довготривалий час, про що свідчить постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2024 та інші матеріали справи.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що пасажирів, він перевозив безоплатно, суд сприймає критично, вважаючи це намаганням уникнення від відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення грошей, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 164 КУпАП необхідно врахувати, що матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення грошей, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації грошей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях останнього вбачається наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи

Керуючись ст. 164 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина