Справа № 559/3130/24
Провадження № 3/559/1739/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.08.2015, місце проживання: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу водію ОСОБА_1 ставиться в провину, що 22.08.2024 о 07:00 год. він на автомобільній дорозі М-06 (Київ-Чоп) 394 км +310 м керував автомобілем Mitsubishi L200, військовий номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на відбійних, в результаті чого було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б та п. 12.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав клопотання, де просить закрити проводження відносно нього, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Він не погоджується із пред`явленим йому адміністративним правопорушенням, вину не визнає. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась під час виконання наказу командира військової частини НОМЕР_4 за участю транспортного засобу Збройних Сил України. Внаслідок наїзду автомобілем на сторонній предмет, пошкодилося колесо транспортного засобу, автомобіль занесло на металевий дорожній відбійник. Автомобілем керував в межах дозволеної швидкості руху, під час повороту наявність стороннього предмету на дорожньому полотні не передбачити. Поліцейським при складанні протоколу, незважаючи на пошкодження транспортного засобу Збройних Сил України, не були залучені представники військової інспекції безпеки транспортного руху територіального управління Військової служби правопорядку.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за участю транспортних засобів ЗС України, регулює Положення про органи безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом Міністра оборони України №3.30 від 01.11.1999, п.2.8 якого визначено, що в оформленні матеріалів на місці ДТП, вчинених за участю водіїв транспортних засобів ЗС України або осіб, які керували ними під час вчинення ДТП, приймає в обов`язковому порядку Військова інспекція з безпеки дорожнього руху територіального управління Військової служби правопорядку.

Однак, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за участю транспортного засобу Збройних сил України, не залучено військову інспекцію з безпеки дорожнього руху.

Окрім того, в матеріалах справи з доказів, окрім протоколу та схеми, є лише показання свідка ОСОБА_3 , який вказує, що їхав в одному автомобілі разом з ОСОБА_1 , в межах дозволеної швидкості руху. На крутому повороті водій наїхав на об`єкт на дорозі. Після чого задню частину автомобіля підкинуло, колесо лопло та їх занесло у відбійник.

Тобто, свідок підтверджує версію подій водія. Крім того, в місці ДТП є камера, яка фіксує перевищення швидкості руху водіями транспортних засобів, оскільки це аварійно-небезпечна ділянка та там регулярно відбуваються ДТП. Однак, доказів перевщення швидкості руху водієм ОСОБА_1 суду не надано.

Аналізуючи матеріали справи, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 не доведена матеріалами справи, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а саме: недотримання водієм вимог ПДР, що спричинило ДТП, оскільки водій при дотриманні дозволеної швидкості руху на крутому повороті не мав можливості побачити перешкоду та уникнути наїзду на неї.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.