Справа № 367/7842/24
Провадження №3/367/2763/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.06.2024р. о 08:58год гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вирощувала на подвір`ї рослини маку, згідно з висновку експерта від 12.07.2024 № СЕ-19/111-24/37009-НЗПРАП, рослини у кількості 93 шт відноситься до рослин, які міститься наркотичні засоби та психотропні речовини, які допускаються для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворних, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вину не визнала, та пояснила, що в неї з сином важкі відносини, тому він зателефонував до поліції та повідомив, що вона наче б то вирощує мак. Однак зазначила, що мак вона не сіяла, та не вирощувала, не полола і не поливала, він насіявся сам. Вказала, що коли мак зацвів, вона вирішила його лишити як декоративну рослину на городі. Однак по приїзді працівників поліції, вони вирвали 93 рослини та відправили їх на експертизу. Винною себе не вважає, бо думала, що то декоративні рослини.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Зайцева О.В., в судовому засіданні просила закрити провадження у справі оскільки на її думку відсутні всі складові адміністративного правопорушення, також просила врахувати при накладенні адміністративного стягненні, що гр. ОСОБА_1 є пенсіонеркою з невеликою пенсією.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвокат Зайцева О.В. надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/111-24/37009-НЗПРАП від 12.07.2024, надані на дослідження рослини з плодами-коробочками із двох мішків відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворних(Papaver somniferum)/

Також встановлено, що Постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2024, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Передано рослини з плодами-коробочками із двох мішків, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum), упаковані в пакеті експертної служби №L877371216 до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копії матеріалів кримінального провадження направлено до сектору превенції ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства. Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вина ОСОБА_1 , крім повного визнання своєї вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241667 від 24.07.2024, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко