Справа № 488/3044/24
Провадження № 3/488/1109/24
ПОСТАНОВА

02.10.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Гаспарян Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Гудзловенко С.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянин України, з середньою повною освітою, одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06.07.2024 року близько 00:15 годиніОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав на останню.

Правопорушник у судовому засіданні свої вину не визнав, суду пояснив, що у нього з потерпілою, яка є його дружиною погані відносини вже протягом тривалого часу. У вказаний день потерпіла прийшла додому після 23:00 години, він закрив двері та не пустив її додому, після чого потерпіла перелізла через паркан, почала стукати у двері та вікна, кричати. Правопорушник вийшов на вулицю та запитав чому потерпіла так пізно прийшла додому, на що остання відповіла, що це його не стосується, після чого він випадково, на емоціях, не контролюючи себе, розбив її телефон. Потім прибігла її сестра та викликала поліцію.

Представник правопорушника просила суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що перший протокол відносно правопорушника було направлено на дооформлення, був складений інший протокол, копія якого її підзахисному не надавалась. Окрім того, вказаний протокол не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складений з порушенням процесуального законодавства.

Потерпіла у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, та останній встановив їй час, коли вона може повертатися додому не пізніше 21:00 години. У вказаний день потерпіла прийшла додому після 23:00 години, оскільки знаходилась у своїх батьків через сімейні обставини, однак додому вона не змогла потрапити, так як правопорушник вже змінив замки та заблокував ворота. Потерпіла перелізла через паркан, потім до неї вийшов правопорушник, почав на неї кричати, вибив з її рук її мобільний телефон та розбив його об землю. Почувши крики про допомогу до потерпілої прибігла її сестра, яка живе неподалік та викликала поліцію. Працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 та потерпіла залишилась вдома. Також зазначила, що подібні ситуації вже трапляються не вперше у них.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206742 від 22.08.2024 року, заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 06.07.2024 року, поясненнях ОСОБА_3 від 06.07.2024 року, формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2024 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника ОСОБА_1 від 06.07.2024 року, відеозаписі з нагрудної боді камери патрульного поліцейського.

Стосовно заперечень захисника правопорушника, суд зазначає наступне. Первісний протокол був складений на місці події та містив недоліки, у зв`язку з чим був повернутий суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва до органу поліції для їх усунення. Оскільки пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, органом поліції був складений новий протокол, в якому викладена суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 06.07.2024 року, окрім того, правопорушник був повідомлений про дату та час складання протоколу та міг взяти участь у його складанні.

Більше того, навіть у разі неповідомлення його, вказане порушення прав ОСОБА_1 може бути виправлене і на стадії розгляду протоколу суддею та не є підставою для закриття кримінального правопорушення.

Так, правопорушник був ознайомлений суддею з матеріалами провадження, мав змогу вільно сформувати свою позицію відносно обставин правопорушення, скористався правової допомогою свого захисника адвоката Гудзловенко С.П.

За таких обставин суд не вважає складання нового протоколу обставиною, що унеможливлює притягнення правопорушника до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков