Справа № 306/2068/24
Провадження № 3/306/773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітнього,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД №657560, 28 вересня 2024 року біля 14.45 год. ОСОБА_1 на а/д М06 752к., керував автомобілем марки Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 без відповідної категорії (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Химинець І.С. кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Представник правопорушника -адвокат Штець І.І. подав до канцелярії суду клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП по справі щодо ОСОБА_1 .. Зазначає, що протокол складений з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, всі обставини, зазначені в протоколі є такими, що не відповідають дійсності. Будь-яких доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, згідно протоколу серії ААД №657560, 28 вересня 2024 року біля 14.45 год. ОСОБА_1 на а/д М06 752км, керував автомобілем марки Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 без відповідної категорії (правопорушення вчинено повторно протягом року). (Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не містяться будь-які посилання на постанову серії ЕНА №249876 від 28.06.2024 року.)

Статтею 126 КУпАП - ч 2-4 передбачено відповідальність за :

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, згідно дослідженого протоколу, викладена суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 статті 126 КУпАП.

Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 28.06.2024 року серії ЕНА № 2498276, такого притягнуто до відповідальності за те, що не мав при собі посвідчення водія відповідної категорїї.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою яка взагалі не має права керування таким транспортним засобом.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поскільки у матеріалах справи відсутні належні докази підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження по справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно роз"яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у СРПП відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська