Справа № 559/2730/24
Номер провадження 3/559/1557/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в КЕВ 299921 від 01.08.2019, РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Луганського О.Ю. (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

17.07.2024 о 14:15 год на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 394 км + 750 м, поблизу с. Птича водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes-Benz GLS 350 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив зіткнення з металевим огородженням (відбійником) пошкодження якого 37 м. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б; 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він водій з досвідом 43 роки. Рухаючись по а/д «Київ-Чоп» був різкий поворот, за яким відразу була велика калюжа за вширшки дві полоси. Машина не впоралася і її розвернуло, подушки безпеки не спрацювали. Вину визнає частково, вважає, що вина служба автомобільних доріг, яка неприбрала калюжу. Пошкодив відбійник 37 м, його просто зігнуло.

Захисник адвокат Луганський О.Ю. в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 дотримався ПДР, був уважний на те відволікався під час керування т/з Mercedes-Benz GLS 350, однак через погані погодні умови, слизьку дорогу, налив з бруду та мулу призве до того, що водій не впорався з керуванням в результаті чого виникло ДТП. Саме в наслідок потрапляння у калюжу його т/з занесло у відбійник. Враховуючи вказане просить закрити провадження у справі з підстав не доведеності вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи роблю, заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_1 роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ААД № 615601 від 17.07.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі, згідно якої ям не зафіксовано, а дорога мокра. Те, що йшов дощ і після цього ще були калюжі на дорозі означає лише, що водій повинен був враховувати саме таку дорожню обстановку, коли в калюжах щеплення коліс з дорожнім полотном значно слабше, а отже швидкість руху має бути меншою.

Судом встановлено, що водій автомобіля Mercedes-Benz GLS 350 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме наявність калюж на дорозі достовірно, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. Не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою коли це було в край необхідно так як в цей момент йшов дощ, і він як водій із стажем 43 роки мав врахувати цей момент, однак цього не зробив.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин. Отже до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.