Справа № 671/938/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Волочиського комунального підприємства теплових мереж «ТЕПЛОВИК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

19.02.2024 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків (порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за 4 квартал 2023 року по податковій декларації з рентної плати № від 30.01.2024, по строку сплати 19.02.2024, фактично подано 01.03.2024 в сумі 300,00 грн та в сумі 760,00 грн), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просив звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 2478/10/22-01-04-05-12 про адміністративне правопорушення від 06.05.2024; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 18.04.2024 № 9906/22-01-04-05-06/14151820; актом № 2475/10/22-01-04-05-12 про неявку до контролюючого органу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 06.05.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене вище, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення правопорушення.

За таких обставин, з врахуванням санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 ч.1, 164-16-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя