Справа № 715/1386/24
Провадження № 3/715/681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 23.04.2024 року о 23 год.05 хв. у складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку, на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був затриманий прикордонним нарядом «ПП» на відстані 8000 м від лінії державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він працює водієм таксі та 23.04.2024 року виконуючи перевезення в мобільному додатку «Uklon» прийняв замовлення від пасажирів, після посадки яких вирушив виконувати поїздку за місцем призначення - до КПП «Порубне», мета поїздки пасажирів йому не відома. Вказує на те, що наміру перетнути кордон він не мав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття правопорушення відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетині або спробі перетину державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у вчиненні цих самих протиправних дій групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №287266 від 24.04.2024 року ОСОБА_1 23.04.2024 року о 23 год.05 хв. у складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку, на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був затриманий прикордонним нарядом «ПП» на відстані 8000 м від лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише пояснення працівників прикордонної служби та схему виникнення обстановки. Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий в межах прикордонного контрольованого району на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади на власному автомобілі без будь-яких особистих речей чи документів, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон. Крім того, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пред`явив для огляду суду власний мобільний пристрій, згідно інформації з якого вбачається, що він, будучи зареєстрованим в мобільному додатку «Uklon» в якості водія, 23 квітня близько 22 години прийняв замовлення на доставку пасажирів з м. Чернівці до МАПП «Порубне».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: