справа №176/3264/24
провадження №3/176/770/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента ЗДУПТО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Відповідно до протоколу серії ВАД №215642 від 28.09.2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2024 близько 10 год. 00 хв. по вул. 8го Березня, б. 35 м. Жовті Води на території навчального закладу КЗЗСО ліцею №10 курив електронну цигарку «Ельбор», де відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що постійно проводить бесіди із сином виховного характеру, але син не слухає її та робить по своєму.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями останнього.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента ЗДУПТО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК