Справа № 504/4109/24
Номер провадження 3/504/2396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.1998 Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Незгодінським В.І. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини в повному обсязі, та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов такого висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170652 від 16.09.2024 вбачається, що 17.07.2024 близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. І. Франка, с. Курісове Березівського району Одеської області, здійснив таємне викрадення грошових коштів на суму 1800 грн. у гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до диспозиції ч.2 ст. 51 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім протоколу, надано наступні докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 18.07.2024;

-протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.07.2024;

-протоколи огляду від 18.07.2024;

-заяву ОСОБА_1 від 18.07.2024 про добровільну видачу грошових коштів;

-постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2024;

-пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2024;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2024;

-протокол допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.07.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.07.2024, ОСОБА_9 від 31.07.2024;

-протокол слідчого експерименту від 29.07.2024;

-протокол допиту підозрюваного від 29.07.2024;

-висновок експерта№ 24-4024 судової трасологічної експертизи від 08.08.2024 з додатком до нього;

-постанову прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Матвійчук В.В. про закриття кримінального провадження від 29.08.2024, згідно якої кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з набуттям чинності Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» закрито на підставі п. 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання особою своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 268, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова