Справа № 458/979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2024 близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України у напрямку 298 прикордонного знаку, територія Сянківської селищної ради Боринського ОТГ Самбірського району Львівської області. Цього ж дня о 04 год. 30 хв. був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща. 28.09.2024 о 13 год. 30 хв. на підставі ст.3.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» ОСОБА_1 було передано на територію України представникам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) у пункті пропуску через державний кордон «Смільниця-Кросценко», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі. Також під час повідомлення його про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів телефонограмою вказав що визнає вину повністю та просить справу розглядати без його участі.

Інших клопотань або заяв до суду не надходило.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006,), а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» згідно якого сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт адміністративного правопорушення та його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалам справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 240147 від 28.09.2024;

- протоколом про адміністративне затримання від 28.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024, в яких зазначив, що вирушив з міста Львів електричкою сполучення Львів-Сянки. Прибув на станцію Розлуч о 11 год. 40 хв. та вирушив в сторону державного кордону з метою перетнути його. Близько 20:00 год. прибув в село Нижня Яблунька Самбірського району Львівської області та попрямував в напрямку до державного кордону, перетнув його близько 01 год. 00 хв., перейшов річку Сян, переночував у лісі. Домовився з дівчиною, що з Польщі вона забере його на таксі, проте був затриманий польськими прикордонниками.

- довідкою-витягом з бази даних «Ризик» від 28.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

- довідкою щодо виникнення обстановки від 28.09.2024 на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону;

- схемою затримання порушника кордону від 13.09.2024;

- копією закордонного паспорта та копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- актом приймання передавання іноземця або особи без громадянства від 28.09.2024;

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 28.09.2024;

- протоколом редмісії/допуску від 28.09.2024.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, містяться рапорти першого заступника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майора ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_3 та інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб-сержанта ОСОБА_4 . Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівник прикордонної служби інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тимчасово не працює, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ