Номер провадження 3/754/3131/24
Справа №754/7031/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865982 від 28.04.2024 року, водій ОСОБА_1 28.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бальзака,63, керувала автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в «КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Стан сп`ягніння підтверджується висновком лікаря-нарколога №001828 з результатом 2,74 проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865983 від 28.04.2024 року, водій ОСОБА_1 28.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул.Бальзака, 63, керуючи транспортним засобом «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні ДТП визнала, однак не визнала вину по ст.130 ч.1 КУпАП та пояснила, що вживала алкогольні напої ввечері, а не в день ДТП, крім того не згодна з висновком лікаря-нарколога, просила не позбавляти її прав.

Захисник Придувалов В.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що він не згоден з результатами приладу «Драгер», оскільки згідно наданих доказів з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», прилад «Драгер» не відповідає вимогам чинного законодавства, а покази приладу «Драгер» не можуть бути визнані судом. З приводу скоєного ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП він визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Придувалова В.В., дослідивши матеріали справи, переглянувши СД-диски із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, долучені до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено, водій ОСОБА_1 28.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бальзака,63, керувала автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в «КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Стан сп`яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога №001828 з результатом 2,74 проміле, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надано до суду пояснення, згідно змісту яких остання заперечує факт

її перебування 28.04.2024 об 13.00 год. у стані алкогольного сп`яніння. Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП такі пояснення мають силу доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - «Інструкція №1395»)у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

При цьому, порядок огляду водіїв на стан сп`яніння чітко регламентовано нормами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - «Інструкція № 1452/735»).

Відповідно до п. 3, 4 розд. IІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони

здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я

(у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського

пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з

чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності

стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 7 розд. IІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За змістом п. 9 розд. IІІ Інструкції № 1452/735 використання в закладах охорони

здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання,

дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку

робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 15-17 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан

сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до

акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення

стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо

результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі

акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 20 Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду

особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у

трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладіохорони здоров`я.

Форма висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння

передбачена Додатком № 4 до Інструкції № 1452/735, згідно п. 22 якої висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складається виключно у разі підтвердження факту перебування особи у стані сп`яніння, тобто за наявності висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

У даному випадку Протокол складено 28.04.2024 року об 14 год. 40 хв., а Висновок

лікаря-нарколога № 001828 - 28.04.2024 року та Акт №001828 об 14 год. 20 хв. Отже, протокол складено після проведення медичного огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 28.04.2024 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001828, складеного о 14 годині 20 хвилин 28.04.2024 року, водій ОСОБА_1 28.04.2024 року о 14 годині 20 хвилин перебувала у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,74 проміле, відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, долучені до матеріалів справи, а також всіма доказами, які були витребувані з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно клопотання захисника Придувалова В.В .

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки сумнівів у належності та правильності складання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 28.04.2024 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001828, складеного о 14 годині 20 хвилин 28.04.2024 року, відносно водія ОСОБА_1 у суду не виникає. При цьому суд вважає, що вищевказаний висновок складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: