П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1134/24

Провадження №3/377/480/24

12 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2024 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи, з якою він спільно проживав однією сім`єю, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

09 грудня 2024 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи, з якою він спільно проживав однією сім`єю, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Постановою судді від 11 грудня 2024 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/1135/24 (провадження № 3/377/481/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, із справою № 377/1134/24 (провадження № 3/377/480/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/1134/24 (провадження № 3/377/480/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933558 від 08.12.2024, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 08.12.2024, з якого вбачається, що 08.12.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 08.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 кидається в бійку до заявниці ОСОБА_3 , з якою він проживав однією сім`єю. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно неї ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.12.2024, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності особу, з якою вона спільно проживала однією сім`єю, ОСОБА_1 , який 08.12.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2024, з яких вбачається, що 08.12.2024 близько 22 години 10 хвилин до неї за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_1 , з яким вони проживали спільно однією сім`єю, та почав ображати її та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2024, з яких вбачається, що 08.12.2024 о 22:10 годині він прийшов до квартири ОСОБА_2 , з якою він проживав однією сім`єю, щоб помиритися. В цей час він почав виражатися на неї нецензурною лайкою та ображати її;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , складеної 08.12.2024 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933559 від 09.12.2024, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 09.12.2024, з якого вбачається, що 09.12.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 .. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно неї ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.12.2024, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності особу, з якою вона спільно проживала однією сім`єю, ОСОБА_1 , який 09.12.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2024, з яких вбачається, що 09.12.2024 близько 01 години до неї за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_1 , з яким вони проживали спільно однією сім`єю, та почав ображати її та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2024, з яких вбачається, що 09.12.2024 о 01:00 годині він прийшов до квартири ОСОБА_2 , з якою він проживав однією сім`єю, щоб помиритися. В цей час він почав виражатися на неї нецензурною лайкою та ображати її. Свою вину у вчиненому повністю визнав;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , складеної 09.12.2024 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2024 року, що набрала законної сили 18 листопада 2024 року, у справі № 377/949/24, провадження №

3/377/388/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень;

- характеристикою, складеною ДОП СП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Лисаком С., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 на превентивних обліках у ВП № 2 Вишгородського РУП не перебуває, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Зі слів сусідів ОСОБА_1 характеризується негативно;

- копією паспорту громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-1 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою вони проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, а саме діяння психологічного характеру: висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, образи, що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, що буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. При накладенні стягнення у виді адміністративного арешту враховується, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу, проте відповідних висновків не зробив, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин більш м`яка міра покарання буде недостатньою для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за сукупністю яких відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька