ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3448/24

10 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року о 12:42 год, в м.Костопіль по вул.Горіхова 121, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ЕПР1 №118477 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.08.2024, о 10 год 15 хв, в м.Костопіль по вул.Горіхова 121, водій керуючи транспортним засобом DAF FTXF105, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом самоскид Carnehl cskh-s, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Горіхова 121, здійснюючи обгін транспортного засобу Honda DIO, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та чим порушив п.13.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що здійснюючи обгін 27.08.2024 по вул.Горіхова 121, дотримав усіх вимог ПДР, але під час здійснення обгону водій скутера почав здійснювати поворот ліворуч і під час виконання повороту сталось зіткнення.

Вказав, що зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху і він фізично не міг уникнути зіткнення прийнявши ліворуч, оскільки з`їхав би у придорожній кювет.

Вважає, що водій скутера не був уважним, внаслідок чого сталось ДТП.

З протоколом не згідний, а саме з описом обставин події та просить врахувати, що його вини у ДТП немає.

До пояснень долучив копію розписки ОСОБА_2 від 07.10.2024, у якій останній зазначає, що отримав в рахунок відшкодування шкоди від ОСОБА_1 8000 грн, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27.08.2024, о 10 год 15 хв, в м.Костопіль по вул.Горіхова 121, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FTXF105, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом самоскид Carnehl cskh-s, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи обгін транспортного засобу Honda DIO, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118477 від 27.08.2024, схемою місця ДТП від 27.08.2024, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2024.

Відповідно до вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , які викладені у наданих ним письмових поясненнях, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами та розпискою ОСОБА_2 , яка фактично також підтверджує факт наявності вини ОСОБА_1 , оскільки останній відшкодував завдані ОСОБА_2 збитки, завдані внаслідок ДТП.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч