справа № 208/9860/24
провадження № 3/208/3080/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , орган видачі центр 1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179263 від 04.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №179263 від 04.09.2024 року слідує, що 04.09.2024 року о 17:45 год. в приміщенні магазину «Bondars beer» по пр.. Аношкіна, 22 у м. Кам`янське гр.. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, та продала 0,5л. горілки без назви гр.. ОСОБА_2 , ціною 84 грн. без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст..226 ПКУ та 55 ГК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялась про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №179263 від 04.09.2024 року, в якому зафіксовано суть та обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 04.09.2024 року він придбав горілку, близько 0,5л. за ціною 84 грн., на пляшці була відсутня марка акцизного податку . Вказану горілку він придбав в магазині «Bondars beer» за адресою м. Кам`янське пр.. Аношкіна, в районі магазину АТБ;

- протоколом огляду та вилучення від 04.09.2024 р. відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено 5л. горілки без назви та без марок акцизного збору.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона підтверджує що дійсно працює в магазині «Bondars beer». Магазин має ліцензію на продаж алкогольних напоїв, ліцензія дійсна до 26.12.2024 року, але на час перевірки була стара ліцензія дійсна до 26.06.2024 р. Вказує що продаж алкоголю без марок акцизного податку не здійснюється.

Вказані пояснення суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи та повністю спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та протоколом огляду та вилучення, яким з приміщення магазину вилучено 5 л. горілки без назви та без марок акцизного податку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, визнання вини як обставину що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 156, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 04.09.2024 року.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.Г. Гречана