Номер провадження 3/521/294/24
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0175/50000/23 від 15.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії « НОМЕР_1 » від 19.06.2009, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській область,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про порушення митних, під час проведення перевірки митного оформлення МД типу «ІМ 40 АА» №UA500030/2021/233164 було встановлено, що 01.11.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення, декларантом ПП «Експо-Світ» громадянином України ОСОБА_2 подано МД, яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/233164.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ;

паспорт громадянина України « НОМЕР_1 » від 19.06.2009;

сертифікат відповідності ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» №UA/009.149567-21 від 01.11.2021;

висновок ФОП « ОСОБА_3 » №ДН211029-005 від 29.10.2021;

договір купівлі-продажу б/н від 14.07.2021;

документ про зняття з обліку транспортного засобу від 28.07.2021 №КT.9418.45.9628824.2021.MW;

заява на посвідчення б/н від 28.10.2021;

заява про зміну режиму б/н від 28.10.2021 та інші документи.

Відповідно графи 31 за МД №UA500030/2021/233164 заявлено товар «легковий автомобіль, із поршневим двигуном внутрішнього згоряння, із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), такий що використовувався 1 шт., торгівельна марка «AUDI», модель «A6 2,5 TDI KOMBI», номер кузову (VIN) НОМЕР_3 , номер шасі немає даних, номер двигуна немає даних, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна - 2496 см3, колісна формула 4x2, тип кузова універсал, колір синій, календарний рік виготовлення 1998, модельний рік 1998, загальна кількість місць, включаючи водія 5, КТЗ в пошкодженому стані: ЛФП бампера переднього та заднього, ЛФП по кузову, забруднення та потертості оббивки салону та сидінь, торгівельна марка AUDI; виробник AUDI AG; країна походження DE, Німеччина» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Також, відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/233164 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) є громадянин ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , 68-100 INOWROCLAW NIEPODLEGLOSCI 34/23), а покупцем та одержувачем є громадянин України ОСОБА_1 .

Вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 14.10.2021 склала 500,00 євро.

Митна вартість автомобілю склала 30503,20 гривень. Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/233164 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 27423,60 гривень (без застосування надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у розмірі 8500 гривень).

Після здійснення митного оформлення за МД №UA500030/2021/233164 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 (вх. ОМ №1898/4 від 30.01.2023) Одеську митницю повідомлено про отримання відповіді від митних органів Республіки Польща від 28.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), у якій зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 79 Закону Республіки Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу по заяві його власника.

Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці (https://historiapojazdu.gov.pl), наданою палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща, транспортний засіб марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) визначається як зареєстрований (Status rejestracji - Zarejestrowany).

Тобто, транспортний засіб марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) не було знято його власником з обліку в місті останньої реєстрації транспортного засобу (STAROSTA INOWROCLAWSKI 88-100 INOWROCLAW UL. ROOSEVELTA 36/38, Польща).

Таким чином при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/233164 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «ОДЕСА-ПОРТ» Одеської митниці від 30.01.2023 №7.10-28.1-01/193 становить 112544,61 гривень, тобто різниця в нарахуванні податків становить 85121,01 гривень.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД №UA500030/2021/233164 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 85121,01 гривень, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0175/50000/23 від 15.02.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Представник Одеської митниці Держмитслужби, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, повідомив суд про зайнятість в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Мунтяну І.І. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що 01.11.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення, декларантом ПП «Експо-Світ» громадянином України ОСОБА_2 подано митну деклараці, яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/233164.

В якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) через митний кордон України та його подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України « НОМЕР_1 » від 19.06.2009, сертифікат відповідності ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» №UA/009.149567-21 від 01.11.2021, висновок ФОП « ОСОБА_3 » №ДН211029-005 від 29.10.2021, договір купівлі-продажу б/н від 14.07.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 28.07.2021 №КT.9418.45.9628824.2021.MW, заява на посвідчення б/н від 28.10.2021, заява про зміну режиму б/н від 28.10.2021 та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/233164 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) є громадянин ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , 68-100 INOWROCLAW NIEPODLEGLOSCI 34/23), а покупцем та одержувачем є громадянин України ОСОБА_1 .

Згідно графи 8 «Одержувач» та графи 9 митної декларації №UA500030/2021/233164 від 01.11.2021 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» вказано ОСОБА_1 .

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації №UA500030/2021/233164 від 01.11.2021, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 (вх. №1898/4 від 30.01.2023) Одеську митницю повідомлено про отримання відповіді від митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), у якій зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 79 Закону Республіки Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу по заяві його власника.

Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці (https://historiapojazdu.gov.pl), яка надана палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща, транспортний засіб марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) визначається як зареєстрований (Status rejestracji - Zarejestrowany).

Суд звертає увагу, що лист від митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-ІGM.541.388.2022.4.JC, який наданий митним органом в якості доказу, викладений російською мовою та не зрозуміло чи російською мовою він був складений митними органами Республіки Польща, чи він перекладений з польської мови на російську.

Порядок визнання документів, які видані органами іноземних держав встановлений ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», де, зокрема, зазначено, що «Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України».

До матеріалів справи не доданий доказ законної легалізації офіційного документа, що робить цей доказ неналежним та недопустимим у розумінні діючого законодавства України.

Крім того, митним органом суду не було надано доказів звернення до мерії м. Іновроцлав, Республіка Польща (орган, що видає документ про зняття з обліку), а саме запиту чи знятий автомобіль марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) з обліку.

У свою чергу Одеська митниця стверджує, що, автомобіль не був знятий з обліку в Республіці Польща лише на підставі інформації з польського інтернет-порталу.

Однак, у судовому засіданні захисником особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокатом Мунтяном І.І. суду надано завірену копію договору купівлі продажу автомобіля марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) від 14.10.2021 та рішення старости м. Іновроцлав від 14.10.2021 №ВV.2158.3.2547.2021, відповідно до якого транспортний засіб марки «AUDI A6» (кузов № НОМЕР_3 ) знято з державної реєстрації у зв`язку з вивезенням з країни або продажом за кордон.

Надаючи оцінку цьому документу, суд визнає цей доказ таким, що спростовує данні, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці (https://historiapojazdu.gov.pl), яка надана палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 495 МК України та ст. 251 КУпАП, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім цього, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 85121,01 гривень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 264, 336, 458, 485, 486, 495, 527-529 МК України, ст.ст. 7, 9, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко