Справа № 493/1623/24
Провадження № 3/493/940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2024 року об 11:56 годині на автодорозі С 160302 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом VIPER V150A б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, а також був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також перевозив пасажира без мотошолама.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 30.1, 2.1г, 2.1а та 2.3.г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч.1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, зазначивши, що усвідомив наслідки вчинених правопорушень та розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування транспортним засобом не зареєстрованому в установленому порядку; події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131146 від 17.09.2024 року; серії ЕПР1 №131134 від 17.09.2024 року; серії ЕПР1 №131125 від 17.09.2024 року; серії ЕПР1 №131118 від 17.09.2024 року;

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Письмовими поясненнями н/л ОСОБА_1 зі змісту який вбачається, що 17.09.2024 року біля 11:56 години він, керуючи мотоциклом VIPER V150A б/н, рухався по автодорозі С160302 до місця свого проживання с. Ясенове Друге Подільського району Одеської області та був зупинений співробітниками поліції, оскільки перевозив пасажира без мотошолома, крім того у нього не було поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення водія та його транспортний засіб не був зареєстрований в сервісному центрі МВС протягом десяти днів з дня придбання.

Відеофайлами, що містяться на оптичному носії інформації з яких вбачається, що працівниками поліції зупинено мотоцикл VIPER V150A б/н, пасажир якого був без мотошолому. При встановлені особи водія та перевірці реєстраційних документів встановлено, що мотоцикл не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, водій не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорія «А», а також відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121-127 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся та усвідомив наслідки вчинених правопрушень, суд застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, ч.6 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ