Справа № 405/5252/24
провадження № 3/405/1516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №270770 від 24.07.2024 вбачається, 24.07.2024, о 12 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію продовольчих товарів у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 07.08.2024, 20.08.2024, 02.09.2024, 25.09.2024, 11.10.2024 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, проте, до суду повернулись конверти, в яких містяться судові повістки з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання», причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270770 від 24.07.2024, яким підтверджується, що саме 24.07.2024, о 12 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , відбулось адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 ;

- фотознімком товару, що реалізовувався ОСОБА_2 .

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.33, 40-1, 160, 283-291 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров