Справа № 274/6973/24
Провадження № 3/0274/2276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2024 о 18 год. 54 хв. в смт Гришківці Бердичівського району, по вул. Миру, 49, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, підвищена рухливість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

01.09.2024 о 19 год. 59 хв. в м. Бердичеві, по вул. Вінницька, 6-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

03.09.2024 о 13 год. 33 хв. в м. Бердичеві, по вул. Одеська, 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не підлягає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

05.09.2024 о 13 год. 58 хв. в м. Бердичеві, по вул. Елінг, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

08.09.2024 об 11 год. 28 хв. в м. Бердичеві, по вул. Козацька, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість шкіряного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності, велика збудженість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

21.08.2024 о 15 год. 11 хв. в м. Бердичеві по вул. Ніни Сосніної, 91, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку, яка була здійснена шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

08.09.2024 об 11 год. 28 хв. в м. Бердичеві, по вул. Бистрицька, 65, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку, яка була здійснена шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, при цьому пояснив, що працівників поліції, які його зупиняють, поліцейськими не вважає, у них до нього упереджене ставлення, тому проходити огляд відмовляється та тікає від них. Кілька разів їздив з ними до лікарні, вважає, що з нього досить.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9(б) Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

події від 31.08.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 760912 від 31.08.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленням від 31.08.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння: підвищена рухливість, звуженість зіниць очей, блідість обличчя. Проходити огляд ОСОБА_1 відмовився;

- постановою серії ЕНА № 2954156 від 31.08.2024 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., та яка підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що стало підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

події від 01.09.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 760884 від 01.09.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленням від 01.09.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, виражена блідість обличчя. Проходити огляд ОСОБА_1 відмовився;

- висновком від 01.09.2024 КНП «Бердичівська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від експертизи;

- постановою серії ББА № 741008 від 01.09.2024 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1 190 грн., та яка підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що стало підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 здавши недостатню кількість біологічної речовини, покинув заклад охорони здоров`я без поважних на те причин.

події від 03.09.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122250 від 03.09.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленням від 03.09.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходити огляд відмовився;

- рапортом від 03.09.2024 інспектора СРПП Бердичівського РВП Татарчука О.;

- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.04.2010;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на підтвердження вчинення правопорушення.

події від 05.09.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 760837 від 05.09.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленням від 05.09.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- постановою серії ЕНА № 2986472 від 05.09.2024 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., та яка підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що стало підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням;

- довідкою Бердичівського РВП відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.04.2010;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

події від 08.09.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125306 від 08.09.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленням від 08.09.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначені ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності;

- постановою серії ЕНА № 3007468 від 08.09.2024 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.;

- довідкою Бердичівського РВП відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.04.2010;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

події від 21.08.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 760927 від 21.08.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора поліцейських на підтвердження вчинення правопорушення, що долучені до протоколу серії ААД № 760926 від 21.08.2024.

події від 08.09.2024

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125315 від 08.09.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою серії ЕНА № 3007468 від 08.09.2024 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора поліцейських на підтвердження вчинення правопорушення, що долучені до протоколу ЕПР1 № 125306 від 08.09.2024.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, кількість епізодів, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.04.2010, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3 028 грн).

Крім того, згідно з протоколом серії ААД № 760926 ОСОБА_1 21.08.2024 о 15 год. 11 хв. в м. Бердичеві по вул. Ніни Сосніної, 1, керував транспортним засобом ГАЗ 21, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, поведінка, яка не підлягає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з доданих до протоколу серії ААД № 760926 доказів (направлення від 21.08.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відеозаписів з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського) ОСОБА_1 , при виявлених у нього ознаках алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Натомість, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого той відмовився.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р., заява №16347/02 та Малофєєва проти росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 760926 від 21.08.2024, яким визначено межі судового розгляду, суду не надано. Оскільки, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі за вказаним епізодом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/6973/24, № 274/7152/24, № 274/7153/24, 274/7154/24, 274/7263/24, 274/7262/24, № 274/7362/24, 274/7713/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/6973/24, провадження № 3/0274/2276/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN : UA0006001; Код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (події за протоколом серії ААД № 760926 від 21.08.2024) закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко