Справа № 354/1627/24
Провадження № 33/4808/892/24
Категорія ч.1 ст.204-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Симоненка Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Симоненка Д.Є. на постанову Яремчанського міського суду від 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 15 червня 2024 приблизно о 11 год. 39 хв. був виявлений на залізничному вокзалі н.п. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску на напрямку 413, чим порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. А ОСОБА_1 був затриманий на залізничному вокзалі н.п. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і згідно даних картографічного сервісу Google Maps, залізничний вокзал н.п. Татарів знаходиться на відстані 41850 метрів від найближчої точки державного кордону України по прямій. Вважає, що перебуваючи на вокзалі, який знаходиться на відстані понад 41 км від державного кордону України неможливо вчинити спробу незаконного перетину кордону. При цьому, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), є більш наближеним місцем державного кордону України (31430 м), аніж місце де він був затриманий. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, даних про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, однак з участю в судовому засідання в режимі відеоконференції його захисника.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно ст. 12 вказаного Закону, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Згідно з п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов хибних висновків.

Досліджуючи матеріали справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для обґрунтування вини ОСОБА_1 за критерієм «поза розумним сумнівом».

Так, вважаючи винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП доведеною, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249432 від 15.06.2024 року, згідно якого правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання кордону, приїхавши з міста Коломия в населений пункт Татарів з метою подальшого перетинання державного кордону.

Також, суд взяв до уваги пояснення інспектора прикордонного загону ОСОБА_2 , згідно якого 15.06.2024 року о 11 год. 39 хв., ОСОБА_1 був виявлений на залізничному вокзалі н.п. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані близько 35 км до державного кордону України з Румунією і в його діях вбачалася спроба незаконно порушити державний кордон.

Апеляційний суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення інспектора прикордонного загону, самі по собі не можуть бути достатніми доказами для висновку про винуватість особи, якщо обставини правопорушення не підтверджені іншими доказами.

Сам факт прибуття ОСОБА_1 на залізничну станцію н.п. Татарів не вказує на його намір або спробу перетнути кордон. В межах н.п. Татарів відсутній пункт пропуску через державний кордон. Цей населений пункт не розташований на межі кордонів України з іншими країнами і прибуття громадян до цього населеного пункту не свідчить про їх наміри незаконно перетнути кордон України.

Сам ОСОБА_1 в протоколі дав пояснення, що прибув у н.п. Татарів потягом, зійшовши з якого був одразу затриманий працівниками державної прикордонної служби «за відсутність документів про перебування у прикордонній зоні».

За таких обставин справа не містить будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за обставин, викладених у постанові.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Симоненка Д.Є. задовольнити.

Постанову Яремчанського міського суду від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт