печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову комісіїї з припинення політичної партії «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 голову комісіїї з припинення політичної партії «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю», всупереч вимогам ст. 17 Закону не подав звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що партія припинила свою діяльність, а голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) зобов`язаний здійснювати виключно заходи щодо ліквідаційної процедури, і до його повноважень не входить подання звітів до НАЗК, а тому в даному випадку відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, виходячи з аналізу об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є особа, на яку чинним законодавством покладено обов`язок подання фінансового звіту політичної партії.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою на яку згідно законодавства покладено обов`язки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець