Справа № 545/1819/24
Провадження № 3/545/703/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316108, ОСОБА_1 08.04.2024 близько 22 год у с. Божкове порядк із залізничною станцією розпивала алкоголь, а саме пиво об`ємом 1 л "Віденське", вміст спирту 4, 5%, де розпиття заборонено, вживала алкогольний напій не досягши повноліття, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи ОСОБА_1 було достеменно відомо за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області, згідно якого була ознайомлена і поставила свій підпис.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, зазначає, що обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не доводять, що неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій саме на вулиці або в інших заборонених законом місцях, свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, пояснення від очевидців саме розпиття спиртних напоїв в забороненому законом місці, співробітниками поліції не відбиралися.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що поліцейські не були очевидцями розпивання неповнолітньою алкогольного напою на вулиці, у сквері, парках в інших заборонених законом місцях.

Суд, зазначає, що пояснення ОСОБА_1 про вживання нею алкогольного напою без зазначення та з`ясування того, що це відбувалося в громадському місці, де розпиття таких напоїв заборонено, не є достатнім доказом, який свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Будь-яких доказів такого розпивання матеріали справи не містять. Поява особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано.

Суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, не доведений.

Відповідно дост. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.178, пунктом 1 статті247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря