Справа № 129/3101/24
Провадження по справі № 3/129/1243/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Капуша І.С. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Марковського О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Зайчук», проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 819624 від 29.09.2024 р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 29.09.2024р. близько 17:20год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Березня, керував мопедом «CYGNUS 125» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, його представник адвокат Марковський О.В. пояснив, що відомості відображені у вказаному протоколі не відповідають дійсності та є надуманими, оскільки 29.09.2024 року, біля 17:20 год. інспектор поліції зупинив мопед «CYGNUS 125» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_1 . Працівники поліції мотивували свої дії тим, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3.г ПДР порушення правил користування мотошоломом та в ході спілкування у одного із працівників поліції зателефонував телефон та його співрозмовник повідомив поліціянту, що нібито ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, після чого працівник поліції повідомив йому про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, на, що ОСОБА_1 заперечив, та вказав, що дійсно має втомлений вигляд через важку фізичну працю на автомийці у ПП «Зайчук», однак він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння і від медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння не відмовляється, після чого вони поїхали до найближчого медичного закладу охорони здоров`я «Гайсинської ЦРЛ» для проходження тесту, прибувши до «Гайсинської ЦРЛ» до початку проходження медичного огляду на виявлення наркотичного сп`яніння працівники поліції повідомили, що у них немає часу чекати проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у них є інший невідкладний виклик, а тому склали відносно нього протокол за відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 від медичного огляду не відмовлявся і в графі пояснення зазначив: «Від проходження медичного обстеження не відмовляюся і готовий пройти в любий час на вимогу працівників поліції».

Вказав, що він постійно стверджував поліцейським, що не відмовляється від такого огляду, більше того, на наступний день 30.09.2024р., він самостійно звернувся до Гайсинської ЦРЛ де пройшов тест на виявлення наркотичного сп`яніння та отримав висновок амбулаторного медичного огляду №395 від 30.09.2024р., відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, тест на наркотики (Boson) негативний, долучивши зазначений висновок до матеріалів справи.

Крім того, вказав, що інспектором СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №819624 від 29.09.2024р. вказано, що він скоїв вказане правопорушення в м.Гайсин Вінницької області по вул.1-го Березня, однак зазначеної вулиці в м.Гайсин Вінницької області не існує та долучив до матеріалів справи довідку відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради №01-12-531 від 22.10.2024р., що ставить під сумнів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також звернув увагу на долучений до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Владислава Мамонова в якому наявні грубі розбіжності щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому зазначено, що ним, ОСОБА_2 спільно з поліцейським СРПП Гайсинського РУП сержантом поліції Ігорем Пшецьом, 29.09.2024р. о 17 год. 20 хв. в м.Гайсин по вул. 1-го Березня, був зупинений мопед CYGNUS 125 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та порушення координації рухів. На пропозицію пройти освідування на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР або в закладі охорони здоров`я, останній відмовився, що було зафіксовано на портативну бодікамеру, що очевидно не відповідає обставинам справи, оскільки місцем вчинення правопорушення, яке зазначено у рапорті не відповідає дійсності, так, як ОСОБА_1 рухався по вул.1-го Травня в м.Гайсин, а вулиці 1-го Березня в місті Гайсин не існує, крім того, в рапорті зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, та ці ознаки різняться із фабулою протоколу серії ААД №819624 та не відповідають обставинам зафіксованим на відеозаписі з бодікамери працівників поліції, а тому зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу просив закрити.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху який ставиться за вину ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 3, 4, 6 Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. п. 4, 5, 6, 7, 10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. п. 6, 9, 10 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 про "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №819624 від 29.09.2024 про те, що ОСОБА_1 29.09.2024р. близько 17:20год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Березня, керував мопедом «CYGNUS 125» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на сукупність вищевказаних доказів, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмова від медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку не доведена поза розумним сумнівом.

Оскільки, ОСОБА_1 вини не визнає, належних доказів того, що він 29.09.2024р. близько 17:20год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Березня, керував мопедом «CYGNUS 125» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, крім того матеріали справи містять істотні розбіжності щодо обставин події та різняться з долученими до протоколу даказами, що викликає сумніви в його винуватості, а всі сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчать про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення, що тягне за собою закриття справи.

Крім цього, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», складеного відносно ОСОБА_1 зазначено:

«29.09.2024р. близько 17:20год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Березня, водій ОСОБА_1 керував мопедом «CYGNUS 125» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

З цієї фабули не зрозуміло, де ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки відповідно до довідки відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради №01-12-531 від 22.10.2024р вул.1-го Березня в м.Гайсин Вінницької області не існує, що в свою чергу ставить під сумнів сам протокол про адміністративне правопорушення як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №819624 від 29.09.2024, складений відносно ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Це в свою чергу свідчить про те, що матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння чи відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Щодо долученого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Владислава Мамонова слід зазначити, що рапорт не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами. Також, рапорти співробітників поліції не можуть бути належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

До подібного висновку прийшов Верховний Суд в своїх постановах від 20.05.2020 року по справі № 524/5741/16-а, 27.06.2019 року по справі №560/751/17, від 29.04.2020 року по справі №161/5372/17.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчать про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: