Справа №345/2328/24
Провадження № 3/345/672/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період часу з 01.03.2024 року по 26.03.2024 року в приміщенні Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилася реєстрація адміннаглядних осіб, однак адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2024 року.

26.03.2024 року о 22.55 год., 31.03.2024 року о 00.25 год., 18.04.2024 року о 22.20 год., а також 25.04.2024 року о 22.22 год. раніше судимий та адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає, підтверджує обставини, викладені у протоколах. Просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 187 КУпАП передбачає: «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.».

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

-відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993194 від 28.03.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903460 від 27.03.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №580876 від 02.04.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №580879 від 23.04.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №580880 від 26.04.2024 року;

-рапортами ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.03.2024 року, 31.03.2024 року, 26.04.2024 року;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2024 року, 02.04.2024 року, 19.04.2024 року, 23.04.2024 року ;

-ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10.01.2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя