Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/171/24
Провадження № 3/935/437/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого остання, повторно протягом року, а саме: 03.01.2024 о 09 год 17 хв за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2018 р.н., а саме відмовилась від госпіталізації дитини, рекомендованої фельдшером ЕМД, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини. Також у будинку брудно, різкий неприємний запах, лікарські засоби відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про поважність причин неявки суд не повідомила, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2023, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 03.01.2024, відповідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що працівник ЕМД повідомила, що отримала виклик до дитини з інвалідністю ОСОБА_2 , 5 років, мати якого відмовилась від госпіталізації;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 03.01.2024, відповідно до яких працює фельдшером ЕМД, отримала виклик до дитини ОСОБА_2 , 2018 р.н., який хворіє на гідроенцефалію, в якого були сильні головні болі, дитина плаче. По приїзду побачила, що дитина перебуває у тяжкій ситуації та неналежних умовах, лікарські засоби відсутні, мати ОСОБА_1 асоціальна, від госпіталізації сина відмовилась, пояснила про відсутність коштів на лікування, умови проживання дитини не належні;

- ксерокопія паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про народження дитини;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.09.2023 за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_4 батька малолітнього ОСОБА_2 , 2018 р.н.,

суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягає у тому, що остання відмовилась від рекомендованої медичним працівником госпіталізації її малолітньої дитини , яка має інвалідність, а крім того, у будинку брудно, наявний неприємний запах, відсутні лікарські засоби, проте, жодних доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Посадовою особою , якою складався даний протокол, а саме: інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП Бубенковою В. О. пояснення у ОСОБА_1 не відбирались, жодні медичні документи стосовно необхідності проведення госпіталізації дитини відсутні, обстеження умов проживання родини у встановленому законом порядку не проводилось.

Відповідно до абзацу 10 пункту 2 розділу 2 Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 19.12.2017 №1044, службові особи підрозділу ювенальної поліції здійснюють відвідування дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання разом із службою у справах дітей для з`ясування умов проживання, що було вкотре проігноровано інспектором Бубенковою В. О., оскільки акт обстеження умов проживання відсутній.

Представник ювенальної превенції Бубенкова В. О. вважала за достатнє скласти протокол про адміністративне правопорушення , опитавши при цьому лише фельдшера, а також кваліфікувати дії ОСОБА_1 за частиною другою відповідної правової норми, як повторність вчинення протиправних дій протягом року, долучивши до адміністративних матеріалів судове рішення, яке жодним чином не стосується ОСОБА_1 , але ухвалене стосовно батька її дитини ОСОБА_4 .

У цілому, адміністративні матеріали складені із суттєвим порушенням чинного законодавства, перевірка умов проживання малолітньої дитини працівником ювенальної превенції ОСОБА_5 разом із представниками служби у справах дітей не проводилась, питання про негайне відібрання дитини від батьків та поміщення її до медичного закладу для надання медичної допомоги, за умов, про які зазначає ОСОБА_5 , відповідними посадовими особами (і останньою у тому числі) не вирішувалось.

Усе зазначене свідчить про те, що як представник ювенальної превенції ст..лейтенант ОСОБА_5 неналежним чином виконала свої посадові обов`язки, досудову перевірку належним чином не провела, достатні та належні докази не зібрала, не врахувавши вимоги ст..251 КУпАП, формально поставившись до своїх посадових обов`язків, а фактично залишила малолітню дитину ОСОБА_2 також під загрозою для його життя та здоров`я.

У своїх письмових поясненнях, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї вини, проте, це викликає у суду обґрунтовані сумніви, позаяк матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, відомості про роз`яснення останній прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП суду не надано, належне опитування останньої працівником поліції не проводилось.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова