Провадження № 3/369/5720/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №934637 від 10 травня 2024 року встановлено, що 10 травня 2024 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що малолітній вчинив хуліганські дії, а саме здійснив завідомо неправдивий виклик до правоохоронних органів, а саме поліції.

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Захисник Чурсін О.В. просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2024 року серії ВАВ № 934637, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , пояснення.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять жодних доказів фактів, зазначених в протоколі. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним належним та допустимими доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2024 року серії ВАВ № 934637 ) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка