Справа № 732/1917/24
Провадження № 3/732/1065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024 до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин справи об`єднані в єдине провадження № 3/732/1065/24 (справа № 732/1917/24), про що винесено 13.11.2024 відповідну постанову.

Судом установлено, що 22.10.2024, близько 20 год 00 хв, на трасі Н-28 Чернігів-Городня 50 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на насип піску. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 22.10.2024, близько 20 год 00 хв, вживав алкоголь, а саме пиво «Львівське світле» зі змістом спирту 4,3 % об`ємом 480 мл, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Крім цього ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 20.10.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджено постановою ЕНА № 3300848, винесеною поліцейським ВП №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Мартиненком Д.В.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1а, 2.10 є, 12.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

У силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі „Смірнова проти України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.10є Правил дорожнього руху водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до приписів частини 4 статті 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з приписами статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156603 від 22.10.2024, зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції про дорожньо-транспортну пригоду за його участю, детально розповідає про обставини події. ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП був у шоковому стані і вжив алкогольні напої. Щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував.

Факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту чергового ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.10.2024, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою із результатом тестування за допомогою приладу «Алкофор 505» від 22.10.2024.

Факт керування ОСОБА_1 22.10.2024, близько 20 год 00 хв, транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія та факт повторності такого правопорушення підтверджений довідкою №4775/124/48.3/24 від 25.10.2024 т.в.о. начальника ВП №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Твердікова О.В., факт повторності вказаного правопорушення підтверджений копією постанови ЕНА № 3300848, винесеною поліцейським ВП №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Мартиненком Д.В.

Отже, суддя дійшла висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів об`єктивно свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю, вживання ним після дорожньо-транспортної пригоди алкоголю до проведення огляду на стан сп`яніння, та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП із позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 ( шістдесят вісім тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська