Провадження № 3/522/8440/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення А3053 № 2 від 10.10.2024 року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого моториста ВЧ НОМЕР_1 -С,

за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що під час перебування у частині щорічної відпустки за 2024 рік, в термін з 03 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 року, старший моторист військової частини НОМЕР_1 -С старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 захворів, про що свідчить довідка від Лихівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. В подальшому, перебуваючи на лікуванні з 23 вересня 2024 року по 29 вересня 2024 року, військовослужбовець не прибув вчасно, а саме станом на 25.09.2024 року до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) із відпустки, не повідомив про своє лікування безпосереднього командира і не звернувся з цього приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Враховуючи те, що старший матрос ОСОБА_1 захворів станом на 23.09.2024 року, ще перебуваючи у частині щорічної відпустки, він не повідомив про перебування на амбулаторному лікуванні свого безпосереднього командира, повернувся до місця проходження військової служби на шостий день після завершення терміну частини щорічної відпустки, а саме 30.09.2024 року. Таким чином, в діях військовослужбовця вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до проходження військової служби.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-актом службового розслідування від 04.10.2024 року, згідно якого військовослужбовець ОСОБА_1 не попередив представників ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування на амбулаторному лікуванні свого безпосереднього командира, повернувся до місця проходження військової служби на шостий день після завершення терміну частини щорічної відпустки, а саме 30.09.2024 року;

-бланками отримання пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджують, що ОСОБА_1 не попередив командира про своє перебування на амбулаторному лікуванні та повернувся до місця проходження військової служби на шостий день після завершення терміну відпустки;

-витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 від 02.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку за 2024 рік з 03.09.2024 року по 24.09.2024 року;

-медичною довідкою Лихівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 23.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні до 29.09.2024 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що провину визнає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , вказана справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-15, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева