Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1280/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом ВАД №196641 від 04.10.2024р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в с. Царедарівка, Вознесенського району Миколаївської області ухиляється від виховання та виконання обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, допустивши в помешканні антисанітарію, сморід, бруд, відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу рекомендованим повідомленням, згідно відмітки в якому 20.11.2024р. отримано ОСОБА_1 особисто.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також, як вбачається з протоколу, вона повідомлена, що розгляд справи відбудеться в Доманівському районному суді Миколаївської області, проте, станом розгляду справи не цікавиться, причини неявки суду не повідомляла, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, положеннями ст.150 ч.3 Сімейного кодексу України зазначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №196641 від 04.10.2024р., складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2024р.; свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копією паспорта громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №517 від 07.10.2024р., згідно якого малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 ; актами відвідування сім`ї від 31.07.2024р. та 12.08.2024 р.; довідкою-характеристикою на жительку с.Царедарівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 від 07.10.2024р. №525; фотознімками доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із довідки-характеристики від 07.10.2024р. №525, ОСОБА_1 за час проживання на території села зарекомендувала себе з негативної сторони. Проживає разом із матір`ю, яка в даний час перебуває за межами області та двома малолітніми дітьми. Часу вихованню дітей приділяє дуже мало, оскільки часто зловживає спиртними напоями в компанії сторонніх людей, а також часті випадки залишення дітей на сторонніх осіб або самих удома. В будинку неохайно, антисанітарія, розкиданий одяг та безлад. На неодноразові зауваження зі сторони уповноважених осіб старостинського округу не реагує та продовжує протиправну діяльність.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх доньок, чим вчинила правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, а також наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст184 КУпАП.

На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень визначеної ст.23 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, згідно з якими судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.Кащак