справа №642/570/24
провадження №3/642/629/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, повторно, 12.03.24 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, відповідно до протоколу серії ВАВ №875175 від 05.02.24 р., 05.02.24 р. о 11-15 год. по вул. Золочівській, б.16, гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв (горілка), без марок акцизного збору та дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 12.02.24 матеріал було направлено на усунення недоліків органу, що його склав. Вимоги не усунуто. Рапорт не надано.

На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що при підготовці було допущене порушення, а саме до протоколу не надано документів, які б підтверджували факт продажу товару, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості, до матеріалів справи не додано протоколу виїмки, в якому перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений, а додана лише розписка про отримання на відповідальне зберігання майна гр. ОСОБА_1 , також не надано відомостей щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є необхідним в разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи передбачену КУпАП обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також, суд звертає увагу на те, що ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив правопорушник.

Таким чином, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський