Номер провадження: 33/813/650/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у порушення п.п. 20.5 б, в, 20.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 06.12.2023 року приблизно о 22 год. 56 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Ariya», державний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, а саме: був увімкнений заборонений сигнал світлофора та опущений шлагбаум по ходу руху.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія Головка склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №732936 від 06.12.2023 року за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в які просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються відеозаписи, однак в матеріалах справи такі відеозаписи відсутні

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи 06 грудня 2023 року о 23:02 год. інспектором взводу 2 роти 8 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Федорович Іллею Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №732936 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушенням останнім вимог п. 20.5 б), в), 20.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП. Згідно даного протоколу співробітниками поліції виконувався відеозапис події, що мала місце 06 грудня 2023 року о 22:56 год., у зв`язку з чим до вказаного протоколу додано відеозапис з ПВР №474502, 470409, відео з реєстратора.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що відеозаписи з ПВР №474502, 470409, відео з реєстратора, долучено не було.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_2 від 06 грудня 2023 року), що мало місце що мало місце 06 грудня 2023 року о 22:56 год., в м. Одеса по вул. Лиманна, 28 (запис з ПВР №474502, 470409, відео з реєстратора).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи (повні, з урахуванням зупинення транспортного засобу марки «Nissan Ariya», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ) по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_2 від 06 грудня 2023 року), що мало місце 06 грудня 2023 року о 22:56 год., в м. Одеса по вул. Лиманна, 28 (запис з ПВР №474502, 470409, відео з реєстратора).

Якщо такі записи відсутні, прошу повідомити підстави їх знищення.

Вказані записи прошу надати головуючому по справі - судді Погорєловій С.О. за. адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Визначити строк виконання постанови 5 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова