НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року Справа № 322/1264/24 (Провадження № 3/322/959/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.07.2024 з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.122-4 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.07.2024 о 22 год 50 хв в районі буд №56 по вул. Садова в смт Тернувате Запорізького району Запорізької водій автомобіля Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, залишив місце, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що на даній ділянці дорога має заокруглений вигляд, на вулицях у зв`язку з загальновідомими обставинами світло не вмикається, тому він задля запобіганню створення аварійної ситуації іншими учасниками дорожнього руху покинув місце ДТП.

На питання судді повідомив, що про факт ДТП в поліцію він не повідомляв, поліцейські самостійно встановили його причетність до ДТП. Водночас він не переховувався і надав правдиві пояснення по суті пригоди.

Суддею досліджено оригінали і копії таких документів: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593535 від 05.07.2024, копії: реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1606 від 05.07.2024, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №593537 від 05.07.2024, посвідчення водія ОСОБА_1 , фото пошкодженого транспортного засобу та місця ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення не виключають складу адміністративного правопорушення в його діях. До того ж суддя розцінює їх як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту, адже останній відповідно до інших ПДР мав встановити відповідні попереджувальні знаки і повідомити про ДТП уповноважений орган поліції чого зроблено ним не було.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП (малозначність) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 122-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.122-4 КУпАП).

Санкцією ст.122-4 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту.

Отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про притягнення в минулому ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні порушення на транспорті, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 доцільно піддати стягненню мінімального виду, визначеного санкцією ст.122-4 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2342 24.12.2022 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов