Справа № 461/273/24 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1254/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю. та захисника - адвоката Усаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Усаченка Олега Володимировича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 540 630,55 грн штрафу в дохід держави.

Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1659/20900/23 від 28.11.2023 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ч.2 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 його вартість, що становить 540 630,55 гривень, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 15.07.2022 о 00:51 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець- Корчова» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України», смугою руху червоний коридор, в`їхали транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 .

До митного контролю громадянин ОСОБА_1 пред`явив наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (тягача/причепа), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія/номер НОМЕР_3 .

Жодних інших документів громадянин ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення, в тому числі і на товари комерційного призначення, не пред`являв.

Відповідно до інформації, зазначеної у контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія/номер НОМЕР_3, та враховуючи неподання водієм транспортного засобу жодних документів, які б вказували на переміщення товарів, транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 оформлено як порожні.

15.07.2022 о 03:23 год. митні формальності щодо транспортних засобів (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 були завершені та вони виїхали із зони митного контролю.

Львівською митницею, в рамках перевірочних заходів щодо встановлення законності переміщення транспортних засобів через митний кордон України, направлено проект запиту до митних органів Республіки Польщі (лист за вих. № 7.4-5/20-02/4/26419 від 12.10.2023).

01.11.2023 на адресу Львівської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.11.2023 № 26/26- 04/7.4/2841) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України транспортних засобів комерційного призначення, які належать ФОП « ОСОБА_2 ».

Митні органи Республіки Польщі до листа від 31.10.2023 № 0201-IGM.542.1020.2023.5 долучили копії таких документів: MRN (митної декларації) № 22PL401060NS57GJ42 від 15.07.2022 року; Invoice № 2/1007 від 10.07.2022 року; CMR (міжнародної товаротранспортної накладної) № 339944 від 10.07.2022 року; повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 10.07.2022 року (на товар за кодом ); повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 10.07.2022 року (на товар за кодом ).

У MRN (митній декларації) № 22PL401060NS57GJ42 від 15.07.2022 - документі, відповідно до якого товари ввозилися на територію Республіки Польщі в режимі транзиту для подальшої доставки у Федеративну Республіку Німеччину, зазначені такі дані: відправник (гр. 2) - «LLC VISSON GRUPP» (ВOUELEVARD KOLCOVA 14D, KIEV, 03194, UA); отримувач (гр. 8) - «SCORPION ТС GMBH&KG» (BUCHENBERG 12, LUNEN, 44532, DE); перевізник (гр. S07) - РЕ MYKHALCHUK (10А/8 TSENTRALNA STR, RATNO, VOLIN OBLAST, 44100, UA); місце вивантаження (гр. S18) - LUNEN DE; номерні знаки та приналежність до країни транспортного засобу на кордоні (гр. 21) - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; вага брутто (гр. 35) - 24 140 кг.

Згідно з додатком до зазначеної декларації з території України на територію Республіки Польщі 15.07.2022 транспортними засобами із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувались такі товари: 1) «INNE ODPADY ZAWІERAJONCE MET ALE SZLACHETNE» («інші відходи із вмістом дорогоцінних металів»), вагою брутто 6 212 кг.; 2) «ODPADY I ZLOM INNYCH STOPY MIEDZI» («відходи та брухт мідних сплавів»), вагою брутто 17 928 кг. Зазначений товар переміщувався за CMR № 339944 та фактурою (Invoice) № 2/1007.

Згідно Invoice № 2/1007 від 10.07.2022, виданої продавцем ТОВ «Віссон Групп», вартість товарів: 1) «Other waste containing precious metals» (відходи із вмістом дорогоцінних металів), вагою 6 200 кг., становить 4 774 USD, 2) «Waste and scrap of other copper alloys (except brass)» (відходи та брухт інших мідних сплавів (крім латуні), вагою 17 800 кг., становить 13 706 USD. Загальна вага товарів становить 24 140 кг. брутто, а вартість - 18 480 USD, що станом на 15.07.2022, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 540 630,55 грн.

Листами Львівської митниці від 10.11.2023 № 7.4-5/20-06/10/29353 та від 17.11.2023 № 7.4/20- 06/10/30011 громадянин ОСОБА_1 запрошувався до митниці для надання пояснень. Однак, громадянин ОСОБА_1 , у встановлені Львівською митницею терміни, не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МКУ.

Не погоджуючись з даною постановою суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Усаченко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку покликається на те, що ані ОСОБА_1 , ані його захисник не брали участі в розгляді справи судом першої інстанції 06.08.2024. Про прийняте рішення дізнались лише 12.08.2024, коли воно за електронним цифровим підписом судді надійшло на офіційну електронну адресу адвоката, зареєстровану в системі ЄСІТС.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що декларантом за законодавчим визначенням є підприємство-експортер, в даному випадку ТОВ «Віссон Груп». Будь-яких документів, які б вказували на те, що експортер будь-яким чином уповноважив водія ОСОБА_1 на здійснення декларування його вантажу, матеріали справи про ПМП не містять.

Заслухавши думку захисника - адвоката Усаченка О.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції належним чином не виконав вимоги даної статті, не провів всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та не надав юридичної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкового висновку судді про наявність в діях з ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Диспозиція ст. 472 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є встановлений порядок декларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, є дії - недостовірне декларування або ж бездіяльність (недекларування), спрямовані на недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відтак, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що декларантом за законодавчим визначенням є підприємство-експортер, в даному випадку ТОВ «Віссон Груп». Будь-яких документів, які б вказували на те, що експортер будь-яким чином уповноважив водія ОСОБА_1 на здійснення декларування його вантажу, матеріали справи про ПМП не містять.

Відтак наведені вище норми дають підстави для висновку суду апеляційної інстанції про те, що суб`єктом відповідальності за ст. 472 МК України є декларант, або особа уповноважена ним на здійснення декларування із врахуванням покладення законом такого обов`язку на них.

Апеляційний суд звертав увагу та направляв справу до митниці матеріали справи для належного оформлення та доопрацювання, це стосувалося того, що матеріали справи не містили підтверджень про те чи надходила від ТОВ «Віссон Груп» на електрону адресу митниці, декларація на переміщуваний товар ОСОБА_1 чи була така сформована декларантом, а її примірник надавався ОСОБА_1 для пред`явлення митному органу.

Не перевірено обставини того, чи дійсно водій фірми перевізника ОСОБА_1 уповноважувався експортером - ТОВ «Віссон Груп» на здійснення письмового декларування товару, а також не з`ясовано хто ж саме є декларантом переміщуваного товару через митний кордон.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом із врахуванням відомостей наданих митним органом Республіки Польщі встановлено лише факт переміщення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення, які належать ФОП « ОСОБА_2 » та нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу та долучених до нього матеріалів залишається незрозумілим, якими саме доказами підтверджується, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення.

Наведене дає апеляційному суду підстави для висновку про те, що митним органом не вживалось жодних інших заходів щодо встановлення декларанта переміщуваного товару.

Також матеріали справи не містять пояснень працівників митниці, які здійснили пропуск на митному пункті «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України», смугою руху червоний коридор, транспортних засобів (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 та не з`ясовано, які саме документи надавались ОСОБА_1 та причини внесенням відомостей до АСМО про те, що транспортний засіб переміщувався без вантажу.

Апеляційний суд наголошує на то, що митний орган наведених недоліків у повному обсязі не усунув, що, у своїй сукупності з встановленими судом обставинами справи наведеними вище, вказує на відсутність належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Матеріали справи не містять належних даних про те чи надходила від ТОВ «Віссон Груп» на електрону адресу митниці декларація на переміщуваний ОСОБА_1 товар чи була така сформована декларантом, а її примірник надавався ОСОБА_1 для пред`явлення митному органу.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що водій фірми перевізника - ОСОБА_1 уповноважувався експортером - ТОВ «Віссон Груп» на здійснення письмового декларування товару. Більше того, фактично митним органом не з`ясовано хто саме є декларантом переміщуваного через митний кордон товару.

Окрім того, що ОСОБА_1 - не є декларантом, суб`єктом, що, у сукупності із відсутністю доказів наявності у останнього умислу на вчинення порушення митних правил, прямо вказує на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 530 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

поновити захиснику - адвокату Усаченку О.В. строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Усаченка О.В. задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк