П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124, за ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 р. о 08.10 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Краснопільська в районі буд. 128, керував транспортним засобом ГАЗ-21-с д/н НОМЕР_1 , був неуважним , не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду ЛЕП (опора електропередчі), не вибрав безпечної швидкості руху. Автомобіль зазнав механічних ушкоджень, зазначених в матеріалах ДТП Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б, 12.1 та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.10.2024 р. о 08.10 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Краснопільська в районі буд. 128, керував транспортним засобом ГАЗ-21-с д/н НОМЕР_1 , при перевірці документів, не мав діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, 28.10.2024 р. о 08.10 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Краснопільська в районі буд. 128, керував транспортним засобом ГАЗ-21-с д/н НОМЕР_1 , при перевірці документів, не мав права керування таким ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 808488, ААД № 808489, ААД № 808487, в яких належно викладено встановлені судом обставини правопорушень; довідками про надання інформації; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та встановленого на службовому автомобілі відеореєстраторі, здійсненим згідно зі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

П. 12.1 ПДР України встановлює обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Санкцією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 126 ч.1,2,, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 591/11064/24, провадження № 3/591/2722/24 зі справою № 591/11267/24, провадження № 3/591/2785/24, зі справою № 591/11268/24, провадження № 3/591/2786/24, присвоївши справі № 591/11064/24, провадження № 3/591/2722/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч.1,ч.2 ст.126, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотмінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Уразі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь