Номер провадження: 3/161/5214/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699428 від 09.08.2024 вбачається, що ОСОБА_2 09.08.2024 о 10 год. 46 хв. в м. Луцьку по вул. Ветеранів, вул. Гімназійна, вул. Корольова, вул. Гузара Любомира, вул. Героїв-добровольців, будучи посадовою особою першим заступником директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради не виконав вимогу № 245 Управління ПП у Волинській області ДПП від 26.07.2024 та не встановив дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», відповідно до складеного акту обстеження від 26.07.2024, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 п.5.12.1.4, ДСТУ 4100-2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357893 від 12.08.2024, ОСОБА_2 12.08.2024 о 14 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Грабовського, вул. Шевченка, вул. Коновальця, вул. Корольова, вул. Свободи, будучи посадовою особою заступником директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради не виконав вимогу № 260 Управління ПП у Волинській області ДПП від 26.07.2024 та не встановив дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», відповідно до складеного акту обстеження від 07.08.2024, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 п.5.12.1.4, ДСТУ 4100-2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, суду пояснив, що в Департаменті ЖКГ Луцької міської ради були відсутні грошові кошти на придбання та встановлення дорожніх знаків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Із вимоги № 245 від 26.07.2024 вбачається, що інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту ПП А. Костюкевич було висунуто вимогу директору Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, яка прилягає до території закладів освіти м. Луцька, а саме: встановити дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», відповідно до Акту обстеження від 26.07.2024.

Також відповідно до вимоги № 260 від 07.08.2024, інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту ПП Ч. Матіюк було висунуто вимогу директору Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, яка прилягає до території закладів освіти м. Луцька, а саме: встановити дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», відповідно до Акту обстеження від 07.08.2024, виконані не були

Як випливає з матеріалів справи, зокрема посадової інструкції першого заступника директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради та не заперечується самим ОСОБА_2 , на нього як на першого заступника директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради покладено обов`язок по контролю роботи з реконструкції, ремонту та потовного утримання вулично-дорожньої мережі міста та комплексу інженерних споруд, існуючих технічних засобів регулювання дорожнього руху, ремонту та експлуатації мереж зовнішнього освітлення.

Таким чином, на час складання протоколів про адміністративні правопорушення, вимоги поліції № 245 від 26.07.2024 та № 260 від 07.08.2024 про усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, яка прилягає до території закладів освіти м. Луцька, а саме: встановити дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», відповідно до Акту обстеження від 26.07.2024 тавідповідно до Акту обстеження від 07.08.2024.

З досліджених суддею доказів, а саме протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 699428 від 09.08.2024 та серії ААД № 357893 від 12.08.2024, актом від 12.08.2024 та від 09.08.2024 контрольної перевірки виконання вимог № 260 та № 245 УПП у Волинській області ДПП від 07.08.2024 та від 26.07.2024, посадовою інструкцією першого заступника директора ДЖКГ Луцької міської ради, копією вимоги від 07.08.2024 № 260, від 26.07.2024 № 245, актом від 07.08.2024, 26.07.2024, фотознімками та відеозаписом, який досліджений в судовому засіданні, вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта