Справа №: 456/5135/24
Провадження №: 3/343/890/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2024 року, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором в ТОВ «ПРА-Фарм», неодруженого, що має вищу освіту, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09 вересня 2024 року о 10:35 год. в м.Стрий по вул. Січових Стрільців, 31 Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , незалежно від наявності та положення шлагбаума, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що в той день він сильно поспішав по роботі, оскільки не встигав завезти в аптеку замовлені медикаменти. Зупинився перед переїздом, так як були закриті шлагбауми, а коли поїзд проїхав і шлагбауми відкрили, він не дочекався дозволеного світла й проїхав через переїзд на червоне світло, після чого був зупинений працівниками поліції. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється в скоєному та обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125868 від 09.09.2024 року, в якому зазначено, що 09 вересня 2024 року о 10:35 год. в м.Стрий по вул. Січових Стрільців, 31 Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , незалежно від наявності та положення шлагбаума, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції М.Голодовича від 09.09.2024 року, в якому він вказав, що під час несення служби 09.09.2024 року близько 11:01 год. в м.Стрий по вул. Січових Стрільців, 31 Львівської області було помічено автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила руху через залізничні переїзди, а саме: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума, що є порушенням п. 20.5 «в» ПДР;

- записом з відеореєстратора зі службового поліцейського автомобіля, який знаходиться на диску СD-R та містить файл, тривалістю 01:00 хв., на якому зафіксовано, як автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , незалежно від положення шлагбаума, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора.

Частиною 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, а також працює водієм, що є єдиним видом його заробітку.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: