Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/955/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання та розстрочку суми накладеного штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/955/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання та розстрочку суми призначеного штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/955/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в якій просив суд розстрочити призначену суму штрафу, мотивована тим, що оскільки 01.10.2024 померла його мати та у зв`язку із витратами на поховання матері, ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі та немає можливості сплатити всю суму штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та пояснив суду, що тривалий час був непрацевлаштованим, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній зазнав фінансових витрат на поховання матері та опинився в скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату штрафу в повному обсязі, тому ОСОБА_1 просив суд розтрочити призначену судом суму штрафу на чотири місяці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя виходить з такого.

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/955/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

З клопотання ОСОБА_1 та його пояснень слідує, що останній перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки 01.10.2024 померла мати ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній зазнав фінансових витрат на поховання матері, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату суми штрафу на чотири місці, із сплатою рівними частинами щомісяця.

Так, відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становить для нього надмірний тягар.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП, суд вважає, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі із розстрочкою виплати певними частинами строком на чотири місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання та розстрочку суми накладеного штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення № 357/955/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеної суми штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, починаючи з дня набрання даної постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО.О. Гребінь