Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 , адвоката Ковташа Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Ковташа Дмитра Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року про притягнення громадянина КНР ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), директора компанії «Zhejiang Liyu Pump Co. Ltd» (No. АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 489 547 грн. 44 коп., з конфіскацією «водяних насосів для підвищення тиску торгової марки «ALBA», «CRP 15-11A» в кількості 399 шт.; циркуляційних насосів «BRS15-90A» торгової марки «БЕЛАМОС» в кількості 1 шт.; циркуляційного водяного насосу 25/6-130 (cable 1,0m +nuts) «GPD-25-6S-130», торгової марки «ALBA», в кількості 16 шт..

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_2 адвокат Ковташ Д.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що вина громадянина КНР ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки він не подавав жодних документів, зокрема, митної декларації, інвойсу, пакувального листа з метою пропуску, доставлення та розміщення товару на митний склад Рівненської митниці. Відповідних дій він не вчиняв і не повинен був вчиняти. ОСОБА_2 є директором компанії продавця і не являється посадовою особою декларанта, а тому не є відповідальною особою за митне оформлення спірного товару.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/5799/24 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/660/24 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_4 .

Крім того, фактична кількість товару відповідала кількості в митній декларації та товаросупровідних документах, а відмінність полягала тільки у моделях «насосів», які були задекларовані згідно УКТ ЗЕД із зазначенням коду товару «841370» - «інші насоси відцентрові», що свідчить про відсутність підстав для складання протоколу про порушення митних правил.

Просить скасувати постанову суду, а провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 19.10.2023 в зоні діяльності Волинської митниці на митну територію України ввезено товар: 1. «Насоси відцентрові одноступінчасті для рідин, без витратоміра, з діаметром випускного патрубка понад 15мм., для побутових систем водопостачання, в асортименті, торгова марка «ALBA»; 2. «Фітинги для труб і трубок, з чорних металів, з нанесеною різьбою».

Вказаний товар ввезений відповідно до укладеного зовнішньоекономічного контракту №04/0122-Китай від 04.01.2022, згідно з яким продавцем є компанія «Zhejiang Liyu Pump Co., Ltd» (No.9 Yongxing Road, Binhai ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Taizhou city, Zhejuang, China) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та покупцем ПП «Сонекс» (65031, Одеса, вул. Миколи Боровського, 33., ) в особі директора ОСОБА_7

20.10.2023 вказаний товар згідно з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №23UA892U0 від 18.10.2023 був доставлений в зону митного контролю Рівненської митниці на залізничну станцію «Клевань», за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань, вул. Залізнична, 4-б, про що здійснено відмітку про «умовне завершення переміщення вантажу».

24.10.2023 з метою розміщення на митний склад та подальшого митного оформлення для випуску у вільний обіг на митній території України товару: 1. «Насоси відцентрові одноступінчасті для рідин, без витратоміра, з діаметром випускного патрубка понад 15мм., для побутових систем водопостачання, в асортименті, торгова марка «ALBA»; 2. «Фітинги для труб і трубок, з чорних металів, з нанесеною різьбою» декларантом ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «ІМТРЕКС» ОСОБА_8 , в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ74ДЕ №23UA23U7 від 24.10.2023.

Для митного оформлення зазначеного товару подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Commercial invoice) №LIYU22NC016B від 17.08.2023, пакувальний лист (Packing List) №б/н від 17.08.2023, коносамент № 273421440 від 17.08.2023, CMR №40502 від 08.10.2023, контракт №04/0122-Китай від 04.01.21022, доповнення до контракту №1 від 27.12.2022 тощо.

Під час застосування системи управління ризиками у працівників Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці виникли підозри щодо законності здійснення вказаної зовнішньоекономічної операції.

За митною декларацією типу ІМ74ДЕ №23UA23U7 від 24.10.2023 додано додаткові форми митного контролю, зокрема: 202-1 (Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації); 203-1 (Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації) та 911-1 (Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей).

Контейнер №MRSU4425566/221/3 був опломбований пломбою країни відправлення № CH0742855.

За результатами проведення повного митного огляду товару 1. «Насоси відцентрові одноступінчасті для рідин, без витратоміра, з діаметром випускного патрубка понад 15мм., для побутових систем водопостачання, торгова марка «ALBA»», встановлено наступне.

Заявлений в митній декларації та товаросупровідних документах товар «водяний насос циркуляційний 15-9A-160 (1,0m cord)», в кількості - 400 шт., під час митного огляду не виявлений.

Разом з тим, під час митного огляду виявлено водяні насоси для підвищення тиску торгової марки «ALBA», назва CRP 15-11A в кількості 399 шт., відомості про які не заявлені в митній декларації та товаросупровідних документах.

Одночасно, в одній із коробок водяних насосів для підвищення тиску торгової марки «ALBA», назва CRP 15-11A, виявлено циркуляційний насос торгової марки «БЕЛАМОС», назва BRS15-90A в кількості 1шт., відомості про який не заявлені в митній декларації та товаросупровідних документах. Насоси торгової марки «БЕЛАМОС» є спільним проектом російських та білоруських виробників.

Водяний насос циркуляційний 25/6-130 (cable 1,0m +nuts), встановлена назва згідно маркування на товарі та упаковці GPD-25-6S-130, торгова марка «ALBA», заявлена кількість - 576 шт., під час митного огляду фактично виявлено - 592 шт., що на 16 шт. більше ніж зазначено в митній декларації та не відповідає відомостям зазначеним в митній декларації і товаросупровідних документах.

Крім того, під час митного огляду виявлено 28 коробок. У 27 коробках наявні водяні насоси червоного кольору без будь-якого маркування на самому насосі в кількості 216 шт. В кожній коробці, разом з насосами наявні книжки інструкції по експлуатації насосів, в яких зазначено торгову марку GRUNDFOS. В 1 коробці виявлені кришки до насосів торгової марки GRUNDFOS в кількості 216 шт. Кількість насосів без маркування та кількість кришок до насосів торгової марки GRUNDFOS рівнозначна (216 шт.).

Відомості про результати проведення митного огляду зазначені в акті №23UA23U7 від 26.10.2023.

Відповідно до декларації типу ІМ74ДЕ №23UA23U7 від 24.10.2023 товар переміщувався на умовах поставки CPT UA Odesa (Carriage Paid To Перевезення оплачено до). Термін "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Згідно з розділом 4 контракту №04/0122-Китай від 04.01.21022 продавець несе відповідальність за якість поставленого товару. Умови поставки визначаються згідно інвойсу, на кожну конкретну партію товару. Продавець зобов`язаний переконатися у якісному отриманні переданих документів тощо.

Таким чином, продавець компанія «Zhejiang Liyu Pump Co., Ltd» (No.9 Yongxing Road, Binhai ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Taizhou city, Zhejuang, China) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є особою відповідальною за виконання умов поставки товару за контрактом №04/0122-Китай від 04.01.21022 та відповідальною особою за достовірність інформації внесеної до товаросупровідних документів.

Виявлені під час митного огляду товари знаходилися у контейнері № MRSU4425566/221/3 серед інших товарів, зазначених у товаросупровідних документах, поданих до митного контролю.

Отже, водяні насоси для підвищення тиску торгової марки «ALBA», назва CRP 15-11A в кількості 399 шт., циркуляційний насос торгової марки «БЕЛАМОС», назва BRS15-90A в кількості 1шт., та водяні насоси циркуляційні 25/6-130 (cable 1,0m +nuts) GPD-25-6S-130, торгова марка «ALBA» в кількості 16 шт. вважаються такими, що переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та маркування товару.

За таких обставин, керівник компанії «Zhejiang Liyu Pump Co., Ltd» (No.9 Yongxing Road, Binhai Industrial Zone, ОСОБА_6 , Taizhou City, Zhejuang, China) громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України в контейнері №MRSU4425566/221/3, «водяні насоси для підвищення тиску торгової марки «ALBA», назва «CRP 15-11A» в кількості 399 шт.; циркуляційний насос назва «BRS15-90A» торгової марки «БЕЛАМОС», в кількості 1 шт.; водяний насос циркуляційний 25/6-130 (cable 1,0m +nuts) «GPD-25-6S-130», торгова марка «ALBA» в кількості 16 шт. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: документ купівлі-продажу (Commercial invoice) №LIYU22NC016B від 17.08.2023, пакувальний лист (Packing List) №б/н від 17.08.2023, що містять неправдиві відомості щодо характеристик, найменування, кількості та маркування товару.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 14.03.2024 № -0155, загальна вартість вилучених предметів порушення митних правил у справі про порушення митних правил №0204/20400/23 становить 489 547,44 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0204/20400/23 від 27 листопада 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил від 27 листопада 2023 року та іншими матеріалами справи і товаросупровідними документами, які стосуються митного оформлення спірного товару.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_2 не спростовують.

Факт подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та маркування товару підтверджується й письмовими пояснення директора компанії «Zhejiang Liyu Pump Co., Ltd» (No.9 Yongxing Road, Binhai Industrial Zone, ОСОБА_6 , Taizhou City, Zhejuang, China).

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) №LIYU22NC033B від 22.11.2023, останній вказав, що на момент завантаження контейнеру на складах не було в наявності циркуляційних насосів торгової марки «ALBA» моделі «15-9А-160», натомість відвантажили аналогічні насоси торгової марки «ALBA» з відповідними технічними характеристиками - модель «CRP 15-11A».

Відповідних змін до товаросупроводжуючих документів продавцем не вносилися.

Разом з тим, директором компанії «Zhejiang Liyu Pump Co., Ltd» (No.9 Yongxing Road, Binhai Industrial Zone, Sanmen Country, Taizhou City, Zhejuang, China) зазначено, що насоси червоного кольору без маркування у кількості 216 штук та інструкцій, а також кришки для насосів з маркуванням «GRUNDFOS» не відомо, яким чином з`явились у контейнері, адже їхнє підприємство не виготовляє насоси зазначеної торгової марки.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Ковташа Дмитра Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.