Справа №720/1171/24
Провадження №3/720/521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,15 в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він опинився не в тому місці та не в той час. Він приїхав разом із другом, який був за кермом та відійшов на 15 хвилин. Через деякий час він пересів за кермо та до нього невдовзі підійшли працівники поліції. Напередодні він був на корпоративі та дійсно вживав алкогольні напої, однак був впевнений, що на даний час він вже тверезий, а тому погодився продути в прилад на місці. Після продуву він не був згідний з результатами, а тому поїхав з працівниками поліції в лікарню, однак і там не був згідний з результатами освідчення. Вищевказані обстеження на стан сп`яніння він не оскаржував. В подальшому відносно нього було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП та він написав письмові пояснення. Працівникам поліції про те, що він не керував автомобілем він не повідомив, оскільки розгубився та був впевнений, що він тверезий.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Невизнання вини з боку ОСОБА_1 суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Суд критично розцінює покази ОСОБА_1 в частині того, що він транспортним засобом у вказаний в протоколі місці та часі не керував, та вважає, що особа дає неправдиві покази в цій частині, та фактично автомобілем керувала.

Зокрема, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №176503 від 06.05.2024 року, який складений уповноваженою особою, містить всі необхідні реквізити та ОСОБА_1 не оскаржувався.

Крім того, згідно направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з мобільного принтера Drager приладу Алкотест 6810 під №1491, встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2024 року о 00 годині 23 хвилини проходив обстеження на місці зупинки на стан сп`яніння та з ним не був згоден.

В зв`язку з цим відповідно до направлення в заклад охорони здоров`я КНП «Новоселицька РЛ» та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2024 року було проведено обстеження ОСОБА_1 та встановлено, що станом на 00 годин 45 хвилин вказаної дати він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску встановлено те, як правопорушник сидить за кермом транспортного засобу та під час розмови із поліцейським пояснює, що він був у гостях, однак жодних тверджень про те, що він транспортним засобом не керував не висловлював та погодився пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому він здійснює продув на місці зупинки в алкотестер, який показав 0,50 проміле, з яким ОСОБА_1 не був згідний. Надалі працівниками поліції було запропоновано останньому проїхати в лікарню, на що він погодився. Після цього, ОСОБА_1 проходив медичне обстеження в лікарні за допомогою приладу Алкотест, який показав результат 0,55 проміле.

Таким чином, суд оцінивши всі докази в сукупності вважає, що ОСОБА_1 06.05.2024 року о 00 годин 20 хвилин транспортним засобом керував.

В свою чергу незгоду особи з результатами огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі суд вважає необґрунтованою, оскільки вона проведена відповідно до вимог чинного законодавства та була зафіксована на відеокамеру поліцейського. Крім того, особа у встановленому порядку дане обстеження не оскаржувала.

Також дану обставину суд вважає доведеною виходячи з поведінки ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими, оскільки він на вимогу останнього надав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відкрив багажне відділення автомобіля для огляду, що також свідчить про факт його володіння та керування даним транспортним засобом.

З приводу того, що ОСОБА_1 повідомив про керування автомобілем іншою особою, то він суду не повідомив ні прізвище та ім`я даної особи та не заявив клопотання про виклик її в судове засідання в якості свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі місці та час керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA0024347.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК