г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1782/24
Номер провадження 3/213/1059/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.06.2023 року, 04.04.2024 року, о 22:45 год., був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого відносно нього обмеження.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.06.2023 року, 05.04.2024 року, о 23:10 год., був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого відносно нього обмеження.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.06.2023 року, 07.04.2024 року, о 22:15 год., був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого відносно нього обмеження.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.06.2023 року, 08.04.2024 року, о 22:15 год., був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого відносно нього обмеження.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.06.2023 року, 09.04.2024 року, о 23:35 год., був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений. Надав суду заяву, у якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, з протоколами відносно нього ознайомлений, не заперечує проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суддя дослідив матеріали адміністративних справ: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №385452, серії ВАД №385453, серії ВАД №385914, серії ВАД №385451, серії ВАД №385454, копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, копію довідки про звільнення, рапорт, розписку, пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Статтею 7 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Відповідно до стаття 9 вказаного Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати правил.

Відповідно до з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому суддя, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнає ОСОБА_1 винним, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №213/1782/24, №213/1783/24, №213/1784/24, №213/1786/24, №213/1787/24, відносноОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером 213/1782/24.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998Рахунок UA0004649Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко