Номер провадження: 33/813/1261/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 07 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справ: № 522/24061/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; № 522/24121/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду від 07 березня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

27.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Скворцова Сергія Сергійовича про призначення по справі ситуалогічної експертизи, зазначаючи, що основні докази щодо порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху підлягають сумніву, а тому з метою з`ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у призначенні ситуалогічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання:

- Як у дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди ?

- Чи відповідають дії водія транспортного засобу MitsubishiGalant, державний номерний знак НОМЕР_1 , вимогам ПДР України ?

- Чи відповідають дії водія транспортного засобу Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР України ?

- Якою була швидкість автомобіля Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зіткненням?

- Яка відстань необхідна для безпечного об`їзду тимчасової огорожі в умовах даної дорожньої обстановки?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водіїв технічними вимогам Правил дорожнього руху ?

- Дії якого з водіїв не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

- Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

- Яке було взаємне розміщення транспортних засобів у різні моменти дорожньо-транспортної пригоди ?

- Чи була у водіїв технічна можливість запобіганню події (наїздові, зіткнення та ін.) в момент розвитку дорожньої ситуації?

- Чи мав водій Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події? (а.с. 162-164).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.09.2024 року було частково задоволено клопотання адвоката Скворцова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та призначено по справі автотехнічну експертизу (а.с. 180-182). Матеріали справи відправлено до експертної установи для проведення експертизи (а.с. 183).

22.11.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 522/24121/23 та № 522/24061/23 разом з клопотанням експерта про надання об`єктів дослідження та необхідності змінити вид призначеної експертизи, а саме замість автотехнічної експертизи призначити комплексну судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу. При цьому, долучено клопотання експерта про надання об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи (а.с. 184-185).

Оскільки процедура поновлення провадження в справі Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд апеляційної скарги, призначивши наступне судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 07 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення на 24 грудня 2024 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк