Справа № 156/1262/24
Провадження № 3/156/878/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968161 від 10.10.2024 вбачається, що 10.10.2024 о 00:58 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Сокальського районного суду №454/1838/24 від 28.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, має перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст.256 КУпАП).

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення на особу адміністративного стягнення.

У графі протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «09.10.2024 ст.187 ч.2 КУпАП».

Однак, адміністративний матеріал не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідна постанова, яка набрала законної сили, до матеріалів не долучена.

При цьому, до протоколу долучено роздруківки постанов з ЄДРСР від 25.10.2023 у справі №156/1124/23 із значенням особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, як «ОСОБА_1», а також від 17.01.2024 у справі №156/1289/23 із значенням особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, як «ОСОБА_1», що унеможливлює суд встановити особу правопорушника у цій справі, тобто ідентифікувати його як ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що за правилами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк