П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

З протоколу № 119556 від 29 серпня 2024 року вбачається, що 29 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою в м.Ужгород вул.М.Бабяка, 16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номерний знак НОМЕР_2 , з правого боку під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по переду. В результаті ДТП обидва транпортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.14.6.г ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, свою вину не визнав, зазначив, що обставини викладені в ротоколі не відповідають фактичним обставинам, що підтверджується зробленими ним фотознімками, які він долучив до матеріалів справи.

Потерпілий у судове засідання з`явився, підтримав обставини викладені в протоколі та зазначив, що у його діях відсутнє будь яке порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 119556 від 29 серпня 2024 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 29 серпня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними в суді, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.