№522/1116/24, 3/522/1077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора Левчук А.В., представника та захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2023 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку 50, із ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 14 годину 29.02.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.02.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Представник та захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Счастлівцева Л.В. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просила закрити указу адміністративну справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, із підстав зазначених нею письмово.

Прокурор Левчук А.В. у судовому засіданні вважала, що правопорушник ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №731707 від 01.01.2024 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 31.12.2023 року о 23 годині 20 хвилин керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку 50, із ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився,

- Направленням ОСОБА_1 про огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2023 року,

- Відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

Судом не встановлено об`єктивних причин неможливості пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння правопорушником ОСОБА_1 , а тому відсутність у матеріалах указаної адміністративної справи висновку про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння свідчить про відмову указаного правопорушника, як особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є однією із підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так як у матеріалах зазначеної адміністративної справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого ОСОБА_1 не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що указаний правопорушник відмовився, у порядку п.2.5 ПДР України, пройти огляд на стан сп`яніння. Будь-які подальші зміни позиції водія та його висловлювання, не можуть впливати на дії поліції до завершення процедури складання протоколу.

Крім того, в силу п.2.5 Правил дорожнього руху України проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння є обов`язком водія, а невиконання такого обов`язку тягне за собою відповідальність за ст.130 КУпАП. Правилами дорожнього руху України не передбачено обов`язку водія ставити умови працівникам поліції для проходження огляду на стан сп`яніння.

Суду не була надана медична довідка відносно ОСОБА_1 , яка підтверджує про не можливість проходження огляду 31.12.2023 року на стан наркотичного сп`яніння указаним правопорушником, або про наявність у нього хвороби, яка унеможливлює проходження зазначеного огляду на стан наркотичного сп`яніння указаним правопорушником, а також будь-які документи, які свідчать, що ОСОБА_1 не знаходився 31.12.2023 року у стані наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував 31.12.2023 року о 23 годині 20 хвилин транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку 50, так як такі доводи спростовуються матеріалами указаної адміністративної справи, та у судді не має підстав не довіряти працівникам поліції, які спілкувались із правопорушником ОСОБА_1 , та склали указаний протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Те, що у матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відсутній висновок про проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння свідчить, що указаний правопорушник відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння підтверджується вище зазначеними доказами по цій адміністративній справі.

Суд вважає, що вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та згідно до ст.251 КУпАП є доказом у адміністративній справі.

Крім того, твердження захисника з приводу незаконності дій працівника поліції при оформленні матеріалів, не заслуговують на увагу, оскільки ним не було доведено наявності порушення процедури оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейським, які б слугували підставою для закриття даної адміністративної справи, та визнання її матеріалів недопустимими доказами.

Доводи захисника про те, що правопорушник ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд до уваги не приймає, так як указаний правопорушник ухилився від проходження медичного освідування на стан сп`яніння, щоб спростувати обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Посилання захисника про те, що правопорушник ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, та не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки це не відповідає встановленим судом обставинам справи, та є метою для виправдання указаного правопорушника, для його уникнення від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що винність правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також на підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити представнику, та захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Счастлівцевій Л.В., у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представнику, та захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Счастлівцевій Л.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.