Справа № 355/1407/24
Провадження № 3/355/707/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи проадміністративне правопорушення серії ААД №274127, серії ААД 274246 від 21 липня 2024 року, які надійшли з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного увідношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, у скоєнніним адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року о 18 год 00 хв. по вул. Донецька в смт. Баришівка Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом defiant без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат огляду 2,80 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, 21 липня 2024 року о 18 год 00 хв. по вул. Донецька в смт. Баришівка Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом defiant без номерного знаку не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, у вімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушено вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення с ААД №274127, серії ААД 274246 від 21 липня 2024 року , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківку алкотестеру Драгер, диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПравила дорожнього руху(далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З таких підстав, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1ст. 130 КУпАП, та як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що передбачено ст. 122-2 КУпАП.

Обставини які, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., 36, 40-1, , ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування кодукласифікації доходівбюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот гривень) 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явленняпостанови длявиконання 3(три)місяці згідно ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ