Провадження № 3/175/7682/24
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024 року о 12:00 год. у магазині «Продукти 24 години» за адресою м. Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 19а гр. ОСОБА_1 здійснила продаж однієї банки слабоалкогольного напою «King Bridge» об`ємом 0,5 л за ціною 100 гривень громадянину ОСОБА_2 . Чим порушив п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заперечення на електронну адресу суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, рапортом працівника поліції, поясненнями, квитанцією про отримання речових доказів, протоколом огляду речей, фото-таблицею, приходжу до наступних висновків.

Запереченнями правопорушниці на протокол про адміністративне правопорушення є такими, які наданні з метою введення суду в оману та уникнення особи від адміністративного покарання.

По-перше, суд наголошує про те, що клопотання подано в супереч вимог до документів, що надсилаються до суду електронною поштою, документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» підпис електронного листа здійснюється таким чином: посада та ПІБ відправника, номер телефону (в т.ч. мобільного телефону), електронна адреса для зворотного зв`язку.

Відповідно ст. 6 цього ж Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Зазначені вище вимоги організації роботи з документами, що передаються електронними засобами зв`язку регламентуються наступними нормативними актами: 1) Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України; 2) ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»; 3) Положеннями про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України (п. 8.2.8 та п. 8.2.17); 4) ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Тому суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка надіслала клопотання електронною поштою.

По-друге, поліцейськими виконано всі вимоги для складання протоколу. А саме, залучено двох понятих, відібрано пояснення особи, на яку складено протокол та особи, якій було продано слабоалкогольний напій, складено фото-таблиці із зображенням предмету торгівлі та складено протокол огляду речей, а вилучені предмети торгівлі отримані згідно квитанції від 05.08.2024 року.

По-третє, суд не приймає заперечення ОСОБА_1 про те, що їй не було роз`яснено працівниками поліції її права та обов`язки, оскільки в матеріалах справи міститься розписка правопорушниці про те, що вона ознайомлена зі ст. 10, 63 Конституції України. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання другого примірника.

Крім цього, поліцейським в протоколі чітко вказано що саме порушила ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статею 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорянняз рук.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 156, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннатою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП штрафу в розмірі восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (13 600 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які зазначені в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Речові докази, згідно квитанції №447 від 05.08.2024 року конфіскувати.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2024 року.

Суддя С.О. Ребров