П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Козар М.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136792 від 25.09.2024 року вбачається, що 21.09.2024 року о 21 год. 26 хв. в м. Ужгород, вул. Сурікова, 3, водій ОСОБА_1 керуючи «Renault Dokker» н.з. НОМЕР_1 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на тз «Mazda» нз НОМЕР_2 , після чого зник з місця пригоди. Чим порушив вимоги п. 10.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Його захисник адвокат Козар М.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмін. правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази винуватості у вчинені ним даного правопорушення та те, що гр. ОСОБА_1 категорично заперечує вину у вчинені даного правопорушення.

Також, відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 21.10.2024 року провадження у справі № 308/16311/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адмін.. відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136792 від 25.09.2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136790 від 25.09.2024 року, схему місця ДТП від 21.09.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 22.09.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 25.09.2024 року, рапорт заступника командира взводу М. Цьока від 22.09.2024 року, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, постановою Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 21.10.2024 року провадження у справі № 308/16311/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка наведена в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136792 від 25.09.2024 року фактично не відбулась.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаче-ного у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди оскільки сама дорожньо-транспортна пригода не мала місце, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В.Наумова