Справа № 551/1204/24
Провадження №3/551/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративний матеріал СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.п. 2,4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись із матеріалом, приходжу до висновку про те, що він не в повній мірі відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Так, при описанні суті правопорушення у протоколі всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції не зазначено місце вчинення правопорушення, що не дозволяє визначити територіальну підсудність даної справи саме за Шишацьким районним судом Полтавської області за місцем вчинення правопорушення (ч.1 статті 276 КУпАП).

Так, всупереч п. 9 Розділу ІІ Інструкції у протоколі не вказано чи завдали (могли завдати) дії ОСОБА_1 у вигляді образ нецензурною лайкою його падчерки шкоди її фізичному або психічному здоров`ю, що суперечить диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Також у протоколі не заповнена графа «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», в якій відповідно до Інструкції повинна міститись інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До адміністративного матеріалу доданий документ (а.с.2), який є недоступним та непридатним для звичайного читання, що позбавляє суд належним чином дослідити їх, також вказаний документ не засвідчений належним чином.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаних судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап