Провадження № 3/734/289/24 Справа № 734/98/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На електронну пошту суду надійшла заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про участь у всі судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чиннимКУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П. задовольнити та проводити всі судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Харчуку Олександру Петровичу можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко