Справа № 715/2927/24
Провадження № 3/715/1347/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.09.2024 року о 00 год. 15 хв. в с. Кам`янка, по вул. Синюка, 100, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «JEEP», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Воробець А.В. в судовому засіданні заперечували проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, просили суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що не доведений факт керування транспортним засобом. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.09.2024 року близько 23 години він по дорозі до свого родича, керуючи транспортним засобом марки «JEEP», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив заїзд у кювет. Після чого вийшов з транспортного засобу та пішов до свого родича ОСОБА_2 з яким випив один літр горілки. Після чого, з метою забрати документи, він повернувся до автомобіля, в той момент коли він перебував в середині під`їхали працівники поліції та швидка допомога. Вказав, що на момент коли заїхав в кювет він був тверезий, а тому просив закрити провадження у справі.

Адвокат Воробець А.В. також суду повідомив, що на його думку ОСОБА_1 взагалі не підлягав огляду на стан сп`яніння, при цьому звернув увагу, що відеозапис наданий працівниками поліції не є безперервним, на ньому відсутній дата та час, а тому просив врахувати ці обставини та закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03.09.2024 року близько 23 год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_1 , який йому повідомив, що він заїхав у кювет. Вони разом пішли подивились на автомобіль, а потім разом випили один літр горілки. В подальшому ОСОБА_1 пішов до машини за документами, а він ліг спати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Воробець А.В., допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 176334 від 03 вересня 2024 року з підписом ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», який показав позитивний результат 2,76% з підписом ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній був ознайомлений з результатом огляду;

- результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 03.09.2024 року (01 годин 33 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі склав 2,76%, з підписом останнього, що свідчить про те, що останній був ознайомлений з результатом огляду на приладі драгер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, в яких останній не заперечує факт керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з результатом огляду останній погодився.

Слід заначити, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови з поліцейським жодним чином не заперечує факт керування транспортним засобом після чого допустив наїзд в кювет. При цьому ОСОБА_1 жодного разу не каже поліцейським, що на момент коли заїхав в кювет він був тверезий, а алкоголь вживав після того з родичем. З відеозапису також вбачається, що на момент коли приїхали лікарі швидкої допомоги, ОСОБА_1 був в автомобілі, і не міг самостійно з нього вибратися, а вони йому допомогли з цим.

З огляду на наведене, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після того як заїхав в кювет, та вважає їх такими, що спрямовані на те, що ввести суд в оману, з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60 ).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у дані строки, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: