Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2681/24
Провадження № 3/935/1363/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 06.09.2024 о 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство (економічне , психологічне), а саме: викрав кошти у сумі 1000 грн та ображав словесною лайкою, речі з будинку виносить систематично без дозволу.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено документи, які не стосуються обставин справи, а саме: повідомлення про відсутність складу кримінального правопорушення, рапорт інспектора чергового ВП №1 від 04.09.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.09.2024.

Разом з тим, відсутні будь-які письмові докази, які підтверджують подію , про яку йдеться у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення (письмові заява/пояснення потерпілої, рапорти працівників поліції, письмові пояснення свідків тощо) , враховуючи, що ОСОБА_1 також відмовився від пояснень.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені розбіжності побавляють суд можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до ВП №1 Житомирського РУП.

Суд також звертає увагу посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП на положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких строк накладення адміністративного стягнення становить 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №921374 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова