Справа 362/6897/24
Провадження 3/362/3176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 15.10.2024 в даній справі винесена постанова та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Разом з тим в мотивувальній частині зазначено, що суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови з застосуванням функції копіювання реквізитів для оплати штрафу, була допущена технічна помилка, де при призначенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП виявилася скопійованою частина тексту, де містилися слова «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, що має істотний характер, оскільки вказана в резолютивній частині постанови суду санкція не відповідає санкції, про яку зазначено в мотивувальній частині постанови, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом виключення фрази з тексту постанови як такої, що була зазначена помилково, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року.

Виключити з абзацу другого резолютивної частини постанови слова «... з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.