Справа 274/8021/24
Провадження 3/0274/2588/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.10.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 2927 №12 солдат ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 17 год 00 хв в умовах особливого періоду перебував на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 2927 №7 солдат ОСОБА_1 03 вересня 2024 року о 14 год 00 хв в умовах особливого періоду перебував на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 04.09.2024, згідно якої ОСОБА_2 вину свою визнає та просить проводити розгляд у його відсутності. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:
- протоколами про військове адміністративне правопорушення серії А 2927 №13 від 03.10.2024 та серії А 2927 №7 від 03.09.2024;
- висновком КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Бердичівської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03.09.2024, згідно якого у ОСОБА_1 03.09.2024 о 15:45 год встановлено алкогольне сп`яніння
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.09.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.10.2024;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2024 № 217.
- службовою характеристикою, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, займаній посаді відповідає.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є повністю доведеною.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд уважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в цьому випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №274/8021/24, №274/8024/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/8021/24 (провадження 3/0274/8024/23).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька