КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/5936/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Пишковичем М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Семка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним механіком ПрАТ ВЗП-2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, в результаті чого суд безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважає, що винуватим у вчиненні ДТП є водій автомобіля «Mazda CX-5», так як в діях водія ОСОБА_1 не було будь - якого порушення ПДР України. Стверджує, що ОСОБА_1 уважно стежив за дорожньою обстановкою та реагував на її зміну та перед зміною напрямку руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху. Вказує, що ДТП мало місце виключно внаслідок дій водія автомобіля «Mazda CX-5» ОСОБА_2 , який на великій швидкості раптово виїхав на зустрічну смугу руху, що позбавило можливості ОСОБА_1 завчасно зупинити автомобіль та уникнути зіткнення. Зазначає, що у даній дорожній ситуації, ОСОБА_2 при інтенсивності руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, для того щоб своєчасно відреагувати на будь - яку зміну дорожньої обстановки, повинен був дотриматись безпечної швидкості, рухатись ближче до правого краю проїзної частини, незалежно від швидкості та напрямку руху автомобіля, слідкувати за дорожньою обстановкою, утриматися від обгону, не переконавшись у безпечності маневру та дати завершити маневр і в такий спосіб запобігти зіткненню. Вказує на те, що підтвердженням того, що причиною ДТП було порушення ОСОБА_2 ПДР України є притягнення його постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 14 листопада 2024 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстав для її задоволення не вбачається.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 12:40, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Івана Сірка, не був уважним, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею повно і всебічно встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів. Суд встановив фактичні обставини правопорушення і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 135253 від 23.09.2024(а.с. 1), даних схеми місця ДТП (а.с. 3), письмових поясненьучасників ДТП (а.с. 4-5), карти обліку адмінправопорушення (а.с.6), фото розташування транспортних засобів з місця ДТП та пошкодження транспортних засобів, а також пояснення учасників в судовому засіданні. Відповідно до п. 2.3 б ПДР, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. З огляду на матеріали справи, пояснення водіїв, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилання апелянта те, що ДТП сталося внаслідок порушення іншим учасником ПДР не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена на підставі сукупності доказів, а оцінка дій водія ОСОБА_2 на відповідність ПДР може бути надана за результатами розгляду протоколу щодо нього. Порушень норм КУпАП під час складення протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 -залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева