Справа № 503/2064/24
Провадження № 3/503/1700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року, справи про адміністративні правопорушення №503/2064/24 та №503/2065/24, порушені відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/2065/24.

Судом встановлено, що 09.09.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних криках та образах та у висловлюванні на її адресу грубими та нецензурними словами, внаслідок чого могла бути або була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.09.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних криках та образах, штовханнях та у висловлюванні на її адресу грубими та нецензурними словами, внаслідок чого могла бути або була заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітньої дитини, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом мобільного зв`язку за допомогою sms повідомлення. Ця інформація підтверджується роздруківкою довідки про sms доставку.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина ОСОБА_1 , у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП,підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305999 від 10.09.2024 року та серії ВАД №305968 від 09.09.2024року,в яких зафіксовані факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. В тому числі у пристуності малолітньої дитини; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , відібраними у присутності завідувача філії «Баштанківська початкова школа» ОСОБА_4 , а також самого порушника ОСОБА_1 від 18.04.2024 року, в якому він особисто підтверджує, що 18.04.2024 року дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері; копією термінового забороненого припису стосовно кривдника від 09.09.2024 року; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова