Єдиний унікальний № 501/3329/24
Провадження № 3/501/1384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дрогобич Львівської області, громадянка України, працює артистом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обставини, установлені під час розгляду справи

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169044 від 27.07.2024 р., 27.07.2024 р. о 20.30 год., ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 43-а на території стадіону Чорноморського ліцею № 7 під час виступу висловилася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення:

«Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватою себе у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки не мала намір образити глядачів мешканців міста, а навпаки, хотіла висловити свою солідарність з вибором мешканців змінити комуністичну назву.

Захисник зазначив про допущенні порушення при складанні протоколу та неправомірність внесення до нього виправлень у відсутності притягуваної. Сторона захисту зазначає про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення притягувана не мала намір проявити неповагу до оточуючих та суспільства, а також відсутність об`єктивної сторони у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відеозапис події, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, містить зафіксовані обставини, як ОСОБА_1 на сцені в сценічному вбранні під час спілкування з глядачами з використанням мікрофона, висловила нецензурну лайку, що складалася з одного слова, що відображає негативне ставлення до колишньої назви міста «Іллічівськ». На відеозаписі зафіксована негативна реакція глядачів на запитання чи подобалася їм колишня назва, а також зафіксована позитивна реакція глядачів на вислів притягуваної, що супроводжувалася оплесками.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян. Однак, громадяни, які прийшли на концерт не потребували і не перебували в спокої, цілеспрямовано прийшли на масовий захід, де не може бути тихо і спокійно, тому є безпідставним твердження в протоколі про порушення спокою громадян.

Що стосується порушення громадського порядку, то це питання не може розглядатися поза обставинами та контексту, в якому нецензурна лайка прозвучала. Критерії громадського порядку є різними в залежності від місця, обставин і учасників події. Одна й та сама лайка має різний вплив на оточуючих та громадський порядок, в залежності від того, чи прозвучала вона, наприклад, в читальному залі бібліотеки або ж на будівельному майданчику чи на стадіоні під час спортивних змагань.

Обставини події являли собою масовий захід виступ артистки, на який прийшли глядачі з метою побачити і почути артистку. Комунікація артиста зі сцени з глядачами є невід`ємною частиною вистави (продукту творчої діяльності) артиста.

Місто Іллічівськ в Одеській області перейменовано на місто Чорноморськ Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 р., після ухвалення Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Нецензурний вислів артистки не містив образу глядачів, жителів міста Чорноморськ чи самого міста, а відображав її патріотичні переконання та негативне ставлення до комуністичного спадку, як явища, в жартівливій, проте, в нецензурній формі.

Відповідно до ч. 1, 3 ЗУ «Про культуру» держава гарантує свободу творчості, вільний вибір діяльності у сфері культури. Втручання у творчий процес і здійснення цензури у творчій діяльності не допускаються.

Розглядуваний вислів не порушив громадський порядок, а перебуває в сфері моральних настанов та свободи артистки при здійсненні творчої діяльності, висновки про успішність, вдалість та дотепність якої є прерогативою глядачів, а не правоохоронних органів.

Стаття 8 Конституції України проголошує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Невід`ємною частиною верховенства права є загальний принцип правової визначеності, який покликаний забезпечити передбачуваність застосування правових норм.

В сучасному суспільстві викликає захоплення та активно тиражується засобами масової інформації випадки скандування «стадіоном» нецензурного куплету про президента країни агресора, а нецензурний вислів про ворожий корабель набув значення загальнодержавного девізу.

Тому, неможливо уявити, що притягувана могла передбачити, що може бути притягнута до адміністративної відповідальності за одне нецензурне слово, сказане зі сцени по відношенню до колишньої комуністичної назви міста.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін