ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1406/24

Провадження № 33/4820/649/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.174КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї «Springfield Armory, Inc., Saint Victor, № НОМЕР_1 , 223 Rem.», вилученої відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та патронів в загальній кількості 550 шт., а саме 27 пачок калібр 5,56х45 540 штук, та 1 упаковку 5,56х45 10 штук на користь держави.

За постановою суду, 14.08.2024 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 неподалік від с. Западинці Красилівської ТГ, у не відведеному для цього місці, здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської зброї «Springfield Armory, Inc., Saint Victor, № НОМЕР_1 , 223 Rem.» по ростовій мішені, з метою тренування влучності стрільби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки вчинене ним правопорушення не завдало шкоди суспільним інтересам.

Крім того, його дії були проведенні за межами населеного пункту, де відсутні люди, яким потенційно могла бути завдана шкода.

Апелянт стверджує, що такі його дії були вимушеними, оскільки він, як захисник України і учасник бойових дій, тривалий час не користувався зброєю, тому була необхідність відстріляти її.

Зазначає, що такі дії є малозначними, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Висновок суду, як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскаржується ним, лише, в частині накладеного стягнення, а тому рішення суду, в частині доведення вини ОСОБА_1 , та кваліфікації його дій, відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряється.

Відповідальність за ст.174 КУпАП передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Правопорушення за ст.174 КУпАП відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-кому спричинено шкоду, водночас, апеляційний суд виходить з того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення становить велику суспільну небезпеку, оскільки могло спричинити значну шкоду суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак, це правопорушення не можна визнати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП, на що є посилання в апеляційній скаргі.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги щодо скасування постанови місцевого суду та закриття її відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.