Єдиний унікальний номер 599/2658/24
Номер провадження 3/599/833/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №619226 від 04 грудня 2024 року, 18 листопада 2024 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Горішня 25 у селі Глядки Тернопільського району, з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, голосно виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , поводила себе зухвало.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Мотиви хуліганства позбавлені будь-якої необхідності, є безпричинними.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області о15.15 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 18.11.2024 близько 15.30 год. сусіди ОСОБА_4 та його дочка ОСОБА_1 вчинили конфлікт на нанесли тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_2

18.11.2024 о 18.07 год. та о 19.50 год. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли повідомлення від лікарів Тернопільської обласної клінічної лікарні про те, що до них доставлено та госпіталізовано ОСОБА_2 , 1952 р.н., жительку с. Глядки Тернопільського р-ну з діагнозом: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку під питанням, забій потиличної ділянки, які з її слів вона отримала 18.11.2024 близько 15.30 год. в с. Глядки під час конфлікту з сусідами.

Так само, 18.11.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області о 18.00 год. надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 18.11.2024 близько 15.30 год. сусідка ОСОБА_2 вчинила конфлікт, нанесла їй удар палицею по голові та спричинила тілесні ушкодження

18.11.2024 о 17.32 год. та о 22.26 год. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли повідомлення від лікарів Тернопільської міської клінічної лікарні про те, що до них за медичною допомогою звернулася ОСОБА_1 , 1989 р.н., жителька с. Глядки Тернопільського р-ну з діагнозом: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку під питанням, забій м`яких частин повік зліва, травма лівого очного яблука, які з її слів вона отримала 18.11.2024 близько 15.30 год. в с. Глядки під час конфлікту з ОСОБА_2 ..

Таким чином обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №619226 від 04 грудня 2024 року не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила, що ОСОБА_1 спричинила їй тілесні ушкодження, що призвели до розладу її здоров`я з приводу яких вона проходила лікування.

Будь яких відмов від проходження судово медичної експертизи, як це зазначено в адміністративних матеріалах, вона не підписувала, вважає, що ОСОБА_1 повинна нести кримінальну відповідальність за свої дії.

Крім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких конфлікт виник через спірні питання щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувачення, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже в даній справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу земельного спору, під час якого учасники заподіяли одна одній тілесні ушкодження з мотивів особистих неприязних стосунків, а не з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів.

Будь яких доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та спокою громадян, з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно, матеріали справи не містять.

За наслідками даного конфлікту учасники в праві звернутися до органів поліції з заявами про вчинення кримінального правопорушення в порядку приватного обвинувачення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за недоведеністю та відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський