Справа№ 718/1100/24
Провадження№ 3/718/440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 632435 від 26.03.2024 ОСОБА_1 21.03.2024 року о 13 год. 50 хв. АД Н-10 215 км в межах с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП з автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , самовільно покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10А ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив розглянути справу без його участі. Його захисник адвокат Ткаченко О.Ю. у клопотанні від 30.05.2024 просив долучити відеозапис місця ДТП, який підтверджує, що ОСОБА_1 не покидав місце ДТП.

За таких обставин, суд вважає за можливе в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В якості доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, поліцейськими надана протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 632435 від 26.03.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.03.2204 та ОСОБА_1 від 26.03.2024.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 21.03.2024 встановлено, що після спілкування з водієм Хонда, д.н.з. НОМЕР_4 , він зрозумів, що той не буде відшкодовувати завдані збитки та повідомив, що викликає поліцію. Після чого водій транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_4 , сів за кермо і залишив місце ДТП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 26.03.2024 встановлено, що після спілкування з водієм Фольксваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_3 , вони не дійшли згоди щодо винуватця ДТП, після чого ОСОБА_1 запитав, чи буде він викликати поліцію. На що водій транспортного засобу Фольксваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_3 , відповів, що не буде викликати поліцію. Після цього водій ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП в напрямку м. Снятин.

З долученого за клопотання адвоката Ткаченка О.Ю. відеозапису події ДТП встановлено, що після контактування двох автомобілів - транспортний засіб темного кольору залишився на місці зіткнення, з нього вийшов водій, а інший транспортний засобі зупинився на узбіччі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, оскільки судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не покидав місце ДТП після контактування транспортних засобів, обидва водії після ДТП спілкувалися, потерпілих від ДТП немає.

За таких обставин твердження поліцейських про невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 «а» ПДР України, що передбачає обов`язок водія, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не знайшли свого підтвердження за результатами судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко