ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2024 о 11 годині 21 хвилин, керуючи транспортним засобом Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 , у дворі будинку по вул. Проспект Миру 5 в м. Житомирі не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль КІА номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобіль КІА отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Адвокат Тищенко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтвердив факт ДТП за участю його підзахисного. Просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що учасники ДТП примирилися, шкода відкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 відшкодував завдану йому шкоду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також не заперечується винуватцем та стороною захисту.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з того, що в результаті зіткнення автомобілі отримали незначні пошкодження, тяжких наслідків не настало, потерпілий ОСОБА_2 . претензій до ОСОБА_1 не має, шкода йому відшкодована та він не заперечує проти закриття справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.