Справа №: 351/1818/24 Номер провадження №3/351/886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 10.09.2024р. біля 13.30 год. в м. Снятин, по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 10.09.2024р. біля 13.30 год. в м. Снятин, по вул. Шевченка керував транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу "Алкофор-507", результат тесту- 0,72 проміле. Від проходження медичного огляду в медичному закладі водій відмовився.

Постановою Снятинського районного суду від 25.11.2024 р. провадження у справі № 351/1820/24 та № 351/798/24 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що їхав разом із товаришем транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , думав, що його можуть забрати в ТЦК, тому почав тікати. Коли працівники поліції його зупинили, він двері не відкрив, а почав тікати. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, він пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проба- позитивна, з результатом огляду погодився. Зазначив, що в минулому притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: ЕПР1 № 126584 від 10.09.2024, ЕПР1 № 126598 від 10.09.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Алкофор-507", результат огляду- позитивний: 0,72 проміле, з результатами згідний, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2024р.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за невиконання ним вимоги про зупинку. Після чого, працівниками поліції встановлено ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_2 , на пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану сп`яніння, водій погодився. За результатами проведеного огляду на місці зупинки працівниками поліції встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 , результат -позитивний; 0,72 проміле. З результатами огляду водій погодився, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 14.04.2022р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено: «Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті».

Як вбачається із постанови Снятинського районного суду від 14.04.2022р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. До закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою Снятинського районного суду ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік, призначеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попередньою постановою, яка станом на 25.11.2024 року становить 5 місяців, та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 5 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 122-2, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік п`ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН