Номер провадження: 33/813/1810/24
Номер справи місцевого суду: 521/4634/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(протокольна)

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

- адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171750 від 15.03.2024 року, водій ОСОБА_1 15.03.2024 року, о 22 годині 40 хвилин, за адресою: вул. Хімічна, 2, м. Одеса, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.п. «в» п. 20.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи містять пояснення ОСОБА_2 , стосовно обставин подій складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171750 від 15.03.2024 року. Апелянт не в змозі забезпечити явку до суду вищевказаного свідка, тому з цих підстав просить суд викликати цього свідка.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 27 вересня 2024 року о 11:00 год., ОСОБА_1 та його захисник Саінчук А.О. підтримали вищевказане клопотання про виклик свідка.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171750 від 15.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення положень п.п. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП, вбачається, що на місці подій був присутній свідок ОСОБА_2 .

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 від 15.03.2024 року, ОСОБА_1 , перетнув залізничний переїзд на червоне світло світлофору без зупинки, коли вже було видно потяг.

Проте, скаржник в апеляційній скарзі заперечує дану обставину.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року о 11:00 год. до Одеського апеляційного суду свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено: 30.09.2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе