Єдиний унікальний номер 725/3765/24
Номер провадження 3/725/1450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 о 06:45год. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , яка слідувала з України до Румунії у приватних справах. У вказаному автомобілі в якості пасажирів слідувала громадянка України ОСОБА_1 разом із трьома неповнолітніми дітьми. Дані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху «зелений коридор».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей, (одяг, продукти харчування) всього три валізи., які пред`явила до митного контролю.

При здійсненні поглибленого догляду пред`явлених валіз, було виявлено приховані від митного контролю 334 пачки сигарет різних марок, які знаходились на дні трьох валіз під одягом та продуктами харчування. Вказані пачки сигарет були обклеєні клейкою стрічкою та серветками, у вигляді куба, за розмірами валіз, та поміщені на дно валіз як ущільнювач дна валізи. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття валіз, виймання одягу та продуктів харчування, розривання серветок та розрізання клейкої стрічки. Під час митного огляду було застосовано службову собаку «Рекс».

У відповідності ст. 370 МКУ, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Пунктом 2 ст.371 МК України передбачено, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії».

ОСОБА_1 не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання та здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 334 пачки сигарет різних марок, шляхом використання способу що утруднює їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі. Додатково пояснила, що вчинила вказане правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Після розірвання шлюбу, на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. Просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.495 МК України).

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, задля встановлення наявності у діях особи складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, необхідно встановити факт переміщення нею товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у п.5, під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

При цьому із системного аналізу норм митного законодавства вбачається, що розміщений товар, зокрема, у валізі, може визнаватися таким, що переміщується через митний кордон способом, який утруднює його виявлення, лише у тому разі, коли товар приховано таким чином, що позбавляє службову особу митного органу можливості його виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Судом під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заявивши тим самим своїми діями про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 334 пачки сигарет різних марок, які знаходились на дні трьох валіз під одягом та продуктами харчування. Вказані пачки сигарет були обклеєні клейкою стрічкою та серветками у вигляді куба, за розмірами валіз, та поміщені на дно валіз як ущільнювач дна валізи. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття валіз, виймання одягу та продуктів харчування, розривання серветок та розрізання клейкої стрічки. Під час митного огляду було застосовано службову собаку «Рекс».

Таким чином, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що вона приховувала від митного контролю наявний у неї товар (сигарети).

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 , обравши проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), свідомо своїми діями намагалася перевезти товар, який підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України, без його письмового декларування та оподаткування митними платежами.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, зокрема, її матеріальне становище та перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил, а також його конфіскацію.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №-0252 від 23 квітня 2024 року, вартість виявлених у ОСОБА_1 сигарет становить 31 935грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів, витрати за зберігання майна з останньої на користь Чернівецької митниці стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 15 967грн. 50коп. в дохід держави, а також конфіскації 334 пачки сигарет різних марок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0307/40800/24 від 28 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич