ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1478/24

3/609/712/2024

12 грудня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , навчається в ДНЗ «Шумське професійно-технічне училище»,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163839 від 01.11.2024, з якого вбачається, що «01.11.2024 о 13:45:00 в м. Шумськ, вул. Українська водій керував мотоциклом, не маючи на це права керування, тобто без посвідчення водія категорії А, якого не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Крім того, 29 листопада 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163841 від 01.11.2024, з якого вбачається, що «01.11.2024 о 13:45:00 в м. Шумськ, вул. Українська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Kovi300 без номерного знаку, під час зупинки працівниками поліції, які були подані звуковою сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольору, водій продовжував рух та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП».

Також, 29 листопада 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163831 від 01.11.2024, з якого вбачається, що «01.11.2024 о 13:45:00 в м. Шумськ, вул. Українська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Kovi300, який був незареєстрований в законопоставленому порядку в органах МВС України, чим порушив п.п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

12 грудня 2024 року особою, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на адресу суду подане клопотання про призначення відносно нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження або догани, з урахуванням пом`якшуючих обставин, зокрема те, що він є неповнолітнім, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, щиро розкаюється у вчиненому та має тяжкі особисті обставини внаслідок смерті батька.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити його клопотання про застосування відносно нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. Пояснив, що злякався працівників поліції, оскільки керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія та транспортний засіб був ще не зареєстрований, тому вирішив не зупинятись на вимогу працівників поліції та втекти. Запевнив суд, що більше такого не повторить.

Матір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , запевнила суд, що буде слідкувати за сином, аби він більше не їздив мотоциклом і тим самим не порушував ПДР. Просила його не карати, зважаючи на неповнолітній вік сина.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163839 від 01.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163841 від 01.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163831 від 01.11.2024; характеристикою на учня третього курсу ДНЗ «Шумське професійно-технічне училище» ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Із статті 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його провини, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження, що в даному випадку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ст. 121, 122-2, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1478/24 (провадження №3/609/712/2024), №609/1477/24 (провадження №3/609/711/2024) та №609/1479/24 (провадження №3/609/713/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1478/24 (провадження №3/609/712/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК