Провадження № 3/761/8100/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року, о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 8/14, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Volvo XC90» (держаний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також не звертався до лікарів щодо спростування результатів тестування, які показали, що він перебував напідпитку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 124501, роздруківкою приладу «Drager Alkotest 6820», згідно з якої результати тестування на предмет ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 складають 0,33 проміле, іншими матеріалами, долученими до протоколу, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.9а ПДР України.

Також судом при вивченні відеоматеріалів, долучених до протоколу встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 повідомив працівникам патрульної поліції, що він не керував транспортним засобом «Volvo XC90», однак в подальшому при перегляді поліцейським камер зовнішнього відеоспостереження встановлено, що керування даним автомобілем здійснював саме ОСОБА_1 . Даний запис був продемонстрований ОСОБА_1 , після чого останній не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Після проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» не оспорював його результат.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк