Справа № 307/4433/24 Провадження № 3/307/2049/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року за №942943 серії ВАВ, ОСОБА_1 , о 15 год. 50 хв., 12 жовтня 2024 року, в АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювалася в бік працівників прикордонної служби та образливо чіплялася до них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 12 жовтня 2024 року вона разом з іншими особами жіночої статі (20 30 жінок) прийшли на вулицю Монастирську в селі Крива, Тячівського району, біля лісу, де перебували четверо працівників прикордонної служби, щоб з`ясувати в них, що вони роблять і чи мають вони право там знаходитись. Пояснила, що нецензурно в їхній бік вона не виражалася, за одяг не чіплялася, під час події знаходились позаду, так як здійснювала відеозапис події на мобільний телефон, з якого запис в подальшому видалила. Також зазначила, що працівники прикордонної служби нецензурно висловлювалися в бік жінок та погрожували зброєю. Просить закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Представник ОСОБА_1 адвокат Коструб Василь Владиславович в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12 жовтня 2024 року вона разом з іншими жінками, яких було близько 40, піднялися в ліс в селі Крива, де знаходились працівники прикордонної служби. Підійшовши до них, вони запитали їх, що вони там роблять, у відповідь на що працівники прикордонної служби почали нецензурно висловлюватися в бік жінок та погрожувати зброєю. ОСОБА_1 була позаду, нецензурно взагалі не висловлювалася та не вчиняла жодних дій відносно прикордонників.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12 жовтня 2024 року вона разом з іншими жінками піднялися до лісу для з`ясування обставини перебування працівників прикордонної служби в с. Крива, від яких у відповідь почули нецензурні висловлювання та погрози зброєю. Відповідно жінки емоційно сварилися з ними. ОСОБА_1 жодних дій відносно прикордонників не вчиняла та нецензурною лайкою в їх бік не висловлювалася.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 жовтня 2024 року вона разом з іншими жінками, яких було близько 40, піднялися в ліс вияснити, що там роблять прикордонники. Працівники прикордонної служби нецензурно висловлювалися в бік жінок. Дана подія тривала близько 10 15 хвилин. ОСОБА_1 жодних дій відносно прикордонників не вчиняла та нецензурною лайкою в їх бік не висловлювалася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у якому не розкрито суті адміністративного правопорушення, працівниками поліції не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не підтверджують також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 від 12 жовтня 2024 року та інспектора прикордонної служби ОСОБА_6 від 12 жовтня 2024 року, які в наданих ними поясненнях не вказують на вчинення саме ОСОБА_1 нецензурного висловлювалася в бік працівників прикордонної служби та образливого чіпляння до них.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, дійсно здійснила нецензурне висловлювання в бік працівників прикордонної служби та образливо чіплялася до них, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні за ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко