Справа № 683/3024/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02 вересня 2024 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Ізяславська,2/4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, таємно викрала з полиці магазину ліхтарик акумуляторний алюмінієвий в кількості однієї штуки вартістю 107 грн. 50 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку 24 вересня 2024 року судової повістки на її номер телефону у додаток «Viber», не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №271943 від 17 вересня 2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2024 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Ізяславська,2/4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, таємно викрала з полиці магазину ліхтарик акумуляторний алюмінієвий в кількості однієї штуки вартістю 107 грн. 50 коп.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 вересня 2024 року, у якому зафіксовано усну заяву адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , яка повідомила, що 02 вересня 2024 року близько 17 години 10 хвилин невстановлена особа жіночої статі викрала з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Ізяславська,2/4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, ліхтарик вартістю 107 грн. 05 коп.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2024 року, у яких вона вказала, що працює на посаді адміністратора магазину «Аврора» м. Старокостянтинів Хмельницької області. 17 вересня 2024 року під час перегляду камер відеоспостереження магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Ізяславська,2/4 м. Старокостянтинів Хмельницької області нею було виявлено, що 02 вересня 2024 року близько 17 години 10 хвилин невідома особа жіночої статі здійснила крадіжку товару з полиці магазину, а саме викрала ліхтарик акумуляторний алюмінієвий вартістю 107 грн. 50 коп., з яким вийшла з магазину, не оплативши його вартість;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2024 року, у яких вона вказала, що 02 вересня 2024 року близько 17 години 10 хвилин вона перебувала у магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Ізяславська,2/4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, та здійснила крадіжку з полиці магазину одного ліхтарика, свою вину визнала та пообіцяла, що більше такого не повториться;

- довідкою, виданою адміністратором магазину «Аврора» ОСОБА_2 що вартості ліхтарика акумуляторного алюмінієвого, артикул 10419, згідно якої вартість одного такого ліхтарика станом на 02 вересня 2024 року становила 107,50 грн. без ПДВ, а з ПДВ 129 грн.;

- наявним в матеріалах справи відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано подію, що мала місце у даному магазині 02 вересня 2024 року за участю ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: