Справа № 183/4598/24
№ 3/183/2919/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення А2298 № 008 від 17 квітня 2024 року зазначено, що 16 квітня 2024 року близько 12 години 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді старшого водія розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах військового стану (особливий період відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" включає в себе воєнний стан), в супереч вимогам статей: 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей: 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з`явився (поява) на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкоголь №5205 від 16.04.2024 зробленим військовослужбовцем військової служби правопорядку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 з результатом 2,04%, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії А2298 №009 від 18 квітня 2024 зазначено, що 17 квітня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді старшого водія розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах військового стану (особливий період відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" включає в себе воєнний стан), в супереч вимогам статей: 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей: 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з`явився (поява) на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкоголь №5211 від 17.04.2024 зробленим військовослужбовцем військової служби правопорядку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 результатом 2.16%, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що провину визнає, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол А2298 №009 від 18 квітня 2024, тест на алкоголь №5211 від 17.04.2024, пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , витяг із наказу №295 від 11.10.2023, витяг із наказу №247 від 26.08.2023, копія наказу №940 від 04.12.2023, заява ОСОБА_1 , копія військового квитка ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 ,протокол А2298 №008 від 17 квітня 2024, тест на алкоголь №5205 від 16.04.2024, пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , витяг із наказу №295 від 11.10.2023, витяг із наказу № 247 від 26.08.2023,копія наказу №940 від 04.12.2023, заява ОСОБА_1 , копія військового квитка ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №183/4598/24 (провадження №3/183/2919/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, №183/4600/24 (провадження 3/183/2920/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/4598/24 (провадження № 3/183/2919/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 3001 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.