Справа № 314/4564/24
Провадження № 3/314/2290/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції №3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 5002385 від 30.09.2024, в період часу з 09.09.2024 по 29.09.2024 ОСОБА_1 , не повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.09.2024 о 10 годині 38 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Деповська, буд.126, здійснив крадіжку майна, чим спричинив своїми діями матеріальні збитки у розмірі 157 гривень. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, за ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким чином працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення фактично викладена фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, натомість дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП і як наслідок в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого діяння.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184,247,283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

05.12.2024