печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9598/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Цитадельна, буд. 7, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.02.2024 о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Цитадельна, буд. 7, в стані алкогольного сп`яніння (був учасником ДТП, останній забажав пройти огляд на стан алкогольного спилянні у медичному закладі у лікаря-нарколога у відділенні КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 000660, результат позитивний - 2,36 проміле). Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, надійшов на адресу суду 28.02.2024.

Розгляд справи призначено на 02.04.2024, про що ОСОБА_1 повідомлений завчасно та належним чином.

02.04.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям та зверненням останнього до лікаря.

Засідання відкладено на 19.06.2024.

19.06.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям останнього, та клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також, просив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 721606, що був складений 15.02.2024 о 19:57 год., зазначено: «о 19:30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 ….». Відеозапис починається о 19:01 год. з того, що поліцейські підходять до автомобілів, які не рухаються. Тобто, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не зафіксований, адже в матеріалах справи відсутній повний фрагмент відеозапису події керування автомобілем у стані сп`яніння. У зв`язку з чим, вважає, що в порушення ст. 266 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Засідання відкладено на 24.09.2024.

23.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння о 19:30 год., інформація про час перебування у стані алкогольного сп`яніння в протоколі не відповідає часу, вказаному у висновку. Щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога зазначає, що вданому висновку відсутня інформація про технічний засіб, яким проводилось дослідження. Крім того, лікарем не було відібрано інші зразки біологічної середовища та діагностував стан алкогольного сп`яніння без проведення обов`язкових лабораторних досліджень, тобто на підстав клінічних ознак.

Засідання відкладено на 31.10.2024.

31.10.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

В судове засідання 31.10.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, наявності в матеріалах справи письмових пояснень, участь ОСОБА_1 у розгляді означених протоколів згідно положень КУпАП не є обов`язковою. Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, надавалось достатньо часу та можливостей для з`явлення безпосередньо до суду для участі в розгляді, висловленні своєї позиції письмово, залучення захисника тощо.

За таких обставин суддя не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду за клопотанням ОСОБА_1 , та вважає можливим розглянути у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 15.02.2024 о 19 год. 35 хв. вінрухався в м. Києві по вул. Цитадельна, буд. 7, та зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого відчув поштовх у задню частину автомобіля. Водій автомобіля «Hyundai», номерний знак НОМЕР_3 , мав складність вийти з автомобіля, у зв`язку з чим ОСОБА_2 зрозумів, що водій «Hyundai» перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суддею в судовому засіданні досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора № 472661, 473408 патрульних поліцейських, що міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В ході розмови з ОСОБА_1 поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд на місці зупинки та висловив бажання поїхати до лікаря нарколога (час на запису 19 год. 26 хв. 59 с. - 19 год. 27 хв. 22 с.). Після цього ОСОБА_1 з працівниками поліції проїхав до КМНКЛ «Соціотерапія».

Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за допомогою приладу Драгер (час на запису 19 год. 55 хв. 26 с. - 19 год. 56 хв. 39 с.), результат тесту - 2,36 проміле.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 721606;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 723543;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія ОСОБА_2 ;

- відео з портативного відеореєстратора № 472661, 473408 працівників патрульної поліції;

- висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 000660 від 15.02.2024, долучених до протоколу.

ДіїОСОБА_1 в частині дорожньо-транспортної пригоди суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 15.02.2024.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі в частині правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому згідно положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я i оформлення його результатів визначено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3, 4 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 3, 4 Розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Так, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд відповідно до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані сп`яніння.

Водночас керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

Посилання ОСОБА_1 на те, що лікарем-наркологом не було відібрано зразки біологічного середовища для підтвердження чи спростування перебування його у стані алкогольного сп`яніння, не знаходять свого підтвердження, оскільки з відеозапису вбачається, що останній жодних зауважень не висловлював, також зауваження та пояснення відсутні у протоколі.

Окрім того, відповідно до п. 7 Розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень обов`язкове лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Тому у даному випадку лікарем дотримано процедури перевірки особи на перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Зауваження ОСОБА_1 , що у протоколі не конкретизовано час вчинення і суть правопорушення, суддя вважає невмотивованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 5 Розділу Х Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, патрульним при складанні протоколу викладено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Висновок лікаря, що підтверджує перебування особи у стані алкогольного сп`яніння долучений до протоколу. Обов`язкове зазначення інших обставин, у разі керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, суддя поза розумним сумнівом встановив, що ОСОБА_1 15.02.2024 о 19 год. 30 хв. керував транспортним по вул. Цитадельна, буд. 7, в стані алкогольного сп`яніння, та його дії в цій частині кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько