Справа № 390/2662/24
Провадження №3/390/1171/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 24.11.2024 року о 13.35 год. керував автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Н-14 на 71 км., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою №57058090 від 26.12.2018 року Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, чим порушено ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що не знав про винесення постанови про застосування відповідного обмеження, про його наявність дізнався від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Відповідно ст.126 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); копію постанови державного виконавця від 26.12.2018 року у виконавчому провадженні №5705890 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с.4); копію посвідчення водія (а.с.5); відеозапис (а.с.6).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів повідомлення правопорушника про винесення постанови, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною постановою, направлення або вручення її копії. Відповідно відсутні докази наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул