ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод», вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод», а саме: ч.1 ст. 10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану № 2136: порушення термінів виплати заробітної плати, ч. 3 ст. 38 КзПП України: трудовий договір, укладений на невизначений строк, розірваний не у строк. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення N ЗХ/ВЛ/21579/010/П/ПТ2 від 06.08.2024, актом інспекційного відвідування N ЗХ/ВЛ/21579/010 від 06.08.2024, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N ЗХ/ВЛ/21579/010/П/ПТ2 від 06.08.2024, будучи ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Володимир-Волинський Хлібозавод», вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Як вбачається з матеріалів справи, актом щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці N ЗХ/ВЛ/21579/010 від 06.08.2024 підтверджено факт порушення у ТзОВ «Володимир-Волинський Хлібозавод» вимог законодавства про працю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ