Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6149/24
П О С Т А Н О В А

20 травня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 124 КУпАП

про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

26.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563862, 20.04.2024 о 16:00 год на бульварі Олександрійському водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Corsa» з д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3 б, 13.1ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 520D» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

16.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким просить передати справу для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивує тим, що Відповідно КУпАП справи за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як він і повідомляв працівникам патрульної поліції, він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 про що зазначено у складеному щодо нього протоколі. Зазначена ним адреса територіально належить до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Вказані обставини ускладнюють процес його прибуття у судові засідання. Також повідомляє, що має бажання брати участь у розгляді справи та надати всі пояснення та докази, які є у нього у розпорядженні та доводити свою невинуватість.

Розглянувши клопотання, суддя прийшов наступного висновку.

20.04.2024 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563862 за вчинення на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто правопорушення було вчинено в межах м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Супровідним листом Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 23.04.2024 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА