Справа № 574/374/24
Провадження 3/574/195/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Буринь по площі Першотравневій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , яка рухалась позаду по зустрічній смузі руху, внаслідок чого велосипед зазнав механічних пошкоджень,

Крім цього, 27.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Буринь по площі Першотравневій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 та після скоєння ДТП, до якої він був причетний, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій просив розгляд справи провести в його відсутність.

Крім того, ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких вказав, що 27.04.2024 року близько 10 год. він, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, виїжджав на автомобілі заднім ходом від магазину «Універмаг, що на площі Першотравневій в м. Буринь». Подивившись по дзеркалам заднього виду, впевнився у відсутності пішоходів, велосипедистів та автомобілів позаду, почав рух заднім ходом, після чого почув тріск та скрегіт і відразу зупинився, вийшов з автомобіля та побачив біля нього велосипед, який підіймала ОСОБА_2 . Потім вона попросила вирівняти її велосипед, щоб продовжувати рух далі. В ході спілкування ОСОБА_2 повідомила, що претензій з даного приводу вона не має, так як сама не дотрималась правил дорожнього руху, на що він також відповів, що не має ніяких до неї претензій. Після ДТП вони роз`їхались по власних справах. ОСОБА_2 сама не викликала працівників поліції та з`їхала з місця ДТП. Вважає, що не вчиняв жодних дій спрямованих на приховування факту ДТП або обставин її скоєння, оскільки він з ОСОБА_2 самостійно врегулював дане питання. В зв`язку з викладеним, просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень (а.с.15-18).

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою.

З врахуванням наведеного суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тим більше, що останній виклав свої письмові заперечення по суті.

Перевіривши аргументи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.б) п.2.3. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на письмові заперечення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009152 від 27.04.2024 року, згідно якого 27.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в Буринській ОТГ, в м. Буринь по площі Першотравневій, водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vivaro з р.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , яка рухалась позаду по зустрічній смузі руху, внаслідок чого ДТП велосипед зазнав механічних ушкоджень, чим спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009153 від 27.04.2024 року, згідно якого 27.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в Буринській ОТГ, в м. Буринь по площі Першотравневій, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Vivaro з р.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , яка рухалась на велосипеді та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вказані у протоколах відомості підтверджуються схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 претензій з приводу ДТП до нього немала, так як сама не дотрималась правил дорожнього руху, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_2 ініціювала притягнення його адміністративної відповідальності, звернувшись в той же день із заявою про правоохоронних органів.

Покликання ОСОБА_1 на те, що після ДТП ОСОБА_2 сама не викликала працівників поліції та поїхала з місця ДТП, не звільняють його від відповідальності, оскільки саме на нього, як водія транспортного засобу, покладено обов`язки у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Решта доводів ОСОБА_1 також не спростовують вчинення ним адміністративних правопорушень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження велосипеда, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, має право керування транспортними засобами, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 605 (шістсот п`ятсот) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук