справа № 758/8822/23
головуючий у суді І інстанції Казмиренко Л.В.
провадження № 33/824/5089/2024
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участі секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Швед Альони Олександрівни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Енергетичної митниці Державної митної служби України, через представника - Швед А.О., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що висновком СЛЕД Держмитслужби від 15 лютого 2023 року № -0183 встановлено, що товар, заявлений до митного оформлення, має «октанове число за дослідницьким методом» 92,3, а у митній декларації заявлено 95,4.

Указаний висновок СЛЕД Держмитслужби, яким визначено фізико-хімічні характеристики, які є обов`язковими для ідентифікації товару у розумінні частини 8 статті 257 МК України є чинним та не спростованим.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у якому вона просить суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечення обґрунтовані тим, що висновок СЛЕД від 15 лютого 2023 року №?-0183, яким визначено фізико-хімічні характеристики для опису товару, не можна вважати належним та допустимим доказом у справі, оскільки у межах розгляду адміністративної справи №140/1823/24 судом констатовано факт порушень, допущених митним органом при відібранні зразків, які стали об?єктом дослідження та на яких ґрунтувався указаний Висновок СЛЕД.

Зазначені обставини у їх сукупності вплинули на результати дослідження, викладені у висновку від 15 лютого 2023 року №-0183, що свідчить про порушення митним органом порядку взяття проб товару, що ввозився в Україну ТзОВ «ДП Груп Волинь» за поданою МД N?23UA80U8 від 28 січня 2023 року.

Представник Енергетичної митниці Державної митної служби України - Носко Ю.Ю. у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції заперечувала проти вимог апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях захисника, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Склад указаного правопорушення є формальним.

Об`єктом правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , який є директором «ДП «Груп Волинь», , складено протокол про порушення митних правил № 0092/90300/23 за статтею 472 МК України.

У вказаному протоколі зазначено, що 30 січня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвії до України на адресу ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» (Україна, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська 80А, ) був ввезений товар «Бензин неетильований 95 UNLEADED PETROL «Premium» grade with oxygen of 2,7% (m/m), class D» загальною вагою 24 192 кг та обсягом 32,521 тис.л у літрах, приведених до температури 15 град.С., вартістю 17466,62 Євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 27 грудня 2022 року №VG/DPGV/2212-01SD з додатком № 3 від 16 січня 2023 року, автотранспортної накладної СМR від 25 січня 2023 року № LV-VENK-250123/05, рахунку-фактури (інвойсу) від 25 січня 2023 року №VG-KB, сертифікату якості від 03 січня 2023 року № 162072_4878590.

Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає компанія «Venkon Group OU» (Vana-Veski 19, Jarvekula, 75304, Естонія), відправником товару виступає компанія «SIA PARS Terminals» (Tvaika st. 7A, Riga, Latvia), одержувачем товару є ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» (Україна, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська 80А).

28 січня 2023 року до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA80U8 агентом з митного оформлення ТОВ «МІ-7» ОСОБА_2 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару становить 823 426,34 грн (17 466,62 Євро плюс вартість перевезення 3 200 Євро по курсу НБУ, що становить 39,8433 грн за Євро на день подання митної декларації 28 січня 2023 року).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі - МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар №1 «Бензин неетильований 95 UNLEADED PETROL «Premium» grade with oxygen of 2,7% (m/m), class D Standard: LST EN 228:2012+A1:2017 Вміст сірки - 0,0007 мас.%; густина при 15 град С - 743,9 кг/м.куб; вміст свинцю меньше 2,5 мг/л; із вмістом не більше як 5 мас. % біоетанолу або трет-бутилового ефіру або їх суміші (об`ємна доля біоетанолу (етанолу) - не більше 0%, етил-трет-бутилового ефіру - не більше 0,12%); октанове число за дослідницьким методом - 95,4; октанове число за моторним методом - 85,0. Торгівельна марка: Orlen Lietuva Виробник: Orlen Lietuva, LT» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 31 січня 2023 року № 37), які супровідним листом від 31 січня 2023 року № 7.6-28-02-01-25/78 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

31 січня 2023 року відповідно до вимог частини 2 статті 260 МК України, товар випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 23UA37U3 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

15 лютого 2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок від 15 лютого 2023 року № -0183 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ЕА» від 28 січня 2023 року № 23UA80U8 (лист СЛЕД Держмитслужби від 15 лютого 2023 року № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/932).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин неетильований 95 UNLEADED PETROL «Premium» grade with oxygen of 2,7% (m/m)» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 товару № 1 митної декларації від 28 січня 2023 року № 23UA80U8 у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,4, фактично 92,3).

Визначена величина «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідницьким методом» наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95», наведеного у додатку № 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01 серпня 2013 року № 927 (зі змінами).

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 15 лютого 2023 року № -0183), прийнято рішення щодо класифікації товару від 20 лютого 2023 року № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Згідно з частиною 7 статті 69 МК України рішення щодо класифікації товару від 20 лютого 2023 року № КТ-UA-2023 є обов`язковим, а саме інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукт, з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин неетилований. Температура початку кипіння - 35 град. С, кінця кипіння - 202 град. С. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,80 об. % (37,37 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 92,3. Вміст сірки - 8,6 мг/кг (0,00086 мас.%). Вміст бензолу - 0,32 об.% (0,38 мас.%). Етанол, метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні») повинні бути заявлені у МД.

Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) визначено, що у графі № 31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно з пунктами 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

Згідно з обліковими даними Державної митної служби України, директором ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» (Україна, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська 80А, обліковий номер UA1, ) є громадянин України ОСОБА_1 .

На запрошення до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці від 05 липня 2023 року № 7.6-28-02-01-25/246 та від 10 липня 2023 року № 7.6-28-02-01-25/247 керівник ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» ОСОБА_1 не з`явився.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі МД типу «ІМ 40 ЕА» від 28 січня 2023 року № 23UA80U8 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: опис у графі 31 МД щодо «детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом», до протоколу додано висновок СЛЕД Держмитслужби від 15 лютого 2023 року № -0183, яким встановлено, що визначена детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідним методом становить 92,3, що не узгоджується з інформацією, зазначеною у графі 31 МД від 28 січня 2023 року № 23UA80U8 у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,4, фактично - 92,3).

Енергетичною митницею 20 лютого 2023 року прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2023, яким товар класифіковано за кодом «», а не як було задекларовано декларантом - «».

Не погодившись з діями енергетичної митниці щодо взяття проб товару та прийнятим рішенням про визначення коду задекларованого товару, ТОВ «ДП Груп Волинь» звернулося до суду з позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 140/1823/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA80U8 згідно акту про взяття проб (зразків) товарів № 37 від 31 січня 2023 року, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Воля Любитівська, вулиця Луцька 1А.

Визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці про визначення коду товару №KT-UA-2023 від 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року.

Таким чином, надані Енергетичною митницею докази у справі, а саме: висновок СЛЕД Держмитслужби від 15 лютого 2023 року № -0183 та рішення від 20 лютого 2023 року № КТ-UA-2023 про визначення коду товару є недопустимими доказами та правильно відхилені судом першої інстанції.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 458, 483 Митного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Швед Альони Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова