Справа №461/8291/24
Провадження №3/461/3106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська, місце роботи - ФОП ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2022 виданий органом № 4654,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

29.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України вантаж: «міжнародні поштові відправлення», які переміщувались за повідомленням про транзитне переміщення (ПТП) №107/23/ НОМЕР_3 .Як підставу для ввезення вказаного вантажу, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:- міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): від 24.04.2023 №01209, від 24.04.2023 №01210, від 27.04.2023 №01239;- поштові накладні ( ОСОБА_2 (post parcels) від 24.04.2023 та від 27.04.2024 №№ 7CN37, 7CP83, 7CP87. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT на адресу АТ «УКРПОШТА» (УКРАЇНА, 79023 вул. Двірцева 1 м. Львів, ) переміщено вантаж: «міжнародні поштові відправлення», вагою 1497,49 кг, та вартістю 408286,79 гривень. Відправником вказаного вантажу зазначалась компанія «JET DP Sp.zo.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland).Відповідно до поданих АТ «УКРПОШТА» до митного органу CN 23 за ПТП №107/23/UA209100 на митну територію України ввезено вантаж: «міжнародні поштові відправлення» загальною кількістю 150 місць, загальною вагою 1497,49 кг. Одержувачами міжнародних поштових відправлень, відповідно до товаросупровідних документів (поштових митних декларацій форми CN 23), є громадяни України. Основний вантаж міжнародних поштових відправлень складали «вживаний одяг та вживане взуття». З метою перевірки відповідності заявленого до митного контролю та оформлення вантажу: «міжнародні поштові відправлення», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею скеровувались запити до митних органів Республіки Польщі (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934). На запити Львівської митниці 17.05.2024 листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польщі від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4 та копії документів (митні декларації (MRN) Республіки Польщі).Відповідно до відповіді митних органів Республіки Польщі та отриманих копій документів, 29.04.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 2569,26 кг за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL402010E0605943, 23CZ60000024MP3RD3, 23PL402010NS5V8FK7, 23PL402010NS5V8F64, 23PL445010NS5V4227, 23PL445010NS5V5J84, 23PL443020NU5V3YS0.

Відповідно до вказаних митних декларацій, з території Республіки Польщі компаніями BYCZUK IRENEUSZ «BI-JAR» F.H.U, FHU LOG-SPED Renata Czura, DTA BROKER Sp.zo.o., JET DP Sp.z.o.o., COSENBASE НОМЕР_5 , на адреси OLEH DILNYI, LLC «TECHAVTO-2018», GOVAR LTD, АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів. При цьому, характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах водієм ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення». Так, відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5V5J84 з території Євросоюзу переміщено товар: «одноразові електронні сигарети (код товару згідно коду УКТЗЕД 24041200 (із вмістом нікотину), вагою 659,26 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №HK-4 Z DN. 06.04.2023. Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL445010NS5V4227 з території Євросоюзу переміщено товар: «клавіатури до панелей керування, вагою 4 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №38/04/2023.

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL443020NU5V3YS0 з території Євросоюзу переміщено товар: «запчастини для авіамоделей, вагою 124 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №41/04/2023. Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL402010NS5V8FK7 з території Євросоюзу переміщено товар: «противірусні препарати, протипухлинні препарати, креми, тощо…, вагою 32 кілограми». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №EX-SL0130/22-23.Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL402010NS5V8F64 з території Євросоюзу переміщено товар: «лічильники банкнот 30 шт., аксесуари до лічильників банкнот 15 шт., вагою 428 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №B/N Z 24.01.2023.

Відповідно до митної декларації (MRN) Республіки Польщі 23PL402010E0605943 з території Євросоюзу переміщено товар: «ігрові консолі, карти SNMP, акумулятори…, вагою 1322 кілограм». Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №FN000001/23.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митних декларацій 23PL445010NS5V5J84, 23PL445010NS5V4227 та 23PL443020NU5V3YS0 Львівською митницею 30.05.2024 та 05.06.2024 за №20-03/20-01/14/15251 та №20-03/20-01/14/15801 відповідно, скеровано запити до компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів за даними деклараціями). На листи митниці отримано відповіді: - (вх. митниці №54538/14/20-03 від 03.06.2024) та копії документів (декларація тимчасового зберігання, митна декларація (MRN) Республіки Польщі №23PL445010NU5TLH98, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), рахунок-фактура №HK-4); - (вх. митниці №56000/14/20-03 від 12.06.2024) та копія рахунку-фактури №38/04/2023. Одночасно зазначили що не до усіх митних декларацій можуть знайти документи.З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митною декларацією 23PL402010NS5V8FK7, Львівською митницею 27.05.2024 скеровано запит №20-03/20-01/14/14950 до компанії «FHU LOG-SPED Renata Czura» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів за даною декларацією). На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №54931/14/20-03 від 05.06.2024) та копії документів (декларація тимчасового зберігання, копія паспорта громадянина ОСОБА_3 та технічного паспорта на транспортний засіб, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №2704232, рахунок-фактура №EX-SL0130/22-23). З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митною декларацією 23PL402010NS5V8F64, Львівською митницею 03.06.2024 скеровано запит №20-03/20-01/14/15556 до компанії «DTA BROKER Sp.zo.o» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів за даною декларацією). На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №54845/14/20-03 від 04.06.2024) та копії документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), рахунок-проформа №B/N Z 24.01.2023). З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митною декларацією 23PL402010E0605943, Львівською митницею 05.06.2024 скеровано запит №20-03/20-01/14/15802 до компанії «BOD-POL, Lucja Wojciechowska» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів за даною декларацією). На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №56092/14/20-03 від 12.06.2024) та копії документів (митна декларація (MRN) Республіки Польщі №23PL402010E0605943, підтвердження вивозу, рахунок-фактура №FN000001/23).

Відповідно до рахунків фактур № HK-4, 38/04/2023, EX-SL0130/22-23, B/N Z 24.01.2023 вартість переміщуваного товару за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL445010NS5V5J84, 23PL445010NS5V4227, 23PL402010NS5V8FK7, 23PL402010NS5V8F64 становить: 49960,00 доларів США, 32400,00 доларів США, 10039,00 доларів США та 31175,00 доларів США відповідно. За рахунком-фактурою № FN000001/23 вартість переміщуваного товару за митною декларацією (MRN) Республіки Польщі 23PL402010E0605943 становить 282359,92 польських злотих. Загальна вартість переміщених товарів становить 123574,00 доларів США та 282359,92 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 7000900,11 гривень.

У свою чергу відповідно до наданої компанією «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) водієм ОСОБА_1 отримано для перевезення товари, які задекларовані за декларацією (MRN) 23PL445010NS5V5J84, що підтверджується відтиском його печатки графі 16 та 23 (реквізити перевізника) та особистим підписом в графі 23, чим підтвердив, що отримав для перевезення вказаний товар. В графі 3 (CMR) місцем призначення даного товару зазначено м. Львів, вул. Двірцева, 1.Таким чином, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польщі, а також здобутих у ході проведення перевірки, встановлено, що на митну територію України 29.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено одноразові електронні сигарети (код товару згідно коду УКТЗЕД 24041200 (із вмістом нікотину) та інші комерційні товари вагою 2445,26 кг. та вартістю 123574,00 доларів США і 282359,92 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 7000900,11 гривень. Також слід зазначити, що пунктом 7 частини 1 статті 235 Митного кодексу України визначена заборона та обмеження щодо переміщення (пересилання) алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості. Відповідно одноразові електронні сигарети не могли переміщуватись у «міжнародних поштових відправленнях» Відповідно до міжнародної класифікації документів які застосовуються при заповненні митних декларацій, документ під кодом 380 комерційна фактура (інвойс). Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 (комерційна фактура, інвойс), що свідчить про переміщення саме комерційних товарів, а не міжнародних поштових відправлень. 24.05.2024, прибувши на виклик до Львівської митниці, ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомив, що переміщення вантажу ним здійснювалось з міста Томашів Любельський. Усі документи йому надавали представники компанії «JET DP Sp.zo.o.». Ні характер вантажу ні його вага ним не перевірялись. Зазначив, що під час переміщення товарів через кордон, митними органами Республіки Польща інколи здійснювались огляди (ревізії) вантажу під час яких він був присутній. Після переміщення через митний кордон України вантаж доставлявся у м. Львів, вул. Двірцева, 1, відділення Укрпошти.Листом від 28.08.2024 №7.4-5/20-01/14/23481 направлено запит до АТ «УКРПОШТА» з метою отримання інформації щодо купівлі ними товарів у польської компанії JET DP SP. Z O.O. (PL 05-502, 17 Jaremy str. Piaseczno). Станом на час складання протоколу про порушення митних правил, відповідь від АТ «УКРПОШТА» не надходила.

З метою отримання пояснень, щодо обставин здійснення міжнародного поштового відправлення, Львівською митницею скеровано листи з переліком запитань на адреси громадян: ОСОБА_4 (лист від 08.08.2024 №20-03/20-01/10/21939), ОСОБА_5 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22775), ОСОБА_6 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22774), ОСОБА_7 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22773), ОСОБА_8 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22776), ОСОБА_9 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22777) ОСОБА_10 надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№64805/10/20-03 від 12.08.2024), в яких вказала, що 14.12.2012 зміна прізвище на ОСОБА_11 . Зазначила, що ніколи ніяких міжнародних поштових відправлень від JET DP Sp. Zo.o Hayabusa Fightwear, не отримувала, рахунки долучені у листі за міжнародні поштові відправлення не оплачувала, копія паспорта долучена до листа не відповідає її паспорту. ОСОБА_12 , надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№66109/10/20-03 від 22.08.2024), в яких вказала що не очікувала та не отримувала міжнародне поштове відправлення від VACO RETAIL Sp.zoo., не оплачувала рахунок наведений у додатку за міжнародні поштові відправлення, а копія паспорта нагадує її паспорт і вважає що цією копією заволоділи для шахрайських цілей. ОСОБА_13 надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№68231/10/20-03 від 06.09.2024), в яких вказала, що не очікувала та не отримувала міжнародні поштові відправлення від FAW Group, зазначила що не оплачувала рахунок за міжнародні поштові відправлення наведений у додатку, копія паспорта з №664 був втрачений нею, а фото паспорта схоже на фото що публікувала на своїй сторінці фейсбук як втрачений.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) під виглядом вантажу: «міжнародні поштові відправлення», перемістив через митний кордон України зовнішньоекономічні товари вагою 2445,26 кг. та вартістю 123574,00 доларів США і 282359,92 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 7000900,11 гривень. При цьому, до митного контролю та оформлення подавалися документи, які містили неправдиві відомості щодо відправників та одержувачів товару їх найменування, ваги, кількості та вартості. Тобто під виглядом ввезення «міжнародних поштових відправлень» здійснювалась комерційна зовнішньоекономічна діяльність

Крім того, 19.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України вантаж: «міжнародні поштові відправлення», які переміщувались за повідомленням про транзитне переміщення (ПТП) №98/23/ НОМЕР_3 .

Як підставу для ввезення вказаного вантажу, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

?міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): від 11.04.2023 №№01099 та 01100; від 18.04.2023 №01166;

?поштові накладні ( ОСОБА_2 (post parcels) від 11.04.2023 №CN37 3 штуки, №CP87 3 штуки від 12.04.2023 №CP83 3 штуки.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT на адресу АТ «УКРПОШТА» (УКРАЇНА, 79023 вул. Двірцева 1 м. Львів, ) переміщено вантаж: «міжнародні поштові відправлення», вагою 1408,27 кг, та вартістю 435717,70 гривень. Відправником вказаного вантажу зазначалась компанія «JET DP Sp.zo.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland).

Відповідно до поданих АТ «УКРПОШТА» до митного органу CN 23 за ПТП №98/23/ НОМЕР_3 на митну територію України ввезено вантаж: «міжнародні поштові відправлення» загальною кількістю 161 місце, загальною вагою 1408,27 кг. Одержувачами міжнародних поштових відправлень, відповідно до товаросупровідних документів (поштових митних декларацій форми CN 23), є громадяни України. Основний вантаж міжнародних поштових відправлень складали «одяг та взуття у тому числі вживані».

З метою перевірки відповідності заявленого до митного контролю та оформлення вантажу: «міжнародні поштові відправлення», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею скеровувались запити до митних органів Республіки Польщі (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934). На запити Львівської митниці 17.05.2024 листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польщі від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4 та копії документів (митні декларації Республіки Польщі (MRN).

Відповідно до відповіді митних органів Республіки Польщі та отриманих копій документів, 19.04.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 3475,03 кг за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL402010NU5UKP46, 23PL445010NS5UHJB1, 23PL445010NS5UI908, 23PL443020NU5UHA37.

Відповідно до вказаних митних декларацій, з території Республіки Польщі польськими компаніями здійснено поставку комерційних товарів. При цьому, характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах водієм ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення».

Так, відповідно до митних декларацій Республіки Польщі (MRN): 23PL443020NU5UHA37 та 23PL445010NS5UI908 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів: (квадрокоптери з камерами, електроприводом та зарядною станцією, вагою 64 кг та панелі управління авіамоделями, вагою 34,8 кілограм). Вказані митні декларації оформлені на підставі рахунків-фактур №19/04/2023 та 20/04/2023 відповідно.

Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL402010NU5UKP46 з території Євросоюзу компанією «DTA Broker Sp.z.o.o.» на адресу ОСОБА_14 здійснено поставку комерційних товарів (дієтичні добавки вагою 2766 кілограм). Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури від 27.03.2023.

Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5UHJB1 з території Євросоюзу компанією «Cosenbase LTD» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) також здійснено поставку комерційних товарів: (одноразові електронні сигарети, вагою 607,23 кілограм). Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури №HK-2 від 06.04.2023 року.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення вказаних митних декларацій, Львівською митницею до компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів за митними деклараціями Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5UHJB1, 23PL445010NS5UI908, 23PL443020NU5UHA37) скеровано запити 30.05.2024 №20-03/20-01/14/15251, 06.06.2024 №20-03/20-01/14/15999 та 05.07.2024 №20-03/20-01/14/18770. На листи митниці отримано відповіді (вх. митниці №54538/14/20-03 від 03.06.2024, вх. митниці 56027/14/20-03 від 12.06.2024 та вх. митниці 60311/14/20-03 від 10.07.2024) та копії документів.

Так, відповідно до отриманих документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), рахунок-фактура № HK-2 від 06.04.2023) з території Євросоюзу (завантаження Варшава) за митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5UHJB1 експортовано товар: одноразові електронні сигарети, вагою 607,23 кг та вартістю 34700,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1268930,42 гривень.

Відповідно до отриманих документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), рахунок-фактура №19/04/2023 від 13.04.2023) з території Євросоюзу (завантаження Варшава) за митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 23PL443020NU5UHA37 експортовано товар: квадрокоптери з камерами, електроприводом та зарядною станцією, вагою 64 кг та вартістю 5445,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 218380,44 гривень.

У свою чергу, відповідно до отриманих документів (рахунок-фактура №INV#348008 від 31.03.2023) з території Євросоюзу (завантаження Варшава) за митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5UI908 експортовано товар: панелі управління авіамоделями, вагою 34,8 кілограм та вартістю 9900,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 362 029,14 гривень.

Крім цього, з метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення митних декларацій, Львівською митницею до компанії «DTA Broker Sp.z.o.o.» (митна агенція, яка здійснювала митне оформлення товарів за митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 23PL402010NU5UKP46) скеровано запит 28.05.2024 №20-03/20-01/14/14977. На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №53828/14/20-03 від 29.05.2024) та копії документів.

Так, відповідно до отриманих документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 19.04.2023, рахунок-фактура №3/27/2023) з території Євросоюзу (завантаження Перемишль) за митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 23PL402010NU5UKP46 експортовано товар: дієтичні добавки вагою 2766 кг та вартістю 39097,80 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1429751,81 гривень.

Також відповідно до наданої компанією «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) водієм ОСОБА_1 отримано для перевезення товари, які задекларовані за деклараціями (MRN) 23PL445010NS5UHJB1, 23PL445010NS5UI908, 23PL443020NU5UHA37, що підтверджується відтиском його печатки графі 16 та 23 (реквізити перевізника) та особистим підписом в графі 23, чим підтвердив, що отримав для перевезення вказаний товар. Відповідно до графи 4 (CMR) місцем завантаження товару є м. Варшава, Республіка Польща, а відповідно до графи 3 (CMR) місцем призначення даного товару зазначено м. Львів, вул. Двірцева, 1.

Таким чином, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польщі, а також здобутих у ході проведення перевірки, встановлено, що на митну територію України 19.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено товари вагою 3440,23 кг та вартість 73797,80 доларів США і 5445,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 2917062,67 гривень.

Також слід зазначити, що відповідно до міжнародної класифікації документів які застосовуються при заповненні митних декларацій, документ під кодом 380 комерційна фактура (інвойс). Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 (комерційна фактура, інвойс), що свідчить про експорт з території Євросоюзу саме комерційних товарів, а не переміщення міжнародних поштових відправлень.

24.05.2024, прибувши на виклик до Львівської митниці, ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомив, що переміщення вантажу ним здійснювалось з міста Томашів Любельський. Усі документи йому надавали представники компанії «JET DP Sp.zo.o.». Ні характер вантажу ні його вага ним не перевірялись. Зазначив, що під час переміщення товарів через кордон, митними органами Республіки Польща інколи здійснювались огляди (ревізії) вантажу під час яких він був присутній. Після переміщення через митний кордон України вантаж доставлявся у м. Львів, вул. Двірцева, 1, відділення Укрпошти.

Однак, надані пояснення не відповідають товаросупровідним документам, які отримані у ході перевірки, у тому числі щодо місця завантаження, оскільки у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) зазначено, що транспортний засіб з реєстраційним номером BC4603OT завантажено у містах Варшаві та Перемишлі Республіки Польщі.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) під виглядом вантажу: «міжнародні поштові відправлення», перемістив 19.04.2023 через митний кордон України зовнішньоекономічні товари вагою 3475,03 кг та вартістю 83697,80 доларів США і 5445,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 3279091,81 гривень. При цьому, до митного контролю та оформлення подавалися документи, які містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, та вартості, а також відправника та одержувача.

Крім того, 06.05.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор (вантажний)» переміщено товари у міжнародних поштових відправленнях.

Як підставу для переміщення вказаних міжнародних поштових відправлень, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) до митного контролю подано наступні товаросупровідні документи:

повідомлення про транзитне переміщення (ПТП) від 06.05.2023 № UA209100/3/000111;

міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR): від 02.05.2023 № 01245/01246/01247;

поштові накладні ( ОСОБА_2 (post parcels) від 02.05.2023 №№ 3 CN37, 3 CP87.

Відповідно до зазначених документів, на митну територію України переміщено товари у міжнародних поштових відправленнях вагою 1500,24 кг та вартістю 409741,37 гривень. Відправником вказаних міжнародних поштових відправлень виступала компанія «JET DP Sp. z o.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland), а отримувачем - АТ «Укрпошта» (Україна, 79023 вул. Двірцева 1, м. Львів, ).

Відповідно до поданих на митному посту «Львів-поштовий» декларацій типу CN23 за ПТП UA209100/3/000111 в адресу АТ «Укрпошта» доставлено товари у міжнародних поштових відправленнях кількістю 150 вантажних місць, загальною вагою 1500,24 кг. Одержувачами міжнародних поштових відправлень зазначеними у даних деклараціях є громадяни України, а товар за своїм характером являв собою «вживаний одяг та вживане взуття».

З метою перевірки достовірності декларування товарів у міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею направлено листи в адресу митних органів Республіки Польща (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934). Листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польща від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4.

Отриманим листом встановлено, що 05.06.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 3312,55 кг на підставі 6 митних декларацій (MRN) Республіки Польща: 23PL443020NU5VLP47, 23PL445010NS5VLJR8, 23PL445010NS5VL8D6, 23PL445010NU5VM4P4, 23PL445010NU5VI328, 23PL443020NU5VKZU7.

Відповідно до вказаних митних декларацій компанією «JET DP Sp. z o. o.» в адресу АТ «Укрпошта» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку товарів, які за своїм характером, вагою та вартістю не відповідають даним, зазначеним у товаросупровідних документах, поданим водієм ОСОБА_1 при переміщенні 06.05.2023 міжнародних поштових відправлень, а саме

згідно MRN 23PL443020NU5VLP47 переміщувався товар «квадрокоптери» вагою брутто 23 кг;

згідно MRN 23PL445010NS5VLJR8 переміщувався товар «частини для літальних апаратів» вагою брутто 60 кг;

згідно MRN 23PL445010NS5VL8D6 переміщувався товар «одноразові електронні сигарети» вагою брутто 678,5 кг;

згідно MRN 23PL445010NU5VM4P4 переміщувався товар «процесори Bitmain ASIC» вагою брутто 628 кг;

згідно MRN 23PL445010NU5VI328 переміщувався товар «процесори Bitmain ASIC, вітаміни, частини принтерів» вагою брутто 1273,5 кг;

згідно MRN 23PL443020NU5VKZU7 переміщувався товар «вітаміни, плівка, взуття, сумки, годинники, товари народного вжитку» вагою брутто 650 кг.

Встановлено, що в графs 44 кожної MRN зазначені товаросупровідні документи з кодом «380», що відповідно до міжнародної класифікації документів які застосовуються при заповненні митних декларацій являє собою рахунок-фактуру (інвойс, комерційний інвойс), тобто можна стверджувати, що за даними MRN переміщувались саме комерційні товари, а не міжнародні поштові відправлення.

З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення вказаних митних декларацій Львівською митницею направлено листи від 05.06.2024 №20-03/20-01/14/15803 та від 30.05.2024 №20-03/20-01/14/15251 в адресу митної агенції «C.Hartwig Gdynia S.A.» (ul. Kielecka 2, 81-303 Gdynia, Poland) а також листи від 16.06.2024 №20-03/20-01/14/16616 та від 05.06.2024 №20-03/20-01/14/15804 в адресу митної агенції «IKA LOGISTIC Sp.z o.o.» (ul. Aleja Krakowska, 129, 02-180 Warszawa, Poland)

На вказані листи отримано відповіді (вх. митниці №54538/14/20-03 від 03.06.2024, №56021/14/20-03 від 12.06.2024, №58215/14/20-03 від 20.06.2024) з копіями товаросупровідних документів, які були підставою оформлення вищезазначених MRN, а саме:

підставою оформлення MRN 23PL445010NS5VL8D6 стали CMR без номеру та Invoice №HK-5 від 06.04.2023, згідно яких переміщувався товар «одноразові електронні сигарети» вагою 678,5 кг та вартістю 56500,00 доларів США;

підставою оформлення MRN 23PL443020NU5VLP47 стали CMR без номеру та Invoice №39/04/2023 від 24.04.2023, згідно яких переміщувався товар «квадрокоптери» вагою 23 кг та вартістю 7100,00 доларів США.

Товаросупровідні документи, щодо вартісних характеристик інших товарів що переміщувались 06.05.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT (на день складання даного протоколу про порушення митних правил) в адресу Львівської митниці не надходили.

На підставі вищевикладеного встановлено, що водій ОСОБА_1 отримав у м. Варшава (Warszawa) для перевезення товари, які переміщувались за митними деклараціями (MRN) 23PL443020NU5VLP47, 23PL445010NS5VLJR8, 23PL445010NS5VL8D6, 23PL443020NU5VKZU7, що підтверджується відтиском печатки ФОП ОСОБА_1 у графах 16 та 23 CMR та його особистим підписом в графі 23 CMR, чим підтвердив, що отримав для перевезення товар, який зобов`язався доставити у м. Львів, вул. Двірцева, 1 (Dvircewa sq. 1, Lviv).

У своїх поясненнях від 24.05.2024 водій-перевізник ОСОБА_1 зазначив, що переміщував міжнародні поштові відправлення транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT з м. Томашів Любельський (Республіка Польша) в м. Львів, вул. Двірцева, 1, відділення Укрпошти. Товаросупровідні документи йому надавали представники компанії «JET DP Sp. z o.o.». Характер вантажу та його вага водієм не перевірялись. Під час переміщення товарів через кордон, митними органами Республіки Польща інколи здійснювались огляди (ревізії) переміщуваних товарів в його присутності.

Однак, надані пояснення не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах, які отримані у ході перевірки, у тому числі щодо місця завантаження, оскільки у CMR зазначено, що транспортний засіб з реєстраційним номером BC4603OT завантажено у м. Варшава (Республіка Польща).

В адресу АТ «Укрпошта» направлено лист від 28.08.2024 №7.4-5/20-01/14/23481 з метою отримання інформації щодо купівлі ними товарів у польської компанії «JET DP Sp. z o.o.» (PL 05-502, 17 Jaremy str. Piaseczno). Станом на день складання протоколу про порушення митних правил відповідь від АТ «Укрпошта» не надходила.

З метою отримання пояснень від громадян, які зазначені у якості одержувачів міжнародних поштових відправлень у митних деклараціях типу CN23, Львівською митницею направлено листи з переліком запитань в адресу вказаних громадян, а саме:

лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22886 в адресу ОСОБА_15 ;

лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22920 в адресу ОСОБА_16 ;

лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22921 в адресу ОСОБА_17 ;

лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22922 в адресу ОСОБА_18 ;

лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22924 в адресу ОСОБА_19 ;

лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22925 в адресу ОСОБА_20 ;

лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22926 в адресу ОСОБА_21 .

ОСОБА_22 надіслала в адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№67362/10/20-03 від 02.09.2024) в яких зазначила, що міжнародні поштові відправлення від Amazon EU SARL та Marc-TH не отримувала, рахунки в адресу даних компаній не оплачувала, а копія паспорту долучена до листа відповідає її паспорту на дівоче прізвище ОСОБА_23 .

ОСОБА_20 особисто прибув 27.08.2024 до Львівської митниці для дачі письмових пояснень, в яких зазначив, що міжнародні поштові відправлення від Dr. Paul Smith не отримував, рахунки в адресу даної особи не оплачував, а копія паспорту долучена до листа відповідає його паспорту.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України комерційний товар «квадрокоптери» та «одноразові електронні сигарети» загальною вагою 701,05 кг та загальною вартістю 63600,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 2325762,96 гривень, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також з поданням до митного контролю та оформлення документів, які містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, 11.05.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено на митну територію України вантаж: «міжнародні поштові відправлення», які переміщувались за повідомленням про транзитне переміщення (ПТП) №114/23/ НОМЕР_3 .Як підставу для ввезення вказаного вантажу, водієм-перевізником (ФОП ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:- міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): від 26.04.2023 №01243, від 02.05.2023 №01244, від 05.05.2023 №01261, від 08.05.2023 №01269, від 09.05.2023 №№01270, 01271, 01272;- поштові накладні №CN37 від 26.04.2023, від 02.05.2023, від 05.05.2023, від 08.05.2023, від 09.05.2023 3 штуки;- посилкові карти №CP87 від 26.04.2023, від 02.05.2023, від 05.05.2023, від 08.05.2023, від 09.05.2023 3 штуки;- ярлики №CP83 від 02.05.2023 2 штуки, від 05.05.2023, від 08.05.2023, від 10.05.2023 3 штуки.Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT на адресу АТ «УКРПОШТА» (УКРАЇНА, 79023 вул. Двірцева 1 м. Львів, ) переміщено вантаж: «міжнародні поштові відправлення», вагою 2454,00 кг, та вартістю 666664,37 гривень. Відправником вказаного вантажу зазначалась компанія «JET DP Sp.zo.o.» (17-Jaremy str. Piaseczno 05-502 Poland).Відповідно до поданих АТ «УКРПОШТА» до митного органу CN 23 за ПТП №114/23/ НОМЕР_3 на митну територію України ввезено вантаж: «міжнародні поштові відправлення» загальною кількістю 241 місце, загальною вагою 2454,00 кг. Одержувачами міжнародних поштових відправлень, відповідно до товаросупровідних документів (поштових митних декларацій форми CN 23), є громадяни України. Основний вантаж міжнародних поштових відправлень складали «одяг та взуття у тому числі вживані».З метою перевірки відповідності заявленого до митного контролю та оформлення вантажу: «міжнародні поштові відправлення», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT, Львівською митницею скеровувались запити до митних органів Республіки Польщі (від 24.05.2024 №7.4-4/20-06/4/12916, від 05.02.2024 №7.4-1/7.4-20-07/26/3668, від 15.05.2024 №7.4-5/20-07/4/13934). На запити Львівської митниці 17.05.2024 листом Державної митної служби України від 15.05.2024 №26/26-04/7/1210 (вх. митниці №52209/4-20) отримано відповідь митних органів Республіки Польщі від 14.05.2024 №0201-IGM.542.171.2024.4 та копії документів (митні декларації Республіки Польщі (MRN).Відповідно до відповіді митних органів Республіки Польщі та отриманих копій документів, 19.04.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC4603OT через пункт пропуску «Долгобичув» з території Євросоюзу вивезено товари загальною вагою 3440,83 кг за митними деклараціями (MRN) Республіки Польщі: 23PL301010E0613874, 23PL301010E0613840, 23PL445010NS5VYB52, 23PL445010NS5VQMI5, 23PL445010NS5VQX25, 23PL445010NS5VYI05, 23PL445010NU5VZG72, 23PL443020NU5V3YA6, 23PL445010NS5VYBU3.Відповідно до вказаних митних декларацій, з території Республіки Польщі польською компанією «JET DP Sp.z.o.o.» здійснено поставку комерційних товарів. При цьому, характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах водієм ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення».Так, відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL301010E0613874 та наданого рахунку-фактури (Invoice) від 09.05.2023 №P3/05/2023 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (вживані одяг, взуття, каша, запчастини до домашніх електричних приладів, корм для котів, шурупи, косметика, велосипед) вагою 857 кг та вартістю 1300,05 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 52 059,72 гривень.Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL301010E0613840 та наданого рахунку-фактури (Fakture) від 10.05.2023 №22/05/2023 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (дозуючі головки) вагою 591 кг та вартістю 13540 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 542 201,18 гривень.

У свою чергу, до митних декларацій Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5VYB52, 23PL445010NS5VQMI5, 23PL445010NS5VQX25, 23PL445010NS5VYI05, 23PL445010NU5VZG72, 23PL443020NU5V3YA6 та 23PL445010NS5VYBU3 митними органами Республіки Польщі не було додано комерційні документи (рахунки-фактури). З метою отримання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення вказаних митних декларацій, Львівською митницею до компаній «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» та «IKA Logistic Sp. z o.o.» (митні агенції, які здійснювали митне оформлення товарів за вказаними митними деклараціями Республіки Польщі) скеровано листи-запити.Так, Львівською митницею було скеровано наступні запити: до компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» від 13.06.2024 №20-03/20-01/14/16615, від 05.07.2024 №20-03/20-01/14/18770 та до компанії «IKA Logistic Sp. z o.o.» від 04.06.2024 №20-03/20-01/14/15703. За результатами отриманих відповідей та комерційних документів (рахунків-фактур) від вказаних митних агенцій встановлено наступне.Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN): 23PL445010NS5VYB52 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (цифрові камери марки RUNCAN у кількості 160 шт., вагою 16 кілограм). Вказана митна декларація оформлена на підставі рахунку-фактури від 21.04.2023 №31/04/2023. Однак, вартість товару у ході перевірки не здобута.У свою чергу відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5VQMI5 та отриманого від компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» рахунку-фактури (Invoice) від 28.03.2023 №2023-03-28 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (сонцезахисні окуляри, головні убори, взуття, одяг жіночий, сумки жіночі, комплектуючі до металевих труб, електричні двигуни, дитячі іграшки, автозапчастини, чохли для мобільних телефонів…загальною кількістю 3195 одиниць) вагою 631 кг та вартістю 7949,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 290 683,80 гривень.

Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5VQX25 та отриманого від компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» рахунку-фактури (Invoice) від 29.03.2023 №BH з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (електромотори для авіамоделей… загальною кількістю 4000 одиниць) вагою 357 кг та вартістю 65600,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 2 398 900,16 гривень.Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5VYI05 та отриманого від компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» рахунку-фактури (Order) від 19.04.2023 №6514320 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (електронні годинники APPLE Watch… загальною кількістю 167 одиниць) вагою 60,33 кг та вартістю 41964,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 1 534 564,73 гривень.Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NU5VZG72 та отриманого від компанії «IKA Logistic Sp. z o.o.» рахунку-фактури (Invoice) від 08.05.2023 №P608/05/2023 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (процесори BITMAIN ASIC… загальною кількістю 44 одиниці) вагою 766,5 кг та вартістю 7200,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 263 293,92 гривень.

Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL443020NU5V3YA6 та отриманого від компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» рахунку-фактури (Invoice) від 10.04.2023 №10 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (косметика крем для лиця) вагою 131 кг та вартістю 11135,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 407 191,36 гривень.

Відповідно до митної декларації Республіки Польщі (MRN) 23PL445010NS5VYBU3 та отриманого від компанії «C.HARTWIG GDYNIA S.A.» рахунку-фактури (Invoice) від 06.03.2023 №FX202303061 з території Євросоюзу компанією «JET DP Sp.z.o.o.» на адресу АТ «УКРПОШТА» (SC UKRPOSHTA) здійснено поставку комерційних товарів (кабель USB… загальною кількістю 360 одиниць) вагою 21 кг та вартістю 22222,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 812 627,43 гривень.

Таким чином, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польщі, а також здобутих у ході проведення перевірки, встановлено, що на митну територію України 19.04.2023 через пункт пропуску «Угринів Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ввезено товари вагою 3424,83 кг та вартість 156070,00 доларів США і 14840,05 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день переміщення відповідає сумі 6301522,30 гривень.

Також слід зазначити, що відповідно до міжнародної класифікації документів які застосовуються при заповненні митних декларацій, документ під кодом 380 комерційна фактура (інвойс). Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 (комерційна фактура, інвойс), що свідчить про експорт з території Євросоюзу саме комерційних товарів, а не переміщення міжнародних поштових відправлень.24.05.2024, прибувши на виклик до Львівської митниці, ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомив, що переміщення вантажу ним здійснювалось з міста Томашів Любельський. Усі документи йому надавали представники компанії «JET DP Sp.zo.o.». Ні характер вантажу ні його вага ним не перевірялись. Зазначив, що під час переміщення товарів через кордон, митними органами Республіки Польща інколи здійснювались огляди (ревізії) вантажу під час яких він був присутній. Після переміщення через митний кордон України вантаж доставлявся у м. Львів, вул. Двірцева, 1, відділення Укрпошти.

Однак, надані пояснення не відповідають товаросупровідним документам, які отримані у ході перевірки, у тому числі щодо місця завантаження, оскільки у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) зазначено, що транспортний засіб з реєстраційним номером BC4603OT завантажено у містах Варшаві та Перемишлі Республіки Польщі.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та найменування товарів, їх ваги, кількості і вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення протоколів про порушення митних правил, у яких зазначена дата судового розгляду, за його адресою проживання. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності неодноразово не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2024 року справи №461/8291/24 (провадження № 3/461/3106/24), №461/8291/24 (провадження № 3/461/3107/24), №461/8291/24 (провадження № 3/461/3108/24), №461/8291/24 (провадження № 3/461/3109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України було об`єднано в одне провадження.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Перевізник особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України (п.37).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно пункту 1 статті 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Частиною 2 статті 191 Митного кодексу України передбачено, що перевізники зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу або встановлений митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; 3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу; 4) у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю; 5) у строки, встановлені статтею 194 2 цього Кодексу, подавати в установленому цим Кодексом порядку до митного органу загальну декларацію прибуття.

Частиною 2 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 МКУ), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ч. 2 ст. 459 та п.п. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколами про порушення митних правил №1149/20900/24, № 1153/20900/24, 1154/20900/24 та 1160/20900/24 від 19.09.2024 року, які містять відомості про суть правопорушення та особу яка їх вчинила;

-долученими до протоколів копіями ПТП із даними про мету переміщення та особливості вантажу, а також контрольних талонів з перекладом на українську мову;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечив факт перевезення відповідних товарів у час наведений у протоколах, але заперечив, що його дії містять склад правопорушення та вказав, що він не має жодного відношення до придбання товарів наведених у протоколах, а лише виконував функції перевізника;

-копією паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ;

-копіями товаросупровідних документів, які містять відомості про переміщуваний товар та його характеристики з перекладом на українську мову;

-листами Департаменту міжнародної взаємодії митного органу та відповідями на них, які містять інформацію щодо товарів, які перевозив ОСОБА_1 , а також наявну у замовників, покупців, митних органів України та Республіки Польща відомостей щодо кількості, характеристик, вартості товару, у тому числі коди за міжнародною класифікацією документів, які застосовуються при заповненні митних декларацій з перекладом на українську мову;

-доповідними записками представника митниці щодо обставин виявлення ознак неправомірного вивезення товарів

-даними з АСМО ПТП.

Вищенаведені докази є належними та допустимими, вони засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, їх ваги, кількості, та вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості..

При цьому суд виходить з наступних міркувань та мотивів.

ОСОБА_1 не оспорюється факти здійснення перевезення товарів у час та за обставин наведений у протоколах.

Фактично ОСОБА_1 вказує на те, що він не є належним суб`єктом відповідальності за інкриміноване правопорушення, у його діях відсутній склад інкримінованих правопорушень, а він не мав жодного наміру та умислу на їх вчинення.

Судом детально проаналізовано доводи учасників процесу, які оцінюються у сукупності із встановленими в ході розгляду справи обставинами та співставлені з наведеними вище доказами, які досліджені судом безпосередньо.

З позицією ОСОБА_1 суд не погоджується та її відхиляє з огляду на наступне:

- відповідно до міжнародної класифікації документів, які застосовуються при заповненні митних декларацій, документи під кодом 380 та 325 комерційна фактура, проформа (інвойс, проформа). Згідно отриманих від митних органів Республіки Польща митних декларацій, в графі 44 зазначено саме код 380 та 325 (комерційна фактура, інвойс, проформа). Таким чином, цілком обґрунтованими є висновки митного органу про те, що ввезено саме комерційні товари, а не міжнародні поштові відправлення, продавцем яких є компанія JET DP Sp.zo.o.;

- пояснення ОСОБА_1 надані митному органу щодо того, що переміщення вантажу ним здійснювалось з міста Томашів Любельський, усі документи йому надавали представники компанії «JET DP Sp.zo.o.», ні характер вантажу, ні його вага ним не перевірялись, під час переміщення товарів через кордон, митними органами Республіки Польща інколи здійснювались огляди (ревізії) вантажу під час яких він був присутній, не відповідають товаросупровідним документам, які отримані у ході перевірки, у тому числі щодо місця завантаження, оскільки у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) зазначено, що транспортний засіб з реєстраційним номером BC4603OT завантажено у м. Варшаві Республіки Польщі;

-в ході розгляду справи достовірно встановлено, що характер товару, його вага та вартість не відповідає даним, які зазначені у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документах ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України вантажу: «міжнародні поштові відправлення».

Варто також відзначити, що у процесі провадження митним органом вживались належні заходи щодо встановлення та перевірки фактичних обставин справи. Зокрема, направлено:

-лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22886 на адресу ОСОБА_24 ;

-лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22920 на адресу ОСОБА_25 ;

-лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22921 на адресу ОСОБА_17 ;

-лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22922 на адресу ОСОБА_26 ;

-лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22924 на адресу ОСОБА_27 ;

-лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22925 на адресу ОСОБА_28 ;

-лист від 21.08.2024 №20-03/20-01/10/22926 на адресу ОСОБА_29 .

ОСОБА_22 надіслала в адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№67362/10/20-03 від 02.09.2024) в яких зазначила, що міжнародні поштові відправлення від Amazon EU SARL та Marc-TH не отримувала, рахунки в адресу даних компаній не оплачувала, а копія паспорту долучена до листа відповідає її паспорту на дівоче прізвище ОСОБА_23 .

ОСОБА_20 особисто прибув 27.08.2024 до Львівської митниці для дачі письмових пояснень, в яких зазначив, що міжнародні поштові відправлення від Dr. Paul Smith не отримував, рахунки в адресу даної особи не оплачував, а копія паспорту долучена до листа відповідає його паспорту.

При цьому, ОСОБА_10 надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№64805/10/20-03 від 12.08.2024), в яких вказала, що 14.12.2012 зміна прізвище на ОСОБА_11 . Зазначила, що ніколи ніяких міжнародних поштових відправлень від JET DP Sp. Zo.o Hayabusa Fightwear, не отримувала, рахунки долучені у листі за міжнародні поштові відправлення не оплачувала, копія паспорта долучена до листа не відповідає її паспорту. ОСОБА_30 , надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення, в яких вказала (вх.№64848/10/20-03 від 12.08.2024), що не очікувала та не отримувала міжнародне поштове відправлення від Ms. Laura Martin FOXTROT TRADING LTD, не оплачувала рахунок наведений у додатку за міжнародні поштові відправлення, копія паспорта долучена до листа відповідає її паспорту. ОСОБА_31 надіслав на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№65350/10/20-03 від 15.08.2024), в яких вказав, що не очікував та не отримував міжнародні поштові відправлення від Die Tafein (Sаalfelder Tafel e.V.). Зазначив, що не оплачував рахунок за міжнародні поштові відправлення наведений у додатку, копія паспорта долучена до листа Львівської митниці відповідає його паспорту.

З метою отримання пояснень, щодо обставин здійснення міжнародного поштового відправлення, Львівською митницею також скеровано листи з переліком запитань на адреси ряду громадян: : ОСОБА_4 (лист від 08.08.2024 №20-03/20-01/10/21939), ОСОБА_5 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22775), ОСОБА_32 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22774), ОСОБА_7 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22773), ОСОБА_8 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22776), ОСОБА_33 (лист від 20.08.2024 №20-03/20-01/10/22777).

При цьому, ОСОБА_10 надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№64805/10/20-03 від 12.08.2024), в яких вказала, що 14.12.2012 зміна прізвище на ОСОБА_11 . Зазначила, що ніколи ніяких міжнародних поштових відправлень від JET DP Sp. Zo.o Hayabusa Fightwear, не отримувала, рахунки долучені у листі за міжнародні поштові відправлення не оплачувала, копія паспорта долучена до листа не відповідає її паспорту. ОСОБА_12 , надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№66109/10/20-03 від 22.08.2024), в яких вказала що не очікувала та не отримувала міжнародне поштове відправлення від VACO RETAIL Sp.zoo., не оплачувала рахунок наведений у додатку за міжнародні поштові відправлення, а копія паспорта нагадує її паспорт і вважає що цією копією заволоділи для шахрайських цілей. ОСОБА_13 надіслала на адресу Львівської митниці письмові пояснення (вх.№68231/10/20-03 від 06.09.2024), в яких вказала, що не очікувала та не отримувала міжнародні поштові відправлення від FAW Group, зазначила що не оплачувала рахунок за міжнародні поштові відправлення наведений у додатку, копія паспорта з №664 був втрачений нею, а фото паспорта схоже на фото що публікувала на своїй сторінці фейсбук як втрачений.

Наведене свідчить про повноту та об`єктивність процесу провадження у справі.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Згідно ч. 2 ст. 459 МКУ, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 6 ст. 265 МКУ, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 МКУ, декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Аналіз наведених положень чинного законодавства у сукупності з обставинами встановленими в ході розгляду справи свідчить про те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом інкримінованих йому адміністративних правопорушень, відтак його доводи щодо безпідставного складання протоколів відносно нього є необґрунтованими.

Таким чином, суд розцінює доводи ОСОБА_1 щодо заперечення фактів вчинення правопорушень як намагання уникнути відповідальність, а тому їх відхиляє.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. У даному випадку встановлено, що саме ОСОБА_1 подавав митному органу наведені вище документи та перевозив відповідний товар.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у даному випадку суть правопорушення наведена у протоколі представниками митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, тобто в даному випадку версії представників митниці. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення (у даному випадку уповноважених представників митниці) була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення та стягнення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Зважаючи на суть правопорушення, його характер, санкцію, наведені положення можуть бути застосовані і у даній справі.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованих адміністративних правопорушень.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані правопорушення були вчинено і обвинувачена особа є винною у їх вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України доведена належним чином.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягувався (постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2024 року), ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил за протоколом №1149/20900/24, тобто правопорушення, де вартість переміщуваного з порушенням митних правил товару є більшою, тобто є більш серйозне.

При визначенні виду та розміру стягнення, виходжу з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, зокрема стягнення (покарання) повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс щодо дотримання загальних прав особи, у тому числі власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

Крім того, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було "свавільним". Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи". У цій ситуації судом приймаються до уваги, як дані про особу правопорушника, так і відомості щодо характеру порушень, способу їх вчинення та рівня їх суспільної небезпеки. Більше того, у цій справі вид та розмір стягнення за три правопорушення фактично співставний із стягненням лише за одне із них, що очевидно вказує на адекватність призначеного покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3500450 (три мільйони п`ятсот тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко