Справа номер 237/2083/24
Номер провадження 3/237/2764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2024 року о 11 годині 20 хв. у м. Курахове по пр. Запорізькому, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Також, 11.05.2024 року о 11 годині 20 хв. у м. Курахове по пр. Запорізькому, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 09.04.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти протоколу. Надав суду медичну довідку, де підтверджено, що він не перебував у наркотичному сп`янінні. Також, надав суду засвідчену нотаріусом заяву, що до Обухівського Міськрайонного відділу державної виконавчого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він виплатив усю суму заборгованості зі сплати аліментів та стягувач не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД№799807 від 11.05.2024 року, серії ААД№799808 від 11.05.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до Селидівської МЦЛ, за результатом якого огляд не проводився через відмову водія, відеозапси з боді камери, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№799807, складений стосовно водія ОСОБА_1 , у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№799808 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно наданої довідки військово-медичного центру Західного регіону Клініки лабораторної діагностики, аналіз № 31 у ОСОБА_1 відсутні показники наркотичного сп`яніння.

Також, відповідно заяві ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , останній заборгованості зі сплати аліментів не має.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько