Справа № 699/670/24
Номер провадження № 3/699/369/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія таксі, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.04.2024р о 17-43 год. по вул. Лісній в с. Кошмак, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом KANUNI д.н.з. НОМЕР_1 , з стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР, результат тесту 2.26проміле алкоголю в крові Своїми діями порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.04.2024р о 17-43 год. по вул. Лісній в с. Кошмак, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KANUNI д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та будучи неуважним здійснив з`їзд до кювету в подальшому здійснив падіння з мотоциклу. Своїми діями порушив вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що за кермом мотоциклу перебував не він, а його товариш з яким вони їхали.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який вказав, що мотоциклом керував саме він, а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 048097 від 13.04.2024р, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння результат огляду позитивний 2.26% проміле алкоголю в крові, чеком Драгер, поясненнями свідка ОСОБА_3 (дружина), яка підтвердила факт вживання правопорушником алкогольних напоїв, поясненними свідка ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 яка пояснила, що чула як повз її двору проїхав мотоцикл, потім вона почула звуки з`їхавшого мотоциклу, коли вийшла на вулицю то побачила, що мотоцикл валяється в кюветі, поряд з ним два чоловіки, один з них, на її думку водій, бо лежав під мотоциклом на місці водія, був непритомний, вона викликала швидку допомогу, фотографією з місця ДТП, диском з відеозаписом

Також, доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 048098 від 13.04.2024, рапортом, схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 фотографіями з місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили та правопорушником не оскаржувалася.

До тверджень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та пояснень свідка

ОСОБА_2 , що саме він керував транспортним засобом, суд ставиться критично та вважає, що при дачі пояснень в суді ОСОБА_1 хоче уникнути відповідальності за скоєні ним правопорушення.

Так при перегляді відеозапису з місця події, а саме відео ZZ71170__0037 від 13.04.2024р на 18 хвилині 23 секунди свідок ОСОБА_2 стверджує, що за кермом перебував, саме ОСОБА_1 .

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283 КУпАП, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ст 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень. Протокол серії ААД № 048098 від 13.04.2024р з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

СуддяГусарова В.В.