Справа № 167/1162/24
Номер провадження 3/167/745/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 19 год 00 хв в с. Крижівка по вул. Незалежності (Першого Травня) керував мотоциклом РМ110-2, не зареєстрованим,в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 2737, показник якого 3,4 проміле. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки (ас 57).

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її особиста присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 168088 від 07.11.2024 року (ас 33); постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 27.09.2024 року (ас 37-38); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2024 року (ас 39-42); схемою ДТП (ас 43); протоколом допиту свідка від 12.08.2024 року (ас 44-45); повідомленням із КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька) № 2737 (ас 46); довідкою начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (ас 48); постановою від 02.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ас 48-49); довідкою від начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (ас 50).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення повторно протягом року ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, а саме пункту 2.9 «а»: порушення заборони керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує системний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки в ході розгляду справи підтверджено, що мотоцикл РМ110-2 (не зареєстрований) належить ОСОБА_1 , оскільки це прописано у частині 6 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 168088 від 07.11.2024 року (ас 33) та вбачається з постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2024 року у справі № 167/343/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ас 48-49).

При вирішенні питання застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд виходить з того, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами на строк один рік, через нетривалий проміжок часу, знову, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із показником алкоголю в крові 3, 4 проміле (ас 46), керував належним йому мотоциклом РМ110-2.

Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_1 на вчинення протиправних діянь у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. При цьому, керування в стані алкогольного є одним із найтяжчих проступків у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увагу водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року, яка набрала законної сили 13 квітня 2024 року, вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина такого стягнення за постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється відповідно до положень ч. 2 ст. 3171 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, і стосовно ОСОБА_2 становить 7 місяців 24 дні (з 11.08.2024 року по 13.04.2025 року включно).

На думку суду, даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 30, 40-1, частиною 2 статті 130, статтями 283, 284, ч. 2 ст. 3171 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла РМ110-2 (не зареєстрованого).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року у справі № 167/343/24 (провадження № 3/167/261/24), визначивши ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 3 (три) роки 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька