Справа № 131/1396/24
Провадження № 3/131/579/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2024 року о 19:45 на автодорозі село Іллінецьке місто Іллінці на нерегульованому перехресті, керуючи автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мотоциклу Spark SP200R-27, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, що спричинило ДТП з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно 21 вересня 2024 року о 19:45, керуючи транспортним засобом Opel Omega, не надав дорогу мотоциклу Spark SP200R-27, що рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого сталося зіткнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 053240 від 21 вересня 2024 року; схемою місця ДТП від 21 вересня 2024 року, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Його дії кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасної сплати штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: