КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1722/24
Провадження № 3/552/766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.12.1999, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме хапав за одяг та погрожував фізичною розправою, висловлював її адресу принизливі слова, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що будь-яке насильство стосовно своєї матері не вчиняв та не вчиняє. З матір`ю проживає в одному будинку, але побут ведуть окремий один від одного. Заяви матері ОСОБА_2 про вчинення ним психологічного та фізичного насильства стосовно неї є вигаданими, а тому сама подія адміністративного правопорушення в його діях відсутня. Протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено виключно зі слів його матері і ніякими іншими доказами не підтверджується. Його пояснення про те, що він не вчиняв домашнього насильства стосовно своєї матері працівниками поліції не були враховані. З приводу психічного стану своєї матері ОСОБА_2 він звертався до КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради». Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису він не був присутній, оскільки його належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи. На даний час рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2024 оскаржується ним до апеляційної інстанції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 03.03.2024 її син ОСОБА_1 зайшов до неї в кімнату почав вимагати у неї пістолет для герметику, ображати, штовхати, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував поміщенням до психіатричної лікарні. До цього у них неодноразово виникали сварки, вибивав двері та наносив тілесні ушкодження. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2024 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців. Заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці проживання ( перебування) ОСОБА_2 . за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 ближче ніж на 100 метрів наближатися до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 . Заборонено ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3, 14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.1732 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному та фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, погрози, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного та фізичного насильства стосовно матері ОСОБА_2 , а й про завдання чи можливого завдання внаслідок цього шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

При цьому, в ході розгляду даного адміністративного провадження ОСОБА_1 заперечував взагалі факт виникнення конфліктну між ним та його матір`ю ОСОБА_2 . На наявність зазначених у протоколі обставин вказує лише потерпіла ОСОБА_2 . Будь-які інші докази на підтвердження викладених у протоколі обставин суду надано не було.

Отже, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ? не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов?язковою ознакою об?єктивної строни даного проступку.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян