Справа № 203/7100/24
Провадження № 3/0203/2784/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2024 року приблизно о 12 год. 39 хв. за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 1, зупинено ОСОБА_1 , який у ході огляду добровільно видав з кишені одягненої на ньому куртки пластикову ємність із рідиною та кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/31389-НЗПРАП від 20.08.2024 року, є «метадон», масою 0,0109 г., яку останній зберігав для власного вжитку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАП України,адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріалисправипроадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.44 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №400983 від 28.11.2024 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.08.2024; постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.08.2024 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав у повному обсязі; висновком експерта №СЕ-19/104-24/31389-НЗПРАП від 20.08.2024 року.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 законодавства у галузі здоров`я населення, а тому, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, диспозиція якої передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, ч.7 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.08.2024 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.12.2024 року, тобто вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що з дня закриття кримінального провадження та на момент направлення справи до суду закінчились строки, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ прозора безбарвна рідина з кристалічним білим осадом метадону (фенадону) масою 0,0109 г., який опечатаний спец.пакет з біркою та передано на зберігання у камеру схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик