Справа № 342/1482/24
Провадження № 3/342/475/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, не одружену, яка раніше притягувалась до адмінвідповідальністі,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

13.11.2024, близько 16-20 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_3 , з якою проживає за однією адресою в одному господарстві, а саме: висловлювалася щодо неї нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини їх вчинення. Зазначила, що вона немає офіційного місця праці та не являється особою із інвалідністю. Нікого на утриманні немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ич.1 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім її зізнавальних показів наданих під час розгляду справи, стверджується також і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251421 від 10.12.2024 де відображено дані про обставини правопорушення;

- рапорті чергового відділення поліції;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2024;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_2 в котрих вони відображають обставини правопорушення.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 05.08.2024 ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховую, те, що вона, не одружений, на утриманні нікого немає, не є особою із інвалідністю чи пенсіонером, працює не офіційно, правопорушення вчинила повторно відносно своєї сестри, раніше притягувалася до відповідальності за аналогічні правопорушення у виді штрафу, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.