Номер провадження 3/523/5032/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ Управління патрульної поліції в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505192 від 13 липня 2024 року, гр. ОСОБА_1 13 липня 2024 року біля 16:35 год. знаходячись по вул. Молодіжна, буд. 16, в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 505193 від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 13.07.2024 року о 16:35 год. у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Молодіжна, 16, пив пиво, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 505194 від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 13.07.2024 року о 16:35 год. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Одесі по вул. Молодіжна, 16, вживав пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КупАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно дост. 301 КУпАПза наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні законні підстави для відстрочення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, 178 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відстрочити виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. строком на 3 місяці.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя