Справа № 750/6138/24
Провадження № 3/750/2059/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2024 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, які полягали в тому, що гр. ОСОБА_1 виштовхав матір з квартири та залишився в помешканні, даним чином обмежував вхід до помешкання гр. ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_2 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 24.04.2024 вона прийшла додому та не змогла потрапити до квартири, в зв`язку з чим викликала поліцію, щоб вони допомогли їй відчинити двері. Її син ОСОБА_1 військовослужбовець, довгий час не перебував у відпустці та знаходився в квартирі, жодного конфлікту та насильства до неї він не застосовував, вона не знала що на нього складуть протокол, жодних претензій до сина вона не має.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 серії ВАД №233652, складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП, письмові пояснення потерпілої, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складену відносно кривдника та копією термінового заборонного припису серії АА №396314.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , вона не розібравшись в ситуації викликала працівників поліції, в подальшому примирилася з сином, вирішили всі питання самостійно. Наявнаі в матеріалах справи пояснення ОСОБА_4 не надають вичерпної інформації про причини виниклого конфлікту. Водночас, з пояснень потерпілої в судовому засіданні вбачається, що вона примирилася з сином, конфлікт між ними вичерпаний та просить закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна