Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5660/24
Провадження № 3/723/6484/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 технік відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року до Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який згідно протоколу ЗхРУ №022998 27.11.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в ході перевірки було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 службові обов`язки не виконував, а саме: охорону державного кордону не здійснював та використовував мобільний телефон, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з положеннями ч.2 ст.172-18 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Оглянувши наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали в справі, суду приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів по справі для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.172-18 ч.2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА