Справа № 643/2460/24
Провадження № 3/643/1449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працює прибиральником у ЗОШ І-ІІІ ступенів № НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07 березня 2024 року о 15-22 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців, 34 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв попереду та яким керував водій ОСОБА_2 . Унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.03.2024, 10.04.2024, 07.05.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Від ОСОБА_1 через канцелярію суду 25 березня 2024 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилався, що він звернувся до Харківського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги для призначення адвоката, який буде представляти його інтереси у зазначеній справі, жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві осбтавин суду не надав. 10 квітня 2024 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин останнім до клопотання не додано. 06 травня 2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 втретє надійшла заява про відкладення розгляду справи. В обґрунтування заяви посилався, що звернувся до Харківського МЦ БВПД для призначення йому адвоката, адвоката ще не призначено. До заяви долучає копію Талону про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги до реєстраційного номеру звернення від 01.05.2024 №2024-3404740, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся про надання БВПД 01.05.2024.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`являвся в судові засідання, 28 березня 2024 року надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги, водночас звернувся до Харківського МЦ БВПД лише 01 травня 2024 року, така його поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №603011 від 07 березня 2024 року підтверджує.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603011 від 07 березня 2024 року;

- змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО5683 від 07 березня 2024 року, на якій зафіксована дорожня обстановка при дорожньо-транспортній пригоді та в якій містяться відомості щодо видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, а саме: у транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодження переднього бамперу, лівої передньої фари, капота, переднього державного номерного знака, переднього лівого крила, лівого переднього колеса, у транспортного засобу BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджений задній бампер, права задня фара, кришка багажника, заднє праве колесо, заднє праве крило, задні праві двері;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими, він 07.03.2024 близько о 15-22 годині керував автомобілем BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_4 , зупинився на червоний сигнал світлофору на вул Гвардійців Широнінців перед вул. Валентинівською в м. Харкові, коли після декількох секунд зупинки відчув удар по машині ззаду. Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав у праву частину його транспортного засобу, після чого на місце ДТП відразу було викликано поліцію;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які містяться при матеріалах справи, згідно з якими, 07.03.2024 близько о 15-22 годині за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців перед вул. Валентинівською в м. Харкові перед світлофором, на якому горів червоний сигнал, перед керованим ним автомобілем стояв транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 . У цей час (вони стояли в крайній правій полосі), автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , з правого боку обігнав його, заїхав на бордюр та далі в`їхав в автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 , в його задню частину. Коли він, ОСОБА_3 , підійшов до транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій даного автомобіля перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з бодікамер поліцейських 474427, 471108, 467625, який міститься при матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова