печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921180, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 23.02.2024 у період часу з 11 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. пішов з дому та місцезнаходження його було невідомо, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що він є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2024 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 попросився погуляти з друзями на Оболонь. О 22 год. 19 хв. він зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон, однак слухавку взяла жінка, яка повідомила йому, що у компанії, в якій був ОСОБА_3 , виникла конфліктна ситуація, через що він не може відповісти, на місці працює поліція. В подальшому він ще кілька разів намагався додзвонитися до ОСОБА_3 , але слухавку ніхто не взяв, через що він зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про зникнення ОСОБА_3 . Згодом він додзвонився до ОСОБА_3 та разом з нарядом поліції поїхав його забрати.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921471 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останній пішов з дому та його місцезнаходження було невідоме.

В свою чергу, з рапорту оперативного чергового Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2024 вбачається, що після того, як підліток ОСОБА_2 пішов з дому, саме його піклувальник - ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомив про вказану подію.

Вказані дії навпроти свідчать про те, що ОСОБА_1 не ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надано.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, суддя вважає недоведеним наявними в матеріалах провадження доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько