П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8516/24

Провадження № 3/185/3168/24

04 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: продавець ПП «Явтушенко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №000680 від 03 серпня 2024 року вбачається, що 03 серпня 2024 року близько 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , здійснила продаж сигарет без марок акцизного збору марки «Mallboro» в кількості 30 штук. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Захисник адвокат Будьонний В.С. в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив розглянути без його участі та ОСОБА_1 , а також просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи ст. 156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на порушення якої посилається особа, що склала протокол , визначено - Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Отже, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівникомполіції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №000680 від 03 серпня 2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- копію електронного рапорту;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 03 серпня 2024 року вона знаходячись на своєму робочому місці, а саме: в торгівельному павільйоні з продажу тютюнових виробів, який розташований по АДРЕСА_2 , приблизно о 10.30 год. здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Мальборо» без марок акцизного збору в кількості три блока, а саме: тридцять пачок за ціною 70 грн. за 1 пачку, блок 700 грн. за 10 штук. В цей час, коли вона здійснювала торгівлю, до неї підійшли працівники поліції, представилися пред`явивши службове посвідчення, попросили надати документи на здійснення реалізації тютюнових виробів, так як на цигарках були відсутні марки акцизного збору і відносно неї був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП. За даним фактом вона вину визнає;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 03 серпня 2024 року близько 10.35 годин він у торгівельному кіоску по вул. Ст. Фронту поряд з магазином «АТБ», по вул. Ст. Фронту, 15 м. Павлограда, придбав у жінки продав чині, віком 50-55 років, три блоки сигарет, загальною кількістю 30 пачок марки «Мальборо», червоні по ціні 70 грн. за одну пачку. На пачках з-під сигарет відсутні марки акцизного податку. Дані сигарети продає жінка на ім`я ОСОБА_3 , якій за 30 пачок сигарет він заплатив грошові кошти у сумі 2100 грн. В цей час до кіоску підійшли працівники поліції, які повідомили, що реалізація без марок акцизного збору сигарет заборонена. В присутності нього та понятих працівники поліції вилучили 30 пачок сигарет «Мальборо» без марок акцизного податку. Хоче доповнити, що у даному кіоску він раніше вже придбав сигарети без марок акцизного податку;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 03 серпня 2024 року у торгівельному кіоску по вул. Ст. Фронту, 15 м. Павлограда поряд з магазином «АТБ», продавчиня на ім`я ОСОБА_3 здійснює продаж сигарет без марок акцизного податку. Він купував сигарети «Мальборо» по ціні 70 грн. за одну пачку, на пачці з сигарет відсутні марки акцизного податку, але якість є задовільною. В присутності нього працівники поліції вилучили у гр. ОСОБА_1 , 30 пачок сигарет без марок акцизного податку «Мальборо»;

- розписку від 03 серпня 2024 року;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 ;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_5 ;

- квитанцію №182 про отримання на зберігання речових доказів;

- фотознімки сигарет.

При цьому, доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, до протоколу не додано. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є продавець ПП «Явтушенко», а з письмових пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що вона знаходячись на своєму робочому місці, а саме: в торгівельному павільйоні з продажу тютюнових виробів, який розташований по АДРЕСА_2 , приблизно о 10.30 год. здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Мальборо» без марок акцизного збору. З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено, що вони купували сигарети «Мальборо» у торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 в продавчині на ім`я ОСОБА_3 .

З дослідженої копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_5 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 фронт, кіоск, але письмові пояснення ФОП ОСОБА_5 до справи також не долучено.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд за аналогією відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що за наслідками розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрито, вилучене згідно ст. 265 КУпАП майно - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняу справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене, згідно протоколупро адміністративне правопорушення серія ВАД №000680 від 03 серпня 2024 року, майно, після набранням цією постанови суду законної сили, повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк