БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1569/24
Провадження № 3/730/724/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця ЗСУ, за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 грудня 2024 року об 11-17 год. в м. Борзна по вул. Поліська, 33 керував автомобілем «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоров`я, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 4 грудня 2024 року об 11-17 год.в м. Борзна по вул. Поліська, 33, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_2 , без переднього бамперу, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 03.12.2024 він був притягнутий до адміністративної відповідальності, за те, що керував автомобілем без переднього бампера. Однак, йому не роз`яснили, що за повторне керування з технічними несправностями передбачена відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 04.12.2024 він їхав до відділення «Нової пошти» у м. Борзна, щоб забрати бампер, а також, до ТЦК та СП. Його зупинили працівники поліції та знову зробили зауваження, що він керує автомобілем з технічними несправностями. Надалі, вони зазначили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що він погодився. Напередодні ввечері він випив пляшку пива. Працівники поліції зазначили, що якщо результат огляду буде позитивний, то його автомобіль вилучать на штрафмайданчик, а якщо він відмовиться від огляду, то зможе їхати далі. Оскільки він поспішав, то прийняв рішення відмовитись від огляду, а потім надавати пояснення в суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Водночас, ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.7«е» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності інших елементів конструкції, а саме: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3594767 від 03.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, де зафіксована відсутність переднього бампера на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 .

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння) протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого він не висловлював, розпискою ОСОБА_1 від 04.12.2024 про зобов`язання не керувати транспортними засобами протягом 24 годин, розпискою ОСОБА_1 від 04.12.2024 про передачу транспортного засобу на зберігання ОСОБА_2 , 1986 р.н.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 04.12.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, долученим до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт відмови особи від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням газоаналізатора, однак, безпосередньо перед самим оглядом відмовився. На вимогу пройти огляд у лікарні він також відмовився. При цьому у ході спілкування з поліцейським, він не заперечував факт вживання алкогольних напоїв у незначній кількості напередодні ввечері.

У поясненнях наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 також, підтвердив, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки, поспішав.

Відповідно витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

З огляду на положення ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також, беручи до увагиособу правопорушника, характер та обставин вчинених правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєнню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 124, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько