Справа 573/2310/24
Номер провадження 3/573/1061/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду надійшов протокол серії ВАВ № 005437 від 19.11.24 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ОСОБА_3 було встановлено, що 13.11.2024 о 14.51 год. в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 на ліжку під матрацом було виявлено обріз мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17 № НОМЕР_1 та 3 патрони до нього, які він зберігав на протязі 3 років, не маючи на це дозвільних документів, виданих уповноваженим державним органом.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вказана стаття є бланкетною нормою права, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення з посилання у протоколі положення спеціального закону, які регулюють правила придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Згідно із ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зокрема, з рапорту чергового ВП вбачається, що 13.11.2024 в ході реагування за матеріалами ЄО ВП № 10091 від 13.11.2024 підтверджена інформація щодо зберігання гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання зброї - мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17 № НОМЕР_1 та 3 набої калібру 16х70 «Байкал». В ході огляду ОСОБА_2 , останнім вказана зброя була добровільно видана. Частина 3 статті 263 КК України декриміналізовано.

Однак, до матеріалів справи не долучене відповідне процесуальне рішення, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Відтак матеріали справи повинні містити відомості про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінальної відповідальність або ж відмова у внесені таких відомостей.

Також, в ході проведення огляду було вилучено зброю - рушницю марки ІЖ-17, але будь-яких документів чи висновку експерта про те, що даний предмет відноситься до вогнепальної мисливської зброї до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, не дозволяють здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя