Справа № 296/8315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745340 від 03.09.2024 р., ОСОБА_1 27.05.2024 року о 08 годині 40 хвилин в м. Житомирі, на перехресті вулиць В.Бердичівської та Коцюбинського, керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення: к. заяви ОСОБА_2 від 14.08.2024 року, к. циклограми роботи світлофорного об`єкту, к. письмових пояснень ОСОБА_2 , к. схеми місця ДТП від 27.05.2024 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2024 року, фотозображення, оптичний диск.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2024 року в справі № 296/5329/24 3/296/1700/24, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки 27.05.2024 року о 08 год 40 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. В. Бердичівська та вул. Коцюбинського він, як водій транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , перед розворотом на перехресті не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, чим порушив вимоги п. п. 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Провадження у вказаній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 27.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею. Зазначена постанова набрала законної сили 02.08.2024 року.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інституту преюдиції. Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Отже, обставини, що вже встановлені в рішенні суду, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими доказами по даній адміністративній справі.

Беручи до уваги те, що на час розгляду вказаної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов