печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.09.2023 о 23 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. М. Бойчука, 2/34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Перевірку на стан сп`яніння проходив на місці за допомогою приладу «Drager AlcoTest 6820», результат тесту - 0,44 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки визначення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 19.09.2023 р. проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 22.01.2023 р. вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Постановою Печерського районного суду м. Києві від 29.03.2023 р. (справа № 757/5171/23-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

16.02.2023 р. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Постановою Печерського районного суду м. Києві від 20.04.2023 р. (справа № 757/9959/23-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

06.04.2023 р. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Постановою Печерського районного суду м. Києві від 08.05.2023 р. (справа № 757/15407/23-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Після доопрацювання даного адміністративного матеріалу на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 р. просив вчинене 15.09.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, розглядати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з`явився, жодних заяв щодо розгляду справи до суду не надходило.

Суддя враховує, що виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання не надано. Окрім того, відкладення розгляду даного протоколу в межах строків накладення адміністративного стягнення є неможливим внаслідок судового навантаження, а відкладення розгляду поза межами таких строків нівелює можливість досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та мети такого провадження.

З урахуванням викладеного суддя вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Суддею було досліджено відео з портативних відеореєстраторів №№ 479642, 234917 працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 14.09.2023 о 23 год. 56 хв. працівником поліції було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечував. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager AlcoTest 6820», на що ОСОБА_1 погодився. Результат проведеного огляду - 0, 44 проміле. Поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 наслідки, які настануть внаслідок результату проведеного огляду.

Також відеозаписом зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 436371;

- результаті проведеного огляду за допомогою приладу «Drager AlcoTest 6820», який становив 0,44 проміле;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейських №№ 479642, 234917;

- постанові Печерського районного суду м. Києві від 29.03.2023 р. (справа № 757/5171/23-п), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постанові Постановою Печерського районного суду м. Києві від 20.04.2023 р. (справа № 757/9959/23-п), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- Постановою Печерського районного суду м. Києві від 08.05.2023 р. (справа № 757/15407/23-п), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП;

Таким чином, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП також передбачає стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Поряд з тим, згідно матеріалів протоколу транспортний засіб, керуючи яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, не є його власністю (власник - ОСОБА_2 ). За таких обставин адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько