П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І, розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року о 12 годині 57 хвилин в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Вилок» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у цьому ж транспортному засобі знаходилась у якості пасажира громадянка України ОСОБА_3 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме «Rivotril 2 mg klonazepam», діюча речовина «klonazepam» (клоназепам), торгової марки «CHEPLAPHARM», країна виробництва Німеччина, у загальній кількості 60 таблеток розташованих у двох упаковках.

Вищезазначений медичний препарат знаходився у сумці з особистими речами гр. ОСОБА_1 на задньому сидінні автомобіля. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався та став можливим одразу після відкриття сумки.

На момент перетину кордону будь-які дозвільні документи на виявлений медичний препарат у гр. ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 пояснення зазначений медичний препарат вона перевозила для свого племінника ОСОБА_4 у зв`язку з станом його здоров`я, про те, що вказані таблетки не можна перевозити через кордон без рецепту вона не знала.

Також, гр. ОСОБА_1 зазначила, що вартість однієї упаковки виявлених таблеток складає 150 грн., відповідно загальна вартість 2 упаковок у кількості 60 таблеток становить 300 грн. .

Діюча речовина «klonazepam» (клоназепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0116/30500/24 від 29.02.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2024 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.02.2024 року, висновком № -0046 від 19.03.2024 року наданого Закарпатським відділом експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, наявними в матеріалах справи,

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- медичного препарату іноземного виробництва «Rivotril 2 mg klonazepam»», діюча речовина «klonazepam» (клоназепам), торгової марки «CHEPLAPHARM», країна виробництва Німеччина в загальній кількості 2 упаковки (60 таблеток)

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук