Справа № 484/4473/24
Провадження № 3/484/2225/24
Об`єднані справи: № 484/4475/24
(провадження № 3/484/2225/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 13.08.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2023 (справа № 484/5155/23, провадження № 3/484/1983/23), -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146825 від 19.07.2024 (справа № 484/4473/24, провадження № 3/484/2225/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339950 від 17.07.2024 (справа № 484/4475/24, провадження № 3/484/2227/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначені протоколи розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4473/24, провадження № 3/484/2225/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на його телефон про направлення судової повістки про виклик до суду.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій фактичні обставини справи підтвердила повністю, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілої ОСОБА_2 відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за двома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що 17.07.2024 о 16:30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словесно та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 339950 від 17.07.2024). Від підпису протоколу та дачі пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 19.07.2024 о 18:51 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 146825 від 19.07.2024).

Відносно ОСОБА_1 було винесено заборонний припис стосовно кривдника серії АА 336459 від 19.07.2024, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339950 від 17.07.2024 та серії ВАД 146825 від 19.07.2024; рапортами старшого інспектора-чергового Первомайського ВРП ОСОБА_3 від 19.07.2024 та старшого інспектора-чергового Первомайського ВРП Зирянова М.Ю. від 18.07.2024; протоколами прийняття заяв від 17.07.2024 та 19.07.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.07.2024 та 19.07.2024; формою оцінки ризиків від 17.07.2024 та 19.07.2024; заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 336459 від 19.07.2024; копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2023 по справі № 484/5155/23, провадження № 3/484/1983/23, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню, передбаченому ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи: № 484/4473/24 (провадження № 3/484/2225/24) та № 484/4475/24 провадження № 3/484/2227/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4473/24, провадження № 3/484/2225/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: