справа № 208/7431/24
провадження № 3/208/2390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.01.2014 року, Заводським РВ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №63045850 від 29.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №63045850 від 29.07.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , допустив несплату аліментів, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, за яким зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в період 05.04.2019 р. 01.08.2024 р., заборгованість складає 43743,92 грн., чим порушив ст..71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав що з протоколом не згоден в повному обсязі, аліменти сплачує. До заяви додав копію розрахунку заборгованості, видану державним виконавцем. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачає: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №63045850 від 29.07.2024 року;

- копією виконавчого листа №209/3188/18;

- копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2020 р.

- розрахунками заборгованості зі сплати аліментів про те, що ОСОБА_1 станом на липень 2024 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців за період з 05.04.2019 року по 01.08.2024 рік, заборгованість складає 43743,92 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на примусовому виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське перебуває виконавче провадження №63045850, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) божника щомісячно, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок несплати ОСОБА_1 вказаних аліментів, за період з 05.04.2019 року по 01.08.2024 рік, утворилась заборгованість у розмірі 43743,92 грн., яка перевищує суму платежів за 6 місяців, що підтверджується наявним у матеріалах справи довідкою - розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, оскільки сплата ним певної суми заборгованості за останні місяці не змінює обставин справи, оскільки загальний розмір заборгованості з виплати аліментів продовжує перевищувати суму платежів за шість місяців, та на день складання розрахунків заборгованості (21.08.2024 р.) складає 38530,48 грн. Відповідно до положень ст.183-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає саме за факт утворення такої заборгованості, незалежно від часткових або несистематичних виплат. Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності, а його заперечення суд розцінює як спробу ухилитися від встановленої законом відповідальності.

За таких обставин вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки факт несплати ним аліментів на утримання дитини, який призвів до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа, доведений вищезазначеними доказами у справі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При винесенні рішення, судом враховано, що відносно ОСОБА_1 02.05.2023 р. вже розглядався аналогічний протокол про адміністративне правопорушення, однак провадження було закрито на підставі ст.22 КУпАП, через сплату більшої частини боргу, однак після винесення постанови суду ОСОБА_1 згідно з наданих розрахунків фактично перестав сплачувати аліменти (з 05.2023 р. по 03.2024р. відсутні будь які надходження). Це свідчить про систематичність невиконання ним обов`язку щодо сплати аліментів та про те, що раніше застосовані заходи не вплинули на його поведінку належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, але вже мав аналогічний випадок закриття провадження, ступінь його вини, умисні дії, майновий стан, не визнання вини як обставину, що обтяжує відповідальність, обставини, які пом`якшують відповідальність, не встановлено, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ч..1 ст. 183-1 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави - у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана