П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2625/24

Провадження № 3/348/1181/24

13 листопада 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

18.10.2024 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Надвірна по вул.Соборна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та проїжджаючи перехрестя вулиць Соборна-Січинського не надав перевагу в русі транспортного засобу, марки ВАЗ 21140 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі справа, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що дане перехрестя є небезпечним, оглядовість є обмеженою і заздалегідь побачити, що головною дорогою рухається транспортний засіб немає можливості, також там не встановлено дзеркало. Вважає, що на цій ділянці дороги має бути встановлений світлофор.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться також такими доказами:

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.10.2024, на якій змальовано ділянку дороги, де відбулося ДТП: позначено розташування транспортних засобів по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки, зазначено, що ДТП відбулося у денну пору доби, дорожнє покриття було сухе, на ділянці дороги, де відбулась нанесена дорожня розмітка; наявні дорожні знаки пріоритету на головній дорозі; вказано пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 також додаткового зазначив, що на схемі місця ДТП не вказано розташування знаку пріоритету з табликою щодо зміни напрямку головної дороги, а також зазначив, що його транспортний засіб отримав такі пошкодження: ліва частина переднього бампера, ліва передня фара, ліва передня частина капота;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що керував транспортним засобом марки ВАЗ 21140, рухаючись по вул. Січинського в м. Надвірна в сторону с. Стримба, проїжджаючи перехрестя відчув удар в ліву сторону автомобіля, після чого автомобіль відкинуло за межі проїзної частини. Також його представник у письмових поясненнях зазначив, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_1 , який не надав переваги в русі транспорному засобу потерпілого.

- фотографіями місця події, на яких зафіксовано розташування та пошкодження транспортних засобів після ДТП.

Наведені докази у їх сукупності дають підстави встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.