Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3289/24

Провадження № 33/4815/692/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

З протоколу про адмінправопорушення та постанови суду слідує, що 21 травня 2024 року о 12 год. 36 хв. по вул. Новій в с. Обарів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадян, висловлювалася нецензурною лайкою, намагаючись вчинити бійку, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої отримано 23.08.2024 року (а.с. 12).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , яка заперечує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи,суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, подія мала місце 21 травня 2024 року, а протокол щодо ОСОБА_1 складений лише 12 червня 2024 року.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , і в матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції порушив права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право надати пояснення з приводу обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснила, що із ОСОБА_2 вони проживають по сусідству і між ними мають місце неприязні стосунки, однак, інкриміноване їй правопорушення не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалася і громадського порядку не порушувала.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 12 червня 2024 року вбачається, що свідки правопорушення відсутні, як і відсутні і потерпілі від адмінправопорушення особи.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173 КУпАП, «поза розумним сумнівом» її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, а, відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська