Провадження № 3/127/9351/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 3-го відділення 10-го взводу охорони роти охорони, солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серія НГУ № 152023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 26.11.2024 року, солдат ОСОБА_1 25.11.2024 року приблизно о 15:00 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Згідно Акту №40 від 25.11.2024 року огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту Алкотест Алкофор №205 2 %), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До матеріалів справи додано Акт №40 від 25.11.2024 року огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, копію витягу з наказу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 НГ України від 22.11.2024 року № 335; заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, в якій останній також визнав свою вину, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Суддею встановлено, що частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Установлення стану алкогольного сп`яніння (нетверезого стану) проводиться із використанням спеціальних технічних засобів або в закладах охорони здоров`я.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців (на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення) регламентований Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515 (далі - Інструкція № 515).

Відповідно до п. 7 ч. 3 розділу VIII цього наказу, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Отже, норми Інструкції № 515 є бланкетними, тобто відсилають до іншого нормативно-правового акту, зокрема, як в цьому випадку, до Інструкції № 1452/735.

Згідно ч. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до ч. 3 розділу І цієї Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддею, відповідно до ст. 280 КУпАП, встановлено, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності та доводять що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: проходження військовослужбовцем огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, на час його виявлення, вчинення в умовах особливого періоду.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею, військовослужбовець ОСОБА_1 , маючи зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та згідно Акту №40 від 25.11.2024 року огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту Алкотест Алкофор №205 2 % перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГУ № 152023 від 26.11.2024 року;

- Акту №40 від 25.11.2024 проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копією витягу з наказу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 НГ України від 22.11.2024 року № 335;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу, майновий стан та ступінь вини ОСОБА_1 , визнання своєї провини та щире розкаяння.

За наведеного, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: