Справа № 216/7482/23
провадження 3/216/90/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2023 року о 22 год 05 хв біля буд. 67 на регульованому перехресті вулиць Купріна та Окружної водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» від 04.06.2023 за №1405.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисники Литвиненка І.А. адвокати Гаркавий М.С. та Ільчук Д.Ю. в судовому засіданні просили провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

відомостями викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії

ААД №625 від 08.11.2023;

постановою слідчого від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження, відповідно до якої 04.06.2023 о 22:05 по проїзній частині дороги вул. Купріна в напрямку автодороги Н23 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду №1405 від 04.06.2023 року), на регульованому світлофором перехресті з вул. Окружна під час виконання маневру повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21703» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по авто дорозі Н23 у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забоїв та саден м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, забою м`яких тканин верхньої третини лівого стегна (згідно тесту видихаємого повітря №1506 від 04.06.2023 року 0.00%). Пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: Скальпованої рани правої половини мошонки. Пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних забоїв та саден м`яких тканин, часткового розриву лівого ключично-акроміального з`єднання, забою правого ліктьового та колінного суглобів. Пасажир автомобіля Daewoo ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правої надбрівної дуги, перелом шийки лівого плеча зі зміщенням під питанням.

- висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» від 04.06.2023 за №1405, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого 04.06.2023 о 23 год 35 хв за направленням слідчого був оглянутий ОСОБА_1 та встановлений діагноз гостра алкогольна інтоксикація;

- копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.06.2023 № 1405, відповідно до якого 04.06.2023 о 23 год 35 хв за направленням слідчого був оглянутий ОСОБА_1 та встановлений діагноз гостра алкогольна інтоксикація;

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Суд критично ставиться до тверджень захисників про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони спростовуються відомостями викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №625 від 08.11.2023, постановою слідчого від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження, витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів та Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуваннями транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керуваннями транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 к. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. БУТЕНКО