Номер провадження: 33/813/2530/24
Справа № 495/1498/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Підсівальникової Ольги Олегівни на захист ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2024 року в справі №495/1498/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Хмельницький Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Підсівальникова О.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №308302 від 12 лютого 2024 року складено уповноваженою особою прикордонної служби у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП. За змістом Протоколу 12 лютого 2024 року о 14:00 годині (48 км 600 м автодороги М-15 на території Білгород-Дністровського району Одеської області) на відстані 3900 метрів від лінії державного кордону України був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який не мав документів, що дають підстави для виїзду за кордон в пункті пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного поза пунктами пропуску перетину державного кордону з України в Республіку Молдова на ділянці автодороги «Одеса-Рені» в районі прикордонного знаку №0608, що проходить через ділянку автодороги «Одеса-Рені», чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», статті 5 Закону України «Про прикордонний контроль» та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про не вчинення умисних дій, направлених на перетин державного кордону, приймаються.

ОСОБА_1 не перетинав та не перетнув державний кордон України, так як був затриманий на автодорозі «Одеса-Рені» на території Білгород-Дністровського району Одеської області прикордонним нарядом. В момент затримання ОСОБА_1 не був на державному кордоні чи на пункті пропуску. За доводами ОСОБА_1 рухався автодорогою «Одеса-Рені» в смт. Сарата Одеської області.

ОСОБА_1 не вчинив дій, які б беззаперечно доводили його намір перетнути державний кордон без документів, що дають підставу для виїзду, чи з уникненням прикордонного контролю.

ОСОБА_1 має:

Довідку від 25 січня 2023 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказано, що на підставі статті 47 «а» графи П Розкладу хвороб визнаний «Непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку»;

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, серія НОМЕР_1 , видане 25 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказано, що медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний «Непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку», що знятий з військового обліку 25 січня 2023 року абзац 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відсутність даних в реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг» про зняття ОСОБА_1 з військового обліку не є безспірним доказом того, що ОСОБА_1 підпадає під вчинення спроби незаконного перетину державного кордону.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`яковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення, справа підлягає закриттю провадженням.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Належні, допустимі, достовірні докази, які були б достатніми для висновку про наявність умислу у ОСОБА_1 на незаконне перетинання державного кордону, відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущенні.

За положеннями пункту 1 частин 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, має наслідком закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Підсівальникової Ольги Олегівни на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2024 року в справі №495/1498/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №495/1498/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська