Справа № 581/785/24
Провадження № 3/581/272/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2024 року о 18 год. 18 хв. в с. Панасівка по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в найбільшому лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, вважав, що не керував транспортним засобом, перебуваючи за кермом буксируємого авто. Клопотав розстрочити виплату штрафу на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника поліції від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 129322 від 14 вересня 2024 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

відеозаписом події від 14 вересня 2024 року, на якому зафіксовано перебування його під час руху за кермом буксируємого транспортного засобу, що прирівнюється до керування транспортним засобом, його зупинку, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке на думку суду сприятиме дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

Зважаючи на клопотання про розстрочку, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 12 місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців із розрахунку по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський