Справа № 405/3091/24
Провадження №3/405/914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. при секретарі Середній В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - адвоката Єрмоленко-Князєвої Л.С.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №14/2024 від 29.04.2024 року, ОСОБА_2 , маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції до 02.11.2021 проходив службу в Національній поліції в Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларуванням, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування ( не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 16.04.2024 о 17:48 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, який припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №15/2024 від 29.04.2024 року, ОСОБА_2 , будучи колишнім інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію при звільненні 19.04.2021-19.08.2021 особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_2 фактично здійснив подачу декларації при звільненні 19.04.2021-19.08.2021 суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 13.04.2024 о 17:54 год. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП: справа № 405/3091/24 провадження № 3/405/914/24 (протокол серія №14); справа № 405/3092/24, провадження № 3/405/915/24 ( протокол №15), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/3091/24, провадження № 3/405/914/24.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Єрмоленко-Князєвої Л.С. просить звернути увагу на те, що в діях ОСОБА_3 не було умислу й існували дуже поважні причини для того, щоб не подати декларацію вчасно. Поважні причини містились в тому, що ОСОБА_3 мусив сам доглядати за своїм хворим дідусем, оскільки він постійно перебував біля нього. Дідусь, ОСОБА_4 (всі документи є в матеріалах справи), проживає у АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 хворіє на: гострий інфаркт міокарда, гіпертонічну хворобу ІІІ стадії, субоклюзію артерій, дифузний кардіосклероз, атеросклеротичний і післяінфарктний кардіосклероз, стенозуючий атеросклероз, легеневу гіпертензію, легеневу недостатність, аневризму, стенокардію, постійну форму фібриляції перед сердець церебросклерозу, виражений цереброешемічний синдром та інші супутні захворювання. З виписок: висновок сімейного лікаря; акти з міської ради, які складені комісією при виїзді; акти складені депутатом міської ради - чітко простежується, що ОСОБА_5 : лежачий, має постійну біль за грудиною, задишку, постійні болі в серці, запаморочення, дратівливість, безсоння, поганий настрій, підвищену втому, неправильне серцебиття, хиткість в загальному. ОСОБА_3 проживає в помешканні дідуся і доглядає за ним з грудня 2021 року і по теперішній час. Інтернету в місці проживання немає. Зазначає, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій і людиною честі й слова, тому, як офіцер, не міг скоїти правопорушення без поважної на то причини. Також ОСОБА_3 не міг покинути свого дідуся: безпорадну, хвору людину; залишити його помирати й піти в пошуках інтернету або поїхати в ОСОБА_6 для того, щоб заповнити декларацію, так як було написано в актах. У ОСОБА_5 є донька, яка працює в Первозванівській школі та живе одна, оскільки розлучена; це підтверджується документом про розлучення. Виходячи з цього, більше не було кому надати допомогу цій хворій людині. Звертає увагу на свого підзахисного, який: кволий, худенький, замучений, оскільки кожного дня віддає купу зусиль надаючи допомогу хворій людині, яка залишилась наодинці, оскільки дружина померла. В матеріали справи додані: довідка про склад сім`ї в якій прописано, що дідусь самотній; довідка від сімейного лікаря, яка підтверджує той факт, що дідусь потребує постійного догляду. Також Акт обстеження соціально-побутових умов затверджений заступником Маловисківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 , директором Маловисківського центру надання соціальних послуг Іваном Хмарою, начальником загального відділу міської ради ОСОБА_8 , спеціалістом ІІ категорії соціального захисту відділу праці і охорони здоров`я ОСОБА_9 і спеціалістом ІІ категорії відділу соціального захисту населення праці й охорони здоров`я ОСОБА_10 : вони розглянули звернення ОСОБА_2 за відповідним реєстраційним номером (оскільки той звертався до органів ЦНАП-у, брав звернення), виїхали комісією і безпосередньо взяли інформацію в сусідів та обстежили жилий будинок; подивилися в яких умовах знаходиться дідусь, і що в дійсності, він не може себе самостійно обслуговувати і весь цей час його доглядав рідний онук ОСОБА_2 18.11.1991 року. Також у довідці від 17.05.2024 року є твердження, що дідусь дійсно хворіє і потребує постійного лікування, і постійного догляду. В дійсності, підзахисний мав дуже велику, поважну причину, адже якби він покинув дідуся самого в безпорадному стані, то зрозуміло, що людина могла б померти. В майбутньому, ОСОБА_3 має намір повернутися на службу до органів, тому що його тітка, яка проживає в Болгарії, має вийти на пенсію і приїхати доглядати дідуся. Сторона захисту вказує на таку поважну причину й просить не вбачати в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, врахувати його фізичну неможливість вчасного заповнення декларації в силу вказаних обставин. Усі документи знаходяться в матеріалах справи й тому просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка передбачена за ч.1 ст.172^6 КУпАП. Сторона захисту заперечує притягнення до відповідальності підзахисного, оскільки, він доглядав за дідусем і це зазначено в матеріалах справи. До того ж, в дійсності, з грудня 2021 року ОСОБА_3 проживав разом з дідусем в його помешканні, доглядав за ним за власний кошт. В актах вказано, що особа пів року знаходилась в місці проживання постійно й безвиїзно: з грудня 2023 року по квітень 2024 року. Не підтримують сторону обвинувачення і просять, на підставі того, що в них є дуже вагомі причини, надати можливість і шанс підзахисному й надалі, в свій час, мати можливість виконувати свої функціональні обов`язки в разі, якщо він пройде конкурс і приїде його тітка доглядати дідуся.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що звільнився у зв`язку з тим, що має хворого дідуся ОСОБА_4 , за яким потрібен постійний догляд. ОСОБА_5 проживає в місті Мала Виска; з грудня 2021 року особа проживає разом з ним і здійснює постійний догляд за хворим. Можливості вчасно подати декларацію не було, через відсутність в місці проживання інтернету, тому, як тільки приїхав в Кропивницький й мав змогу, то подав із запізненням 2 декларації: 13.04.2024 о 17:54 і 16.04.2024 о 17:48. В загальному строк пропущений на 2 місяці. Обґрунтовує усе тим, що здійснював догляд за хворим дідусем. Позицію захисника підтримує.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підтримує протокол складений працівниками поліції. Розглядом встановлено, що ОСОБА_2 , до 02.11.2021 року проходив службу в органах Національної поліції та являється суб`єктом декларування відповідно до п. п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Наказом ГУНП в Кіровоградській області №230 о/с від 18.06.2021 ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з 18.06.2021. Наказом ГУНП в Кіровоградській області № 487 о/с від 02.11.2021 ОСОБА_2 відповідно до п.7. (за власним бажанням) ч.1 ст. 77 ЗУ Про національну поліцію звільнено зі служби з 02.11.2021. Відповідно до п. п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські. Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції в редакції від 12.10.2023, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а, в-ґ пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 цього ж Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах а, в- ґ пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. ОСОБА_2 , зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування уповноваженої на виконання функцій держави (перед звільненням за період з 01.01.2021 по 02.11.2021) та декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування після звільнення за 2021 рік не пізніше 31.01.2024. Шевцов мав технічну та фізичну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у зв`язку з звільненням, а поважні причини не подачі не встановлені. Наявність умислу ОСОБА_2 на вчинення даного правопорушення підтверджується тим, що останній усвідомлював про законодавчо визначений обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 13.04.2024, подав декларацію перед звільненням та 16.04.2024 декларацію після звільнення до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та даних, що характеризують останнього, наявними в матеріалах справи, його ставленням до вчиненого правопорушення, призначити покарання у штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Крім того, в судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №14 від 29.04.2024 року; та №15 від 29.04.2024 року з додатками.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські. Тобто, ОСОБА_2 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч. 1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч. 3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Разом з цим, 12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-IX від 20.09.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким було внесені зміни до п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» , і встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Єрмоленко-Князєвої Л.С., які пояснили поважність причини пропуску строку передбаченого для своєчасного подання декларації, суд бере до уваги факт тривалого догляду ОСОБА_2 за рідним дідусем ОСОБА_4 , який перебував у безпорадному стані та потребував допомоги по господарству, а саме: догляду за будинком та господарством, прибирання в будинку, готування їжі, придбання ліків, лікування, іншого піклування про дідуся, що вказує на поважність причини пропуску строку для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відсутність у ОСОБА_2 умислу на ухилення від своєчасного подання декларацій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 172-6, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко