Справа № 761/9001/24
Провадження № 3/761/2534/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участі законного представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого за домовленістю у службі доставки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року, о 13 год. 48 хв., водій ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом - мопед «Yamaha Jog», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-кту. Берестейському, 10, не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1 на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_1 просила суд суворо не карати її сина, зобов`язувалась вплинути на сина задля уникнення правопорушень та вжити заходів для отримання сином посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859712, відеозапис з нагрудної камери 473796, 472112, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.1а ПДР України, та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, ставлення до скоєного та ступінь його вини, суд дійшов висновку про можливість застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП до останнього. Такі заходи впливу у даному випадку є необхідними і достатніми для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, на ОСОБА_2 не було накладено адміністративного стягнення, з нього не підлягає стягненню судовий збір відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24-1; 33; 36; 122, 126 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд матері - ОСОБА_1 .

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб