Справа №705/4431/24
3/705/2238/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ШБ «Альтком»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №160/32-00-07-02-10 від 05.07.2024 року, директор ТОВ «ШБ «Альтком»» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме:1- несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, після настання граничних термінів сплати податку до бюджету в сумі 8990331.72 грн., а саме по періодам: січень 2019 662596.56 грн, лютий 2019 - 807571,49грн, березень 2019 - 54121.36 грн., квітень 2019 - 225249.03 грн., травень 2019 - 521164,37грн, червень 2019 - 972069,47 грн., липень 2019 - 637561.65 грн., серпень 2019 - 881058.09грн., вересень 2019 - 581208.45грн., жовтень 2019 - 384912.03грн., листопад 2019 -399769.80грн., грудень 2019 - 159714,17грн. січень 2020- 668737.20 грн. лютий 2020 - 132859,00грн., березень 2020 - 108673.14грн, квітень 2020 - 9817,00грн, травень 2020 - 3067.00грн., липень 2020 - 954.50грн., серпень 2020 - 1827.00 грн, вересень 2020 - 2444,00 грн., жовтень 2020 1759,00 грн., листопад 2020 1789,00 грн., грудень 2020 204 грн., березень 2021 - 14675,00 грн., квітень 2021 - 1456529,41 грн, та неутримання та несплата (не перерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 92070,51 грн. за листопад 2019 під час виплати доходів фізичній особі- підприємцю місцезнаходженням або місцем проживання якої с тимчасово окупована територія; 2- порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи у IV кв.2019р. IV кв.2020р. I-II кв. 2021р. а саме встановлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, надано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (за формою № 1ДФ та 4 ЛФ) з недостовірними даними про платника податку, які призвели до зміни платника податку.

Дата, час і місце вчинення правопорушення: порушення виявлено актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Шляхове Будівництво «Альтком» від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, за фактичним місцезнаходженням АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на викладене, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №160/32-00-07-02-10 від 05.07.2024 та витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ШБ «Альтком»» від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, з якого вбачається, що порушення мало місце в період з 01.04.2019 по 30.06.2021. Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні, не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

При цьому слід зазначити, що виявлене правопорушенням не є триваючим, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою до контролюючого органу податкової звітності за відповідний період.

На підставі викладеного, судом встановлено достатньо доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Проте, суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено судом, датою вчинення адміністративного правопорушення є період з 01.04.2019 по 30.06.2021, тобто як на час складення протоколу так і на час розгляду судом матеріалів справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та встановлених обставин адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 7, 38, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський