Провадження № 3/369/7584/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2024 року серії ВАБ № 659281, ОСОБА_1 03 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою: вул. Київська, 68, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, надавав послуги з перевезення пасажирів, за маршрутом м. Київ-м. Боярка на транспортному засобі MERCEDES BENZ 400, державний номерний знак НОМЕР_2 , без документів дозвільного характеру, а саме: тимчасового реєстраційного талону, чим порушив вимогу абзацу 3 ч. 2 ст. 39 ЗУ « Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2024 року серії ВАБ № 659281, відео на цифровому носії з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додані докази здійснення останнім господарської діяльності, в сфері перевезення пасажирів. Складовою частиною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть господарської діяльності, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо систематичності дій з надання послуг перевезення з метою отримання прибутку..

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 659281 від 03 вересня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка