ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/564/24 Справа № 712/7850/24 Категорія: ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

27.09.2024 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Дон В.О. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення №712/7850/24 відносно ОСОБА_1 , та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

Крім того, апелянт адвокат Дон В.О. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримано захисником лише 02.10.2024, а тому вважає , що є законні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, при цьому не зазначив причини пропущення строків на апеляційне оскарження постанови суду, констатувавши лише дату її отримання.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується з моменту винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Вважаю, що наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Дон В.О. обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена 27.09.2024, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто до 07.10.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Дон В.О., як представник правопорушника ОСОБА_1 , 27.09.2024 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом, та 02.10.2024 отримав копію постанови, про що він зазначив в апеляційній скарзі, хоча доказів цього не надав, вони відсутні і в матеріалах справи.

Разом з тим, лише 10.10.2024 адвокат Дон В.О. склав апеляційну скаргу та цього ж дня подав її до Соснівського районного суду м.Черкаси, яка і була ним отримана 10.10.2024, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.71).

З огляду на наведене, адвокат Дон В.О. був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 Соснівським районним судом м.Черкаси, і він безпосередньо приймав участь у судовому засіданні, висловлював свою позицію та достовірно знав про прийняте судом рішення, він не був обмежений у конституційних правах, як представник правопорушника ОСОБА_1 , та з заявою до суду про надання копії оскаржуваної постанови суду від 27.09.2024 адвокат Дон В.О. не звертався.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Дон В.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Негайно повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Дон В.О. його апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка