Провадження № 3/932/5034/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646274 від 08.11.2024 року, ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 15:40 год. знаходячись за адресою м.Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд.2 в приміщенні ТРЦ «Міст-Сіті», здійснював торгівлю одноразовими електронними приладами для паління без марок акцизного податку, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першої чи третьою статті, вчинені особою, яку протягом року було підданому адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, в наданих матеріалах відсутні докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП чи ч.3 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, останній відносно ОСОБА_1 складений за ч. 4 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із здійсненням ним торгівлі одноразовими електронними приладами для паління без марок акцизного податку.

В свою чергу, диспозиція норми ч.4 ст.156 КУпАП передбачає заборону торгівлі саме рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а не електронними пристроями, про що зазначено в протоколі.

Таким чином, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж електронних пристроїв, відповідальність за що не передбачена ч.4 ст.156 КУпАП, а також у зв`язку із відсутністю доказів притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.3 ст.156 КпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук