печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9543/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу 19.02.2024 у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 9, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування, повторно протягом року, чим порушила п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії ААД № 524654 від 19.02.2024, постановою від 27.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП, даними картки обліку про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 126, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.