Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2024 р. о 18:40 год. у м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 8/4, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху при виїзді із місця зупинки транспортного засобу не впевнився в безпечності руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який заїжджав у двір будинку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав та просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 було допущено порушення п. п. 10.1. та 2.3. «б» ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АДД№707003 від 29.08.2024 р., та долученими до нього матеріалами, зокрема, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які є послідовними і не суперечливими.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, початок руху автомобіля з місця зупинки, який об`єктивно характеризується незначною швидкістю та обмеженою іншими припаркованими транспортними засобами та щільною забудовою видимістю; загальний характер змісту порушених ОСОБА_1 пунктів правил дорожнього руху; наслідки правопорушення, які носять майновий характер та не призвели до будь-якої істотної загрози життю чи здоров`ю людей; особу правопорушника, який щиро розкаявся, вину визнав, відомості про можливе вчинення ним раніше адміністративних правопорушень відсутні. Зазначене в сукупності дозволяє розцінити вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов