Провадження № 3/369/8863/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року серії ВАД № 100607 ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 15 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 161-1 КУпАП, а саме: за адресою АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю паливом, а саме бензином А-95 у кількості 10 л 300 г без дозвільних документів(відсутня ліцензія, відсутній дозвіл на роботу з підвищеним ризиком).

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Білокур В. В. подав до суду пояснення про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ст. 161-1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року серії ВАД № 100607, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 02.10.2024 року, копію чеку від 02.10.2024 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо доводять здійснення саме ОСОБА_1 реалізації пального, зокрема немає фотофіксації чи відео з місця події, пояснення свідків. Крім того, згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або посадовою особою суб`єкта господарювання.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 161-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.161-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 100607 від 02 жовтня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка