Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/4001/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за участю захисника Жучені Ю.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 30 серпня 2024 року о 12 год. 28 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул.Європейська, 39, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Thansporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а Правила дорожнього руху та ст.15,39 ЗУ Про дорожній рух.

В судовому засіданні захисник Жученя Ю.Ю. вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, пояснив, що 30 серпня 2024 року о 12 год. 28 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул.Європейська, 39 , не керував транспортним засобом марки "Volkswagen Thansporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , а сидів поруч. За кермом даного транспортного засобу був ОСОБА_2 .. З наявних матеріалів справи неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, оскільки відео з технічних пристроїв до протоколу не було долучено працівником поліції; також не долучено належної копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 .. Просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що 30 серпня 2024 року о 12 год. 28 хв. керував транспортним засобом марки "Volkswagen Thansporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Сарни Рівненської області по вул.Європейська, 39, біля кафе «Хуторок» був запинений працівниками поліції. Разом з ним в автомобілі сидів ОСОБА_1 ; після тривалої розмови із працівниками поліції щодо причини зупинки, останні запитали як звати пасажира та після певного часу був складений протокол проте не на нього, а на ОСОБА_1 , останній не керував транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Жучені Ю.Ю., писмовими поясненнями свідка, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :