Справа №601/2906/24
Провадження № 3/601/1482/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278891, 23.08.2024 о 19 годині 48 хвилин було виявлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278890, 23.08.2024 о 21:00 годині було виявлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/2906/24 (провадження № 3/601/1482/2024).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомленою про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у її відсутності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278891 та серії ВАД № 278890 від 23.09.2024; рапорти інспекторів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 23.08.2024 та 24.08.2024; заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2024 про вчинене правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.08.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що всупереч ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278891 та серії ВАД № 278890 від 23.09.2024 взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не вказано місце ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання сина; не вказано в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, яким нормативним актом передбачено виконання обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини. За вказаних обставив інкриміноване ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Тому в даній ситуації відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже в судовому засідання встановлено, що у змісті протоколів про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, до протоколів не долучені докази того, що ОСОБА_1 будучи попередженою про необхідність належно виконувати обов`язки щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278891 та серії ВАД № 278890 від 23.09.2024, які не відповідають вимогам ч.1 ст. 184 КУпАп та ст.256 КУпАП, та без наявності належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 601/2906/24 провадження № 3/601-1482/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП зі справою № 601/2907/24 провадження № 3/601-1483/24 за частиною 1 статті 184 КУпАП, присвоївши справі № 601/2906/24 провадження № 3/601-1482/24.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 184 КУпАП закрити, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: