3/441/432/2024 441/942/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі ПП «ЛІОН-ТРАНС», -

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул. Ю. Миндик в с. Мшана Львівського району Львівської області керував автомобілем марки БАЗ А 079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager 6820», результат 2.15 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно письмових пояснень його захисника Осадець М.Т. від 03.07.2024 ОСОБА_1 працює водієм маршрутного таксі в ПП «ЛІОН-ТРАНС», автобус «БАЗ А 079.14» був закріпленим за ним, з пятниці 29.03.2024 перебував на ремонті, перевезень пасажирів не здійснював та іншим чином не використовувався. В суботу 30.03.2024 майстер завершив ремонт автобуса, між тим умовою продовження виконання ремонтних робіт після завершення робочого часу для їх дострокового завершення була подальша доставка майстра до місця його проживання в с. Мшана Львівського району. Так як ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом, ним керував майстер ОСОБА_2 . Однак дорогою в с. Мшана автомобіль поламався, тому вони зупинилися і очікували зниження температури охолоджувальної рідини для продовження руху. В цей час до них під`їхали працівники поліції і ОСОБА_1 , знаючи, що водій не мав права керування транспортним засобом такої категорії, повідомив працівникам поліції, що автобусом керував саме він. Факт присутності майстра та відсутність встановленого факту керування автобусом будь якими способами підтверджується відеозаписами, що долучені до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752720 від 30.03.2024, результатом тестування на спеціальному технічному приладі Драгер № 2200 від 30.03.2024, матеріалами відеозапису проходження огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2024, іншими матеріалами справи.

При цьому не враховую заперечення проти протоколу ОСОБА_1 та його захисника, з наступних підстав. Як зазначив у своїй постанові Касаційний адміністративний суд у складі ВС у справі № 404/4467/16-а від 20.02.2019, саме по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Як вбачається із відеозапису, на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пред`являє документи для перевірки, при цьому за ним на аварійних сигналах стоїть автомобіль марки «БАЗ А 079.14», що свідчить про попереднє керування ним цим транспортним засобом до моменту його зупинки у зв`язку з поломкою. Крім цього, під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодного разу не вказав на те, що він не керував цим транспортним засобом, аналогічного не стверджував і свідок ОСОБА_2 , який знаходився поряд. Суд вживав заходів для виклику в судове засідання свідка, на якого вказував ОСОБА_1 як на особу, яка фактично здійснювала керування автобусом, однак він не з`явився, надав письмові пояснення на підтвердження такого факту, які судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки свідок не дав безпосередніх пояснень в судовому засіданні, до присяги не приводився, не попереджався судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою, є належними та допустимими, та такими в повній мірі стверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Ференц