Дата документу 27.11.2024
Справа № 334/5715/24
Провадження № 3/334/2503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.08.2021 Шевченківським відділом у м.Харкові ГУ ДМС у Харківській області, рнокпп: НОМЕР_2 , директора компанії « STELLATA Invest s.r.o.» (Адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

за участі: представника Запорізької митниці Данильченко Артема Валерійовича (Довіреність № 7.20-1/7.20-20-04/8.19/124 від 09.01.2024), -

встановив:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0018/11200/24 від 19.06.2024 громадянин ОСОБА_1 - директор компанії «STELLATA Invest s.r.o.» (Чехія) вчинив дії, спрямовані на переміщення через, митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «прутки із нікелевого сплаву, вагою 19 544 кг», загальною вартістю - 2 075 199, 66 дол. США (що складає 75 887146,29 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 24.09.2022), шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме інвойс від 13.09.2022 № SТ-05/1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, в протоколі зазначено, що в ході проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів па адресу ЛТ «Мотор Січ» (, адреса: проспект Моторобудівників, б. 15, м. Запоріжжя, 69068, Україна) Запорізькою митницею отримані відповіді від уповноважених органів іноземних держав листами Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 24.04.2024 № 26/26-04/7.20/1052 (Литовська Республіки), від 15.03.2024 №26/26-04/7.20/689 (Чеська Республіка), від 17.01.2024 №26/26-04/7.20/147 (Республіка Польща) на запити про надання взаємної адміністративної допомоги.

За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами іноземних держав щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «Мотор Січ» встановлено наступне.

24.09.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці, відповідно до контракту на постачання металопродукції № 3730/22-D(UZ) від 17.05.2022 та Специфікації №5 від 29.08.2022 до нього, які укладені між AT «МОТОР СІЧ» та чеською компанією «STELLATA Invest s.r.o.» (адреса: Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00, Prague 8, CZ), в особі директора ОСОБА_1 , на транспортному засобі з номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на підставі наступних документів: попередня митна декларація типу IMЕЕ від 20.09.2022 № UA112000/2022/902345, CMRвід 20.09.2022 № 200922, інвойс від 13.09.2022 №ST- 05/1 ввезено на митну територію України товар «прутки із нікелевого сплаву», - загальна вага нетто 19 544 кг, загальна вартість товарів склала 2 075 199,66 доларів США. Відправником товарів виступала чеська компанія «STELLATA Invest s.r.o.». одержувачем товарів - AT«МОТОР СІЧ».

04.10.2022 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Запоріжжя- аеропорт» Запорізької митниці декларантом AT«Мотор Січ» подано додаткову митну декларацію типу ІМ40ДЕ MRN 22UA49U9 (№ UA112030/2022/000649) для оформлення зазначених товарів в митному режимі імпорту, а саме: «прутки із нікелевого сплаву», загальною вартістю 2 075 199,66 доларів США. Відповідно до поданого для цілей митного оформлення товарів пакувального листа № ST-05/1-1 від 13.09.2022 загальна вага нетто товарів складає 19 544 кг.

Під час переміщення товарів через митний кордон України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) та під час декларування зазначених товарів в митному режимі імпорту в Запорізькій митниці були подані наступні документи:

- додаткова митна декларація від 04.10.2022 MRN 22UA49U9, інвойс від 13.09.2022 №st-05/l, підписаний директором компанії «STELLATA Іnvest s.r.o.» Шехоцовим І, сертифікат походження товарів від 20.09.2022 № PL/MF/AL 0042300, відповідно до яких країною походження вказаних товарів зазначена Китайська Народна Республіка;

- сертифікати матеріалу (якості) від 07.07.2022 № 224RL-226, від 07.07.2022 № 224RL- 228, від 07.07,2022 № 224RL-606, від 07.07.2022 №224RL-607, від 07.07.2022 № 224RL-608, від 07.07.2022 № 224RL-609, від 07.07.2022 № 224RL-626, від 07.07.2022 № 224RL-627, від 07.07.2022 № 224RL-857, від 07.07.2022 № 224RL-926, від 07.07.2022 № 224RL-927, від 07.07.2022 № 224RL-928, від 07.07.2022 № 224RL-929. від 07.07.2022 № 224RI.-930. від 07.07.2022 № 224RL-931, від 07.07.2022 № 224RL-938, від 07.07.2022 № 224RL-939, від 07.07.2022 № 224RL-940, відповідно до яких виробником товарів зазначена китайська компанія «JIANGSULONGDASUPERALLOYMATERIALCO., LTD»"" (Адреса: No. 18, XIANGYUN ROAD. ANZHEN STREET, XISHAN DISTRICT. WUXI CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA).

Згідно з відомостями транспортної накладної CMR від 20.09.2022 № 200922, на підставі якої здійснено переміщення через кордон України, завантаження товару «прутки і з нікелевого сплаву», загальна вага нетто 19 544 кг, на автомобільний транспорт відбувалось на території Республіки Польща за адресою: 22-100 CHELM, PL.

Відповідно до матеріалів, отриманих від митних органів Республіки Польша встановлено, що товари, які оформлені в Запорізькій митниці за додатковою митною декларацією MRN 22UA49U9 від 04.10.2022 надійшли на територію Польщі на підставі митної декларації 22LTVRC8 від 06.09.2022 з митниці відправлення з кодом LTVR5000 (Литовська Республіка).

Відповідь митних органів Литовської Республіки підтверджує, що вантаж з вищезазначеним товаром вивезено з м. Вільнюс (Литва), відправник UAB «AsstrA- Vilnius» за дорученням компанії «STELLATA Invest s.r.o.» до м. Хельм (Польща), одержувач «LLTSp.z.o.o.» на підставі митної декларації 22LTVRC8 від 06.09.2022,. CMR№ 72 від 06.09.2022 та проформи-інвойсу №LT-01/09 від 01.09.2022, який підписаний директором компанії «STELLATA Invest s.r.o.» ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до отриманих документів встановлено, що вищезазначений товар ввезено на територію Литовської Республіки на підставі CMR№ 4/20-07 від 30.08.2022 від відправника ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии » (м. Подольськ, рф) на адресу вантажоодержувача - компанії UAB «AsstrA- Vilnius» (Литва. Вільнюс), митної декларації 22LTVK3000000BF064 від 01.09.2022 та інвойсу №SZ-2007-3 від 25.08.2022. в якому країною походження товару «прутки із нікелевого сплаву», загальна вага нетто 19 544 кг, зазначено російську федерацію.

Водночас, в матеріалах, отриманих від митних органів Чеської Республіки, на запитання стосовно ланцюга постачання партії товару «прутки із нікелевого сплаву, вагою 19 544 кг», яка переміщена на підставі інвойсу від 13.09.2022 № ST-05/1, наявна відповідь керівника компанії «STELLATA Invests.г.о.» ОСОБА_1 про те, що транспортування вище назначеної партії здійснювалось за наступним маршрутом: з виробничого заводу компанії «JIANGSULONGDASUPERALLOYCO., LTD» (Китай) автомобільним транспортом до м. Вільнюс (Литва), потім - до м. Хелм (Польща) і далі до м. Запоріжжя (Україна). При цьому, компанією «STELLATA Invest s.r.o.» документи, що підтверджують завантаження товару і відправку від китайського виробника не надавались.

З огляду на зазначене, відповідно до митних документів, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, з`ясовано маршрут переміщення автомобільним транспортом партії товару «прутки із нікелевого сплаву», загальна вага нетто 19 544 кг, а саме: м. Подольськ (рф), м. Вільнюс (Литва), м. Хелм (Польща), м. Запоріжжя (Україна) і документально встановлено факт російського походження вищезазначеної партії товару відповідно до інвойсу № SZ-2007-3 від 25.08.2022 та CMR 4/20-07 від 30.08,2022, на підставі яких і розпочалось вказане переміщення.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що заявлені до митного контролю та митного оформлення за попередньою митною декларацією від 20.09.2022 № UA112000/2022/902345 та додатковою митною декларацією від 04.10.2022MRN 22UA49U9 товари мають російське походження.

30.08.2022 зазначені товари вивезені з території рф до Литовської Республіки, як російські товари, 06.09.2022 ті самі товари компанією «STELLATA Invests.r.o.» доставлені до складу тимчасового зберігання компанії «LLT sp. z о. о.» вм. Хелм (Польща), 20.09.2022 зазначені товари ввезені до України та 04.10.2022 оформлені Запорізькою митницею в митному режимі імпорту як товари, країною походження яких, відповідно до поданих для цілей митного оформлення документів є Китайська Народна Республіка, що не відповідає дійсності.

Сертифікати матеріалу (якості) від китайського виробника компанії «JIANGSU LONGDA SUPERALOY MATERIAL CO., LTD» (адреса: No, 18, XIANGYUN ROAD-, ANZHEN STREET, XISHAN DISTRICT, WUXI CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA) № 224RL-226, № 224RL-228, № 224RL-606, №224RL-607, № 224RL-608, № 224RL-609, № 224RL-626,№ 224RL-627, № 224RL-857, №224RL-926, №224RL-927, №224RL-928, №224RL-929, №224RL-930, №224RL-931, №224RL-938, № 224RL-939, № 224RL-940 видані для одержувача компанії «STELLATA Invest s.r.o.», які надавались до Запорізької митниці, датовані 07.07.2022, що є значно раніше ніж дата продажу вищезазначених товарів російською компанією ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии».

Згідно з частиною 1 статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Згідно з частиною 2 статті 44 Митного кодексу України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот) інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені, до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно.

Відповідно до відомостей, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» протоколи про порушення митних правил за статтями 482 та 483 Митного кодексу України у відношенні громадянина ОСОБА_1 митницями Держмитслужби не складались.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце проведення судового засідання, за адресою реєстрації, на розгляд матеріалу не з`явився, причини неявки суду не повідомив; клопотань про відкладення розгляду не надходило.

В судовому засіданні представник митниці просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вказав, що у справі наявні всі матеріали, що підтверджують вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

У даній справі ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, перебуваючи на посаді директора «STELLATA Invest s.r.o.» (Чехія) вчинив дії, спрямовані на переміщення через, митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме: інвойс від 13.09.2022 № SТ-05/1.

За даним фактом 19.06.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 0018/11200/24 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо країни походження товарів. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків. Об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

З протоколу вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у поданні митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме інвойс від 13.09.2022 № SТ-05/1 (а.с. 15-16) У вказаному Інвойсі країна походження товару зазначена «Китай».

Разом з тим, відповідно до вимог 53 МК України інвойс є документом, який підтверджує митну вартість товарів, а не країну походження товару.

Щодо підтвердження країни походження слід звернути увагу на положення ч.1 ст.41 МК України, якою встановлено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

За положеннями ч.9 ст.41 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст.43 МК України).

Підтвердження країни походження товару за вказаним протоколом, міститься у сертифікатах про походження товару (а.с. 19-36) від 07.07.2022, доданих до протоколу.

Дійсність вказаних сертифікатів митними органами у встановленому порядку не спростована.

За положеннями ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також, у разі необхідності, інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Пунктом 8 ч.1 ст.336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Матеріали даної справи містять відомості щодо намагання перевірки сертифікатів якості ввезених товарів.

Так, відповідно до відповіді Заступника директора Митного управління Генеральної дирекції митниці Чеської Республіки Любомира Доскочіл на адресу Державної митної служби України за № 401-7/2024-900000-213 від 01.03.2024 на запитання:

Чи є дійсними сертифікати якості продукції, видані китайськими виробниками (копії додаються)? Чи надавала компанія STELLAТА Invests.r.o. ці сертифікати компанії АТ «МОТОР СІЧ»?(надайте підтверджуючі документи) було повідомлено, що

«Ми не можемо підтвердити дійсність сертифікатів. Ми додаємо сертифікати, надані STELLATA Invest s.r.o. Ми вважаємо, що дійсність сертифікатів може бути перевірена лише у співпраці з Митною адміністрацією Китайської Народної Республіки.»

До протоколу не додано запитів та відповідей до Митної адміністрації Китайської Народної Республіки, щодо перевірки дійсності сертифікатів, які підтверджують країну походження товарів.

Інші докази додані до протоколу не спростовують дійсність доданих до протоколу сертифікатів щодо країни походження товару, і не підтверджують вину ОСОБА_1 у наданні митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме інвойсу від 13.09.2022 № SТ-05/1.

Слід зазначити, що в сенсі положень ст.8 МК України одним із основних принципів здійснення митної справи є законність та презумпція невинуватості. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що в даній справі митним органом не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинення дії, спрямованих на переміщення через, митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «прутки із нікелевого сплаву, вагою 19 544 кг», загальною вартістю - 2 075 199, 66 дол. США (що складає 75 887146,29 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 24.09.2022), шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме інвойс від 13.09.2022 № SТ-05/1.

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд ст.33, 34, 126,283, 284 КУпАП України,-

постановила:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: