Справа № 185/5508/24
Провадження № 3/185/2221/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Кривохаа Ю.А.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000963 ОСОБА_2 , 06 травня 2024 року приблизно о 17.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 84а, у приміщенні кальянної «Гранат» здійснив реалізацію табаку без марок акцизного податку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не працює у кальянній «Гранат», він там курив кальян. Він нічого не продавав ОСОБА_3 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, частиною 1 статті 156 КУпАП України передбачена відповідальність за торгівлю без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання за відсутності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_2 може відноситися до суб`єктів господарювання і самостійно здійснював діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Водночас, згідно довідки, виданої головою Громадської організації «Любителі Східної Культури» ОСОБА_4 , яка здійснює свою фактичну діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 84а, станом на 06.05.2024 року ОСОБА_2 не перебував в трудових відносинах з цією організацією.

Свідок ОСОБА_4 , яка є власником кальянної «Гранат», зазначила, що у приміщенні на стіні великими літерами написано, що табак не продається.

Разом з тим, у матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази на підтвердження факту реалізації ОСОБА_2 табаку для куріння кальяну без марок акцизного збору.

Натомість, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні спростував, що 06 травня 2024 року, приблизно о 17.00 год. у кальянній «Гранат», розташованій по вул. Центральній, 84а в м. Павлограді, йому пропонували купити табак та заперечив надання пояснень поліції про те, що він ніби купляв тютюн, додав що підпис в поясненнях не його.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак