Справа № 390/2659/24
Провадження № 3/390/1170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, особа з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

О 12 год. 35 хв. 22 листопада 2024 року по автодорозі М 30 (713 км, 900 м) водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом Carnehl CHKS-HH, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перед початком руху не переконався у надійності кріплення вантажу і як наслідок допустив падіння вантажу, який пошкодив транспортний засіб Renault Magnum 500, державний номерний знак НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом МАGYAR SR34E, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб Renault Magnum отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179652 від 22.11.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Згідно із п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка