Провадження № 3/127/8518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 20.09.2024 року о 18:35 год. перебуваючи в магазині Фора по вул. Чорновола, 29 Б, м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад Milka 2 шт. вартістю 278,33 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.11.2024 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлень смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки та відеозапису.

Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 20.09.2024 року о 18:35 год. перебуваючи в магазині Фора по вул. Чорновола, 29 Б, м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад Milka 2 шт. вартістю 278,33 грн.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП особою, яка склала протокол додано заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції та довідку про вартість викраденого товару.

З вказаних доказів судом встановлено, що 04.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до працівників поліції з приводу того, що по камерах відео нагляду зафіксовано факт крадіжки товарів на суму 556 грн., які були здійснені 20.09.2024 та 21.09.2024 року в магазині Фора за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола 29 Б.

Крім того, ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу чоловічої статі, яка зображена на камерах відеоспостереження.

Вказані обставини свідчать про те, що особу, яка вчинила вказане адміністративне правопорушення встановлювали за допомогою відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено вказаних відеозаписів, з яких можливо б було встановити хто саме вчинив вказане правопорушення та чи дійсно ОСОБА_1 вчинив вказане.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних пояснень суду не надав, такі пояснення відсутні у протоколі та не додані до матеріалів справи, а тому суд позбавлений можливості встановити його позицію щодо складеного протоколу, надати оцінку його версії, оцінити її в сукупності з іншими доказами у справі.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме доказів того, що саме ОСОБА_1 20.09.2024 року о 18:35 год. перебуваючи в магазині Фора по вул. Чорновола, 29 Б, м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад Milka 2 шт. вартістю 278,33 грн., що є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: