Справа № 474/928/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем Врадіївської селищної ради, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

19.08.2024р., близько 17 год. 44 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 145, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, агресивна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6810 та у медичному закладі, відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785673 від 19.08.2024р. надійшов до суду 20.08.2024р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.08.2024р. призначення судді не відбулося через перебування судді Сокола Ф.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.09.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

19.08.2024р., близько 17 год. 44 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 145, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування будь-яким видом транспортного засобу на підставі постанови старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Діцуленко Н.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2019р., ВП № 18493983. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785669 від 19.08.2024р. надійшов до суду 20.08.2024р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.08.2024р. призначення судді не відбулося через перебування судді Сокола Ф.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.09.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

19.08.2024р., близько 17 год. 50 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 145, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, учасником якого є останній, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг та вчиняв бійку Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147030 від 19.08.2024р. надійшов до суду 12.09.2024р.

Постановою від 13.09.2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/928/24.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 год. 00 хв. 27.09.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 452 від 16.09.2024р.).

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, з гідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою, а також враховуючи те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, не повідомлення ним причин неявки та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку , за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 785673 від 19.08.2024р., серії ААД № 785669 від 19.08.2024р., серії ВАД № 147030 від 19.08.2024р., від підпису в якому останній відмовився без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: відеозаписом подій, наданим працівниками поліції; постановою старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2019р. ВП № 18493983; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2023р. у справі № 474/1592/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 2 ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідок від 20.08.2024р. СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.01.2012р. категорії В, яке на збереження до ТСЦ 4842 м. Первомайськ не здане у зв`язку з відмовою та протягом 2023-2024р.р. останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Водночас до уваги не береться довідка КНП Врадіївська центральна районна лікарня, згідно якої у крові ОСОБА_1 станом на 19.08.2024р. о 19 год. 20 хв. виявлено 2,14 % алкоголю, оскільки вказана довідка не стосується жодних обставин, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, а тому в розумінні приписів ст. 251 КУпАП не є належним доказом у даній справі.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 36, 126, 130, 185, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол