П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. Справа № 596/1460/24

Провадження № 3/596/1107/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року о 07 год. 18 хв. в селищі Гусятин, по вул.Об`їзна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» відмовилася та огляду в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 06 серпня 2024 року, приблизно о 07 год.10 хв., коли вона їхала своїм автомобілем із селища Гусятин у селище Чемерівці, не порушуючи ПДР України, її на «кольці» зупини працівники поліції. Працівник поліції представився, проте причини зупинки їй не повідомив. Після того поліцейський повідомив, що в неї виявив ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук і забарвлення шкіри йому не сподобалося. Вона заперечила на вказане, та повідомила, що вона не вживала спиртного та не керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а руки в неї тремтіли, оскільки вона хвилювалася, поганий запах із рота, оскільки вона курить. Після того, поліцейський її запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер» та вказав, що якщо вона не погодиться проходити, то запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Гусятинській лікарні. Проте вона відмовилася проходити вказаний огляд як на місці зупинки автомобіля так і в лікарні, оскільки вирішила, що не потрібно, так як не керувала автомобілем «випившою». Після того поліцейські склали протокол. Інших процесуальних рішень відносно неї поліцейськими не виносилось. Під час складання протоколу працівниками поліції, вона знаходилась у своєму автомобілі. Після того, поліцейський оголосив їй протокол та повідомив, що вона не має права сідати за кермо. Тому, вона зателефонувала своєму знайомому, який приїхав на таксі із селища Чемерівці, сів за кермо її автомобіля і вони разом поїхали додому. Поліцейський її роз`яснював процесуальні права. Клопотань вона не заявляла. Протокол її вручили. Також зазначила, що два роки тому її суд визнавав винною за ст.130 КУпАП та позбавляв права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд ж особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,4,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що водій ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 07 год. 18 хв. в селищі Гусятин, по вул. Об`їзна, Чортківського району, Тернопільської області, керувала транспортним засобом «Дачія», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» відмовилася та огляду в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Гусятинська КЛ» в установленому законодавством порядку також відмовилася.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Алкотест Драгер 6820» №ARLJ-0571 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження вищевказаного огляду відмовилася. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу також підтверджується підписом останньої у графі «Результати огляду на стан сп`яніння» вказаного акту.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Гусятинська КЛ» від 06 серпня 2024 року встановлено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у вказаному вище медичному закладі також не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 від такого відмовилася.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що 06 серпня 2024 року о 07 год.18 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Дачія», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, працівниками поліції було виявлено в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останній було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», на що водій відмовилася. Після цього, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що остання також відмовилася.

При цьому, суд звертає увагу на те, що пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною, тобто такою, яка не викликала сумніву щодо її дійсності.

Як видно з рапорту інспектора СРПП ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Росецького О. від 06 серпня 2024 року, вказаний інспектор доповів начальнику ВП №3, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху 06.08.2024 із лейтенантом поліції Романенком В.В., здійснюючи спільне відпрацювання із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення громадян, які б ухилялися від мобілізації, було зупинено транспортний засіб «Дачія», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та під час спілкування із нею були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останній було запропоновано пройти огляд на стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», №ARLJ-0571 на що водій відмовилася. Після цього, було запропоновано ОСОБА_1 проїхати в найближчий медичний закладі для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем, на що остання також відмовилася.

Як вбачається із копії доручення начальника відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Войнаровського З. від 14.06.2024 №4690/104/01-2024 «Про проведення спільних заходів ВП №3 (смт.Гусятин) та 1-м відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручено зокрема створити на території Гусятинської ТГ мобільні блокпости.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Дачія», н.з. НОМЕР_1 , 06 серпня 2024 року о 07 год. 18 хв. підтверджується відеоматеріалами з нагрудної камери працівника поліції.

Вказану обставину також підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108342 від 06 серпня 2024 року, який сумніву не викликає, оскільки відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами у справі;

- відеоматеріалами з нагрудної камери працівника відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2024 року;

- витягом з ІТС ІПНП (посвідчення водія);

- витягом з ІТС ІПНП (свідоцтво про реєстрацію);

- рапортом інспектора СРПП ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Росецького О. від 06 серпня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Твердження правопорушниці про те, що її поліцейським не роз`яснено норму закону про те, що за відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння настає також адміністративна відповідальність, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського NC200804, на якому зафіксовано факт роз`яснення поліцейським водієві ОСОБА_1 наслідків її відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівник поліції, зупинивши автомобіль під її керуванням, не повідомив причини зупинки транспортного засобу, суд вважає безпідставним, оскільки причина зупинки транспортного засобу працівниками поліції не впливає на обставини, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та не можуть свідчити про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, а також не впливає на висновки суду про доведеність її винуватості у його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 30 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна