Провадження №: 3/752/4517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 306062 від 04 травня 2024 року, ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 07:30 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхала її, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 04 травня 2024 року вона відносно своєї свекрухи ніякого фізичного насильства не застосовувала. Вказала, що свекруха на грунті неприязних відносин постійно провокує сварки, висловлюється нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями та без вагомих причин викликає поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 306062 від 04.05.2024, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 392496 від 04.05.2024, копію форми оцінки ризиків вчинення адміністративного правопорушення від 04.05.2024, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , письмові заяву потерпілої ОСОБА_2 , рапорт співробітника поліції від 10.05.2024 щодо обставин виявлення правопорушення, відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, письмові пояснення, а також пояснення, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку по недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке б могло завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, особою, яка склала протокол, не зібрано достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 07:30 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій відносно потерпілої, а також наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу обставин події не надала.

При цьому письмові пояснення потерпілої щодо застосування до неї фізичного насильства з боку ОСОБА_1 , окрім пояснень самої ОСОБА_1 , також спростовуються поясненнями сина потерпілої, підстав недовіряти яким у суду немає.

Так, у письмових поясненнях свідок вказав, що його мати ОСОБА_2 постійно провокує сварки, штовхає ОСОБА_1 , зловживає алкогольними напоями, комунальні послуги не сплачує та прибиранням квартири не займається.

Окрім письмових пояснень потерпілої, інші докази на підтвердження факту застосування до неї домашнього насильства в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням обставин справи, самих лише пояснень потерпілої, в даному випадку недостатньо, для доведення винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман