Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7935/24
П О С Т А Н О В А

07.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024р. близько 10:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Воєнній в районі перехрестя з вул. Каразіна та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 14.6 "а" Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки "Tesla" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час рухалась попереду у крайній лівій смузі попутного напрямку та мала намір виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Каразіна. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер телефону згідно протоколу. Згідно довідки вказане повідомлення було доставлено абоненту завчасно - 05.11.2024р. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААД №559013 від 27.08.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх учасників події без зауважень чи заперечень. З вказаної схеми вбачається, що точка контактування між автомобілями знаходиться на смузі зустрічного руху, що свідчить про виконання ОСОБА_1 маневру обгону на перехресті;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2024р. до протоколу, яка вказала, що керувала т/з "Tesla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. 3 Воєнній та на перехресті мала намір повернути ліворуч на вул. Каразіна. Для повороту виконала повну зупинку і увімкнула сигнал повороту. Пересвідчившись у відсутності транспортних засобів у зустрічному напрямку, почала рух. Однак в цей момент зліва почав маневр обгону транспортний засіб "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустивши зіткнення із її автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2024р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Воєнній в напрямку вул. Степової. Наближаючись до перехрестя з вул. Каразіна, йому довелось об`їжджати великогабаритний транспортний засіб. В момент виконання ним маневру автомобіль "Tesla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку неочикувано почав повертати ліворуч без своєчасного увімкнення сигналу повороту. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує виконання маневру задля об`їзду іншого автомобіля. З урахуванням точки зіткнення згідно схеми та розташування автомобілів слідує, що такий об`їзд здійснювався шляхом маневру обгону. Окрім того "неочикуваність" для ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч з боку водія т/з "Tesla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідчить про те, що останній в повній мірі не слідкував за дорожньою обстановкою, її зміною та напрямком і траекторією руху т/з "Tesla" щоб відповідним чином обирати належну швидкість руху керованого ним автомобіля;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.