Справа № 585/3985/24
Номер провадження 3/585/1628/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30.12.2011 Роменським МВ УМВС України в Сумській області,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . В протоколі від 13.09.2024 року вказано, що 24 червня 2024 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта від 04.07.2024 року № СЕ -19/119-24/10096-НЗПРАП - дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,475 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в визнав суду пояснив, що в нього під час обшуку знайшли пакунок з канабісом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП України передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичнихзасобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

До матеріалів додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008221 від 13.09.2024 року складений відносно ОСОБА_1 , постанова про виділення матеріалів в кримінальному провадженні від 29.08.2024 року відповідно до якої матеріали досудового розслідування в частині вчинення ОСОБА_1 незаконного зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах, виділено із кримінального провадження № 0000233 від 15.06.2024 року, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, витяг з ЄРДР №0000233 від 15.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 25.06.2024 року, протокол обшуку від 24.06.2024 року, протокол допиту підозрюваного від 28.08.2024 року, рапорт дільничого сектору превенції Роменського РВП ГУНП України в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення, висновок експерта від 04.07.2024 року № СЕ-19/119-24/10096-НЗПРАП.

Постановою суду від 24.09.2024 року дані матеріали було повернуто органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для додаткового оформлення, так як для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, обов`язково має бути встановлена відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

05.12.2024 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 та на виконання ухвали суду до матеріалів справи було долучено:

- повідомлення про підозру від 28.08.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за фактом того, що 24.06.2024р. у період часу з 17:50 по 19:05 в ході проведення санкціонованого обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посів конопель у кількості 14 рослин. Які згідно з висновком експертизи є рослинами роду Коноплі та містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол;

- вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024 року відповідно до якого було затверджено угоду, про визнання винуватості та ОСОБА_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначено, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень (3400 грн.).

Проте недоліки визначені в постанові суду від 24.09.2024 року усунено не було, оскільки до матеріалів справи не було надано жодного доказу відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення передбаченого саме ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надано суду процесуального рішення уповноваженої особи яке б підтверджувало відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК, що позбавляє суд можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про злочин. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови.

Процесуальне рішення у справі щодо відсутності складу злочину за викладених вище обставин відсутнє.

Наявність процесуального рішення про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст.247, 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою не були виконані вимоги ст.214 КПК України. При цьому суд вже повертав матеріали в поліцію на доопрацювання, проте належних заходів вжито не було.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга