Справа № 185/2606/24
Провадження № 3/185/1283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем Павлоградський РМЗ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2024 року о 23:15 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного біля буд. АДРЕСА_2 , на вимогу інспектора ВРПП майора поліції Охріменка О.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме: залишитися на місці правопорушення для з`ясування обставин подій не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, хватав за формений одяг працівників поліції.

Гр. ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання не з`явився.Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративно відповідальності поліцією не виконані. Судом були вжиті всі відповідні заходи щодо належного його повідомлення про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до рапортів поліцейських, встановити місце знаходження останнього не виявилось за можливе, оскільки, відповідно до пояснень сусідки гр. ОСОБА_1 тривалий час не мешкає за вказаною адресою. Номер мобільного телефону гр. ОСОБА_1 , який був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не доступний.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ст.185 КУпАП відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №834967 серії ВАВ від 03.03.2024 року; рапорт поліцейського від 03.03.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.03.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.03.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 02.03.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_4 , від 02.03.2024 року.

Відповідно до ст.185 КУпАП,адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так судом встановлено, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 02.03.2024 року, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 суду не вдалось можливим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник