11.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/860/24
Провадження № 3/533/486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши у в судовому засіданні матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, продавець магазину ФОП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серія ВАД № 313395 від 12.09.2024 вбачається, що 16 липня 2024 року близько 11 години 12 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, згідно акта №9611, алкогольними напоями у магазину ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без марок податку або підробленими марками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, що в магазині ФОП « ОСОБА_3 » працює два продавці. Поставку горілчаних виробів для продажу здійснює поставщик фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16 липня 2024 року працівниками ДПС у Полтавській області здійснено перевірку у магазині ФОП « ОСОБА_2 », де під час перевірки було виявлено, що нібито 01.01.2024, 05.01.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 03.06.2024 та 10.06.2024 продавцем магазину здійснено продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного збору.

Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, оскільки невпевнена чи працювала в магазині у вищезазначені дати, а також у зв`язку з тим, що продаж горілчаних виробів здійснюється відповідно до акцизних марок які наклеєні на пляшці.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП працівником поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №313395 від 12.09.2024, акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами від 16.07.2024 за № 9611/16-31-09-04/ НОМЕР_2 , фотозображення полиць з алкогольними напоями та фасаду приміщення, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за реєстраційним номером 2303240 із терміном дії з 21.12.2023 до 21.12.2024, видана ФОП « ОСОБА_2 », додаток до ліцензії № 2303240.

Відповідно до диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто диспозиція норми містить альтернативні склади адміністративних правопорушень, які можуть існувати як окремо так і одночасно.

Згідно акта про результат фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними і тютюновими виробами від 16.07.2024 за № 9611/16-31-09-04/ вбачається на ступне:

«При проведені до перевірочного аналізу за перевіряємий період діяльності ФОП « ОСОБА_2 » через зареєстрований у додатку до ліцензії програмний реєстратор рахункових операцій ФН: , встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ від 27.12.20110 № 1251, відповідно до якого здійснюється маркування алкогольних напоїв.

Таким чином встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з п.п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями). А саме, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків всього встановлено реалізованих немаркованих алкогольних напої на суму 673,00 грн. Детальна інформація щодо фіскальних чеків, які не відповідають

вимогам положення, затвердженого КМУ від 27.12.2010 № 1251 наведена у таблиці, що є витягом з баз даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Дані чеків Товари» у період часу 01.01.2024, 05.01.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 03.06.2024 та 10.06.2024.

Таким, чином порушено вимоги п.п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(зі змінами та доповненнями) «Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв», п.п 226.3, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) «алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

Відповідальність передбачена абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень».

Суддя звертає увагу на те, що із даного акта про результат фактичної перевірки суд не може встановити, у чому саме полягає виявлене порушення та яке відношення до нього має продавець ОСОБА_1 , яка працює в магазині ФОП « ОСОБА_2 ».

До матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів, що продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку здійснено продавцем ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, у протоколі відсутнє чітке та недвозначне формування фактичних обставин справи з посиланням на порушення, яке саме вчинила продавець ОСОБА_1 своїми діями.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суддя зазначає, що саме працівник поліції як особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, мав обов`язок визначити, у чому саме полягає склад адміністративного правопорушення, що інкримінується особі, які саме норми чи правила особа порушила, у чому полягає суть вчиненого правопорушення, оскільки особа мала б розуміти від якого обвинувачення має захищатися у суді.

Окрім цього, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала факт вчинення нею як факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, так і факту торгівлі з підробленими марками цього податку.

Також, з матеріалів справи не вбачаються такі порушення.

Окрім цього, працівником поліції не додано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення особою вищезазначеного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки надані працівником поліції докази, які були дослідженні суддею, не доводять склад зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк