Справа № 339/404/24 305
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.173 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 207900 від 07 вересня 2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 07 вересня 2024 року близько 11:00 год. у громадському місці біля будинку №12, вул. Б.Хмельницького в с.Тисів висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що нікого не ображав і нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не висловлювався. Він під"їхав до свого двору та розвантажував трактор, перегородивши на 15 хвилин дорогу. ОСОБА_3 на цій підставі викликалала поліцію та вчинила сварку, в результаті чого і на нього і на ОСОБА_3 працівник поліції склав протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перегородив дорогу, яка є спільною для користування, що перешкоджало її матері прохід, яка в цей час йшла з коровою, тому вона викликала поліцію. ОСОБА_1 це вчиняє систематично і з цього приводу в них виникають сварки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потепілої ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є:
- протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2024 року (а.с.1);
- рапорт з якого вбачається, що 07 вересня 2024 року о 11:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що сусід ОСОБА_1 навмисно перегородив дорогу трактором, через що матір заявниці з коровою не може пройти. Виїздом на місце події ГРПП встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт , в ході якого учасники події ображали один одного неуензурними словами (а.с.2);
- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 07 вересня 2024 року близько 11 год. за адресою АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, оскільки сусід перегородив дорогу загального користування, на прохання прибрати трактор, ОСОБА_1 відповів нецензурною лексикою і сказав, щоб ішли іншою дорогою. Під час її дзвінка на спецлінію 102 трактор забрав (а.с.4).
- матеріали відеофіксації, з яких вбачається, що між жителями с. Тисів відбувається сварка з приводу дороги, яка перебуває в спільному користуванні.
Оцінка вказаних доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП, встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Крім того, згідно п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 173 КУпАП, визначає, що дрібне хуліганство -це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.
При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду суду, гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №12, вул. Б.Хмельницького в с.Тисів висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .
Разом з тим, в протоколі не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, зокрема щодо порушення громадського порядку і спокою громадян та саме основне, взагалі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 було порушено, не зазначео свідків, що на думку суду є істотним порушенням ст.256 КУпАП, оскільки як протокол, є актом обвинувачення, й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення таким чином як: ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №12, вул. Б.Хмельницького в с.Тисів висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення саме за ст.173 КУпАП.
Відтак, даний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
З переглянутої відеофіксації встановлено, що на ньому зафіксована сварка жителів с. Тисів щодо дороги, яка перебуває в спільному користуванні при цьому, будь-яких нецензурних слів в сторону ОСОБА_4 не зафіксовано. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, причиною виклику працівників поліції був саме факт перегородження ОСОБА_1 дороги трактором, а не висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці.
Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст. 247 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.