Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-зв/733/4/24
Єдиний унікальний №733/1712/24
Постанова

03 жовтня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

секретаря судових засідань - Чигрин Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Карапиш Т.В. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Ічнянського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року головуючим у справі визначена суддя Карапиш Т.В.

25 вересня 2024 року суддею Ічнянського районного суду Карапиш Т.В. заявлено самовідвід по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заява мотивована тим, що 06.09.2024 року на особистий телефон секретаря судових засідань Щур О.П. через додаток «Телеграм» з номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 надійшло повідомлення наступного змісту: «Доброго вечора. ОСОБА_2 коли вам буде зручно зустрітися і де, щоб обговорити все в деталях. Я чекала вашого дзвінка, але ви не дзвоните. Подзвоніть будь ласка, бо до 18.09 залишилось мало часу . Я вас щедро віддячу, тільки допоможіть, замовте слово за ОСОБА_1 , щоб його не позбавили права керування транспортними засобами. 12.09.224 року про цей факт було повідомлено голову Чернігівського апеляційного суду та чергову частину ГУНП «102». Вказаний факт ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при розгляді справи при прийнятті рішення у вказаній справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки, у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заяву судді Карапиш Т.В. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 245, 246 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Карапиш Т.В. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП- задовольнити.

Відвести суддю Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Тетяну Володимирівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 733/1712/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи № 733/1712/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко