Справа № 177/2370/24
Провадження № 3/177/1454/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «КАЗХІМТРЕЙД» юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КАЗХІМТРЕЙД» юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 2, несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: вчинила порушення п. 51.1 ст. 51, пп.70.16.1 п.70.16 ст. 70, пп.49.18.2 п. 49.18. ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, пп.16.1.3. п. 16.1. ст.16, Податкового кодексу України, що виразилося в несвоєчасному наданні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з 2 квартал 2024 року по строку 09.08.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою подано 10.08.2024.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65017/04-36-24-17/ від 08.10.2024 та актом від 20.09.2024.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не надала пояснень по суті вчиненого правопорушення, вина останньої підтверджена письмовими матеріалами справи, у зв`язку із чим, покарання їй слід обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: