Справа №345/5723/24
Провадження № 3/345/1470/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 03.10.2024 о 18.20 год. в м. Калуш, вул. Чорновола, 105 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено огорожу. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142106 від 03.10.2024 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142107 від 03.10.2024 (а.с.2), до протоколу результат проведення тесту (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), схемою наслідків ДТП (а.с.5), фото фіксацією ДТП (а.с.6,7), відео фіксацією (а.с.13), поясненням ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142106 від 03.10.2024 (а.с.1) вбачається, що 03.10.2024 о 18.20 год. в м. Калуш, вул. Чорновола, 105 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено огорожу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 142107 від 03.10.2024 (а.с.1) вбачається, що водій ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на металеву огорожу, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколів, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколах підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Місце зіткнення (наїзду), наслідки зіткнення, а також пошкодження на транспортному засобі зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5), а також на фотографіях (а.с.6, 7).

На відеоматеріалах, переглянутих у судовому засіданні, зафіксовано спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 . Поліцейськими встановлено особу водія. Водій підтвердив, що керував транспортним засобом, не впорався з керуванням та в`їхав в огорожу. Пояснив, що покинув місце ДТП, бо там нікого не було, мав намір на наступний день звернутися до власника огорожі. Також на відео зафіксовано отримання поліцейськими письмових пояснень від ОСОБА_1 . Водій пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер,згідно результату водій не перебував у стані сп`яніння. Також на відео зафіксовано складання поліцейськими процесуальних документів. Водію повідомлено, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, водій підписав дані протоколи (а.с. 13).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення:

-за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн..

Згідно ст. 36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: