печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7178/24-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860002, 31.01.2024 о 02 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по Набережному шосе, 25, керував транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА №1282323 від 21.01.2024, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврик А. В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови ЕНА №1282323 від 21.01.2024, а відтак остання є такою, що не набрала законної сили.

Вислухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Частиною 5 статтею 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в даному випадку керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860002 не долучено жодного доказу, окрім витягу з системи «Армор», згідно якого 21.01.2024 притягнуто ОСОБА_1 постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що на момент складання даного протоколу постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП була отримана останнім та відповідно набрала законної сили, у зв`язку із чим обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді повторності (вчинення правопорушення особою, що протягом року була притягнута до відповідальності) в даному випадку не встановлений.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, а також враховуючи той факт, що матеріали, що надійшли до суду, не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (отримання ОСОБА_1 копії постанови про його притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та відповідно, що така постанова набрала законної сили), суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому наявними для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько