Справа №: 452/1871/24
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особою, позбавленою права керування транспортним засобом, 24 травня 2024 року о 06.52год на автодорозі Т14-15 Мостиська-Самбір-Борислав повторно протягом року керуючи транспортним засобом автомобілем марки INFINITI Q180, д.н.з. НОМЕР_1 позбавленим права керування, порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча тричі у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи; його захисник-адвокат Харчук О.П. подавав клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що на розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 23.05.2024р., вирішення якого може вплинути на кваліфікацію дій особи; таким чином розгляд справи відкладався 27.06.2024р., 15.07.2024р, 29.07.2024р.; надалі захисником-адвокатом подано клопотання про закриття провадження у справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, разом з тим жодних пояснень щодо керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не надав.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вина особи стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії БАБ №195553 від 23.05.2024р., яку залишено в силі рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2024 року у справі №461/5496/24.
У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.
Разом з тим, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його винуватість стверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752928 від 24.05.2024 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також роздруківкою приладу Драгер, з яких відомо, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 24.05.2024р. о 07.08год. за допомогою технічного засобу Драгер 6820 і покажчик стану сп`яніння особи становить 1.02%.
- рапортом поліцейського ВРПП Самбірського РВП.
Крім цього, вина особи стверджується відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно рух транспортного засобу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу Драгер, покажчик стану сп`яніння становив 1,02%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння; про що правопорушник жодним чином не спростував у письмових поясненнях.
Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При обранні стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя