печерський районний суд міста києва
Справа № 757/882/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. , в м. Київ по вул. Бастіонна, 3/12, керував транспортним засобом Yamaha Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, направлені на його адресу судові повістки повернулись неврученими, із зазначенням відділення поштового зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою. Інші контактні дані особи в матеріалах відсутні, із заявами про уточнення місця проживання, контактних даних ОСОБА_1 на адресу суду не звертався.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття вичерпних заходів щодо повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №473787 поліцейського, на якому зафіксовано, що 23.12.2023 о 12 год. 50 хв. працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб Yamaha Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Згідно долученого з Армор витягу 13.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Крім того, згідно долученого з Армор витягу 13.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 719184;

-відеозаписі з портативного відеореєстратора № 473787 працівників патрульної поліції;

-постанові серії ЕАС № 6671986 від 13.03.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

-постанові серії БАД № 438658 від 13.04.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 23.12.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько