Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/6775/24
Провадження № 3/334/2918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.08.2024, 13 грудня 2023 року у встановлений розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 543 від 10.11.2023 день спілкування матері з донькою, ОСОБА_1 не повернула дитину ОСОБА_2 батьку за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , та по теперішній час відмовляється повернути дитину батьку, не повідомляє де дитина знаходиться та в яких умовах, чинить перешкоди у побаченні батька з дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лісняк Я.В. суду пояснив, що 24.05.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2023 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 було скасовано та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду від 13.12.2023 набрала законної сили негайно з моменту її проголошення, у зв`язку з чим дитина залишилася разом з матір`ю ОСОБА_1 . Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, дії ОСОБА_1 по залишенню дитини на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 13.12.2023 були виявлені батьком дитини саме 13.12.2023. Отже, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Просить адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП закрити.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Лісняка Я.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом встановлено, що між батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виник спір щодо місця проживання дитини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що орган опіки та піклування бере участь у захисті сімейних прав та інтересів осіб на стадії досудового врегулювання спорів та може ухвалювати рішення з відповідних питань на підставі попереднього звернення особи за захистом своїх сімейних прав та інтересів. Такі рішення є обов`язковими для виконання, окрім випадку, коли відповідний спір про захист прав або інтересів перебуває на розгляді суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 302р від 23.06.2023 було встановлено часи спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2

10.11.2023 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району винесено розпорядження № 543р, яким внесено зміни до розпорядження № 302р від 23.06.2023 щодо встановлення часів спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 кожного понеділка з 09.00 год. до середи 20.00 год., місце зустрічі визначається за домовленістю між батьками з можливістю вільного пересування по місту, при умові, що мати повертає дитину за місцем проживання батька.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 ознайомлена з розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 302р від 23.06.2023 та розпорядженням № 543р від 10.11.2023.

До протоколу додані лише копії листів відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР на адресу заступника голови районної адміністрації щодо розгляду звернень адвоката Бабіча С.А. в інтересах ОСОБА_3 , копію телефонограми ОСОБА_1 про її виклик до районної адміністрації для бесіди.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, є невиконання винним законного рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з протоколом суть правопорушення полягає у тому, що «13.12.2023 у встановлений розпорядженням день спілкування матері з донькою, ОСОБА_1 не повернула дитину ОСОБА_2 батьку за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , та по теперішній час відмовляється повернути дитину батьку, не повідомляє де дитина знаходиться та в яких умовах, чинить перешкоди у побаченні батька з дитиною. 20.08.2024 у телефонній розмові повідомила службі у справах дітей, що донька перебуває з нею та з дитиною все добре».

Щодо того, що «13.12.2023 у встановлений розпорядженням день спілкування матері з донькою, ОСОБА_1 не повернула дитину ОСОБА_2 батьку за адресою його проживання: АДРЕСА_2 », судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2023, яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 було скасоване судом апеляційної інстанції.

Так, постановою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2023 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 було скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, задоволено зустрічний позов та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а отже, постанова апеляційного суду від 13.12.2023 набрала законної сили з моменту її проголошення.

Зміст Розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №543р, яким внесено зміни до розпорядження № 302р від 23.06.2023, дає беззаперечні підстави стверджувати, що це розпорядження приймалось за тих обставин, що малолітня ОСОБА_2 проживає з батьком, а тому з прийняттям постанови Запорізького апеляційного суду від 13.12.2023 розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яким було встановлено часи спілкування ОСОБА_1 з дитиною за умови, що мати повертає дитину за місцем проживання батька, вичерпало свою дію.

Таким чином, 13.12.2023 малолітня ОСОБА_2 залишилась з матір`ю ОСОБА_1 з підстав ухваленого судом рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю, що вказує на відсутність в таких її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, яке полягає в умисному невиконанні розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 543 від 10.11.2023.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення полягала також у тому, що ОСОБА_1 з 13.12.2023 і по теперішній час відмовляється повернути дитину батьку, не повідомляє де дитина знаходиться та в яких умовах, чинить перешкоди у побаченні батька з дитиною.

Щодо цих обставин судом встановлено, що постанова Запорізького апеляційного суду від 13.12.2023 у справі №334/1815/22 щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю була скасована постановою Верховного Суду від 01.05.2024, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року залишено в силі.

Будь-які відомості щодо добровільного чи примусового виконання цього судового рішення матеріали справи не містять, з наведених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 , дитина продовжує проживати разом з нею.

Згідно з поясненнями представника органу опіки та піклування, після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про визначення місця проживання дитиниз матір`ю батько ОСОБА_3 за захистом своїх сімейних прав та інтересів щодо спілкування з дитиною до органу опіки та піклування не звертався, також районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району не приймались інші розпорядження, не вносилися зміни до розпорядження № 302р від 23.06.2023 (зі змінами, внесеними розпорядженням № 543р), щодо встановлення часів та способу спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 з урахуванням судових рішень Запорізького апеляційного суду та Верховного Суду, якими визначалося місце проживання малолітньої дитини, та з урахуванням фактичного місця проживання дитини.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли на розгляд суду, не містять даних про те, що розпорядженням № 302р від 23.06.2023 зі змінами, внесеними розпорядженням № 543р, на ОСОБА_1 покладався обов`язок повідомляти де дитина знаходиться та в яких умовах, не чинити перешкоди у побаченні батька з дитиною, що вказує на відсутність в таких діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у вказаних діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки досліджені у судовому засіданні докази виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП України, суд вважає за необхідне закрити відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.5 ст.184, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.