Справа № 740/6006/24
Провадження № 3/740/2457/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2024 о 16 год 07 хв в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, 5/Ж ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме, директором ТО «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», дільниця 6.14, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01281-00705-24 на транспортний засіб ВAЗ н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме в транспортному засобі були відсутні дзеркала заднього огляду для спеціаліста з підготовки водіїв, чим порушив вимоги Постанови КМУ №137 від 30.01.2012.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідній графі протоколу зазначив, що з протоколом згоден, просив розглянути без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, не є обов`язковою і суддя визнала за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказах.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, що підтверджується висновком РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 29.08.2024 про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним та додатками до нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна