Справа № 339/402/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, -
На розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207899 від 07.09.2024 вбачається, що 07 вересня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького біля будинку 22 в селі Тисів, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дії, передбачені ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що конфлікт з ОСОБА_2 виник через те, що він трактором перегородив дорогу, що унеможливило прохід. Вона нецензурні слова не говорила, тільки підвищила голос, захищаючись на словесні образи останнього, а також викликала поліцію.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вчинила з ним словесний конфлікт, в ході якого ображала його родину.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207899 від 07.09.2024 вбачається, що 07 вересня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького біля будинку 22 в селі Тисів, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи містять рапорт інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) про реєстрацію в черговій частині протоколу-заяви від ОСОБА_2 щодо правопорушення, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 та письмове пояснення останнього.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші паперу, однак вони відсутні в матеріалах справи. Також в протоколі не зазначено свідків події.
При цьому із переглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного реєстратора інспектора поліції, витребуваного на запит суду, вбачається, що конфлікт відбувся за участі декількох людей з приводу блокування за допомогою трактора потерпілим ОСОБА_2 дороги загального користування, а саме провадження відносно ОСОБА_1 ініційоване працівником поліції на місці конфлікту після складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .
В даному випадку суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 207899 від 07.09.2024 року фактично не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому не встановлено факту порушення громадського порядку та спокою громадян (дрібне хуліганство), хоча це прямо випливає з диспозиції ст. 173 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення вирішується судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та достатнім доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації щодо користування спільною дорогою, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б. Сметанюк