Справа № 206/5634/24
Провадження № 3/206/2448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області 31 жовтня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 вересня 2024 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Зоопаркова, буд. 46-А, навмисно пошкодила автомобіль Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, її власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у зв`язку із тим, що остання не з`явилась в судове засідання, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом вжито заходів приводу, зокрема, відповідними постановами суду від 12 листопада, 06 грудня 2024 року, виконання яких було доручено начальнику ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, проте вони не були виконані, ОСОБА_1 не доставлено.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №017768 від 18 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року, витягом АРМ 102 про обставини події №186303775 «Хуліганство» від 25 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 25 вересня 2024 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25 вересня 2024 року, а тому на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук