Справа № 128/2961/24
ПОСТАНОВА

02.09.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2024 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об`єктивному розгляду вказаної справи.

26.08.2024 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно разом з супровідним листом, в якому жодним чином не зазначено про приведення адміністративного матеріалу у відповідність вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, на що було вказано в постанові суду від 25.07.2024.

Натомість, до адміністративних матеріалів долучено рішення від 10.08.2024 про внесення змін до матеріалів адміністративної справи та протоколу серії ВАД № 153145 складеного за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, яким заступник начальника СРПП ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Сергій Дажура вирішив внести зміни до протоколу серії ВАВ № 430142 від 18.11.2023 з повністю зміненим викладом фабули правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Яка правова підстава та наявність у вказаної посадової особи повноважень на прийняття такого рішення в матеріалах справи не обгрунтовано, при тому, що вказаним рішенням фактично повністю змінено обвинувачення особи без її повідомлення про вчинення таких дій, оскільки відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 про таке рішення та його позиція з приводу зміни викладу обставин, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області на наступне.

Частиною 1 ст. 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України та розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме діяння (дії або бездіяльність), передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинено особою, яка притягається до відповідальності, не вказано в чому полягало домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Наданий протокол та долучені до нього документи вимогам не відповідають вимогам, які передбачені КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, якими право посадової особи органу Національної поліції вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому не ставити до відома особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачено, та такі дії не відповідають ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: