Справа № 175/3774/23
Провадження № 3/175/1856/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №514946 від 20.07.2023 року, відповідно до якого 23.06.2023 року о 08:50 год., по вул. Чарівна біля буд. 92 в м. Підгородне, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д/з НОМЕР_2 , не оцінила дорожню обстановку , не обрала безпечну швидкість для руху, не впоралась з керуванням та виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась свою провину не визнала просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на висновок експерта.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/9825-ІТ від 21.03.2024 року у дорожній обстановці, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди,водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові пригоди, водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_1 , не маючи технічної можливості зупинити автомобіль «MITSUBISHI LANCER» до місця, де зупинився автомобіль ВАЗ 21053, опинилася в аварійній обстановці. А в умовах аварійної дорожньо-транспортної обстановки дії водіїв не можуть бути оцінені з точки зору Правил безпеки руху, оскільки ці Правила розраховані на звичайні прийоми керування транспортним засобом. Тому за вказаних обставин дати відповідь на поставлене питання може тільки суд із врахуванням знаходження водія в умовах аварійної обстановки, оскільки це пов?язано з оцінкою суб?єктивних якостей водія (його психофізіологічного стану, досвіду керування транспортним засобом та ін.), що виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка.

З технічної точки зору в даній обстановці в діях водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER», д/з НОМЕР_2 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.1 ПДР ПДРУ, які б з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням данної ДТП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, висновок експерта, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.124,251,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та оголошено о 16.00 год. 23.05.2024.

Суддя О. М. Білоусова