Справа № 589/4841/24
Провадження № 3/589/2196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року о 20 год. 30 хв. в м. Шостка Сумської області по вул. 6-ї Гвардійської дивізії, 2Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Крузер н/з НОМЕР_3 , чим завдав матеріальних збитків, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 04.10.2024 року о 20 год. 30 хв. в м. Шостка Сумської області по вул. 6-ї Гвардійської дивізії, 2Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 по вул. Привокзальна, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 04.10.2024 року о 20 год. 30 хв. в м. Шостка Сумської області по вул. 6-ї Гвардійської дивізії, 2Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 02.12.2024р., ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає в повному обсязі. Також просив розглянути питання щодо розстрочення виплати штрафу на 1 рік, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, що, окрім його власних визнавальних пояснень, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142960 від 04.10.2024р., в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142951 від 04.10.2024р. та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142968 від 04.10.2024р.;

- схемою місця ДТП від 04.10.2024р.;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, долученим до матеріалів справи, з яких зокрема з якого вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора або в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, які вкрай негативно впливають на безпеку на дорогах, особу правопорушника, який є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, з приєднанням додаткового стягнення, передбаченого санцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 к.

Крім того, зважаючи на прийняте судом рішення щодо застосованого стягнення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4841/24.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова