печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2024 о 20 год. 40 хв. у м. Києві по Наддніпрянському шосе, 8 км, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

07.11.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Широкоряда Я.Р. Крім того, захисником подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 12.07.2024 їхала в якості пасажира у автомобілі марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та у той час, як транспортний засіб попереду них різко звернув ліворуч ОСОБА_1 не встиг зреагувати.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 12.07.2024 рухався по Наддніпрянському шосе, при перемиканні коробки передач він почув характерний стук, включив аварійний сигнал та почав знижувати швидкість до повної зупинки транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: письмовими поясненнями учасників ДТП, показами свідка, схемою дорожньо-транспортної події, фотознімками з місця події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Хюндай» деформовано передній бампер, кришка капота, переднє праве та ліве крило, решітка радіатора, правий поріг, а у автомобіля марки «Ніссан» деформовано задній бампер, кришка багажника, ліве заднє крило, ліва задня блокфара, задній ДНЗ.

У данному випадку дослідженні докази прямо та безперечно вказують, що водій ОСОБА_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець