Справа № 396/1613/24
Провадження № 3/396/914/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., за участю: прокурора Татарової Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої до 12.08.2022 року на посаді фахівця відділення планування та документального забезпечення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , до 12.08.2022 року працювала в Головному управлінні ДСНС України в Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто будучи суб`єктом, на якого відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», невчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 18.07.2024 року о 11:10 год опублікувала на офіційному Веб-сайті НАЗК щорічну декларацію за 2022 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП посилаючись на підстави, викладені у ньому. Зважаючи на порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», просив визнати останню винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частині вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, та суду пояснила, що оскільки звільнилась з посади, та зважаючи, що у військовий час не було обов`язковим декларування через відсутність роботи реєстрів, їй повідомили про відсутність обов"язку декларування, тому допустила порушення строків подачі декларації.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім пояснень самої ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 23/2024 від 23.08.2024, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування у розумінні п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме працюючої на посаді фахівця відділення планування та документального забезпечення ; ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме о 11 год. 10 хв. 18.07.2024 року;

- копією попереджання про обмеження встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» підписаного ОСОБА_3 13.07.2024 року;

- копією інструктажу з основних положень ЗУ «Про запобігання корупції», підписаного ОСОБА_3 ;

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме декларацією ОСОБА_1 за 2022 рік, якою підтверджується, що останньою було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік о 11 год. 10 хв. 18.07.2024 року шляхом її заповнення, збереження та подачі на зазначеному веб-ресурсі;

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі встановлених обставин справи та наведених положень правових норм, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

З урахуванням наведеного при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення, та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов`язаноз корупцією; щире розкаяння винної, як обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наближеному до мінімального, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011471; одержувач - ГУК у Кіров.обл./тг.Новоукраїнська/21081100; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код отримувача ; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, протокол №23/2024 від 23.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя: О. С. Цесельська