Справа № 740/48/24
Провадження № 3/740/236/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року в 16-30 год. в м.Ніжині по вул.Прилуцька поблизу будинку 125, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.1.5, 18.1. ПДР здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,-що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25 грудня 2023 року за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які складені та підписані уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім заперечень на протоколи та дії працівників поліції не вказані, в поясненнях до протоколу зазначає, що здійснив ДТП ненавмисно, залишив місце ДТП бо злякався, перебував у стані ефекту, схемою місця ДТП від 25 грудня 2023 року.

Згідно заяв від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність, із врахуванням ст.36 КУпАП, вину визнає.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

У протоколах за ст.124, ст.122-4 КУпАП відомості про потерпілу поліцейським не вказані, при цьому згідно доданих до протоколів пояснень від від 25 грудня 2023 року ОСОБА_2 , 1948 року народження, вказує про наїзд на неї на пішоходному переході автомобіля, внаслідок чого вона впала, автомобіль поїхав далі, вона відмовилась від отримання медичної допомоги.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто за даною статтею можуть бити притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушуючи правила дорожнього руху, спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даною статтею не передбачена відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, законним володільцем якого є сам даний водій, та за спричинення тілесних ушкоджень іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно даних протоколів наслідками порушення ПДР зі сторони водія ОСОБА_1 є зокрема наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що свідчить як мінімум пошкодження одягу останньої, що є об"єктивним наслідком наїзду автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, тобто матеріальну шкоду, яка є наслідком порушення правил дорожнього руху, в даному випадку правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу, також відповідно до п.2.10. а ПДР уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, що водієм ОСОБА_1 не здійснено, що із врахуванням положень ст.1 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Докази щодо наявності кримінальних проваджень по події від 25 грудня 2023 року суду не подані.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.