Справа 556/776/24
Номер провадження 3/556/467/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в сел.Володимирець по вул.С.Петлюри, 37, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 05 червня 2024 року о 19 год. 14 хв., в сел.Володимирець по вул.Соборна, 2, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушилап. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

- за ч.5 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 05 червня 2024 року о 19 год. 14 хв., в сел.Володимирець по вул.Соборна, 2, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, не маючи права на керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії), та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.

- за ч.7 ст.121 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 05 червня 2024 року о 19 год. 14 хв., в сел.Володимирець по вул.Соборна, 2, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку,який не зареєстрований в законному порядку у Державтоінспекції, протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 2.9.в ПДР за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

- за ч.1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 08 липня 2024 року о 18 год. 50 хв., в сел.Володимирець по вул.Д.Гончара, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

- за ч.5 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 08 липня 2024 року о 18 год. 50 хв., в сел.Володимирець по вул.Д.Гончара, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, не маючи права на керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії), та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.

- за ч.7 ст.121 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 08 липня 2024 року о 18 год. 50 хв., в сел.Володимирець по вул.Д.Гончара, Вараського району керував скутером марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку,який не зареєстрований в законному порядку у Державтоінспекції, протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 2.9.в ПДР за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло сім протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом, то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи №556/776/24, 556/1782/24, 556/1719/24, 556/1720/24, 556/2158/24, 556/2159/24, 556/2160/24, в одне провадження та присвоює №556/776/24.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 06 вересня 2024 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №550151 від 05.03.2024, серії ААД №550190, серії ААД №550224, серії ААД №550223 від 05.06.2024, серії ААД №584801, серії ААД №550212, серії ААД №584776 показами газоаналізатора «Alcotest №6810», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 , - 0,62 %, направленнями на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписами з місця події на DVD дисках, копією постанови серія БАД № 472211 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.7 ст.121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 , грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані наркотичного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП.

Суд не застосовує конфіскацію чи оплатне вилучення транспортного засобу, яким керував правопорушник, як вид стягнення, передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 , належать на праві приватної власності транспортний засіб.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: О.В. Іванків