Справа № 445/2886/24
провадження № 3/445/1358/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2024, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема забрав її мобільний телефон, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.12.2024, близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема вживав нецензурну лексику, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.12.2024, близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 порушив ТЗП серії АА № 339852 від 08.12.2024, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229136, серії ВАД № 229186, серії ВАД № 229224, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, терміновим заборонним приписом серії АА № 339852.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та з врахуванням вимог ст.. 36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм