Справа № 296/7391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2024 року о 02 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 100, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, при тому шарпав за формений одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2024 року о 02 год. 55 хв., в АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження інспектора ОСОБА_2 про припинення правопорушення, шарпав його за формений одяг та штовхав. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 14.08.2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив, що вийшов на вулицю до своєї дружини, яка вигулювала пса, оскільки остання повідомила, що пес втік і вона його шукає. Він стурбований вибіг з будинку, щоб допомогти дружині шукати собаку, не взявши з собою документів. Коли собаку знайшли, поверталися до свого будинку. У цей час до будинку приїхали працівники поліції, зупинили його, попросили в нього документи, які посвідчують його особу. Таких документів він з собою не мав. Його затримали та доставили до поліції. Нецензурною лайкою до працівників поліції не лаявся, за формений одяг поліцейських не шарпав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 (дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) показала наступне.

Вона вийшла вигуляти собаку, яка від неї втекла. Вона (свідок) повідомила про це своєму чоловіку, та останній вийшов до неї і допоміг знайти пса. Коли вони прийшли до свого під`їзду, до них підійшли працівники поліції та почали вимагати у чоловіка документи, які посвідчують його особу. В цей час з під`їзду вийшла сусідка, яка повідомила, що викликала поліцію через порушення громадського порядку. При цьому вказавши, що це зробили інші особи (а не свідок та її чоловік). ЇЇ чоловік ( ОСОБА_1 ) пропонував працівникам поліції, що він підніметься до квартири та візьме документи для їх пред`явлення, однак, працівники поліції відмовили та затримали його. Будь-яких нецензурних висловлювань на адресу працівників поліції від її чоловіка не було. Будь-яких дій (в тому числі шарпання працівників поліції за формений одяг, штовхання) ОСОБА_1 не вчиняв.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення долучено: копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 794287 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 013565 від 09.08.2024 року, рапорт командира взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП Р.Кучера від 09.08.2024 року.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доданих до нього матеріалів, не вказано на адресу кого саме особа, що притягується до відповідальності, висловлювалась словами нецензурної лайки, не зазначено, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме, а також посилання на причину скоєного. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність свідків вказаної у протоколі події та не додано відповідних пояснень. Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 305346 від 09.08.2024 року в графі «Потерпілий(і)» зазначено: «відсутні», в графі «Свідки» зазначено: «відсутні». При цьому, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та доданих до нього матеріалів, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень. Сам рапорт працівника поліції та протокол про адміністративне затримання не можуть бути достатніми доказами вчинення правопорушення, оскільки складені зацікавленою особою.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208311 від 09.08.2024 року в графі «Свідки» зазначено: «відсутні». При цьому, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи, додані до протоколів про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов