Справа № 473/5412/24
Провадження № 3/473/2274/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №840492 від 28.09.2024, ОСОБА_1 28.09.2024 о 06:18, на а/д Н-24 в бік м. Южноукраїнська, керуючи транспортним засобом «Toyota Avalon», номерний знак НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з косулею, яка в цей час перебігала автодорогу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; травмованих немає. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ААД №840492 від 28.09.2024 та схему місця ДТП до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2024, - суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій вст. 62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що за вказаних обставин водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на тварину. Також у суду відсутні дані щодо того, який швидкісний режим невірно обрано водієм, яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що, в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викленого, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва