ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №522445 від 27.07.2024 року, ОСОБА_1 приблизно о 01 год. 15 хв. 27.07.2024 року в м. Києві, по вул. Сімферопольська, буд. 21/9 не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, в формі нецензурної лайки, припинення розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про причину неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №522445 від 27.07.2024 року до нього додано 2 (два) DVD-диск з відеозаписами, однак судом було виявлено, що диск із написом «ГП 522445», який долучено до протоколу, є пошкодженим, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити всі долучені відеозаписи.

Натомість, на іншому диску із написом «ГП 522445-1», вбачається, що ОСОБА_1 не чинив супротиву, не погрожував та не заважав роботі поліцейських, працівники поліції затримали його, наділи кайданки, в той час, як свідки просили цього не чинити.

Ніяких неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , нецензурної лайки, чи то погроз в сторону поліцейських не було, вказана особа також зафіксована на відео з нагрудного відеореєстратора поліцейських.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 185, 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.М. Осіпенко