Справа № 676/7516/24
Провадження № 3/676/2663/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Костецької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла, Кам`янець-Подільського району (колишній Чемеровецький район) Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої провідним фахівцем юридичного сектору Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП. Згідно протоколу від 30 жовтня 2024, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі Уповноважений) на дійшла скарга ОСОБА_3 від 19.09.2024 щодо стверджуваного порушення Кам`янець-Подільським національним університетом імені Івана Огієнка Закону України «Про доступ до публічної інформації». Під час перевірки проведеної за скаргою потерпілої встановлено, що потерпіла 16.09.2024 зверталася до Університету із запитом на інформацію інформації за №029-2024В, в якому просила надати інформацію щодо щомісячного розміру та структури виплат (зарплата, премії, доплати тощо), які були отримані ректором та проректором Університету протягом 2023 та 2024 років.

Листом Університету від 17.09.2024 за №25.00/26.00-900 за підписом ректора Університету ОСОБА_4 потерпілій не надано запитуваної інформації, оскільки Університет не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 1 частини першої статті 13 закону, а тому запитувана інформація потерпілою не є публічною.

З метою поновлення права потерпілої на отримання запитуваної інформації, листами Представника Уповноваженого у Хмельницькій області від 03.10.2024 за №№60300.4/В-35392.3/24/53 та від 17.10.2024 за № 63182.4/В-35392.3/24/53 до Університету направлялись відповідні листи із роз`ясненнями вимог застосування Закону та прохання повторно розглянути запит на інформацію потерпілої від 16.09.2024 за №029-2024В та надати запитувачу достовірну, точну та повну інформацію на запит.

Листами Університету від 11.10.2024 за № 25.00/26.00-1075 та від 24.10.2024 за №25.00/26.00-1120 Представника Уповноваженого у Хмельницькій області поінформовано про повторний розгляд запиту на інформацію потерпілої, за результатами якої листом Університету від 11.10.2024 за №25.00/26.00-1072, за підписом в.о. ректора Університету Володимира Дубінського, потерпілій повторно не надано запитуваної інформації із тих же підстав, що були зазначені у листі Університету від 1709.2024 за №25.00/26.00-900.

У розумінні діючого законодавства, інформація з приводу щомісячного розміру та структури виплат (зарплата, премії,доплати тощо), які були тримані ректором та проректором Університету протягом 2023 та 2024 років, під час дії воєнного стану підлягає наданню у відповідь за запит, оскільки стосується використання бюджетних коштів.

Зі змісту відповідей Університету від 17.09.2024 за №25.00/26.00-900, від 11.10.2024 за № 25.00/26.00-1072, які надані на запит на інформацію потерпілій убачається, що Університет не надав запитувану інформацію, оскільки вважає, що не є, в розумінні пункту першого частини першої статті 13 Закону, розпорядником запитуваної інформації.

Відповідно до частини другої статті 212-3 КУпАП порушення закону, а саме ненадання інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, порушення права на доступ до публічної інформації, яке полягає у ненаданні інформації, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-3 КУпАП.

Листом Університету від 24.10.2024 за №25.00/26.00-1120 Представника Уповноваженого у Хмельницькій області було поінформовано , що відповідальною особою за розгляд запиту на інформацію заявниці є провідний фахівець юридичного сектору Університету ОСОБА_1 .

З огляду на вище викладене, згідно протоколу, в діях провідного фахівця юридичного сектору Університету ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст.212-3 КУпАП прямо встановлює, що суб`єктом правопорушення є виключно посадові особи. ОСОБА_1 пояснила, що не є посадовою особою, яка наділена правом та обов`язком надання такої інформації, оскільки працює на посаді провідного фахівця юридичного сектору Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, підпорядковується керівнику юридичного сектору та ректору університету. Окрім цього, ОСОБА_1 вважала, що запитувана інформація не могла бути надана в силу законодавства та судової практики, яка склалася в університеті, посилалась на судове рішення.

ОСОБА_1 звертала увагу на те, що потерпіла маніпулювала запитами, зокрема запит від 4 вересня 2024 потерпіла відкликала та просила не розглядати його, нового записту 4 вересня до університету не надходило. На думку ОСОБА_1 , всі надіслані потерпілою електронні документи запити до університету, в супереч ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не містили ні візуалізованої копії підпису ні електронного підпису, яким фактично завершується створення електронного документа. Окрім цього, за зазначеною у запиті адресою, потерпіла не отримувала відповідей, направлені їй листи повертались. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 у суді підтримала доводи представника Уповноваженого у Хмельницькій області, вона вважала, що їй безпідставно не надано інформацію, яка є публічною.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 24 Закону «Про доступ до публічної інформації» , відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні порушень, в тому числі за ненадання відповіді на запит.

Згідно санкції ч.2 ст. 212-3 КУпАП, суб`єктом зазначеного в диспозиції правопорушення є виключно посадові особи, які мають обов`язок надавати відповідну публічну інформацію. Посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. Таке слідує з усталеної судової практики та змісту Примітки до ст. 364 КК України. Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідувачів складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Зі змісту ст. 34 Закону «Про вищу освіту», слідує, що організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції властиві керівнику закладу вищої освіти, оскільки за вказною нормою він здійснює безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти, ним може бути : ректор, президент, начальник, директор тощо. Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти. Керівник є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти. Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень: 1) організовує діяльність закладу вищої освіти; 2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис; 3) видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення; 4) відповідає за результати діяльності закладу вищої освіти перед засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом (особою); 5) є розпорядником майна і коштів; 6) забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори; 7) призначає на посаду та звільняє з посади працівників; 8) забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку; 9) визначає функціональні обов`язки працівників; 10) формує контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти; 11) відраховує з закладу вищої освіти та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом; 12) забезпечує організацію та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін; 13) контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни; 14) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників; 15) забезпечує створення умов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу вищої освіти; 16) сприяє та створює умови для діяльності органів студентського самоврядування, організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів, громадських організацій, які діють у закладі вищої освіти; 17) сприяє формуванню здорового способу життя у здобувачів вищої освіти, зміцненню спортивно-оздоровчої бази закладу вищої освіти, створює належні умови для занять масовим спортом; 18) спільно з виборними органами первинних організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів подає для затвердження вищому колегіальному органу громадського самоврядування закладу вищої освіти правила внутрішнього розпорядку та колективний договір і після затвердження підписує їх; 19) здійснює інші передбачені статутом повноваження. Керівник закладу вищої освіти відповідає за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності у закладі вищої освіти, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна цього закладу.

Також, за певних обставин, декан (начальник) факультету, директор (начальник) навчально-наукового інституту, завідувач (начальник) кафедри, директор бібліотеки; директор музею, також мають організаційно-розпорядчі обов`язки, та відповідно їх також можна вважати посадовими особами, залежно від конкретних обставин справи.

Водночас, провідний фахівець юридичного сектору Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка - ОСОБА_1 не є а ні керівником закладу вищої освіти, а ні керівником структурного підрозділу ВУЗу. З посадової інструкції провідного фахівця юридичного сектору, слідує, що ОСОБА_1 працює у юридичному підрозділі університету, вона не наділена а ні організаційно-розпорядчими, а ні адміністративно-господарськими функціями. Згідно інструкції ОСОБА_1 є підпорядкована керівнику юридичного сектору та ректору, в її підпорядкуванні немає підлеглих працівників. Фахівцю юридичного сектору не підпорядковується бухгалтерія, в тому числі і головний бухгалтер та керівник університету, останні володіють запитуваною інформацією, оскільки підписують первинні бухгалтерські документи, юристи первинні бухгалтерські документи не підписують, запитуваною інформацією не володіють. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки не є посадовою особою, не володіє запитуваною інформацією. На користь такого висновку свідчить і той факт, що на надісла ні запити відповідь від 17.09.2024 за №25.00/26.00-900 підписував ректора Університету Сергій Копилов, а відповідь від 11.10.2024 за №25.00/26.00-1072 була підписана в.о. ректора Університету Володимиром Дубінським. ОСОБА_1 відповіді на запитувану інформацію не підписувала, оскільки не наділена такими повноваженнями.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч