Номер провадження 3-зв/521/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

розглянувши заяву адвоката Адабаш С.А. про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. від розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166768 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №521/11923/24), суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року у судовому засіданні під час розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166768 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №521/11923/24) захисником Адабаш С.А. судді Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. було заявлено відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року, вказана заява була передана на розгляд судді Крижановського О.В.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява захисника підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

КУпАП не містить норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення. Відповідно норми КУпАП, не передбачають і порядку розгляду заяви про відвід.

Проте, згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Таким чином, з огляду на зазначені вище положення, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист права особи щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом.

Відтак, суд приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної справи положеннями КПК України.

Так, кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).

Судом встановлено, що жодних розумних мотивів для відводу заява адвоката Адабаш С.А. не містить. Будь-якого розумного обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції заява також не містять.

Крім того, схожа за змістом заява адвоката Адабаш С.А. вже була предметом судового розгляду у межах цього провадження та судовим рішенням було встановлено відсутність підстав для відводу судді Кузьменко Н.Л., а саме постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Така поведінка, на думку суду, не свідчить про добросовісні наміри адвоката, натомість може свідчити про зловживання нею правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, заявлений адвокатом Адабаш С.А. відвід судді Кузьменко Н.Л. є повторним в розумінні ч. 4 ст. 81 КПК України, отже він підлягає залишенню без розгляду як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166768 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №521/11923/24).

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, , ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката Адабаш С.А. про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. від розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166768 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №521/11923/24) - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський