Справа № 306/1022/24
Провадження № 33/4806/758/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

08.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , працівниця Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації м. Свалява, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 044938 від 03.05.2024 та постанови судді від 25.07.2024 вбачається, що 03.05.2024 приблизно о 15 год 15 хв по вул. Київській, 4, у м. Свалява, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» газоаналізатор Алкотест 6810, проба позитивна 2,49 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушили вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність постанови суду від 25.07.2024, порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

-2-

Вищевказана норма, забезпечує за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 25.07.2024, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження з урахуванням вихідних днів є 05.08.2024.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така подана безпосередньо до суду першої інстанції 23.09.2024, що у свою чергу свідчить про пропущення нею передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 25.07.2024.

Крім того, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що такий нею не пропущено.

Стверджуючи про те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 , остання не посилається на цю обставину як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про день, час та місце розгляду справи, про що також свідчать і наведені нею в апеляційній скарзі доводи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що нею 22.07.2024 подавалась до суду першої інстанції заява про відкладення судового засідання, не підтверджено матеріалами справи, з яких убачається, що така заява нею подавалась тільки 20.06.2024.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що зміст ч. 2 ст. 294 КУпАП свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що незнання положень законодавства в частині вирішення питань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Поряд з тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Також, апеляційний суд зазначає про те, що повертаючи апеляційну скаргу, не перевіряються доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

-3-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати їй копію постанови.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя