Справа
№ 489/6078/24
Провадження
№3/489/2338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107223 від 03.08.2024 р., то 03.08.2024 р. о 12:30 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 28, водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi LANCER Д.Н.З. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху та здійснив зіткнення з подієм ОСОБА_2 , який керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. За такого дії ОСОБА_1 оцінені працівниками патрульної поліції як порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, про що п був складений даний протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Повідомив, що не згоден з протоколом. Зіткнення й справді було, але Коренковський пересік сплошну лінію і заїхав на його частину дороги, Курінний це помітив і одразу почав здавати вперед, щоб уникнути зіткення, але не вдалось.

ОСОБА_2 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, поясненнями наданими у суді сторонами по справі, а також дослідивши відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника УПП, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки водій перебував в межах своєї смуги руху, він заїзду інших т/з на його смугу з іншої смуги був огорожений лінієї дорожньої рохмітки 1.1., після початку маневру виїзду з паркувального карману, припинив його, побачивши рух т/з заднім ходом іншого учасника ДТП, добросовісно намагався ухилитись від зіткнення, яке відбулось в межах його смуги руху, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький