Провадження № 3/204/4138/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2024 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, що до осіб до яких такий нагляд встановлений, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

28 жовтня 2024 року о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, що до осіб до яких такий нагляд встановлений, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, 28 жовтня 2024 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, що до осіб до яких такий нагляд встановлений, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

29 жовтня 2024 року о 00 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, що до осіб до яких такий нагляд встановлений, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно постанови суду від 13 грудня 2024 року справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер № 204/11806/24 (провадження № 3/204/4138/24).

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в період складання вищезазначених адміністративних протоколів, а саме з 28.10.2024 - 29.10.2024 року останній знаходився в лікарні на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №642990 від 31.10.2024 року; рапортом старшого ДОП СП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Сергія Валко; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; постановою суду від 17.07.2023 року; постановою суду від 24.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №642991 від 31.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №642988 від 31.10.2024 року; рапортом ДОП СП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Еріка Подборонова від 29.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №642989 від 31.10.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він з 28.10.2024 року - 29.10.2024 року останній знаходився в лікарні на стаціонарному лікуванні, судом не бере до уваги, оскільки останнім належних доказів в судовому засіданні не надано.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 187, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 170 грн (сто сімдесят) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова