ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649673 від 26.11.2024 року ОСОБА_1 25.11.2024 року о 23:05 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, не повідомив причини своєї неявки, розгляд справи проведено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні дослідженні такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №649673;

-копія ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2024 року (№210/5772/23), згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень: заборона виходу з місця проживання з 22:00 години до 06:00 години; заборона виїзду за межі міста (району) без дозволу органів поліції; відмічатися в органах поліції 2 (два) рази на місяць; заборонено перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

-довідка про звільнення ОСОБА_1 , який відбував покарання з 10.08.2020 по 10.11.2023 рр;

-рапорт ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксована відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання в період встановленої заборони виходу з будинку (квартири);

-копія постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 199/3783/24).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 інкриміновано порушення адміністративного нагляду, вчинене 25.11.2024 о 23:05 годині. Разом з тим, адміністративний нагляд був встановлений йому постановою суду від 23.10.2024 року, яка набрала законної сили 30.10.2023 року.

Відповідно до ч.9 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закону) адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідженням ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2024 року встановлено, що вона містить власноручну розписку ОСОБА_1 про те, що він отримав її копію, термін прибуття до ВП роз`яснений. Однак, відомості про дату оголошення засудженому постанови про встановлення адміністративного нагляду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, початком терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 суд відповідно до ч.9 ст.5, ч.3 ст.6 Закону вважає дату його звільнення - 10.11.2023 року.

Відповідно до п. «а» ч.2 ст.8 адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Доказів щодо продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, який припинився 10.11.2024 року, адміністративний матеріал не містить та в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів того, що на дату його вчинення відносно ОСОБА_1 тривав адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна