Провадження № 3/127/6684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2024 надійшли справи, а саме: справа № 127/27257/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справа № 127/27361/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/27257/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626190 від 12.08.2024 встановлено, що 11.08.2024 о 23:56 в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 5 Series 525d д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №472991 та №468632. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №110962 від 12.08.2024, 11.08.2024 о 23:56 в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 5 Series 525d д. н. з. НОМЕР_1 будучи позбавленим 29.08.2023 Зарічним районним судом м. Суми права керування транспортними засобами строком на 10 років. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення з додатними документами та долучений до них відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 р. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, які є предметом розгляду, відповідають вимогам, визначеним главою 19 КУпАП, а долучені до них додатки оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Протилежного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено.

Наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, після притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626190 від 12.08.2024; довідкою інспектора ВАП про те, що протягом року ОСОБА_1 постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2023 по справі № 591/7204/23 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, а також копією зазначеної постанови; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння від 12.08.2024; рапортом працівника патрульної поліції та відеозаписом вчиненого правопорушення, зафіксованим на портативні відеореєстратори.

Крім того, наявність діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №110962 від 12.08.2024; копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2023 по справі № 591/7204/23, згідно з якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років; довідкою інспектора ВАП, відповідно до якої постановою серії ЕАТ №7947434 від 15.10.2023 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн, а також рапортом працівника патрульної поліції.

Відтак, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2024 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку і мав змогу самостійно пройти такий огляд, однак цього не зробив, належних доказів з даного приводу суду не надав.

Окрім того, ОСОБА_1 11.08.2024 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років на підставі рішення суду.

Таким чином, досліджені та перевірені судом обставини у своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Положеннями до ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також судом враховано, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані алкогольного сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, який до суду не з`явився без поважних причин, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення з врахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, однак без оплатного вилучення транспортного засобу легкового автомобіля BMW 5 Series 525d д. н. з. НОМЕР_1 , оскільки останній належить ОСОБА_2 .

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/27257/24 та № 127/27361/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/27257/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з врахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу легкового автомобіля BMW 5 Series 525d д. н. з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: