Справа № 567/1090/24
Провадження №3/567/688/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив :

На адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ААД №584085 від 06.06.2024 року підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 584085 від 06.06.2024, ОСОБА_1 06.06.2024 о 08:20 год. по вул.Велика Слобідка в с.Слобідка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом «Suzuki Lets», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом такої категорії, повторно протягом року, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до протоколу додано копію електронної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7736486 від 14.09.2023 року, та у зазначеній постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом такої постанови, а також відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження отримання її копії.

Вищевказану копію електронної постанови роздруковано з бази даних "Армор".

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості належним чином здійснити підготовку справи до розгляду, та встановити в подальшому під час розгляду справи на підставі належних і допустимих доказів наявність в діях ОСОБА_1 ознаки повторності вчинення правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, яка є кваліфікуючою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.125 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.126 КУпАП та викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.