печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.07.2024 о 22 год 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме: принижував, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та порушив п. 4, 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з?явилась особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який свою у вчиненні правопорушенні визнав, фактичні обставини, викладені у протоколі, не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явилась.

В свою чергу, в матеріалах наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що ввечері після душу вона зайшла в спальню і побачила, що ОСОБА_1 збирається спати в її ліжку. Потерпіла попросила спати ОСОБА_1 на дивані, але він іронічно та в зухвалій формі почав наполягати, що хоче спати саме тут. Потерпіла хотіла забрати постіль, щоб перенести на диван і почалася суперечка. Таким чином ОСОБА_1 вивів потерпілу з емоційної рівноваги (таке він чинить постійно). Цього разу він вирішив ОСОБА_2 своїми діями змусити робити так, як він скаже. Він, незважаючи на її прохання, робить останню винною у всьому, висловлює претензії щодо виховання дітей, психологічно і морально може давити.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921418, долучені до нього матеріали, заслухавши у судовому засіданні особу, що притягається до відповідальності, надходить наступного висновку.

Окрім повного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні його вина також повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в :

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921418;

- письмових поясненнях, долучених до протоколу;

- довідці про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 ;

- формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- відеозаписах з портативного відеореєстратору поліцейських;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 по справі № 757/38324/23-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько