Справа № 444/392/24
Провадження № 3-в/444/31/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Брунець Назарія Миколайовича

про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу накладеного у відповідності до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2024 року

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - ФОП, паспортні дані та ІПН судом не встановлені; посвідчення водія НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 - адвокат Брунець Назарій Миколайович звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Жовківського районного суду від 21.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 немає вказаної суми для оплати штрафу, оскільки являється інвалідом 3-ї групи повязане із захистом Батьківщини, додаткових доходів немає, а тому просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафуна 12 місяців.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Брунець Назарій Миколайович в судове засідання не прибули, однак на адресу суду від адвоката Брунець Н.М. надійшла зяава про розгляд справи у їх відсутності. Заяву про розстрочку виконання постанови підтримують, просять таку задоволити з підстав зазначених у ній.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, заяву про розстрочку виконання постанови суду та доданих до неї документів та дослідивши всі докази у їхній сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (пять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчогопровадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Брунець Назарія Миколайовича про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу та матеріали адміністративної справи № 444/392/24, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити у зв"язку із наступним.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

При прийнятті рішення у даній справі, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , який являється учасником АТО, особою з інвалідністю 3-ї групи внаслідок війни, додаткових доходів не отримує, що вбачається із документів долучених ним до заяви.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови (тяжке матеріальне становище правопорушника), суддя приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає до задоволення.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що слід розстрочити сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Брунець Назарія Миколайовича про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу накладеного у відповідності до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2024 року - задоволити.

Розстрочити виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2024 рокуу справі № 444/392/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді шрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.