Єд.унік.№243/2621/24
Провадження №3/243/1554/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 о 18 год. 36 хв., в м. Слов`янськ по вул. Сучасна біля буд.58 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 29.12.2023, строком на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 29.03.2024 о 18 год. 36 хв. в м. Слов`янськ вул. Сучасна біля буд.58 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , по мокрому асфальтному покриттю рухаючись по вул. Сучасна зі сторони вул. Донська в напрямку А/д М-03 не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу. В наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок), що на блокпосту. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 29.03.2024 о 18 год. 36 хв. в м. Слов`янськ по вул. Сучасна біля буд.58 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольногосп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із залученням спеціального технічного приладу Alcotest Dragerгазоаналізатор. Результат: 1,36‰ тест № 377. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з надісланих судових викликів за допомогою смс - повідомлень. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіпроте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 124, 130 КУпАП посягають на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 892721 від 29 березня 2024 року, відповідно до якого 29.03.2024 о 18 год. 36 хв., в м. Слов`янськ по вул. Сучасна біля буд.58 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 29.12.2023, строком на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 735135 від 29 березня 2024 року, та схемою до нього, відповідно до яких 29.03.2024 о 18 год. 36 хв. в м. Слов`янськ вул. Сучасна біля буд.58 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , по мокрому асфальтному покриттю рухаючись по вул. Сучасна зі сторони вул. Донська в напрямку А/д М-03 не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу. В наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок), що на блокпосту. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 892740 від 29 березня 2024 року, відповідно до якого 29.03.2024 о 18 год. 36 хв. в м. Слов`янськ по вул. Сучасна біля буд.58 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольногосп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із залученням спеціального технічного приладу Alcotest Dragerгазоаналізатор. Результат: 1,36‰ тест № 377. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

* витягом з системи Адмінпрактика, за даними якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 28 вересня 2023 року та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2024 відповідно до яких, 29.03.2024 о 18 год. 36 хв., він керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Сучасна в місті Слов`янськ зі сторони вул. Донська в напрямку автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський. Через дощову погоду, була погана видимість та погане щеплення з асфальтним покриттям в результаті чого, він вчасно не побачив перешкоду та не встиг загальмувати. В наслідок чого, здійснив наїзд на бетонний блок перед блокпостом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди його авто отримало механічні ушкодження. Медичної допомоги в наслідок ДТП ніхто не потребував;

* роздруківкою показів приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» тест № 377 від 29.03.2024, відповідно до якого результат тесту становить 1,36‰ (проміле);

* актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота за допомогою Alcotest 6820 ARHJ-0294, результати огляду на стан сп`яніння проба позитивна, становить - 1,36‰ (проміле). ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтвердив своїм підписом;

* свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1543 083 23 газоаналізатора «Alcotest 6820» Зав. № ARHJ-0294, чинне до 03 жовтня 2024 року. За результатами повірки якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

* витягом з системи Адмінпрактика відповідно до якої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29.12.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

* відеозаписом долученим до матеріалів справи відповідно до якого, ОСОБА_1 , був учасником ДТП, не заперечував, що керував транспортним засобом та скоїв зіткнення, поліцейський повідомив, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора Drager на, що ОСОБА_1 , погодився. Результат огляду - позитивний, становить 1,36‰ (проміле). З результатом огляду водій був згоден;

* довідкою доданою до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до якої, ОСОБА_1 видане посвідчення водія НОМЕР_4 , терміном дії з 29.08.2018 по 29.08.2048.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 124, 130, 245, 251, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко