Справа № 708/601/24
Провадження № 3/708/340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., за участю захисниці адвоката Ткач Валентини Вікторівни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2024, працівником правоохоронного органу у діях ОСОБА_1 встановлені ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого за обставин.

Зокрема, 31 травня 2024 року близько 14 год 45 хв перебуваючи в с.Тіньки по вул.Грушевського вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме - виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, а також показувала непристойні жести руками та тілом.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнала та пояснила, що вона не вчиняла даного правопорушення, а навпаки ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 вчинили проти неї хуліганські дії. А саме почали її ображати та погрожувати вбивством. Попадьки вчинили відносно неї хуліганські дії через те, що вона нібито без згоди власників ходить по городах та збирає коров`ячий послід. Однак таке не відповідає дійсності, можливість таких дій на чужих городах вона узгодила із їх власниками.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Ткач В.В. просила суд провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що долучені до протоколу докази не підтверджують факт вчинення нею жодного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисниці - адвоката Ткач В.В., Пономаренко Н.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП суду надані такі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 31.05.2024; рапорт від 01.06.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 310.5.2024; письмові пояснення ОСОБА_6 від 31.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2024.

Також за клопотанням ОСОБА_5 та захисниці адвоката Ткач В.В. суд витребував у ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відеозапис з боді камери патрульного поліцейського від 31.05.2024.

Наявні у матеріалах справи докази у сукупності не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є недоведеним. Зокрема з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що 31.05.2024 мав місце конфлікт у с.Тіньки по вул. Грушевського. Проте під час вказаного конфлікту жодних хуліганських дій ОСОБА_5 не вчиняла. Наведене також підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

З урахуванням наведеного суду не надані докази, які у своїй сукупності можуть довести вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені судом 30.09.2024, повний текст проголошений 02.10.2024 о 12 год 50 хв.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ