Справа № 699/1263/23
Номер провадження № 3/699/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.09.2023р о 12-50 год в м. Корсунь Шевченківський, по вул.. Ювілейна ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (тремор рук та повік). Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживає. Відмовився від проходження медичного огляду бо не бачив в цьому сенсу. Пояснив, що працівники поліції не надали йому направлення для проходження медичного огляду. Також пояснив, що відносно було складено постанову за ч.2 ст. 122 та ч.5 ст. 121 КУпАП. Штраф за цією постановою сплатив. Після складання протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП, поїхав до центру міста де зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , з яким вони поїхали до Корсунь Шевченківської лікарні з метою проходження медичного огляду, але ОСОБА_1 було відмовлено у відібранні зразків бо не було направлення. Медичні працівники запропонували ОСОБА_1 звернутися до Черкаського наркологічного диспансеру . В Наркоологічному диспансері також відмовились брати у нього аналізи, бо не було направлення. ОСОБА_1 звернувся до медичної лабораторії NIKO LAB 19.09.2023р , відповідно до результатів дослідження аналіз на наркотичні засоби негативний, (результат дослідження надав до суду).

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 який пояснив, що зустрів в центрі міста свого знайомого ОСОБА_1 , який розказав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вони разом поїхали до Корсунь Шевченківської лікарні, але в лікарні ОСОБА_1 відмовили у відібранні біологічних зразків так- як у нього не було направлення. Після чого вони разом поїхали до м. Черкаси в наркологічний диспансер, де ОСОБА_1 також відмовили у проведенні аналізу так як не було направлення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 157994 від 12.09.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, поясненнями ОСОБА_1 (написаними ним власноруч) про те, що він відмовляється їхати до медичного закладу для проходження освідування, бо не бачить в цьому підстав, постановою БАБ № 178919 від 12.09.2023р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 121 КУпАП (вказана постанова правопорушникам не оскаржувалася, штраф він сплатив добровільно), рапортом працівника поліції (який узгоджується з відеозаписом з бодікамери), відеозаписом з бодікамери, перегляд якого показав, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, але останній категорично відмовився.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч)гривень. Протокол серії ААБ № 157994 від 12.09.2024 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Суддя Гусарова В.В.