Справа № 579/400/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.10.2023 року, непрацюючої, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №283377 від 26.02.2024 року, ОСОБА_1 26 лютого 2024 року о 12 год. 35 хв. в м.Кролевець по вул.В.Стуса, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів та поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10а, в ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зі змістом протоколу погодилась, просила суворо не карати.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААД №283377 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5, 6);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 26 лютого 2024 року о 12 год. 35 хв. в м.Кролевець по вул.В.Стуса - Г.Кощеєва (а.с.7).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось. (а.с.4).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець