Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9469/22

Провадження № 33/4815/672/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З постанови суду слідує, що 20 червня 2022 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 здійснила крадіжку майна у магазині «Економ Клас» по вул. Соборній 38 в м. Рівне, шляхом привласнення одягу, загальною вартістю 22 грн. 70 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Доводить, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог закону.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 31 серпня 2022 року, винесеної у її відсутність, копію якої отримано 12.08.2024 року (а.с. 14).

Апелянт ОСОБА_1 письмово повідомлялася про день і час розгляду її апеляційної скарги апеляційним судом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218773 від 20 червня 2022 року, ОСОБА_3 20 червня 2022 року о 10 год. 40 хв, перебуваючи в магазині «Економ Клас» по вул. Соборній 38 в м. Рівне, шляхом привласнення одягу, здійснила крадіжку майна на суму 22 грн. 70 коп, що охоплюється положеннями ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза «розумним сумнівом» підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмовій заяві та письмовому поясненні ОСОБА_4 про обставини вчинення крадіжки майна, які ОСОБА_3 заперечуються.

Свідки подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, відсутні дані відеозапису з камер спостереження, а також пояснення чи рапорти співробітників поліції.

Тобто, будь які інші докази, окрім пояснень ОСОБА_4 , на підтвердження вини ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218773 від 20.06.2022 року, складеного щодо ОСОБА_3 , її огляд не проводився, речі у неї не вилучалися.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 поза «розумним сумнівом» не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а, відтак, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська