Справа № 504/2525/24
Номер провадження 3/504/1534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2017, центр 1443,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 479335 від 08.06.2024 вбачається, що 08.06.2024 об 11 год. 20 хвил. за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д м-28, 40 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Соната держномер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, тест проводився на місці з застосуванням приладу Alcotest Drager № 6810, результат позитивний 0,43 проміле, тест № 4863, з результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гончаров М.С. в ході судового розгляду справи, просив закрити провадження відносно його підзахисного на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтримав заперечення, викладені в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі від 31.08.2024 та повідомив, що позиція захисту ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права передбачені ст.ст. 10,55,57,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не встановлено розуміння особою української мови, не роз`яснено право на професійну правничу допомогу, відсутні відомості про попереднє притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності, не зазначено у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем 08.06.2024, факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 через порушення ПДР, а саме відсутності увімкнення ближнього світла поза населеного пункту відсутній та недоведений жодним доказом, окрім рапорту поліцейського, який на думку захисника не може бути прийнятим в якості доказу винуватості ОСОБА_1 . Сторона захисту зазначає на невиконання працівниками поліції діючого профільного законодавства та просить віднестися критично до пояснень ОСОБА_1 на місці складання матеріалів, оскільки йому не було роз`яснено його прав у тому числі на правничу допомогу.

В ході судового розгляду справи особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 свого захисника підтримав та додатково повідомив, що 08.06.2024 зранку вони з родиною сестри та кумом мали їхати на море, але виїхали раніше через те, що дитині його сестри було зле, мали його відвезти до лікарні, він розумів, що потрібно проїжджати блокпост, тому жодних алкогольних напоїв зранку не вживав. Коли його зупинив інспектор поліції, у нього крім жезлу та нагрудної камери інших пізнавальних знаків працівника поліції не було, він одразу забрав права та не повідомив причину його зупинки. З рапорту вбачається, що причиною зупинки його автомобіля були непрацюючі фари ближнього світла, але це виключається тим, що на його автомобілі вони вмикаються автоматично після запуску двигуна. Інспектор одразу повідомив, що він ОСОБА_1 пив та запропонував пройти Драгер, з цього моменту й починається відео. Після того як він продув Драгер, йому повідомили, що він п`яний та сказали сісти в поліцейську машину в якій знаходилися автомати не на запобіжнику, у зв`язку з чим він сідати в автомобіль відмовився та протокол складали на задньому «бардачку», поліцейський постійно відходив, комусь дзвонив, потім повертався та диктував, що писати. Оформлення тривало дві години не дивлячись на те, що було повідомлено про перебування хворої дитини в автомобілі, в результаті чого дитині ставало зле.

За результатом розгляду матеріалів справи, дослідження представлених суду доказів, судом встановлено наступне.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано та судом досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 479335 від 08.06.2024, протокол підписаний особою, в тому числі в частині роз`яснення прав та повідомлення про місце розгляду адміністративної справи. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено: «по суті порушення вину визнаю більше порушувати не буду»;;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.06.2024, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Акт підписаний ОСОБА_1 з відміткою згоден;

-тест № 486, проведений на ALCOTEST 6810 від 08.06.2024, результат 0,43 проміле;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2024, згідно яких він керував автомобілем Хюндай соната держномер НОМЕР_2 , в с. Воронівка траса М28, 40 км, його було зупинено інспектором СРПП який запропонував пройти тест на алкоголь за допомогою Драгера. Тест позитивний 0,43 проміле. З результатами згоден, від медичного огляду відмовляється. З початку хотів поїхати, потім відмовився. Пояснення написано власноручно в чому розписується;

-рапорт інспектора СРПП ВП 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області В.Охотського від 08.06.2024, згідно якого 08.06.2024 о 11.20 год. під час патрулювання рухаючись: Одеська область, Одеський район, с. Воронівка, траса М-28, 40 км, було помічено транспортний засіб Хундай Соната, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 який рухався, водій даного ТЗ не ввімкнув ближнє світло фар поза населеного пункту, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України;

-Постанову серії ЕНА № 2344253 від 08.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, за керування тз без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом;

-Довідкою до матеріалів адміністративної справи ААД № 479335 від 08.06.2024 про відсутність притягнення до адміністративного стягнення протягом року та про отримання посвідчення водія;

-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ALCOTEST 6810;

-відеозапис зафіксований нагрудною камерою поліцейського, за результатом дослідження якого судом встановлено, що на запитання поліцейського про керування автомобілем ОСОБА_1 повідомляє, так, керував, після повідомлення про наявність запаху алкоголю та пропозиції пройти огляд на місці ОСОБА_1 погоджується та проходить огляд, повідомляє поліцейському, що напередодні вжив одну пляшку пива, після отримання позитивного результату на запитання поліцейського про проходження огляду в медичній установі промовляє: «навіщо».

У зв`язку з відсутністю на представленому до суду диску фіксації складання адміністративних матеріалів та безпосередньої зупинки транспортного засобу, судом за клопотанням сторони захисту було витребувано повний відеозапис. Відповідно до листа ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 26.09.2024 № 61.5/6833 суду було повідомлено про його знищення у зв`язку з перебігом терміну зберігання в 30 діб.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Надані суду докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини події та підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем Хундай Соната 08.06.2024 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду в повному обсязі матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи судом не встановлені.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Зі змісту довідки до матеріалів ААД № 479335 від 08.06.2024 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2017.

Вказана обставина дає суду можливість застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова