Справа № 158/3594/24
Провадження № 3/0158/979/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Кошик»,-
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Згідно акту фактичної перевірки № 003188 від 19.11.2024 року магазину «Кошик» встановлено не проведення продавцем ОСОБА_1 суми покупки через РРО, не видано відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну, чим порушено п. п. 1, 2, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Крім того, згідно акту фактичної перевірки № 003287 від 19.11.2024 року магазину «Кошик» встановлено не проведення продавцем ОСОБА_1 через ПРРО суми покупки (чіпси) на 31 грн., не видала фіскальний чек, встановлено розбіжність готівки на місці проведення розрахунків з даним звітом ПРРО на суму 6058, 80 грн., чим порушено п. п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, остання вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати та проводити розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частина 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно наказу №3947-п від 18.11.2024 року, Головним управлінням ДПС у Волинській області 19.11.2024 року о 14 год. 45 хв., проведено перевірку магазину «Кошик», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 59б, м. Ківерці Волинської області в ході якої встановлено порушення п. 1, 2, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (а.с. 5-6, 7 справа 158/3594/24).
Крім того, згідно наказу №3929-п від 18.11.2024 року, Головним управлінням ДПС у Волинській області 19.11.2024 року о 14 год. 45 хв., проведено перевірку магазину «Кошик», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 59б, м. Ківерці Волинської області в ході якої встановлено порушення п. 1, 2, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (а.с. 5-6, 7 справа 158/3595/24).
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.
В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч