Справа № 405/3243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001207 від 06.05.024 при фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не видала розрахунковий документ встановленої форми та відсутність у неї первинних документів на золоті прикраси, чим порушила п.п.1,2,12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265-95 ВР (із змінами та доповненнями). Своїми діями ФОП ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні не визнала в повному обсязі. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, контрольна закупка та фактична перевірка була проведена за участі продавця непродовольчих товарів - ОСОБА_2 , тобто вона не є особою, що вчиняла дії з оформлення розрахункового чеку. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відсутність у неї первинних документів на золоті вироби, при цьому, в п.2.2.8 акту фактичної перевірки встановлено зберігання та реалізацію в її магазині виключно срібних товарів, а тому надати документи на золоті вироби, яких в магазині немає не є можливим. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч.1 ст.155-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідальність за вчинення правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 у ФОП ОСОБА_1 відсутні первинні документи на золоті прикраси. Тоді як, згідно акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 29.01.2024 при проведенні фактичної перевірки було здійснено контрольну покупку срібного ланцюжка та срібного перстня. Після чого, надано продавцю запит про надання документів. На запит ФОП ОСОБА_1 надано документи не в повному обсязі, а саме не додано договори купівлі продажу ювелірних виробів, договори комісії. Тобто, в акті фактичної перевірки не зазначалось посадовою особою жодної інформації щодо золотих ювелірних прикрас.

Враховуючи, що головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області не підтверджено реалізацію ФОП ОСОБА_1 золотих прикрас, оскільки в доданих до протоколу документах зазначалось лише про срібні прикраси, про що і наголошувалось ОСОБА_1 в письмових поясненнях, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон