Провадження № 3/369/6525/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 липня 2024 року о 17 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку товару з полиці магазину, поклавши до кошика, а саме: печінка свиняча охолоджена 2,056 кг ціною 34,9 грн. сума без ПДВ 57,4 грн, оселедець слабосолений 1,138 кг, ціна 114,9 грн, сума без ПДВ 104,60грн. на загальну суму без ПДВ 162,01 грн.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнала. В судовому засіданні пояснила, що не мала наміру і не збиралась красти, а просто переклала товар до кошика.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАВ № 476652, заява ОСОБА_2 від 08.07.2024 року, довідка про вартість викраденого товару від 08.07.2024 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476652 від 08 липня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка