печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 близько о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13 , ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у громадському місці курив тютюнові вироби, а саме: цигарки «Camel», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не направила.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких вона повідомляє, що 14.08.2024 близько 12 год. 30 хв. її неповнолітній син повідомив, що поїде разом з друзями до Києва на прогулянку. Близько 17 год. 00 хв. її зателефонував працівник поліції, та повідомив, що її неповнолітній син перебуває за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13, у громадському місці, а саме на спортивному майданчику, та курить тютюнові вироби. Свою вину визнає в повному обсязі, в подальшому зобов`язується бути більш уважною до свого сина.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням процесуальної позиції, висловленої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення та її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 184 КУпАП (вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що підтверджується дослідженими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581644, письмовими поясненнями та фото, долученими до протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, суддя дійшов висновку щодо малозначності вчиненого діяння, що обґрунтовується наявністю пом`якшуючої обставини, а саме щирим розкаянням ОСОБА_1 , її особистим ставленням до вчиненого. Крім цього, суд враховує вчинення адміністративного правопорушення вперше. Таким чином, в даному випадку усне зауваження матиме достатній виховний вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько