Справа № 358/1802/24 Провадження № 3/358/877/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.2000 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області № 358/1460/24 від 09 серпня 2024 року, щодо засудженого ОСОБА_1 на підставі статей 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі з наступними обмеженнями: реєстрація у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області два рази на місяць (по п`ятницям); заборона ОСОБА_1 виїжджати за межі Обухівського району, без дозволу ВП № 2; заборона ОСОБА_1 відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив, кафе, бари, ресторани; заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. ранку наступного дня.

Після встановлення адміністративного нагляду, 03 вересня 2024 року суддею Богуславського районного суду було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, за вчинене ним 23.08.2024 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

16 грудня 2024 року постановою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду повторно, грубо порушив встановлені обмеження, які визначені ухвалою Богуславського районного суду Київської області № 358/1460/24 від 09 серпня 2024 року, а саме: 05 листопада 2024 року о 22 годині 04 хвилини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, яке призначено на 29 листопада 2024 року на 09 годин 50 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, поважності причин неявки не повідомив.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. 29 листопада 2024 року застосовано привід щодо ОСОБА_1 на 09 годин 40 хвилин 09 грудня 2024 року в зал судових засідань № 1 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Працівники поліції не змогли забезпечити прибуття ОСОБА_1 , в судове засідання, на 09.12.2024 року в зв`язку з тим, що він 29.11.2024 був призваний по мобілізації відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 08.11.2024, в якій він просив розглянути справу щодо вчинення ним правопорушення без його участі, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104903 від 08.11.2024 року, копією ухвали Богуславського районного суду Київської області від 098 серпня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 08.11.2024 року.

Своїми діями, які проявились у повторному вчиненні протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини другої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.2000 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.2000 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов