Провадження №3/521/8301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ЕПР1 № 105796 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 30.07.2024 року, о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг за адресою: вул. Пішонівська, кут вул. Манежна, м. Одеса, не надала переваги в русі транспортному засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого, допустила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні незначні пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 . На автомобілі Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено лише номерний знак. Травмованих осіб не було, ознак перебування водіїв у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не було. Вказала, що водії транспортних засобів на місці погодили всі спірні питання та мали намір скласти «європротокол». Однак, у зв?язку з тим, що у водія автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , був відсутній поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, учасники ДТП були вимушені викликати поліцію. Станом на сьогоднішній день шкода, заподіяна водію автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , відшкодована, що підтверджується платіжною інструкцією №14012 від 19.08.2024. року. Водій автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 не має будь-яких претензій. Просила звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 22 КУпАП.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 «Правил дорожнього руху», на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , остання керуючи транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Пішонівська та вул. Манежна в м. Одесі, не помітила автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пішонівська, внаслідок чого не надала цьому автомобілю переваги в русі, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що водій ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, а тому враховуючи особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, а також те, що шкода заподіяна водію автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 відшкодована, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст. 22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 22, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева