печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2024 о 10 год. 00 хв. молодша сестра нейрохірургічного відділення клініки нейрохірургії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» - солдатОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі в добовому наряді, а саме чергування 09.03.2024, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на Контрольно-перепускному пункті № 1 НВМКЦ «ГВКГ», що підтверджується результатом лабораторного дослідження № 300 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 3,38 проміле етанолу.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення №2;

-результаті лабораторного дослідження № 300 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 3,38 проміле етанолу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду - доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді арештуз утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 27.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-20, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арештуз утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько