Справа № 575/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Сержант ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою, недбало виконував свої службові обов`язки в умовах особливого періоду, а саме всупереч п. 1 абз. 5 розпорядження ОТУ «СУМИ» № Р-1206/С/ОГ/дск від 13.07.2023 не вжив належних заходів контролю за особовим складом, зокрема за своїм підлеглим старшим солдатом ОСОБА_2 , який 11.01.2024 використав власний транспортний засіб та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до тяжких наслідків. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За приписами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.01.2024, однак, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-15, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко