Справа №: 630/507/24
Провадження № 3/630/192/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 23-24 год. на вул. Зв`язку в м. Люботин, керував мотоциклом GEON CR6 S, державний номер НОМЕР_2 , з явною ознакою алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та не виконав вимогу про зупинку, подану поліцейським та проблисковими маяками синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що ввечері 12 червня 2024 року відпочивав зі своєю знайомою та пив з нею пиво. Коли вже наближалась комендантська година, подруга почала вмовляти його відвезти її додому. Він не хотів нікуди їхати, бо розумів, що не повинен сідати за кермо після вживання алкоголю. Але подруга все ж таки його вмовила і він повіз її додому. Але в дорозі він побачив поліцейських та вирішив втекти від них, розраховуючи, що вони його не помітять. Натоміть поліцейські почали їхати за ним і пролунала вимога зупинитися. Він вирішив, що зможе втекти від них, і тому не зупинився одразу. Але потім збагнув, що перегони з поліції можуть завершитися аварією, і вирішив зупинитися. Потім поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, бо почули він нього запах алкоголю. Він зізнався, що випив пива, але від проходження огляду відмовився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчинених правопорушеннях з огляду на таке.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 786211 від 12 червня 2024 року підтверджується не виконання ОСОБА_2 під час керування мотоциклом GEON CR6 S, державний номер НОМЕР_2 , вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

До протоколу ОСОБА_2 були подані пояснення, складені на окремому аркуші, в яких він пояснив, що дійсно керував 12 червня 2024 року о 23-24 год. на вул. Зв`язку в м. Люботин мотоциклом GEON CR6 S, державний номер НОМЕР_2 , після того як випив 1 літр пива, і не зупинився на вимогу працівників поліції, бо думав, що зможе він уїхати.

На представленому до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи зафіксовані ті обставини, що 12 червня 2024 року перед автомобілем поліції рухається мотоцикл, до водія якого поліцейські за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору подають вимогу зупинити транспортний засіб. Але водій мотоциклу на такі вимоги не реагує, продовжує рух щонайменше одну хвилину, намагаючись втекти від переслідування, повертає на вулицю, яка звужується і не має наскрізного проїзду.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху, оскільки він під час керування транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Поведінка водія мотоциклу GEON CR6 S, державний номер НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_1 , після його зупинки, свідчить про наявність обґрунтованих підозр вважати, що водій під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння. Водій на запитання поліцейського підтвердив те, що нещодавно випив приблизно 1 літр пива.

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 786212 від 12 червня 2024 року зафіксована наявність у ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом - мотоциклом GEON CR6 S, державний номер НОМЕР_2 , ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Такі ознаки алкогольного сп`яніння відповідають тим ознакам, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не виконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім і необхідним застосувати до ОСОБА_1 штраф як основне покарання, який передбачений в якості санкції статей КУпАП, за яким кваліфіковані його дії.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) роки.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін