Провадження № 3/466/3726/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні равопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД №377912 від 13.12.2024 ОСОБА_1 13.12.2024 близько 19.05год. за адресою: м. Львів, пр. В.Чорновола, 43а, магазин «Рукавичка» шляхом вільного доступу з прилавка магазину таємно викрав товар, а саме: піца шинка-гриби 188грам т.м. Кухарочка 35,79грн без ПДВ, пиво SETH RILENS MANDARIN 4.4% - 0,44л Garage -39,90грн без ПДВ, напій С/А Енерджі ж/б 8,5% 0,5л Рево 37,62грн без ПДВ, а всього на загальну суму 109,23грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак ці матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в даних матеріалах відсутня правильна кваліфікація дій ОСОБА_1 , оскільки в протоколі серії ВАД №377912 від 13.12.2024 вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму 109.23грн. без ПДВ.

Однак, вартість викраденого майна зазначена в даному протоколі, на момент вчинення правопорушення, становить більше ніж 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії правопорушника не вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки з довідки про вартість викраденого майна вбачається що така сума перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії правопорушника підлягають кваліфікації дій, адміністративна відповідальність за яку передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Врахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, для дооформлення, а саме: виправлення кваліфікації дій ОСОБА_1 зазначених в протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова