Провадження №: 3/752/8417/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2024 року гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський 89, в магазині «Аврора», здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 729,17 грн., тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того 22.09.2024 року гр. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський 89, в магазині «Аврора», здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 165 грн., тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, описані в протоколах та передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, доказів наявних в матеріалах справи в сукупності суду достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 221239, від 22.09.2029 року, серія ГП № 528150 від 22.09.2024 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, заявами представників магазинів про вчинення крадіжок, довідками про вартість викраденого майна та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ч. 2 ст. 51, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко