Справа № 372/3235/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Сільпо Фуд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 098029 від 07.06.2024 року вбачається, що 17.05.2024 року близько 08 години 30 хвилин в Київській області, м. Обухів, по вул. Миру 8-А, в лісі громадянка ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Бельгійська вівчарка» на прізвисько « ОСОБА_2 » на повідку та без намордника, внаслідок чого пес напав на песика породи «Джекрасел» на прізвисько « ОСОБА_3 », якого вигулювала ОСОБА_4 , у зв`язку з чим песик отримав ушкодження у вигляді рваних ран в області шиї, та перелом з боку скакального суглобу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене, 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового засідання в суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, потерпілій відшкодувала шкоду в повному обсязі..

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладена в новій редакції. Зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, стаття 154 ч. 3 КУпАП не підвідомча суду.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в Обухівського районного суду Київської області відсутні підстави для розгляду матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП України передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само їх повторне протягом року вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було належним чином встановлено, чи є особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, власником тварини, яка підлягає конфіскації.

З наданих пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що собака породи «Бельгійська вівчарка» кличка «Найкі» належить власникові ОСОБА_1 .

Оскільки саме власник тварини здійснює утримання тварини, а тому конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 221, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Тиханський