Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2024 Справа №: 368/1027/24
провадження 3/368/445/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року при проведені фактичної перевірки магазину "БУД МАРКЕТ" в АДРЕСА_2 , виявлено порушення ОСОБА_1 , а саме: при проведенні розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

28.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. судове засідання, які відбулися 19.07.2024 року, 13.09.2024 року та 18.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася до суду з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся поштовий конверт з поштовим повідомленням, де в довідці форми 20 зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Як вбачається з протоколу № 1381/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 року порушення було вчинено 18.06.2024 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук