ПОСТАНОВА

Справа № 137/1609/24

12 грудня 2024 р. 3/137/618/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний матеріал, розгляд якого був призначений на 09 год 45 хв 12.12.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 1640001 від 01.11.2024, 01.11.2024 о 16 год 45 хв на 347 км автодороги М-30 в с.Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, номер виконавчого провадження № 52959875 від 31.01.2019.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Натомість він надіслав письмові заперечення, у яких зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правовий акт, за який настала конкретна відповідальність. До того ж, він не був ознайомлений і не знав про обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки вказану постанову за виконавчим провадженням № 52959875 йому не направляли. Також ОСОБА_1 вказує, що через чотири дні після складання протоколу про правопорушення він сплатив заборгованість за виконавчим провадженням. З огляду на ці обставини, він просить закрити провадження у справі про притягнення його до відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 14-17).

Дослідивши письмові заперечення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином суд повинен прийняти міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

А відтак приходжу до переконання про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження № 52959875 від 31.01.2019 враховуючи, що письмові заперечення потребують об`єктивної перевірки.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати вищезазначені докази, для огляду в судовому засіданні. З метою витребування відомостей судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 245, 278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03057, м. Київ, проспект Берестейський, 50, ) копії матеріалів виконавчого провадження № 52959875 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь надати до 09 год 45 хв 24.12.2024.

З метою збереження процесуального часу та витрат на поштові відправлення, виготовлення копій, допускається можливість направлення скан-копії матеріалів виконавчого провадження на електронну адресу суду.

Відкласти розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП до 09 год 45 хв 24.12.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.