Справа № 676/5901/24
Провадження № 3/676/2004/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч. 6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_2 та його представник, адвокат Антонюк І.В. не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду адміністративних матеріалів, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд забезпечив право особи та його представника на особисту участь у судовому засіданні, так ОСОБА_2 неодноразово у судові засідання не з`являвся, знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, адвоката Антонюка І.В., які належним чином повідомленні, на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 669505 від 31.08.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6820» ARSA-0324, тест № 22 від 31.08.2024 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 1,27 проміле.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що 31.08.2024 року близько 17 год. 00 хв. в гирлі р. Тернава Дністровського водосховища біля с. Врублівці Кам`янець-Подільського району працівники поліції за допомогою боді-камери зафіксували рух судноводія ОСОБА_1 на моторному прогулянковому човні з двигуном. Зупинили його, та в ході розмови, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_2 погодився, за результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» встановлено, що судноводій перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,27 проміле. Поліцейські запитували ОСОБА_1 чи погоджується він з результатом огляду пропонували проїхати для повторного огляду до лікарні в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_2 відмовився, погодився з результатом. В подальшому, було складено адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.
Відповідальність за ч. 5 ст. 130 КУпАП настає за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 6 ст. 130 КУпАП настає, за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.
Відповідно до п. 5 розділу 5 «Правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді у Хмельницькій області» № 445/2023-р від 01.06.2023 року судноводію малого, спортивного судна, водного мотоцикла забороняється: керувати судном у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, втоми, у хворобливому стані або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Так, згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ААД № 669505 від 31.08.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6820» ARSA-0324, тест № 22 від 31.08.2024 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 1,27 проміле, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис події, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 ».
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя