Справа № 357/4452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу № 2, роти № 3, батальйону № 2, ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського РУП у Київській області ДПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В., Гнатюка О.Ю.,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який як суб`єкт декларування, несвоєчасно, тобто 18.12.2023 року, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 05.04.2024 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 23.04.2024 року. 23.04.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить власноручна розписка, представник ОСОБА_1 адвокат Тилик Т.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, однак підтверджуючих документів суду не надав. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 23.04.2024 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 29.04.2024 року. 29.04.2024 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні, розгляд справи було призначено на 06.05.2024 року. 06.05.2024 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні, розгляд справи було призначено на 14.05.2024 рік. 14.05.2024 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. надійшла заява про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. по справі №357/4452/24, 3/357/2456/24 відносно ОСОБА_1 17.05.2024 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. Розгляд справи було призначено на 23.05.2024 року. 23.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», причини неявки невідомі, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відпусткою захисника. Представник ОСОБА_1 , захисник Тилик Т.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, допит свідків та відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у заздалегідь запланованій відпустці. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 23.05.2024 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 27.05.2024 року. 27.05.2024 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. надійшла заява про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. по справі №357/4452/24, 3/357/2456/24 відносно ОСОБА_1 27.05.2024 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. Розгляд справи було призначено на 31.05.2024 року. 31.05.2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні з просив залишити без розгляду його відвід прокурору ОСОБА_2 , наголосив, що він довіряє прокурору і відводів не буде. Також зазначив про можливість продовжувати розгляд справи у відсутність його захисника - адвоката Тилика Т.М., який подавав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його відпусткою, однак жодних документів на підтвердження обставин викладених у заяві суду не надав. Також, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з поганим самопочуттям. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 06.06.2024 рік. 06.06.2024 року в зв`язку з знеструмленням електромережі суду, виходом з ладу сервера автоматизованої системи, розгляд справи було відкладено на 11.06.2024 рік 09 годин 15 хвилин.

11.06.2024 року ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи у відсутності захисника ОСОБА_3 , вину не визнав, пояснив, що дійсно невчасно подав декларацію після звільнення, прострочив лише 10 діб, шкоди нікому не спричинив, умислу вчинити правопорушення не мав, а тому вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодло нього підлягає закриттю. Не заперечував, що при звільненні йому пояснювали про необхідність подачі відповідної декларації.

Прокурор Гнатюк О.Ю. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зазначив, про відсутність доказів поважності несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, вважав можливим застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП . Зазначив, що датою виявлення порушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши копію паспорта ОСОБА_1 , копію наказу № 750 о/с від 20.06.2023 року, копію пам`ятки- ознайомлення, копію рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/роботи, копію подання про звільнення із служби в поліції поліцейського взводу № 2, роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП копію наказу № 1503 о/с від 01.11.2023 року, копію послужного списку, розписку ОСОБА_4 , копію наказу № 219 о/с від 13.02.2024 року, копію листа НАЗК, повідомлення Націонкального агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, послідовність дій користувача ЄДРД, скріншот НАЗК, скріншот декларації ОСОБА_1 , копію наказу № 252/23 від 08.11.2023 року, порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НПУ № 1503 о/с від 02.11.2023, рядового поліції ОСОБА_1 - поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції звільнено зі служби в поліції, з 07.11.2023 року, відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно частини 2 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і ЧЄ пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, поліцейський, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, має в обов`язковому порядку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону, НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Наказом НАЗК від 08.11.2023 № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого декларація при звільненні подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Розділом II Порядку заповнення та подання декларації визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у персональному електронному кабінеті.

Декларація подається незалежно від того, перебуває суб`єкт декларування в Україні чи за її межами.

Наказом НАЗК від 08.11.2023 року № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, під час звільнення з посади поліцейського 07.11.2023 року, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, протягом тридцяти днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 07.12.2023 року.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подав лише 18.12.2023 року о 13 годині 47 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону № 1700-VII, у тому числі вимог його статті 28.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема: 2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

14 березня 2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Полюшко В.С. складено протокол № 4/2024 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, тобто - за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Частиною 2 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 3 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, перевіряє факт подання декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій наступного за звітним року, у якому було припинено таку діяльність.

Також пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 цього положення, у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1), надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У разі повідомлення Національного агентства про неподання чи несвоєчасне подання суб`єктом декларування декларації, подання якої передбачено частиною другою статті 45 Закону, у відповідному повідомленні вказується дата припинення зазначеним суб`єктом діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. До такого повідомлення додаються копії документів, що підтверджують дату припинення зазначеної діяльності.

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій наступного за звітним року, у якому було припинено таку діяльність шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 14 березня 2024 року, також зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, при цьому у самому ж протоколі зазначено датою вчинення правопорушення слід вважати 07 грудня 2023 року.

Натомість, суд вважає, що дату складання протоколу неможливо вважати датою виявлення правопорушення, оскільки складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони у сфері боротьби з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані норми антикорупційного законодавства та положення КУпАП України, а також беручи до уваги встановлені вище обставини, суд вважає, що кінцевим днем виявлення факту не подачі ОСОБА_1 декларації після звільнення уповноваженими на те органами, слід вважати саме 07 грудня 2023 року.

При цьому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України не належать до категорії триваючих.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 172-6, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО