490/4029/24 від07.10.2024
н/п 3/490/2178/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мутьєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873135 від 02.05.2024 року, 17.11.2023 року о 08 годині 35 хвилин, за адресою: вул. Привільна, 87 "А", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним BMW 323І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху та під час об`їзду транспортного засобу, який стояв на смузі руху, не переконався у безпеці свого руху, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Rogue, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тим самим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

17.06.2024 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мутьєва Д.В. надійшло клопотання про призначення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи. Відповідно до клопотання, оплату за проведення експертизи гарантують згідно виставленого рахунку.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2024 клопотання задоволено, призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

31.07.2024 року експертною установою направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та копію електронного рахунку оплати за проведення експертизи.

При цьому, експерт зазначав в клопотанні, що відповідно до ст. 273 КУпАП, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить надати наступні дані:

- дані про технічний стан автомобіля BMW 3231, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Nissan Rogue, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , безпосередньо перед моментом ДТП;

- дані транспортно-трасологічного дослідження механізму зіткнення автомобіля BMW 3231, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Nissan Rogue, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (положення транспортних засобів один відносно одного в момент первинного контакту, розташування транспортних засобів на проїзній частині, відносно її меж, в момент первинного контактування) (за наявності);

- дані щодо про транспортні засоби, що перебували в статичному стані в смузі руху автомобіля BMW 3231, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (положення відносно краю проїзної частини вул. Привільна та виїзду з прилеглої території, марки транспортних засобів);

- швидкість руху автомобіля BMW 3231, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед зіткненням;

- дані, щодо розташування автомобіля Nissan Rogue, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини вул. Привільна під час зупинки транспортного засобу перед виїздом з прилеглої території на проїзну частину вул. Привільна, під час надання переваги у русі транспортному засобу, що здійснював рух праворуч;

- час руху автомобіля Nissan Rogue, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з

моменту поновлення руху при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вул. Привільна, після надання переваги у русі транспортному засобу, що здійснював рух праворуч, і до моменту зіткнення.

Також експерт вказав, що судом не задано будь-яких питань щодо транспортно-трасологічного дослідження процесу зіткнення транспортних засобів, учасників ДТП (наприклад - в якому положенні та під яким кутом відбувся первинний контакт транспортних засобів, учасників ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині, відносно її меж, в момент первинного контактування?). Для проведення транспортно-трасологічного дослідження необхідний експертний огляд транспортних засобів, учасників ДТП, станом відповідним на момент їх зіткнення.

Згідно ст. 6 Закону про судову експертизу», п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, у разі неможливості надання транспортних засобів до експертної установи просив забезпечити прибуття експерта до транспортних засобів, надати безперешкодний доступ до транспортних засобів, а також забезпечити умови для технічно повноцінного огляду транспортних засобів.

При неможливості проведення експертного огляду транспортних засобів, для проведення дослідження, необхідна наявність дозволу суду на проведення транспортно-трасологічного дослідження за наявними в матеріалах справи фотознімками з місця ДТП.

У зв`язку з тим, що стороною, яка заявляла клопотання про проведення експертизи, рахунок сплачений не був, експерт повернув суду матеріали справи про адміністративне правопорушення без виконання.

В подальшому представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мутьєв Д.В. надав суду фотознімки та відеозапис на флеш-носії щодо обставин, які передували ДТП, їх наслідки та розташування транспортних засобів як під час події, так і після.

Також в судовому засіданні представник ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи, оплату за проведення експертизи гарантував згідно виставленого рахунку. При цьому, при призначені експертизи просив врахувати прохання експерта зазначені в клопотанні про надання додаткових матеріалів, та вважав, що матеріали справи містять достатньо відомостей для можливості проведення вказаних експертиз.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.? Чи мав водій транспортного засобу «Nissan Rogue» технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? ???

2. Чи мав водій транспортного засобу «BMW 323І» технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.???? Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Nissan Rogue» вимогам ПДР? ??

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «BMW 323І» вимогам ПДР? ??

5. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? ??

6. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи дії обох водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

8. В якому положенні та під яким кутом відбувся первинний контакт транспортних засобів, учасників ДТП?

9. Яке було розташування транспортних засобів на проїзній частині, відносно її меж, в момент первинного контактування?

Для проведення транспортно-трасологічного дослідження зобов`язати учасників ДТП надати доступ експерту для проведення огляд транспортних засобів, станом відповідним на момент їх зіткнення.

При неможливості проведення експертного огляду транспортних засобів, для проведення дослідження, судом надається дозвіл експерту на проведення транспортно-трасологічного дослідження за наявними в матеріалах справи документами, фотознімками та відео з місця ДТП.

На час проведення судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №490/4029/24, провадження 3/490/2178/2024.

Копію постанови надіслати потерпілому ОСОБА_2 для можливості надання додаткових матеріалів та прийняття участі у проведенні експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Лященко