Номер провадження: 33/813/1982/24
Справа № 521/6080/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каланжова Владислава Михайловича на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року в справі №521/6080/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року в справі №521/6080/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Каланжов В.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №734563 від 31 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 130 КУпАП. За змістом протоколу 31 березня 2024 року о 14:59 годині в м. Одесі на вул. Марата в районі будинку 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За доводами ОСОБА_1 були відсутні передбачені статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» підстави зупинки керованого ним транспортного засобу, рівно як і були відсутні обґрунтовані причини вважати, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять спростовування доводів ОСОБА_1 .

У поліцейських не було підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доданою до протоколу відеофіксацією не підтверджено безспірну відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно Довідки Управління патрульної поліції в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення станом на 31 березня 2024 року за базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» громадянин ОСОБА_1 , 1987 року народження, не піддавався адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП.

Згідно Висновку від 17 квітня 2024 року КНП «ООМЦПЗ» Одеської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного за результатами проведеного 31 березня 2024 року о 21:45 годин лікарем Кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння огляду, ОСОБА_1 у стані сп`яніння 31 березня 2024 року не перебував.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Докази у своїй сукупності не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення має наслідком закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Каланжова Владислава Михайловича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року в справі №521/6080/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження в справі №521/6080/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,- закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська