Справа № 171/1386/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вищезазначена справа постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2024 року передана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2024 року дана справа передана на розгляд головуючому судді Малаховській І.Б.

Судовим розглядом встановлено, що 02.06.2024 року о 18-40 год. громадянин ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер номерний знак НОМЕР_1 м. Апостолов, вул. Володимира Великого, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, попереднє правопорушення протягом року ст. 126 ч. 4 КУпАП від 10.03.2024 року.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Протокол серії ААД № 490850 від 02.06.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Довідку поліцейського Тицького О. відповідно до якої ОСОБА_1 20.03.2024 року працівниками поліції був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

-Довідку поліцейського Тицького О. відповідно до якої ОСОБА_1 02.11.2023 року та 02.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

-Довідку поліцейського Тицького О. відповідно до якої ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35,38,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська