справа № 274/2024/24
провадження №3/0274/1012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, під час перевірки 08.02.2024 в 00:14 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення під час перевірки 13.04.2024 в 22:20 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, не заперечуючи фактичних обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість також доводиться: даними протоколів про адміністративне правопорушення; копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 19.05.2023 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; копією рапорту начальника СДОП ВП Бердичівського РВП Сукача І. від 15.04.2024 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2024.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП - тобто порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).

Крім того, згідно змісту протоколу серії ВАВ №922838, 20.02.2024 о 21:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 5 кг. за ціною5 грн. за 1 кг. на загальну суму 25 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що ці речі випали з автомобіля, який їздив по вулицях і збирав металобрухт. Він їх позабирав і закинув на земельну ділянку недоглянутого домоволодіння. Через рік він згадав про металобрухт, вирішив його забрати. Металобрухту було менше ніж 5 кг.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП до протоколу долучено:

- копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 20.07.2024, згідно якого 20.02.2024 отримано заяву ОСОБА_2 та зареєстровано ЄО за № 2523 про крадіжку невідомим чоловіком з будинку, в якому ніхто не проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 зі змісту якої вбачається, що 20.02.2024 о 21:00 невідомий чоловік скоїв крадіжку металобрухту з подвір?я сусідів; копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2024 про обставини вчинення правопорушення; копію розписки ОСОБА_2 про отримання на зберігання викрадених речей; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.02.2024 про те, що вага викраденого чорного металу становить 5 кг., чим завдано шкоду на суму 25 грн.; комерційну пропозицію по прийманню відходів та брухту чорних металів (згідно УКТЗЕД) ТОВ "Укрметал Ел", зі змісту якої вбачається, що станом на лютий 2024 року ціна за 1 кг. відходів на брухту чорних металів становить 5 грн.

Проаналізувавши надані працівниками поліції докази, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з таких підстав.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викрав брухт чорних металів вагою 5 кілограм, поряд з цим жодних об`єктивних доказів, які б могли підтвердити вагу викраденого брухту, до матеріалів справи не долучено. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 приблизна вага викраденого металу 5 кілограм, поряд з цим, таке визначення ваги викраденого майна і, як наслідок, його вартості не є недопустимим. Крім того, з цих же пояснень вбачається, що було викрадено іржаву лопату та шматок арматури довжиною 40 см., що очевидно не може і приблизно важити 5 кілограм.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, кому належить викрадене майно, тобто кому протиправними діями ОСОБА_1 завдана майнова шкода, як і не доведено, що це майно взагалі має власника, а не є безхазяйним.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2024/24, № 274/3716/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/2024/24, провадження № 3/0274/1012/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк