Провадження № 3/750/3572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2024 року о 23 год. 26 хв. в м. Чернігові, по пр. Миру, буд. 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу знаку дорожнього руху 2.2 «проїзд без зупинки заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 33 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Окрім того 16 серпня 2024 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернігові, по пр. Миру, буд. 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FUSION та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, чим суттєво перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху та порушив вимоги п.п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 22 серпня 2024 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (справа № 750/11881/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП (справа №750/11879/24) із присвоєнням справі номеру №750/11879/24.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.122 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.3 ст.122 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113233, серії ЕПР1 №113225, від 17 серпня 2024 року, складеними відповідно до вимог ст.256 КУпАП, відеозаписами долученими до протоколів та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно п.п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України, Проїзд без зупинки заборонено. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 15.9 «г», 33.2.2, Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 15.9 «г», 33.2.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.3 ст. 122 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно положень ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 122 ч. 1, 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна