П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. за участі особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 2014р.н. внаслідок чого, протягом певного часу останній погрожував фізичною розправою та ображав ОСОБА_3 2015 року народження. ,

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вчинила такі повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що має вади з розмовним мовлення від народження, спілкується мовою жестів та погано чує, розмовляє, однак , неодноразово веде виховну бесіду та спілкування з сином ОСОБА_2 , в олдальму приділятиме більше уваги сину та просить її не карати суворо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346687 від 02.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2024р. , рапортом начальника СЮП ВП о Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.10.2024 року , копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року у справі № 308/8689/24, іншими документами наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням щодо неї , а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення №308/16940/24 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул