Провадження №3/750/4004/24
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №185973, складений 18.09.2024 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Максименко В.В., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З адміністративного протоколу слідує, що « ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених СКУ ст. 150 п.2, що виражалось малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи 29.06.2024 о 24:00 годині в м. Чернігів, по вулю Доценка, буд. 17-Б, розпивав слабоалкогольні напої, а саме «BRONX», вміст алкоголю 8%, об`ємом 0,5 літра».

Дії ОСОБА_1 за диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП трактуються як: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення, у якому зазначаються відомості, визначені ст. 256 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, такою доказовою базою, яка має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише достатньо переконливими доказами, які не залишають місце сумнівам.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, стали показання, надані її малолітнім сином ОСОБА_2 , під час допиту 04.07.2024 в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002064 від 30.06.2024, а також показів свідка ОСОБА_3 , якого також було допитано в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002064 від 30.06.2024, однак згідно таких показів ОСОБА_2 , разом з іншими знайомими, вживав спиртне, яке вони придбали у жінки з вікна будинку.

З долучених до матеріалів справи документів, жодного згадування про вживання ОСОБА_2 , 29.06.2024 о 24:00 годині в м. Чернігів, по вул. Доценка, буд. 17-Б, слабоалкогольного напою, а саме «BRONX», вміст алкоголю 8%, об`ємом 0,5 літра, як про це вказано у протоколі, матеріали справи не містять.

До того ж, протокол був складений більше ніж через два місця після надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показань, та майже через три місяці після вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП, і до матеріалів справи не долучено жодних документів (постанови слідчого чи прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження для складання протоколів за відповідною статтю КУпАП, тощо), які б давали підстави інспектору скласти протокол саме 18.09.2024.

Окрім того, доказова база вини ОСОБА_1 ґрунтується лише на показах її малолітнього сина, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Відтак, надані докази, які долучені до справи, викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принагідно, слід також зазначити, що фактичне визнання ОСОБА_4 своєї вини, про що вказано у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», є лише її суб`єктивним ставленням до події, що відбулася, та не є безумовним доказом вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь