Справа № 314/5750/24
Провадження № 3/314/2773/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова Матвіївської сільської ради, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянський РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.06.2007, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008432, складеним 02.10.2024 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонські області), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.91 КУпАП тим, що о 15:09 від 07.10.2024 року під час планової перевірки дотримання вимог правоохоронного законодавства Матвіївською сільською радою встановлено факт невжиття заходів для попередження негативних наслідків шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду-ентомологічного заказника місцевого значення «Цілинна ділянка № 2», а саме, відсутні державні знаки встановленого зразка що направлені на інформування природокористувачів про правовий статус та режимні об`єкти природно-заповідного фонду. Межі ентомологічного заказника місцевого значення «Цілини ділянки № 2 не встановлено в натурі , що призвело до засмічення території ПЗФ на ділянці розміром 2х 5 метрів», що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд », положення про ентомологічний заказник місцевого значення «Цілинна ділянка № 2», положення про єдинні знаки на територіях та об`єктах засмічення території природно-заповідного фонду ентомологічний заказник місцевого значення «Цілинна ділянка №2».

До суду надійшла заява від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сашкова М.В., в якій він просить закрити справу про адміністративну відповідальність .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься протокол № 008432 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізької та Херсонської області) Григоренко О.В. відносно ОСОБА_1 за порушення ним статті 91 КУпАП.

До супровідного листа начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про надіслання до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2024 року було долучено Розрахунок № 129-06/1-12 розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці, що розташована на території природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Цілинна ділянка № 2» Запорізького району з координатами: 47.864750; 35.467742).

Необхідно зазначити, що розрахунок здійснено 04 грудня 2024 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення № 008432 відносно ОСОБА_1 складено 02 жовтня 2024 року, тобто на момент складання протоколу була відсутня одна ознака адміністративного правопорушення, а саме наявність майнової шкоди.

При розгляді зазначеної адміністративної справи, суд не входить в дослідження доведеності наявного адміністративного правопорушення, зважаючи на встановленні процесуальні порушення під час складання адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення помилки позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294, суддя

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 91КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

27.12.2024