Справа № 585/4365/24
Номер провадження 3/585/1384/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

паспорт РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 року о 16 год. 28 хв. в с. Овлаші, вул. Молодіжна, водій ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ так як позбавлений права керування транспортними засобами та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 -4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ , за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

05.10.2024 року о 16 год. 28 хв. в с. Овлаші, вул. Молодіжна, 05.10.2024 року о 16:28 Роменський район с. Овлаші вул.. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан альмера НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, поведінка не відповідає дійсності від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, двічі протягом року притягується до відповідальності чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарськи, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як патрульний автомобіль здійснює рух та під`їздить до автомобіля який зупинився на прилеглій до дороги території. Інспектор вийшовши з патрульного автомобіля підійшов до запаркованого автомобіля та запитав у чоловіка який перебуває за кермом документи, посвідчення водія та реєстраційний талон на транспортний засіб. Чоловік відповів, що не має та надав паспорт. Інспектор сфотографував паспорт та встановив особу чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 Чоловік в військовій формі, який був разом з інспектором запитав у ОСОБА_1 військово-облікові документи, на що останній відповів, що в такому разі йому буде виписано повістку до воєнкомату та почав заповнювати бланк. Інспектор запитав чи відсутнє у Олійник водійське посвідчення на що останній підтвердив, що посвідчення дійсно відсутнє. Інспектор зазначтв, що він же вже притягувався за керування транспортним засобом без прав керування. Та запропонував пройти освідування на визначення стану сп`яніння, оскільки в нього є підстави для підозри, що останній перебуває в стані сп`яніння. ОСОБА_1 надав відмову від проходження огляду та інспектор повідомив, що в такому разі відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду та повідомив, день, час та місце розгляду справи. Також повідомив, що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без права керування таким. Після чого інспектор роз`яснив водію його права та запитав чи буде ОСОБА_1 отримувати протокол на що останній відповів, що не буде, після чого інспектор повідомив, що в такому разі протокол буде направлено йому на домашню адресу.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті… Частина 3 ст. 130 КУпАп передбачає дії, передбачені ч. 1 цієї статі, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143587 від 05.10.2024 року, серії ЕПР1 №143592 від 05.10.2024року, рапортами інспекторів СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024 року №585/3559/24 якою ОСОБА_1 визнано виним та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП (станом на 20.09.2024 року набула законної сили), постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року №746/292/24 якою ОСОБА_1 визнано виним та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП (станом на 22.07.2024 року набула законної сили), довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С» НОМЕР_3 від 09.07.2005 р. та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/4365/24 за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 585/4366/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/4365/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 585/4365/24 за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 585/4366/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/4365/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (п`ятдесят одна тисяча гривень) 51000 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (десять) 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга