Справа № 392/668/24
Провадження № 3/392/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду у Кіровоградській області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВПГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого охоронником на Новокостянтинівській шахті ДП «Схід ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 15.04.2024 року та 01.05.2024 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД №539548 від 14.04.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД №539597 від 26.04.2024 року, - за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/668/24, провадження №3/392/468/24 (протокол серії ААД №539548 від 14.04.2024 року),

- справа № 392/746/24, провадження № 3/392/499/24 (протокол серії ААД №539597 від 26.04.2024 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

14.04.2024 року о 20 год 09 хв. в с.Мануйлівка по вул. Польова, біля будинку 12 Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, як на місці, так і в медичному закладі. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.04.2024 року о 10 год 23 хв. в м. Мала Виска по вул. Залізничній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Після продуття алкотестеру Драгер 6810 на місці зупинки тест №4055 прилад показав позитивний результат 1,10%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що ставиться йому у провину визнав та вказав, що обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №539548 від 14.04.2024 року, в якому зафіксовано, що 14.04.2024 року о 20 год 09 хв. в с.Мануйлівка по вул. Польова, біля будинку 12 Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, як на місці, так і в медичному закладі. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку з його відмовою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №539597 від 26.04.2024 року, в якому зафіксовано, що, 26.04.2024 року о 10 год 23 хв. в м. Мала Виска по вул. Залізничній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Після продуття алкотестеру Драгер 6810 на місці зупинки тест №4055 прилад показав позитивний результат 1,10%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;

- тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь від 26.04.2024 року, результат якого складає 1,10 % (чек «Драгер»);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестер Драгер 6810, результат якого 1,10%;

- відеозаписами на DVD - R дисках з відео файлами №№ «_0017, _0018, _ 0019, _0020, _0021» від 14.04.2024 року та №_0011_0012_0013_0014_0015 від 26.04.2024 що додані до протоколів про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , які безсумнівно підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, те що 14.04.2024 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, в ході перевірки документів та розмови з працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Після чого, працівники поліції повідомили останньому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративні правопорушення. Роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та 268 КУпАП. Крім того, з переглянутих відеозаписів вбачається, що 26.04.2024 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, в ході перевірки документів у ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 погодився та за допомогою алкотестера Драгер пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 1,10%.

Крім того, судом досліджено направлення на огляд в КНП «Маловисківська лікарня» водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2024 та 26.04.2024 року, згідно яких огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не проводився. Довідку ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП -14.04.2024 року, за ч.5 ст.121 КУпАП 26.04.2024 року.

Вказані докази є належними і допустимими, взаємоузгоджуються між собою, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №539548 від 14.04.2024 року у вину ОСОБА_1 , висувається порушення вимогп. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відмовляючись від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції 14.04.2024 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №539548 від 14.04.2024 у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, приходжу до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, було дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Положеннями ч. 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: 14.04.2024 року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та 26.04.2024 року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положеньстатей8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до постанови КМУ від 08.05.1993№340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 зазначено, що посвідченням водія, виданим в перше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.09.2023 року, що підтверджується його копією, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене,при накладенні стягнення відповідно до ч.2ст.33 КУпАП, враховуючи особу порушника, відносно якого були складені протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил у сфері безпеки дорожнього руху, при цьому, відповідно до матеріалів справи належних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпА стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №392/668/24, провадження № 3/392/468/24 (протокол серії ААД № 539548 від 14.04.2024 року);

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №392/746/24, провадження № 3/392/499/24 (протокол серії ААД № 539597 від 26.04.2024 року);

об`єднати в одне провадження та визначивши об`єднаній справі № 392/668/24, провадження № 3/392/468/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова