Справа №: 148/2906/24 Справа №: 148/2908/24
Провадження № 3/148/1350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2024 близько 14:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Грош», що знаходиться у м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, буд. 33, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: Revo Energy 0,5 л., Бургер Цезаріо, 250 гр., Курка Пряна фасовано, Чікенzzz Grill, пшенично-житні, сметана із зеленню Chew, пакет майку, пакет подарунковий, вартістю 551,30 грн з ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 28.12.2024 близько 21:30 години, перебуваючи в закладі громадського харчування «Farsh_shaurma tulchyn», що знаходиться у м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, буд. 2-Б, здійснив крадіжку дерев`яної скриньки з написом «Ведемо збір коштів на ремонт автомобіля для 120 бригади НОМЕР_1 батальйону ТРО, вартістю 700 гривень», чим спричинив матеріальний збиток на вказану вище суму, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Доставлений у судове засідання ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 670562 та серії ВАД № 675063 від 29.12.2024, рапортами працівників РВП щодо отримання інформації стосовно вчинення крадіжок, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією накладної № 103, від 29.12.2024, довідкою про вартість товару, протоколом огляду місця події від 29.12.2024 особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними на окремому аркуші та наданими під час судового засідання.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення декількох правопорушень, дані про особу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП України у вигляді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700,00 (Одна тисяча сімсот) грн 00 коп. (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук