Справа №468/763/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 06.04.2024 року о 17 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна, 96, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Lifan д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

Відповідно до протоколу 06.04.2024 року о 17 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна, 96, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Lifan д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду випередження, обгону мопеду Honda Dio, відсутній д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний і не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що такого більше не допустить.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки останній є неповнолітнім та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: