Справа № 748/3698/24 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/4823/834/24
Категорія - ч. 3 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий, техніком доглядачем в Пенітенціарній академії України, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Як встановив суд, після притягнення 15.04.2024 року до адміністративної відповідальності за 3 ст. 130 КУпАП, 15 серпня 2024 року, о 19 год. 47 хв., ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Киїнка, Чернігівського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Lifan LF150-2Е, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, повторно протягом року, після притягнення 27.05.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 15 серпня 2024 року, о 19 год. 47 хв., ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Киїнка, Чернігівського району, керував транспортним засобом Lifan LF150-2Е, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну, необґрунтовану та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Зазначає, що місцевим судом надано неправильну оцінку доказам у справі, оскільки він не керував транспортним засобом, за обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, а знаходився в якості пішохода і вважає, що дану справу було сфабриковано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за цією статтею.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем у закладі охорони здоров`я.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як слідує з матеріалів справи, 15.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №671666, згідно якого, він, 15 серпня 2024 року, о 19 год. 47 хв., по вул. Перемоги в с. Киїнка, Чернігівського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Lifan LF150-2Е, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Також, 15.08.2024 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №832747, згідно якого15 серпня 2024 року, о 19 год. 47 хв., по вул. Перемоги в с. Киїнка, Чернігівського району, він керував транспортним засобом Lifan LF150-2Е, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с.19).

Отже, дані протоколи про адміністративні правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів керування ним транспортним засобом, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозаписи з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції.

В матеріалах справи наявні диски із відеозаписами подій, які мали місце 15.08.2024 року, за участю ОСОБА_1 (а.с.13), зміст яких підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та висновки місцевого суду про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Із переглянутих апеляційним судом відеозаписів вбачається рух транспортного засобу за кермом якого перебував ОСОБА_1 та після зупинки, знаходження останнього біля нього, що спростовує доводи апелянта про те, що він їм не керував.

Також, обставини викладені у протоколах про адмінправопорушення підтвердив свідок ОСОБА_2 , який склав протоколи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , надавши у судовому засіданні апеляційної інстанції відповідні пояснення по суті даної справи. При цьому, він упевнено зазначав, що за кермом транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1 , який у подальшому намагався уникнути відповідальності за вчинене.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом вже були предметом розгляду суду першої інстанції і суд вірно визначився, що саме останній був за кермом транспортного засобу та виконував функцію водія, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції, враховуючи наявні у даній справі докази.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на упередженість працівників поліції, та ставили б під сумнів наявність підстав для складання адмінпротоколів, під час апеляційного розгляду не встановлено і апелянтом таких суду не надано, і це дає підстави для відхилення доводів апеляційної скарги.

Відтак, твердження апелянта про те, що справу відносно нього було сфабриковано, оскільки він не був водієм транспортного засобу, а перебував у якості пішохода, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання останнім уникнути встановленої Законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, яка є найбільш суворою, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинених правопорушеннях, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач