Справа № 751/7977/24
Провадження №3/751/2963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії А7047 №16 від 22.08.2024 вбачається, що 09.08.2024 о 07 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , військовослужбовець, молодший сержант резерву ОСОБА_1 перебував з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, про що складено акт, чим вчинив військової адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Крім того, останній повідомлявся про розгляд його справи телефонограмою.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій (абзац п`ятий статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять)

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє дотепер.

З 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 зарахований до списків частини та на всі види забезпечення, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №53 від 16.02.2024.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії А7047 №16 від 22.08.2024, ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Даний протокол складений у присутності свідка ОСОБА_2 .

На підтвердження цього до протоколу доданий акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09 серпня 2024 року, який складений т.в.о. командира 325 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 у присутності свідка сержанта з матеріального забезпечення 325 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується підписом останнього.

Тобто, факт інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксований т.в.о. командира 325 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 та підтверджений одним свідком сержантом з матеріального забезпечення 325 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

За змістом статті 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляд (далі Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32.

Відповідно до пункту 11 Порядку, у разі відмови військовослужбовця / військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Проте всупереч вищенаведеним нормам як протокол про адміністративне правопорушення серії А7047 №16 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_1 , так і акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння складено в присутності лише одного свідка сержанта з матеріального забезпечення 325 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Хоча у протоколі та акті наявні відомості про другого свідка офіцера резерву 325 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , проте ані протокол, ані акт ним не підписані.

Відеозапис, яким був би зафіксований факт відмови від проходження огляду, у матеріалах справи також відсутній.

За вказаних обставин суд доходить висновку про порушення порядку фіксації у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та дій останнього щодо ухилення від огляду, наслідком чого є визнання протоколу серії А7047 №16 від 22.08.2024 та акта про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння недопустимими доказами, оскільки вони отримані із суттєвим порушенням встановленої законом процедури.

При ухваленні судового рішення суд не може посилатися на недопустимі докази.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 09.08.2024 о 07 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначене у протоколі визнання вини суд сприймає критично, оскільки одним зі складових принципів справедливого судочинства є безпосередність дослідження доказів судом. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, власних пояснень безпосередньо суду не надав, у зв`язку із чим суд не може покладатися у питанні винуватості виключно на визнання вини, яке не досліджувалося та не сприймалося судом безпосередньо.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом протоколу ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тоді як у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 підтвердив саме перебування у стані алкогольного сп`яніння, а не відмову від проходження огляду. При цьому визначення того, чи перебуває особа в стані алкогольного сп`яніння, здійснюється виключно за результатом огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), в яких ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, ураховуючи відсутність у матеріалах справи допустимих доказів (таких, що отримані у встановленому законодавством порядку) перебування ОСОБА_1 09.08.2024 о 07 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 3 ст. 172-20, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко