ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/6967/24

Провадження №3/751/2700/24

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.П.

з участю :

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Кінебаса О.М.

прокурора Лазоренка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом №5/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.08.2024, ОСОБА_1 , з 07.11.2015 року знаходячись на службі в Національній поліції України, з 05.04.2018 року перебуваючи на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції і спеціальний жетон з індивідуальним номером 0011620, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме при складенні та поданні декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності у розділах : 3 «Об`єкти нерухомості», 7 «Цінні папери», 11 «Доходи у тому числі подарунки», 12 «Грошові активи» декларації, чим не дотрималась вимог п.п. 2, 4, 7, 8 ч. 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначила відомості про квартиру загальною площею 58,7м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 (свекрухи суб`єкта декларування) та є зареєстрованим і фактичним місцем проживання суб`єкта декларування та членів сім`ї, відомості про що вказані у розділі 2.1 декларації.

За інформацією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мінімальна вартістьзазначеної квартири станом на 31.12.2022 могла становити 1 280 000 гривень.

Отже суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 1 280 00 гривень, чим не дотрималась вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У розділі 7 «Цінніпапери» декларації суб`єкт декларування зазначила відомості, які не відповідають дійсності, про номінальну вартість одного цінного папера військовоїоблігації, який належить їй, вказавши 936 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.08.2022 № П24 ДД7271-22/GD72072832, наданого суб`єктом декларування, номінальна вартість одного цінного папера становить 1000 гривень.

Отже суб`єкт декларування у розділі 7 декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 6 400 гривень, чим не дотрималась вимоги п.4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» декларації суб`єкт декларування не зазначила відомості про отримані нею соціальні виплати від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у розмірі 860 гривень. Суб`єкт декларування надала пояснення, які не спростовують порушення. ОСОБА_1 зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на суму 860 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначила відомості про отриману нею благодійну допомогу від релігійної організації «Рівненська християнська місія милосердя «Добрий самярянин» у розмірі 199 гривень 35 копійок. ОСОБА_1 надала пояснення, які не спростовують порушення. Вона зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на суму 199 гривень 35 копійок.

Суб`єкт декларування не зазначила відомості про отримані нею соціальні виплати від Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного (код ЄРДПОУ 22568497) у розмірі 855 гривень 16 копійок.

Суб`єкт декларування надала пояснення, які не спростовують порушення. ОСОБА_1 зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на суму 855 гривень 16 копійок.

Суб`єкт декларування не зазначила відомості, які не відповідають дійсності, про отримання нею доходу від донорства в розмірі 55 гривень, вказавши джерелом доходу себе.

Відповідно до інформації ДРФО узвітному періоді суб`єкту декларування не нараховано та не виплачено доходи за вказаною ознакою.

Суб`єкт декларування зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на суму 55 гривень.

Отже ОСОБА_1 у розділі 11 декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності, та відрізняються від достовірних на загальну суму 1969 гривень 51 копійки, чим не дотрималась вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобіганнякорупції».

У розділі 12 «Грошові активи» декларації суб`єкт декларування зазначила відомості, які не відповідають дійсності, про розмір та вид активу, розміщеного нею в АТ «Державний ощадний банк України», вказавши розмір активу 291 гривня, вид-готівкові кошти.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Державний ощадний банк України» розмір коштів на банківських рахунках, розміщених суб`єктом декларування станом на 31.12.2022 становить 191 гривня 82 копійки.

Суб`єкт декларування зазначила відомості, які не відповідають дійсності на суму 99 гривень 18 копійок.

Отже суб`єкт декларування у розділі 12 декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 99 гривень 18 копійок, чим не дотрималась вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобіганнякорупції».

За результатами повної перевірки декларації встановлено, що зазначені суб`єктом декларування у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 1 288 314 гривень 51 копійки.

За результатами повної перевірки декларації щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа - fe38dca0-d524-40b6-ac11-ce, поданої ОСОБА_1 , інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйонуУправління патрульної поліції вЧернігівській області Департаменту патрульної поліції, встановлено, що суб`єкт декларування при складенні та поданні декларації вказала відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотрималась вимоги пп. 2, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобіганнякорупції»

Недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на загальну суму 1 282 123 гривень 69 копійок, що перевищує розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання декларації.

Отже ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вiдповiдальнiсть за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченогоч. 4 ст. 172-6 КУпАП не визнала.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол просив закрити адміністративну справу за відсутністю складу правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини викладені у письмових поясненнях ( а.с.101-103) Додатково пояснив, що свекруха ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якій належить квартира, не є членом сім`ї декларанта, вона не проживає та не зареєстрована у квартирі, де проживає сім`я її сина. У ОСОБА_1 не було обов`язку декларувати вказану квартиру. Крім того, вартість незадекларованого майна не становить необхідного розміру для притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною у протоколі статтею. А вартість квартири вказана в експертизі є приблизною без обстеження самої квартири. Також, датою виявленняознак адміністративного правопорушення не можна вважати дату 05.07.2024 року, оскільки повна перевірка була розпочата 26.01.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, тому просить визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до абз.10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Вiдповідно до витягу з наказу від 05.04.2018 № 330 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції .

Наказом Департаменту патрульної поліції від31.05.2021 року № 463 о/с ОСОБА_1 присвоєно чергове звання- старший лейтенант поліції.

Відповіднодо пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи державних органів, зокрема поліцейські, отже ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.172-6 КУпАП настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 Примітки до ч.4 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щорічну декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 подала 31.07.2023 року ( 39-44)

У розділі 2.1 декларації « Інформація про суб`єкта декларування» ОСОБА_1 зазначила зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,місце фактичного проживаннязбігаєтьсяіззареєстрованим.

У розділі 2.2. « Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» зазначені : чоловік ОСОБА_3 та діти : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації ОСОБА_1 не зазначила відомості про квартиру загальною площею 58,7м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 , яка є свекрухою суб`єкта декларування, та є зареєстрованим і фактичним місцем проживання суб`єкта декларування та членів сім`ї, відомості про що вказані у розділі 2.1 декларації.

На дату заповнення ОСОБА_1 декларації , 31.07.2023 року діяв Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затв. Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23 липня 2021 року № 449/21.

Відповідно до п.4 розділу IV «Правила заповнення розділів декларації» цього Порядку, якщо власником (співвласником) об`єкта є фізична особа, яка не є членом сім`ї, або юридична особа, інформація про таку особу зазначається відповідно до пункту 8 розділу III цього Порядку.

Пунктом 8 третього розділу Порядку передбачено, що відомості про тип права суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї чи третіх осіб на об`єкт декларування зазначаються на підставі документів, відповідно до яких воно набуто (за їх наявності). Якщо об`єкт перебуває у суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї на праві користування, необхідно вказати відомості про власника майна.

Відповідно до п.10 розділу III «Загальні правила заповнення декларації» інформація про вартість об`єкта декларування зазначається на дату набуття суб`єктом декларування та/або членами його сім`ї права на цей об`єкт або відповідно до останньої грошової оцінки майна.

Проведення оцінки об`єкта декларування з метою заповнення декларації не вимагається.

Якщо об`єкт перебуває у суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї на праві користування і в документах, на підставі яких набуто право на майно, відсутні відомості про вартість об`єкта декларування, у полі щодо вартості такого об`єкта слід обрати позначку «Не відомо».

Судом встановлено, що у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , згідно декларації, зареєстровані суб`єкт декларування ОСОБА_1 та члени її сім`ї : чоловік ОСОБА_3 та діти : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце фактичного проживання субєкта декларування збігається із зареєстрованим.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, двохкімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1 на праві приватної власності в цілому належить ОСОБА_2 , підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 05.02.2010 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 також на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 , підставою виникнення є свідоцтво про право на спадщину від 16.11.2007 року, де вона зареєстрована з 01.09.2015 року.

Отже з досліджених судом доказів, ОСОБА_2 , згідно із статтею 1 Закону України « Про запобігання корупції», не є членом сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 зобов`язана була зазначити відомості про квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вказати власника квартири та відомості про вартість квартири на підставі документів, відповідно до яких воно набуто (за їх наявності), у разі відсутності відомостей про вартість об`єкта декларування, у полі щодо вартості такого об`єкта слід обрати позначку «Не відомо».

Проведення оцінки об`єкта декларування з метою заповнення декларації не вимагається.

У розділі 7 «Цінні папери» декларації суб`єкт декларування зазначила відомості, які не відповідають дійсності, про номінальну вартість одного цінного папера військової облігації, який належить їй, вказавши 936 гривень, відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.08.2022 № П24 ДД7271-22/GD72072832, номінальна вартість одного цінного папера становить 1000 гривень, отже зазначила відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 6 400 гривень, що підтверджується документально.

Також, у розділі 11 « Доходи у тому числі подарунки» ОСОБА_1 зазначила відомості , які не відповідають дійсності, та які відрізняються від достовірних на загальну суму 1969 гривень 51 копійки, що підтверджується документально.

Крім того, ОСОБА_1 у розділі 12 « Грошові активи» не вірно вказала розмір активу в АТ

« Державний ощадний банк України», а саме: замість 191 гривні 82 копійки зазначила 291 гривню, отже зазначила відомості, які не відповідають дійсності на суму 99 гривень 18 копійок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у декларації зазначила відомості , які не відповідають дійсності на загальну суму 8468 гривень 69 копійок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях особи умислу на порушення вимог фінансового контролю. Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки недостовірні відомості, зазначені у декларації, не перевищують розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання декларації, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, статтями 1, 9, 23, 172-6, 245-252, 283 - 285, 287,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя С.М. Ченцова