Провадження № 3/127/7892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2024 року о 13.00 год в м.Вінниці по вул. Привокзальній, 3д водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «haval», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом установлено, що 28 вересня 2024 року о 13.00 год в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 3д водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «haval», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138657 від 28 вересня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та пошкодження.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 вересня 2024 року. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 вересня 2024 року слідує, що 28 вересня 2024 року він стояв в районі ринка та в нього в їхав автомобіль «haval», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, та пошкодив пластикову решітку його автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що він під час виїзду з парковки, роблячи маневр для виїзду, декілька разів проводив рух вперед для безпечного виїзду. В цей час одночасно з його маневром (рухом вперед) автомобіль «ГАЗ 2410» здійснював рух за ним, обмежуючи його маневр виїзду. Під час чергового маневру виїзду з парковки, роблячи рух заднім ходом було здійснено зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410».

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: