Справа № 369/303/24
Провадження № 3/369/1547/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275516 від 05грудня 2023 року ОСОБА_1 05 грудня2023 року об11год.45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобомHONDADIO мопед,без номера,по вул. Гагарінас. Білогородки Бучанського району Київської області перебуваючи в станіалкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водіяпроводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGERALCOTEST 6820.Результат огляду 0,54 проміле, тест № 69.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання. Про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 275516від05 грудня2023року,зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений,чек приладу DRAGER від 05.122023 року,акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2023 року,письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2023 року, відео на цифровому носії з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак з відтвореного в судовому засіданні відеозапису встановлено, що його виконано на телефон а не на бодікамеру поліцейського, при цьому на відеозаписі не зафіксовано моменту керування транспортним засобом, інформація про свідків в протоколі та матеріалах справи відсутня, проте поліцейський запитує на відеозаписі, чи зрозумілий їм результат огляду, на відеозаписі також не зафіксовано результат огляду (0,54 проміле), а лише оголошено поліцейським, разом з тим, звукового сигналу приладу DRAGER під час задуву повітря з легень ОСОБА_1 також не зафіксовано на відеозаписі. При цьому доданий до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить жодних підписів, зокрема й ОСОБА_1 . Отже підстави вважати, що вимоги статті 266 КУпАП під час огляду водія на стан сп`яніння виконані належним чином, відсутні.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 275516 від 05грудня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка