Справа № 367/9205/24
Провадження №3/367/3586/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.10.2024 до Ірпінського міського суду Київської області від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області після доопрацювання направлено протокол ВАД №241074 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 справу 367/9205/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передано судді Мерзлому Л.В.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П, від 13.09.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернуто до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Зокрема в постанові зазначалось, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №241675 від 04 вересня року в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначено із врахуванням вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП та положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству", суть психологічного та фізичного насильства, та не зазначено в чому саме полягав фізичний та психологічний біль, завданий потерпілому.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, в ході доопрацювання жоден з недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, усунутий не був. До справи долучено лише рапорт співробітника поліції від 30.09.2024 року, який викладає обставини складання протоколу та дублює фабулу протоколу.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий