Справа номер 237/1434/24
Номер провадження 3/237/2375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії АДРЕСА_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №676942, 17.03.2024 року о 15 гдині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис на боді камеру. Посвідчення водія не вилучалось.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Борсука А.О. на адресу суду надійшло заперечення, де останній просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, протокол складений з порушенням норм законодавства, а відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить доказу керування автомобілем ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №676942 від 17.03.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №67942 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2024 року о 15 годині 30 хвилин керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого поліцейським СРПП з`ясовано наявність явних ознак наркотичного сп`яніння. Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676942 від 17.03.2024 року у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: зіниця ока не реагує на світло.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676942 від 17.03.2024 року, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на камеру.

Згідно відеозапису з нагрудної камери «0331» вбачається, що 17.03.2024 року водій ОСОБА_1 , який не заперечував той факт, що керував транспортним засобом ВАЗ 21063, посвідчення водія при собі не мав, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння відмовився. Також, з відео вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував щодо виявлених поліцейськими ознак сп`яніння. Будь-яких зауважень до дій працівників поліції не мав

Згідно направлення водія з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, а саме до Селидівської КНП МЛ ОСОБА_1 17.03.2024 року огляд не проходив, від огляду відмовився.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Заперечення адвоката щодо неналежних доказів керування, чи то невірність складеного протоколу суперечить фактам зафіксованих на відео з боді камери та є спробою минути відповідальності особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки, ОСОБА_1 на відео не заперечував факт керування автівкою, не заперечував виявленій ознаці сп`яніння працівниками поліції та чітко відмовився від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, правопорушник має бути притягнутий до відповідальності, передбаченої Законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько