Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/13603/24

Провадження № 33/4815/650/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Мороз Людмили Святославівни,

потерпілого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л. С. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи судовою повісткою, справу розглянуто у її відсутності. Інформація про розгляд справи на 26.07.2024 року була розміщена на Сайті судової влади лише 25.07.2024 року, тому 26.07.2024 року о 09-00 год. ранку вона на електронну адресу суду скинула клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, проте суд не надав їй як захиснику, такої можливості. В протоколі не правильно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , не правильно зазначено по батькові другого потерпілого. З урахуванням вищевказаних помилок, вказаний протокол не може бути належним та допустимим доказом. У справі відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п. 5.2, п. 15.13 ПДР. Суд на розгляд справи не викликав іншого потерпілого ОСОБА_2 , не заслухав його пояснення, не з`ясував чи дійсно його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 614422 від 05.07.2024 року, в м. Рівне, вул. Чорновола, 25, 04.07.2024 року о 23 год. 05 хв. пасажир автомобіля «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відчинивши двері, не переконалась, що це буде безпечно, не створить своїми діями перешкоди чи загрози безпеці іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого спричинила зіткнення з автомобілем «HYUNDAY», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.2г, 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.В протоколі потерпілими зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказала: «З протоколом не згідна».Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять Схему місця ДТП, яка сталася 04.07.2024 року о 23 год. 05 хв. в м. Рівне, вул. В. Чорновола, 25, яку складено у зв`язку із подією (порушення п. 5.2г, 15.13 ПДР). Кількість учасників ДТП 3.

Пошкодження автомобів, вказані уСхемі місця ДТП, характерні при виникненні за обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Схема місця ДТП підписана: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин ними не зазначено (а.с. 2).

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що автомобілі при події, яка мала місце 05.07.2024 року, в м. Рівне, вул. Чорновола, 25, 04.07.2024 року о 23 год. 05 хв., не зазнали механічних пошкоджень.

Також в матеріалах справи містяться: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 05.07.2024 року (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

При призначенні адміністративного стягнення, місцевим судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.