ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8715/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 грудня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року серії ВАД № 624020, ОСОБА_1 29 листопада 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , під час якого чинив психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопоршушення. Вважає, що звернення до поліціїї та подальше складення матеріалів про адміністративне правопорушення є одним із способів позбавлення його можливості бачитися та спілкуватися з внуками, приймати участь у їх вихованні.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав усе викладене у протоколі про адміністартивне правопорушення та стверджував про факт вчинення психологічного насильства з боку його батька - ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, а також їх представників, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Під поняттям "домашнє насильство" розуміється певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації. При цьому «домашнє насильство» - це не будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

При цьому психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії чи бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року серії ВАД № 624020, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт працівників поліції; заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; пояснення ОСОБА_2 ; скріншоти повідомлення у месенджері «Viber» адресоване ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; копії матеріалів цивільної справи; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні з онуками; копії документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Першочергово суддя вважає за необхідне звернути увагу, що за ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наведеного, адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 начебто вчинено 29 листопада 2024 року, а подана заява ОСОБА_2 датується 09 грудня 2024 року, проте протокол складено уповноваженою посадовою особою лише 16 грудня 2024 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу вказує на оформлення такого протоколу з порушенням порядку, встановленого КУпАП.

Дослідивши надані суду інші матеріали та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки та наявність спору щодо визначення способу участі дідуся ( ОСОБА_1 ) у спілкуванні з малолітніми дітьми, тобто його онуками. При цьому факт сварок і непорозумінь при спілкуванні на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту, проте не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Водночас що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то у цьому випадку в діях останнього відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони вказаного складу адміністративного правопорушення так як не встановлено, що 29 листопада 2024 року він вчинив психологічний тиск на свого сина ОСОБА_2 , себто вчинив психологічне насильство щодо нього як про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого - звернення за психологічною допомогою, наявність скарг психосоматичного характеру, страхи, необумовлена тривожність, відчуття безпорадності, залякування, погрози виконання певних дій потерпілою під тиском кривдника, надмірне збудження, безсоння тощо.

Отже, необхідні докази, що містять наочні ознаки існування факту завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено наслідків, настання яких є обов`язковою умовою для настання адміністративної відповідальності згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто наслідків діяння ОСОБА_1 у виді можливості завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 . Окрім того, що матеріали справи не містять доказів завдання чи можливості завдання шкоди, це також і встановлено в судовому засіданні.

Також, ознаками домашнього насильства є: наявність паттерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми, що у цьому випадку також не вбачається.

Отже, під час розгляду справи була встановлена довготривала неприязнь між батьком та сином, певні непорозуміння, сварки з побутових питань, втім ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, як і не підтверджено будь-якими іншими доказами дії ОСОБА_1 направлені на здійснення психологічного тиску на свого сина ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, оскільки не кожна сварка апріорі є вчиненням домашнього насильства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО