Справа № 192/2699/24
Провадження № 3/192/976/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Шаровського С.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128459, складеного 13 вересня 2024 року, 13.05.2024 об 12 год 45 хв у АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується штампом у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Суддя зазначає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається за правилами встановленими статтею 276 КУпАП.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який міститься у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ч.ч. 1, 2 ст. 276 цього Кодексу викладені у такій редакції:

«Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» (ч. 1);.

«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників» (ч. 2).

Згідно з пп. 1 п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128459, складеного 13 вересня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с. Братське, вул. Садова, 5.

У межах території Солонянського району Дніпропетровської області немає такого населеного пункту як село Братське.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Інформації та доказів щодо місця обліку транспортного засобу суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини, підстав для висновку, що розгляд даної справи належить до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області немає.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128459 потрібно повернути для направлення за належною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128459 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук