Провадження №: 3-в/336/98/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 р., було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

05.09.2024 р. до суду надійшла заява про розстрочення виконання вищезазначеної постанови, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 , скрутне матеріальне становище, судове засідання призначено на 27.09.2024 року.

27.09.2024 року ОСОБА_1 , будучи чином належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справу у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Суд також враховує роз`яснення, викладені в абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання судового рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутності у нього майна яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про надання розстрочки в оплаті штрафу заявник зазначив, що розстрочка йому необхідна в зв`язку із тяжким матеріальним становищем, однак будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Слід зазначити, що лише одне посилання заявника на тяжке матеріальне становище за відсутності доказів такого становища, не може бути підставою для надання розстрочки в оплаті штрафу.

За таких обставин, задоволення заяви про безпідставне розстрочення сплати штрафу допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам статті 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв