КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/6222/2024 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу, подану захисником Хмарук Наталією Іванівною в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вид штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 5 вересня 2024 року о 21.40 год. в м. Києві по вул. Академіка Єфремова, 2, керував транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на нагрудну БК 473911, 476738. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення за місцем зупинки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 18 грудня 2024 року шляхом поштового відправлення захисником Хмарук Н.І. подана апеляційна скарга, в якій міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 24 вересня 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ас. 9).

14 жовтня 2024 року відбувся судовий розгляд справи за участі ОСОБА_1 , за результатами якого щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас. 14-16).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній день подачі апеляційної скарги на постанову суду від 14 жовтня 2024 року є 24 жовтня 2024 року.

Вперше апеляційна скарга з додатками 24 жовтня 2024 року шляхом поштового відправлення захисником Хмарук Н.І. в інтересах ОСОБА_1 , всупереч положенням ч. 3 ст. 294 КУпАП, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду (ас. 27-39).

Означена апеляційна скарга супровідним листом за підписом секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Мосьондза І.А. від 5 листопада 2024 року скерована до місцевого суду, з роз`ясненням апелянту положень ст. 294 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційна скарга повернута апелянту з підстав того, що у порушення приписів ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Хмарук Н.І. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника.

За обставин того, що повноваження адвоката Хмарук Н.І. на представлення інтересів ОСОБА_1 не підтверджені належними документами, апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

18 грудня 2024 року шляхом поштового відправлення захисником Хмарук Н.І. вдруге подана апеляційна скарга з додатками та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова суді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, з аналізу положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник - є самостійними суб`єктами, які реалізують своє право на перегляд постанови судді місцевого суду.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга, яка викладена від імені ОСОБА_1 з наведенням підстав його незгоди з постановленим рішенням суду першої інстанції щодо нього, підписана захисником Хмарук Н.І.

До апеляційної скарги, окрім іншого, долучений договір про надання правничої (правової) допомоги № 113 від 21 жовтня 2024 року, де в Розділі І «Предмет договору» зазначено: «У порядку і на умовах, визначених цим Договором, АДВОКАТ зобов`язується надавати КЛІЄНТУ правову допомогу, в тому числі здійснювати захист і представництво його інтересів в суді під час дізнання, досудового розслідування, підготовчого провадження і судового розгляду в кримінальних, цивільних, господарських, трудових, сімейних, житлових, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, в прокуратурі, правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби, органах державної влади та місцевого самоврядування, а також представництво інтересів під час проведення органами державної влади перевірок, ревізій з будь-яких питань, обшуку з боку правоохоронних органів, представництво інтересів у страхових компаніях, а також у відділеннях Укрпошти».

Розділом ІІ цього договору «Порядок виконання зобов`язань адвокатом» передбачено, що:

«2.1. Правова допомога на виконання предмету Договору надаються КЛІЄНТУ шляхом:

2.1.1 усного та письмового консультування з юридичних питань;

2.1.2 правового аналізу документів і подій;

2.1.3 складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, клопотань, позовних заяв тощо;

2.1.4 представництва інтересів КЛІЄНТА у всіх судових (в тому числі апеляційних та касаційних)інстанціях, в усіх судах загальної юрисдикції, з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, отримання та/або оскарження рішення суду; в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднаннях громадян, для чого АДВОКАТУ надається право подавати від імені КЛІЄНТА заяви, скарги, клопотання, запити у відповідні установи, отримувати необхідні довідки та документи, підписувати позовні заяви та інші заяви і скарги, вести від імені КЛІЄНТА переговори та попередні узгодження всіх процедурних питань, сплачувати належні з КЛІЄНТА платежі та виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень;

2.1.5 здійснення АДВОКАТОМ повноважень захисника КЛІЄНТА у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, підготовчого провадження та при судовому розгляді справи, тобто виконання функцій захисника, статус якого передбачений ст. 45 К11К України та іншими Законами України;

2.1.6 здійснення АДВОКАТОМ повноважень представника КЛІЄНТА, як потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування, підготовчого провадження та при судовому розгляді справи в усіх судах загальної юрисдикції;

2.1.7 представництва інтересів КЛІЄНТА під час допиту його в якості свідка у кримінальному провадженні, а також проведенні інших процесуальних дій за його участю;

2.1.8 представництва інтересів КЛІЄНТА під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Отже, у жодному Розділу договору, у тому числі і в Розділі ІІІ «Права та обов`язки сторін», в якому хоча і зазначено про надання правової допомоги, зокрема, у справах про адміністративні правопорушення, проте даних про те, що захисник має право самостійного підпису апеляційної скарги, яка викладена від імені клієнта, як у даному випадку від імені ОСОБА_1 , у справах про адміністративне правопорушення, умови договору не містять.

За обставин того, що повноваження адвоката Хмарук Н.І. на підпис замість ОСОБА_1 , як апелянта, поданої апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу, подану захисником Хмарук Наталією Іванівною від імені Бурака Ігоря Анатолійовича, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва