Справа № 450/2378/24 Провадження № 3/450/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2024 року о 08 год. 25 хв. в с. Наварія, на а/д «Львів-Годовиця», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки транпортного засобу за допомогою алкотестеру DRAGER 6820, прилад ARSA 0307, проба позитивна 0,62 проміле у встановленому законом порядку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, вказав, що зупинка зазначеного у протоколі автомобіля працівниками поліції була незаконною, оскільки йому не було повідомлено жодної обґрунтованої причини для цього. Жодних порушень правил дорожнього руху не здійснював. Під час спілкування поліцейські поводилися агресивно, погрожували передати інформацію до Територіального центру комплектування (ТЦК) та викликати відповідні органи, хотіли везти кудись в невідомому йому напрямку, якщо він не погодиться на їхні вимоги, а саме пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, вказала, що у день події, вказаних у протоколі двох свідків не було, а також, що працівники поліції не назвали причину зупинки транспортного засобу, додала, що хотіли чоловіка везти на оновлення даних, а також на ВЛК, у зв`язку із чим її чоловік ОСОБА_1 змушений був підписати протокол про адміністративне правопорушення. Не вбачає в діях поліцейських законних дій, звертає увагу суду на психологічний тиск з боку працівників поліції.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини та показання свідка ОСОБА_2 , які спростовані, наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та які відповідно суд оцінює критично, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547987 від 22.05.2024 року; відомостями, отриманими із спеціального технічного засобу DRAGER 6820, прилад ARSA 0307, проба позитивна 0,62 проміле від 02.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортами від 22.05.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2024 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук