Справа 274/9683/24
Провадження 3/0274/3032/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №91240 водій ОСОБА_1 , 07.12.2024 о 23 год. 46 хв по вул. Б. Хмельницького, 27 в м. Бердичеві, повторно протягом року керував автомобілем "Аudi 100", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №91044 водій ОСОБА_1 , 07.12.2024 о 18 год. 51 хв. на площі Соборній, 19 в м. Бердичеві, повторно протягом року керував автомобілем "Аudi 100", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №91240 водій ОСОБА_1 , 07.12.2024 о 18 год. 51 хв на площі Соборній, 19 в м. Бердичеві, повторно протягом року керував автомобілем "Аudi 100", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191040, водій ОСОБА_1 , 07.12.2024 о 18 год. 51 хв. на площі Соборній, 19 в м. Бердичеві, повторно протягом року керував автомобілем "Аudi 100", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191233, водій ОСОБА_1 , 07.12.2024 о 23 год. 46 хв по вул. Святослава Хороброго, 27 в м. Бердичеві, повторно протягом року керував автомобілем "Аudi 100", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, шляхом розміщення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно електронного сайту Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, що мали місце

о 18 год. 54 хв. 07.12.2024 року є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№191046, 191040, 191044;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024, з яких вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота);

- роздруківка тесту на алкоголь з приладу Алкотест Драгер 6820, згідно з якою о 18 год. 59 хв. 07.12.2024 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 0, 54 проміле;

- копія постанови серії ЕНА № 3622411 від 07.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом 07.12.2024;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- довідка за підписом заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Душинського К., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.11.2018 (категорії В, В 1). Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

о 23 год. 46 хв. 07.12.2024 року є

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 191240, 191233;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024, з яких вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду відмовився;

- копія постанови серії ЕНА № 3623307 від 08.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом;

- копія постанови серії ББА № 314425 від 01.08.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- відеозапис на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.11.2018 (категорії В, В 1). Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/9683/24, № 274/9684/24, № 274/9685/24, № 274/8686/24, № 274/9687/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/9683/24, провадження № 3/0274/3032/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька