П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

керівник ТОВ «БК Сучасний простір» ОСОБА_1 вчинив 22.08.2024 року о 11:30 год. у м. Львові по вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1 адміністративне правопорушення, а саме невиконання законної вимоги приватного виконавця, а саме: не надав на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно боржника, що подається відповідно до закону України «про виконавче провадження», відповідальність за яке передбачено ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, 10.10.2024 року ним було подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявку без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання наказу №914/2421/22 від 01.11.2023 року, який видано Господарським судом Львівської області, відкрито виконавче провадження №73521687.

Приватним виконавцем 07.08.2024, скеровувалась ОСОБА_1 вимога про необхідність подання декларації про доходи та майно боржника до 15.08.2024 року.

На підтвердження направлення вимоги приватного виконавця, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено списки згрупованих поштових відправлень.

Натомість, як вбачається з трекінгу відправлень №735 з сайту «Укрпошти» вказане відправлення отримано особисто адресатом 03.09.2024 року, тобто після спливу визначеного державним виконавцем терміну виклику.

Крім того, 15.08.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. надсилався ОСОБА_1 виклик про необхідність з`явитись за адресою: м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1 для складення та підписання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, а саме 22.08.2024 о 11:30 год.

На підтвердження направлення вказаних вище документів, а саме виклику приватного виконавця, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено списки згрупованих поштових відправлень №678.

Натомість, як вбачається з трекінгу відправлень №896 з сайту «Укрпошти» вказане відправлення отримано особисто адресатом 30.08.2024 року, тобто після спливу визначеного державним виконавцем терміну виклику.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про зміст вимоги приватного виконавця та про необхідність явки до останнього 22.08.2024 року.

Крім того, відповідно до пункту 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (надалі Інструкція), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що, приватним виконавцем, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначені вимоги Інструкції дотримані не були.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_1 , права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, йому роз`яснені не були, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також вказати поважні причини неявки за викликом державного виконавця у випадку їх наявності. Натомість ОСОБА_1 відповідні пояснення були надані 04.09.2024 року.

Суд також звертає увагу, що згідно рішення №29/08/2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сучасний Простір» від 29.08.2024 року, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнено з посади директора Товариства за згодою сторін з 29.08.2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, надані суду докази не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,247,251, 283,285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.