Справа №: 669/694/24 Провадження № 3/669/436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 669/694/24, провадження №3/669/436/24).

Крім того, 23 липня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 669/694/24, провадження №3/669/436/24). Постановою суді від 29 липня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернуто сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови. 26 серпня 2024 року дані адміністративні матеріали повернулися до Білогірського районного суду Хмельницької області після дооформлення.

Вказані адміністративні матеріали, згідно із постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року, було об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера №669/694/24.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №102840 від 19 липня 2024 року, 19 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. по вул. Миру,1 в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у встановленому законом порядку в Комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська багатопрофільна лікарня», згідно висновку №18 від 19 липня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (показник 2,00 0/00).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668302 від 19 липня 2024 року, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12.1 ПДР, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» потерпілим зазначено особу, щодо якої складено даний протокол.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли. Подав суду клопотання, в якому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повернути сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. В обґрунтування клопотання вказав, що при перегляді відеофайла з нагрудної камери поліцейського №50550528 стало відомо з розмови поліцейських зі свідками, що у перевернутому його автомобіля, крім нього, ще знаходилась невідома особа, яка з місця пригоди втекла. Про це свідки пояснювали поліцейським неодноразово. Зазначив, що поліцейські не тільки не встановили особу, яка перебувала з ним в автомобілі, а й не встановили і не опитали інших свідків, які безпосередньо могли бачити, що він керував транспортним засобом, а також хто викликав швидку медичну допомогу. На зазначеному відео файлі не видно, що він безпосередньо знаходився за кермом автомобіля. Вважає, що зазначені недоліки мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рапорту інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Анатолія ЯКИМЧУКА від 22 серпня 2024 року, який складав адміністративні матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, «всі оцінені докази по даному правопорушенню, згідно ст.252 КУпАП були ґрунтовані на показах свідків, які були очевидцями ДТП». Про наявність свідків свідчить зміст відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, з причин необхідності встановлення осіб, про яких зазначав ОСОБА_1 в своєму клопотанні та відібрання від них відповідних пояснень, якими б підтверджувалися або спростовувалися надані ним пояснення у судовому засіданні, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повернути сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ