Справа № 163/2234/24 Провадження №33/802/805/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря судового засідання Хомік В.О.,

представника митниці Кунєвої З.Ю.,

представника особи, що притягується до відповідальності Бортнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовича на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 рокуякою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СТЕМ ЛЮКС», РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 152 108 (сто п`ятдесят дві тисячі сто вісім) гривень 32 копійки.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 як директор ТОВ «СТЕМ ЛЮКС», через особу, уповноважену на декларування товарів ТОВ «MI-7», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення сплати розміру митних платежів при митному оформленні товару, а саме заявив у митній декларації типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189 від 30.06.2021 року, неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару, необхідних для визначення його митної вартості та надав з цією метою митному органу документи, що містять такі відомості, а саме: контракт №2303/2021 від 23.03.2021 року та рахунок-фактуру «Invoice» №210617.4640-ACE_STE, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 152 108 (сто п?ятдесят дві тисячі сто вісім) гривень 32 копійки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову неправомірною. Винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріалів справи, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав та просив рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити, представника митниці, який скаргу заперечив та просив постанову залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Беручи до уваги доводи апелянта апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження даної постанови, передбачений ст.294 КпАП України, був пропущений з поважних причин у зв`язку з чим підлягає поновленню.

У розумінні ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст.252 КпАП України та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, а саме: протоколі про порушення митних правил від 26.04.2024 року №0357/20500/24; митній декларації типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189; рахунку - фактурі «Invoice» №210617.4640-ACE_STE; контракту №2303/2021; митній декларації MRN 21PL431020Е0385593 від 23.06.2021 року; Довідці розрахунку різниці митних платежів за МД №UA204120/2021/103189 від 30.06.2021 року, відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Отже, для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, а також, чи настали шкідливі наслідки.

За змістом ст.10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Апеляційний суд вважає неспроможними доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_2 не мав умислу на подання неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача товару, неправдивих відомостей про фактурну вартість товару необхідних для визначення митної вартості товару і, як наслідок, неправомірного зменшення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України з огляду на наступне.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду в достатній мірі приділив увагу дослідженню та аналізу матеріалів справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 року посадовим особам митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189 та рахунок - фактуру «Invoice» №210617.4640-ACE_STE, відповідно до яких, в митному режимі імпорт на підставі контракту №2303/2021 від 23.03.2021 року, від компанії «Company "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" в адресу ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» слідував товар (навантажувач телескопічний «JСВ», ідентифікаційний номер JCB5TEXGV02179801) за ціною 10650 доларів США, що підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189, контрактом №2303/2021 та «Invoice» №210617.4640-ACE_STE.

На підставі цих доказів встановлено, що проведення митного оформлення навантажувача телескопічного «JСВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відбувалось за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189 за ціною 10650 доларів США.

Відправником виступала компанія "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED", отримувачем ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» .

23.07.2024 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7/1727 від 23.07.2024 року до Волинської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща .

До своєї відповіді від 10.07.2024 року №0201-IGM.542.272.2024.5 митні органи Республіки Польща долучили експортну митну декларацію MRN 21PL431020Е0385593 від 23.06.2021 року, на підставі якої оформлено вивезення з митної території Республіки Польща товару (навантажувач телескопічний «JСВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), де відправником зазначено компанію «JAN-ROL Janusz Gilas», а отримувачем - громадянина України ОСОБА_3 .

Вартість даного товару, згідно отриманої експортної митної декларації становить 27 000 євро.

Згідно Довідки розрахунку різниці митних платежів за МД №UA204120/2021/103189 від 30.06.2021 року з урахуванням підтвердженої інформації від митних органів Республіки Польща, загальна сума митних платежів, що підлягає сплаті становить 227359,50 гривень, що на 152108,32 гривень більше, ніж заявлено митним органам України.

Слід зауважити, що сума недоборів митних платежів, нарахованих за МД № №UA204120/2021/103189 від 30.06.2021 року є значною, що додатково свідчить про наявність економічної заінтересованості, тобто умислу ОСОБА_2 на вчинення дій для неправомірного зменшення розміру митних платежів.

На переконання апеляційного суду, ціна договору купівлі-продажу є істотною умовою договору та встановлюється безпосередньо сторонами договору, а тому була відома ОСОБА_2 як покупцю транспортного засобу, що повністю підтверджує наявність відповідного умислу на вчинення правопорушення шляхом подання неправдивих відомостей, зокрема, щодо вартості транспортного засобу. Крім того, на етапі судового розгляду належність саме ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» переміщуваного товару навантажувач телескопічний «JСВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 не заперечується, а додаткових документів на підтвердження купівлі згаданого товару саме за ціною 10650 доларів США ОСОБА_2 не надано.

Враховуючи наведене, апеляційний суд критично оцінює посилання захисника про можливість переходу прав на автомобіль після початку процедури оформлення експорту із Європейського Союзу в Республіці Польща.

Поміж тим, матеріали справи не містять жодного доказу, щоб б спростовував висновки суду першої інстанції та під час апеляційного розгляду таких також не надано.

Голослівними є посилання апелянта, що судом першої інстанції неналежним чином досліджено відповідь митних органів Республіки Польща та наданих із нею документів.

На переконання апеляційного суду, інформація надана польською митницею, належним чином підтверджує, що відповідно до митної декларації MRN 21PL431020Е0385593 від 23.06.2021 року та декларації типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189 поданій до Волинської митниці ДФС переміщувався один і той же транспортний засіб навантажувач телескопічний «JСВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Вказані обставини підтверджуються тим, що у графах 18, 21 у двох деклараціях зазначений ідентичний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , яким переміщувався товар, що стверджує дотичність митних декларацій між собою та з ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» як одержувачем, оскільки ОСОБА_2 не заперечується сам факт купівлі вказаного транспортного засобу.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції та не впливають на законність прийнятого судом рішення.

Апеляційний суд проаналізувавши докази у справі, встановив, що за результатами порівняння відомостей і документів, які подавалися ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» митним органам України як підстава для переміщення навантажувач телескопічний «JСВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 через митний кордон України та митного оформлення, з відомостями і документами, наданими митними органами Республіки Польща, дійсно є розбіжності у товаросупровідних документах, які були наданні ТОВ «СТЕМ ЛЮКС».

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» і випуск у вільний обіг товару навантажувача телескопічного «JСВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204120/2021/103189 від 30.06.2021 року відбулося з використанням документів, які містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача товару, неправдиві відомості про фактурну вартість товару необхідні для визначення митної вартості товару і, як наслідок, неправомірного зменшення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Беручи до уваги викладене вище, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а оскаржену постанову слід залишити без змін.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк представнику особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокату Крючкову Віталію Олексійовичу на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Крючкова Віталія Олексійовича залишити без задоволення, апостанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК Українизалишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: