overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6743/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/14181/П/ПТ від 12.06.2024 року при перевірці ДП «ДГ «ОЗЕРНА», в.о. директора якого являється ОСОБА_2 , встановлено порушення вимог ст. 10, 115, 24, 116 КЗпП існування заборгованості з виплати заробітної плати за період: 01.01.2023 по 30.04.2024 в розмірі 2565,6 тис грн перед працюючими та звільненими працівниками, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на посаду призначений з 15.03.2024 року та докладає всіх зусиль для виплати зарплати, в тому числі заборгованої.

Відповідно до даних, які обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 являється керівником ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН з 15.03.2024 року, до ОСОБА_3 з 08.09.2021 року підприємством керував ОСОБА_4 , згідно списку працюючих працівників заборгованість виникла з листопада 2023 року, перед звільненим працівниками з 25.04.2022 року по 08.01.2024 року, тобто заборгованість з виплати заробітної плати виникла за керівництва ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, не його керівництво призвело до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати, тому провадження за протоколом № Ц/КВ/14181/П/ПТ від 12.06.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 41, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом № Ц/КВ/14181/П/ПТ від 12.06.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 720/962/23
Провадження № 3/720/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року, близько 11:11 год., в с. Бояни вул. Головна 60 Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№ 035715, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркотичний диспансер» №443, безперервним записом з бодікамер працівників поліції, усними та письмовими поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 720/988/24
Провадження № 3/720/477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042420 вбачається, що 19.12.2024 року, близько 01:07 год., водій ОСОБА_1 , керував мототранспортом марки «HONDA» без д.н.з., без мотошолома та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та при перевірці встановлено, що останній притягувався до відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова БАД № 136693, тим саме порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №: 3/752/9414/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, студентки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 року, ОСОБА_1 , о 22 год. 30 хв. по вул. В. Васильківська 72, в м. Києві, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, тобто здійснила дії, якими порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі, поясненнями особи та рапортами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 369/2671/23
Провадження № 3-в/369/12/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши заяву ОСОБА_1 про розстрочку адміністративного стягнення штрафу у сумі 17000 грн. за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 22.05.2023 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 102875 від 09.02.2023 року) та на нього накладено адміністративне стягнення 17000 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За результатами перегляду Київським апеляційним судом постанова набрала законної сили 06.09.2023 року та підлягає виконанню.

09.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку штрафу на 6 (шість) місяців, оскільки він не має коштів на оплату штрафу одним платежем. До заяви долучив квитанцію про сплату першої частини штрафу у сумі 2500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тому, оскільки порушник з причин відсутності коштів не має можливості сплатити всю суму адміністративного стягнення, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього штрафу на 6 (шість) місяців , починаючи з 20.05.2024 року, тобто до 20.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Розстрочити несплачену суму штрафу за постановою від 22.05.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2671/23 в частині стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 14500 грн. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: до 20.06.2024 року 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., до 20.07.2024 року 2400 (дві тисячі чотириста) грн., до 20.08.2024 року 2400 (дві тисячі чотириста) грн., до 20.09.2024 року 2400 (дві тисячі чотириста) грн., до 20.10.2024 року 2400 (дві тисячі чотириста) грн., до 20.11.2024 року 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №201/8958/24
Провадження № 3/201/3376/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ДП «Дніпровський державний цирк»,розсташоване: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, №48986/04-36-04-07/02174187 від 15 липня 2024року, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Дніпровський державний цирк»вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 08 травня 2024, а отже, на момент розгляду справи 23 серпня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 946/9760/24 Провадження № 3/946/3338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця с. Червоний Яр Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

У постанові суду допущено описку, адміністративне стягнення призначено у виді штрафу в сумі 170 грн замість правильно у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у сумі 850 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 445/2551/24
провадження № 3/445/1224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українкт, громадянки України, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2024 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурним та образливими словами, погрожувала гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020492, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП,при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАПу виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в користь держави.

На підставівикладеного,керуючисьст.36,ст.173КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, щостановить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2024 близько 15 години 55 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 373026 від 03.06.2024 року, термін дії якого до 06.06.2024 із забороною в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п. 16 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: довідкою, рапортом, письмовими поясненнями та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №735/1763/24р.
Провадження по справі № 3/735/687/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 29.08.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2024 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089891 від 08.12.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба