Справа 556/1272/24
Номер провадження 3/556/667/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працючого на посаді голови Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області,-

-за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №202518, 24.04.2024 року приблизно о 11-55 год., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою не виконав припису посадової особи Національної поліції від 11.04.2024 року, щодо усунення порушень вимог правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та вуличної мережі, а саме проїзної частини в с.Полиці по вул. Шкільна 1, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Тобто, у разі складання протоколу, необхідно зазначати пункти та статті конкретних нормативно-правових актів (стандартів та правил) положення яких порушені суб`єктом правопорушення.

Крім того із наведеного слідує, що суб`єктом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи щодо яких було висунуто вимогу (припис) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202518 від 24.04.2024, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу (припису) представника Національної поліції України, а саме не забезпечив безпечного експлуатаціного стану ділянки дороги прилеглої до території навчального закладу «Полицький ліцей».

До матеріалів справи долучено вимоги (припис) УПП у Рівненській області від 11.04.2024 року, однак той факт, що він отриманий ОСОБА_1 , не доводить його обов`язок щодо його виконання. Посадової інструкції ОСОБА_1 , до матеріалів протоколу не долучено. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та він є відповідальною особою за забезпечення проведення таких робіт.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Будь-яких інших доказів, ніж ті, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, досліджені та оцінені суддею, до суду не надіслано та клопотань про витребування таких доказів не заявлено.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Іванків