Провадження № 3/369/8502/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.10.2024 року о 10.15 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , по вул. Печерській, 24 в с. Чайки Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами фіксації.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його зупинили працівники поліції, він зізнався, що керує транспортним засобам без посвідчення водія, тільки закінчив навчання в автошколі, потім поросили вийти з автомобіля та запропонували проїхати в лікарню для здачі аналізів на стан наркотичного сп`яніння, у працівників поліції він запитав, чи може відмовитися від такого огляду та отримав ствердну відповідь, що експертизу для виявлення наркотиків призначать в суді, вже пізніше дізнався, що відмова від проведення огляду також тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП. Також на місці зупинки у нього виявили пакет з амфетаміном, який він підібрав раніше, кримінальне провадження за цим фактом закрили, оскільки після проведення експертизи маси амфетаміну було недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що працівники поліції зупинили автомобіль «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , за кермом був ОСОБА_3 , який повідомив, що керує транспортним засобом без посвідчення водія, на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 та його пасажир вийшли з транспортного засобу, після цього інспектор поліції провів огляд автомобіля, а також поверхневу перевірку водія та пасажира, під час яких шукали «траву», «фен», метадон в речах та в салоні транспортного засобу, ОСОБА_3 та його пасажир ствердно відповіли, що вони не вживають наркотичні речовини, після чого інспектор поліції запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я на вул. Відпочинку в м. Києві, оскільки під час спілкування він виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_3 сказав, що бажає дати пояснення та отримує бланк для письмових пояснень, в письмових поясненнях вказує, що на зупинці громадського транспорту підібрав пакет, не знаючи, що в ньому, від огляду на стан сп`яніння відмовляється, оскільки поспішає на роботу, на місце складення протоколу прибув роботодавець ОСОБА_3 , якому було передано автомобіль «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , також на місце зупинки прибула слідчо-оперативна група для фіксація виявлення у ОСОБА_3 забороненої речовини.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від огляду на стан сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведеного роблю висновок, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, хоча не мав такого права, оскільки не отримував посвідчення водія, фіксація порушення п. 2.5 ПДР була проведена із застосування відео, тому дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, за вчинення на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 141765 від 03.10.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО