Справа № 589/4890/24
Провадження № 3/589/2221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ДВЦ ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року о 10 год 41 хв у м. Шостка Сумської області по вул.Шевченка, буд.55 ОСОБА_1 , будучи начальником ДВЦ ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00325-0310-24 на транспортний засіб Рута 22 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу, який зазначений, згідно з ЄДР МВС та свідоцтва про реєстрацію, зареєстрований як обладнаний для перевезення осіб з інвалідністю, не зазначив призначення транспортного засобу, порушивши п.18 Порядку проведення ОТК, надіславши інформацію до Реєстру ОТК, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На виклик до суду 30.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовою повісткою, яка відправлялась рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 808400 від 08.10.2024 року, копією листа заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях Рибалко О. від 30.07.2024р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.07.2024 року.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області до суду по спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, - 24.10.2024 року.

Тобто на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 127-1, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова