Справа №: 398/1089/24
провадження №: 3/398/724/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року о 10 год. 20 хв в м. Олександрія по пр. Соборному, 95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Toureg д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на задніх розсіювачах світлових приладів нанесене тонування, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, будучи 14 лютого 2024 року притягнутим постановою серії ЕНА №1438991 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, тим саме вчинив повторне протягом року правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що вказане тонування на фарах є заводським, працівники поліції щільність тонування не перевіряли спеціальним прибором, як того вимагає закон, про що надав відповідні письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до пункту 31.4.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зовнішні світлові прилади: ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

В свою чергу, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення аналогічного адміністративного правопорушення тягне за собою посилену адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови серії ЕНА №1438991 від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом по АДРЕСА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №598156 від 27 лютого 2024 року, постанови серії ЕНА №1438991 від 14 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, відеозапису, що свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Суд критично ставиться до доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що працівниками поліції не перевірено щільність тонування спеціальним приладом, оскільки згідно п.31.4.3 ґ) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності будь-якого тонування на розсіювачах світлових приладів, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання. Крім того, ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що вказане тонування є заводським.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Крім того, відповідно до статті 40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Дубровська Н.М.