Справа № 366/1132/24
Провадження № 3/366/1939/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не зазначено, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240656 від 04 вересня 2024 року, встановлено, що 22 серпня 2024 року 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня дитина ОСОБА_2 , перебуваючи без належного нагляду на березі річки Тетерів поблизу вул. Заводська в смт. Іванків, вчинив хуліганські дії відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме безпричинно чіплявся, ображав нецензурною лексикою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомленння. Звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі, щиро кається, зазначила, що з сином була проведена бесіда з приводу його неналежної поведінки, він зобов`язався в подальшому уникати подібних ситуацій та поросити вибачення у ОСОБА_3 , з-а подію, яка трапилась 22.08.2024 року. Крім того, повідомила, що вона є інвалідом третьої групи, пенсіонером, потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії, та на даний час самостійно виховує сина, оскільки його батько проходить військову службу. На підставі викладеного, просила суд при призначені стягнення за результатами розгляду справи, обмежитись відносно неї усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Разом з тим, судом враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, вину визнала, виховує сина самостійно, оскільки батько проходить військову службу, провела бесіду виховного характеру з дитиною, є особою з інвалідністю, пенсіонером, потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 33 ст. 184 ч. 3, 268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: О.П. Гончарук