Справа № 277/828/24
П О С Т А Н О В А

14 червня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 25.05.2024 року о 02 год. 03 хв. на автодорозі Р49 ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем Audi A6, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 додано запит начальника ВП №1 Звягельського РВП, адресованого голові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, про надання копій постанов суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином до протоколів не додано доказів, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 та ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Суддя не може розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2, 3 або 4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та суд не може самостійно перейти до розгляду справи відносно ОСОБА_1 за однією із зазначених вище частин ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КпАП України - повернути до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько