СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 липня 2024 року, близько 16 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-кту Палладіна, 7, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався справа у попутному напрямку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 19 липня 2024 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового безпечного інтервалу справа, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої та свідка, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу. Доводи потерпілої про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді його позбавлення права керування транспортними засобами суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на законі. За правилами ст. 30 КУПаП такий найсуворіший вид стягнення застосовується виключно у випадках грубого або повторного чи систематичного порушення порядку користування таким правом, чого у даному випадку об?єктивно не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК