СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/155/24
Провадження № 3/684/102/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21 січня 2019 року, орган, що видав 8030, солдата,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин під час ранкового шикування у десятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 прибув з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: різкий запах алкоголю, нечітке мовлення, похитування при ходьбі; був доставлений у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатом проведеного огляду було надано Протокол №12 від 21 березня 2024 року, який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, старший стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердивши викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся, негативно оцінив свою поведінку, вказавши при цьому, що дійсно вжив незначну кількість алкоголю, оскільки прибув у нову частину з фронту, наслідки своїх дій як для нього, так і для інших військовослужбовців усвідомлює, це був єдиний випадок, інших порушень, конфліктів не допускав, зробив для себе висновки, в подальшому не буде вчиняти порушень. Просив суворо його не карати.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає серед іншого відповідальність за появу військовослужбовців на території військових частин, військових об`єктів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ХР №1 від 21 березня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1-5);

- військовий квиток серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 (арк.спр.6-10);

- протокол №12 від 21 березня 2024 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (арк.спр.11);

- витяг з наказу №79 від 17 березня 2024 року про зарахування ОСОБА_1 на посаду старошого стрільця першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.13).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу порушника, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук