справа № 361/8516/24
провадження № 3/361/4241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553303 від 22.02.2024р., 22 серпня 2024 року близько 14 год. 55 хв. в м. Бровари по вул. Драгоманова, 141 Київської області ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП 17.05.2024 р. постановою серії ЕГА №1432322 та за ч. 2 ст. 178 КУпАП 22.05.2024 р. постановою ГБВ №940940. Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 22 серпня 2024 року близько 14 год. 55 хв. в м. Бровари по вул. Драгоманова, 141 Київської області ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено актовий запис про народження ОСОБА_2 , картки обліку адміністративного правопорушення від 11.05.2024 р. та від 28.05.2024 р. та рапорт інспектора ВРПП Броварського РУП Ушарова О.

Будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення будь-яких інших осіб, які були очевидцями протиправних дій ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, долучені до матеріалів справи картки обліку адміністративного правопорушення, містять лише інформативний характер та не підтверджують факт притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Копії постанови серії ЕГА №1432322 від 17.05.2024 р. та копія постанови серії ГБВ №940940 22.05.2024 р., про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в матеріалах справі також відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. ст. 178 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка