Дата документу 22.10.2024
Справа № 334/6781/24
Провадження № 3/334/2924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

22 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мурашко І.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1197544 від 16.09.2024 р.), потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Сніжко Р.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1113566 від 17.09.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109688 від 09.08.2024 року, 09.08.2024 року об 11 годині 47 хвилини, в місті Запоріжжі, вул. Незалежної України, 13, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Reform 0601011 G», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність з ст. 124 КУпАП.

08.10.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мурашко І.О. через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, надав вихідні матеріали та визначив перелік питань, які просить поставити на вирішення експерту. Зазначає, що призначення експертизи необхідно, оскільки викладені у протоколі обставини ДТП не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в день дорожньо-транспортної пригоди, він повертав з вул. Трегубенко на вул. Незалежної України, побачив стоячі (припарковані) авто праворуч, завчасно прийняв ліве положення на дорозі. В той час, коли він порівнявся в автомобілем «Honda Civic», водій ОСОБА_3 без будь-яких показників/знаків почала рух. Уникнути зіткнення ОСОБА_1 не міг, «Honda Civic» в`їхала йому в праве крило, так як здійснювала маневр вліво. Швидкість автомобіля «Reform 0601011 G», яким керував ОСОБА_1 була близько 30 км/год. Просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мурашко І.О. наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вину не визнала, та пояснила, що вона не встигла виїхати та відчула удар в двері, потім в дзеркало, потім бампер. Колеса були прямі, вона їх не вивертала, їхала прямо. Коли сіла в авто, завела машину, але не їхала, сиділа в машині. Потерпілий ОСОБА_1 після зіткнення проїхав, не зупинившись, проїхав після зіткнення, а потім зупинився, на місце ДТП повернувся за вказівкою поліції. Вирішення клопотання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Сніжко Р.В. не заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Судом було досліджено письмові докази в матеріалах справи та заслухано пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративну відповідальність, його захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі комплексної судової інженерно-транспортної експертизи.

Врахувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання запропоновані захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Мурашко І.О. надані наступні вихідні дані для експертного дослідження, які мають бути використані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності:

1.Згідно схеми місця ДТП, подія відбулася в м. Запоріжжя на проїзній частині вул. Незалежної України у світлий час доби (денне освітлення), видимість не обмежена;

2.Стан дорожнього покриття сухе, асфальтобетонне;

3.Проїзна частини вул. Незалежної України в місці ДТП горизонтальна, шириною 7,5 м, має по одній смузі руху в кожному напрямку;

4.Транспортний засіб «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині Незалежної України зі сторони вул. Добролюбова в напрямку пр. Металургів. По ходу його руху, у правого краю проїзної частини стояв припаркований автомобіль «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 . При його об`їзді рухався на відстані 2,7 м від правого краю проїзної частини, та в момент коли передня частина автомобіля «REFORM 0601011G» порівнялась з задньою лівою боковою частиною автомобіля «Honda Civic», його водій, без вмикання покажчика лівого повороту, розпочала рух зі зміщенням ліворуч, внаслідок чого передньою лівою частиною автомобіля «Honda Civic» контактувала з правою боковою частиною автомобіля «REFORM 0601011G»;

5.Місце зіткнення автомобілів «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , та «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 згідно схеми ДТП знаходиться на відстані 2,7 м від правого краю проїзної частини вул. Незалежної України по напрямку їх руху та на відстані 35,6 м від ближньої межі вул. Трегубенка (див. схему місця ДТП);

6.Кінцеве положення автомобілів «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , та «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_4 - згідно схеми ДТП;

7.Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП: автомобіль REF ORM 0601011G - права бокова частина, автомобіль Honda Civic - передня ліва частина.

8.Згідно пояснень водія автомобіля «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, він керуючи автомобілем «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Незалежної України зі сторони вул. Добролюбова в напрямку пр.Металургів зі швидкістю приблизно 30 км/год. По ходу його руху у правого краю проїзної частини був автомобіль «Honda Civic». При об?їзді припаркованого справа автомобіля «Honda Civic» боковий інтервал між транспортними засобами складав приблизно 0.9 м. - 1.0 м. В момент проїзду повз припаркований автомобіль, його водій, без вмикання сигналу повороту, раптово розпочала рух в результаті чого відбувся контакт транспортних засобів.

9.Згідно пояснень водія автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, вона від`їжджаючи від буд 13 по вул. Незалежної України допустила зіткнення з автомобілем «REFORM 0601011G», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

10.Водій автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своїми діями, не впевнившись в безпеці при початку руху та зміні напрямку, створила небезпеку для руху водію автомобіля «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

11.Час, що пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , до моменту зіткнення з автомобілем «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_5 - 1 секунда.

12.Автомобілі «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , та «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , до ДТП знаходились в технічно справному стані, завантаження автомобіля «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_6 , - 50%. При цьому автомобіль «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , є спеціальним інкасаторським автомобілем (броньованим), та його маса без навантаження відповідно до свідоцтва паро реєстрацію транспортного засобу складає - 2950 кг. ( копія свідоцтва про реєстрацію додається)

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Мурашко І.О. через канцелярію суду подано диск з відеозаписом моменту ДТП, який також слід надати експерту для дослідження та використання при вирішенні поставлених питань для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Крім того, задля проведення відповідної експертизи та використання експертом, на адресу експертної установи скеровуються всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Вихідні дані для експертного дослідження, які мають бути використані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності:

1.Згідно схеми місця ДТП, подія відбулася в м. Запоріжжя на проїзній частині вул. Незалежної України у світлий час доби (денне освітлення), видимість не обмежена;

2.Стан дорожнього покриття сухе, асфальтобетонне;

3.Проїзна частини вул. Незалежної України в місці ДТП горизонтальна, шириною 7,5 м, має по одній смузі руху в кожному напрямку;

4.Транспортний засіб «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині Незалежної України зі сторони вул. Добролюбова в напрямку пр. Металургів. По ходу його руху, у правого краю проїзної частини стояв припаркований автомобіль «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 . При його об`їзді рухався на відстані 2,7 м від правого краю проїзної частини, та в момент коли передня частина автомобіля «REFORM 0601011G» порівнялась з задньою лівою боковою частиною автомобіля «Honda Civic», його водій, без вмикання покажчика лівого повороту, розпочала рух зі зміщенням ліворуч, внаслідок чого передньою лівою частиною автомобіля «Honda Civic» контактувала з правою боковою частиною автомобіля «REFORM 0601011G»;

5.Місце зіткнення автомобілів «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , та «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 згідно схеми ДТП знаходиться на відстані 2,7 м від правого краю проїзної частини вул. Незалежної України по напрямку їх руху та на відстані 35,6 м від ближньої межі вул. Трегубенка (див. схему місця ДТП, а.с.2);

6.Кінцеве положення автомобілів «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , та «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_4 - згідно схеми ДТП (а.с.2);

7.Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП: автомобіль REF ORM 0601011G - права бокова частина, автомобіль Honda Civic - передня ліва частина.

8.Згідно пояснень водія автомобіля «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, він керуючи автомобілем «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Незалежної України зі сторони вул. Добролюбова в напрямку пр.Металургів зі швидкістю приблизно 30 км/год. По ходу його руху у правого краю проїзної частини був автомобіль «Honda Civic». При об?їзді припаркованого справа автомобіля «Honda Civic» боковий інтервал між транспортними засобами складав приблизно 0.9 м. - 1.0 м. В момент проїзду повз припаркований автомобіль, його водій, без вмикання сигналу повороту, раптово розпочала рух в результаті чого відбувся контакт транспортних засобів.

9.Згідно пояснень водія автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, вона від`їжджаючи від буд 13 по вул. Незалежної України допустила зіткнення з автомобілем «REFORM 0601011G», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. При цьому, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не встигла виїхати та відчула удар в двері, потім в дзеркало, потім бампер. Колеса були прямі, вона їх не вивертала, їхала прямо. Коли сіла в авто, завела машину, але не їхала, сиділа в машині. Потерпілий ОСОБА_1 після зіткнення проїхав, не зупинившись, проїхав після зіткнення, а потім зупинився, на місце ДТП повернувся за вказівкою поліції.

10.Водій автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своїми діями, не впевнившись в безпеці при початку руху та зміні напрямку, створила небезпеку для руху водію автомобіля «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

11.Час, що пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , до моменту зіткнення з автомобілем «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_5 - 1 секунда.

12.Автомобілі «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , та «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , до ДТП знаходились в технічно справному стані, завантаження автомобіля «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_6 , - 50%. При цьому автомобіль «REFORM 0601011G», д.н. НОМЕР_3 , є спеціальним інкасаторським автомобілем (броньованим), та його маса без навантаження відповідно до свідоцтва паро реєстрацію транспортного засобу складає - 2950 кг., згідно копії свідоцтва про реєстрацію (а.с.27-28).

13.Відеозапис моменту ДТП (а.с.22).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384,385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу №334/6781/24 (провадження № 3/334/2924/24).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.