Справа № 369/546/24
Провадження № 3/369/1638/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2023 року близько 12 год. 45 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП, а саме: на просп. Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж ялинок в кількості п`яти штук без відповідних бирок з номером.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 не визнала. В судовому засіданні остання пояснила, що бирки на товарі були, і вона їх показувала поліції.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934929 від 27 грудня 2023 року, рапорт поліцейського від 27.12.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2023 року.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факти, зазначені в протоколі. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами. Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні не спростовані.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 88-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934929 від 27 грудня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суддя Г. А. Перекупка