Провадження № 3/175/6322/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні молодший сержант , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 червня 2024 року о 21:59 год. біля буд. 102 на вул. О.Тихого у м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував Mitsubishi н.з. НОМЕР_3 у стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат тесту № 1141 позитивний - 0,87 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 просила про закриття провадження у справіза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відеозапис фіксування події правопорушення має фрагментарний характер, при проведенні огляду особі, що його проходила не було роз`яснено його права та обов`язки, не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2024 року порушив п. 2.9 а ПДР України, перебував у стані сп`яніння.

Стан сп`яніння підтверджується результатом тесту Alcotest Drager 6820 №1141 від 28.06.2024, відповідно до якого результат тесту позитивний - 0,87 проміле. Водій ОСОБА_1 в результатах тестування на алкоголь та в акті огляду на стан сп`яніння поставив свій підпис, погодився із результатом огляду.

В поясненнях, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку із виконанням бойової задачі йому довелося сісти за кермо.

Викладене цілком підтверджує перебування водія у стані сп`яніння.

Щодо посилання захисника на те, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, та його посилання щодо наявності процесуальних порушень, допущених працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, суд до них ставиться критично й вважає такі посилання лише намаганням уникнути відповідальності, за вчинене правопорушення..

При призначенні стягнення особі, яка вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Пільга передбачена п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення військовослужбовців від сплати судового збору не розповсюджується у даній справі, оскільки жодним доказом не доведено, що дане правопорушення пов`язане з виконанням військового обов`язку.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Штраф необхідно сплатити за реквізитами:Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова