ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5779/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 в ранковий час ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно лаялась та словесно ображала військовослужбовців - співробітників центру, ветеранів та інших присутніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим постановою судді від 09.09.2024 її було піддано приводу.

З метою виконання постанови про привід старший дільничний офіцер поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві Кудлай В. неодноразово виходив за адресою проживання ОСОБА_1 , проте двері вона не відчинила, неодноразові телефонні дзвінки поліцейського відхилила.

У подальшому поліцейський через мобільний додаток «Телеграм» проінформував ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, проте вказане повідомлення вона проігнорувала і до суду повторно не з`явилась.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас в КУпАП відсутні норми, які б визначали порядок здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а привід такої особи здійснити неможливо.

За таких обставин суддя застосовує усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховує принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, і на цій підставі визнає можливим провести розгляд даної справи за відсутностіОСОБА_1 , оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже за змістом наведеної норми об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а обов`язковою ознакою об`єктивної сторони - місце його скоєння, яким є громадське місце.

За визначенням, наведеним у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Виходячи з наведеного, приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до громадських місць.

Зазначені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об`єктивну сторону дрібного хуліганства, підтверджуються письмовими поясненнями співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та даними, які містяться у переглянутому судом відеозаписі з портативного відеореєстратора № 473702.

За результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту нецензурних висловлювань ОСОБА_1 на адресу військовослужбовців та інших осіб у громадському місці, суддя дійшов висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням характеру і конкретних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ігнорування нею виклику до суду для розгляду справи, що певним чином характеризує її особу і свідчить про відсутність розкаяння та бажання уникнути адміністративної відповідальності, з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вбачає підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 40-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: