№ 3/229/2994/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Краматорськ Донецької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин під час дії правого режиму воєнного стану у магазині «Васильок», який розташований з адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж «Revo» за ціною 95 грн. ОСОБА_2 , чим здійснила торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом, та порушила вимоги п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угруповування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 року, Розпорядження Донецької ОВА №365/5 від 11.03.2022 р., п.3 п.4 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №1457 від 29.12.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду письмове пояснення та заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, просила протокол закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положенням ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., тютюнові вироби це - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Відповідно до ч.9 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

До матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, ФОП, чи перебуває у трудових відносинах з власником магазину «Васильок».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Матеріали справи містять розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №599303 від 25.10.2024 року та рапортом чергового зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України ГУНП в Донецькій області, Краматорське районне управління поліції, відділ поліції №1» 25.10.2024 року за №6839 (журнал ЄО), а саме у часі продажу алкогольних напоїв.

Крім того, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 взагалі не зазначено час купівлі останнім алкогольного напою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а лише залишене місце для написання часу. При цьому в своїх поясненнях він зазначає, що алкоголь придбав у жінки, проте особу продавця, анкетні дані при цьому не встановлено. Відсутність даної інформації має суттєве значення, що ставить під сумнів факт продажу свідку ОСОБА_2 алкоголю саме ОСОБА_1 . Відсутність даної інформації має суттєве значення, оскільки пояснення свідка може мати відношення до вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зовсім іншою особою, в іншій час доби, при інших обставинах, ніж зазначено в протоколі. Також із пояснень не вбачається попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень відповідно до ст.384 КК України, що в тому числі викликає сумнів в достовірності цих свідчень.

До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 грошей або товарного чеку від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, відсутнє підтвердження вилучення у неї цих грошових коштів.

До протоколу не додано фото чи відеозапис, який би підтверджував, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі день, час, місці дійсно здійснила торгівлю алкогольними напоями.

Протокол огляду від 25.10.2024 р., проведеного в магазині «Васильок», не є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а лише підтверджує факт знаходження алкогольних напоїв у приміщенні магазину.

Факт зберігання в приміщенні магазину чи вилучення звідти алкогольних напоїв не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду речей від 25.10.2024 року, проведеного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м.Дружківка по вулВереснева, 1, у ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: «Рево» 28шт. по 0,5л.; горілка «Прайм» 8шт по 0,5л., коньяк «Ай-петрі» 2шт. по 0,5л., пиво «Хайберг» 20шт. по 0,5л (квитанція №327).

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені та отримані на зберігання речі підлягають поверненню володільцеві.

У зв`язку з вищенаведеним, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 252, 265, 277, 280, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені речі за квитанцією №327 - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник