П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 березня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2024 року близько 19 години 30 хвилин та 10 січня 2024 року близько 19 години 30 хвилин молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Про розгляд справи щодо нього в Романівському районному суді Житомирської області ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою вказаною в протоколі .

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, випискою № 9 із медичної карти, випискою № 32 із медичної карти, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією військового квитка, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень та особа порушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням особи винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП в мінімальному розмірі.

Підстав для закриття провадження у справі чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 172-20, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук