печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 о 15 год. 58 хв., в м. Києві на перехресті вул. Г.Алмазова - вул. Арсенальна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E53 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначених дорожньою розміткою 1.27, та при виникненні небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності свого маневру, в результаті чого стався наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 17.1, 12.3, 10.1 (дорожню розмітку 1.27) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

В письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що в ході руху вона з?їхала на автобусну смугу для того, щоб з?їхати праворуч та припаркуватись. В цей час зліва вилетів автомобіль Kia Forte д.н.з. НОМЕР_2 , створивши аварійну ситуацію, внаслідок якої ОСОБА_1 , намагаючись загальмувати та уникнути зіткнення, повернула праворуч та здійснила зіткнення зі стовпчиком.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

В свою чергу, в судовому засіданні був присутній інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій Kia Forte д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив, що 16.09.2024 близько 16 год. він рухався по вул. Г. Алмазова в сторону вул. Арсенальна, намагався перетнути світлофор. По вул. Г.Алмазова в сторону вул. Л.Українки дві полоси руху, автівки стояли на світлофорі, даючи йому можливість перетнути перехрестя. Залишалась вільною полоса громадського транспорту, огляд якої був обмежений. Саме по цій полосі рухався автомобіль Mercedes-Benz. Коли він його помітив, то зупинився, а Mercedes-Benz змінив траєкторію і здійснив наїзд на тротуар. Після цього він перетнув перехрестя, бо заважав руху, і підійшов до водія. Переконався, що з нею нічого не сталося, спитав, чи є до нього претензії, бо вона рухалась з порушенням дорожнього руху, запропонував сфотографувати номер його автомобіля, якщо потрібно буде звернутись, після чого поїхав, оскільки поспішав. Зіткнення не було. Його автомобіль пошкодження не зазнав.

Окрім того, в судовому засіданні досліджено фото- та відеоматеріали, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828603.

Так, зокрема, з відеозапису під назвою «10.9.79.205_ген_Алмазова_5808_to_5958.mp4» вбачається, як потік авто рухається по вулиці Г. Алмазова в сторону булв. Лесі Українки. В 14 год. 58 хв. 37 с. вказаний потік машин зупиняється перед перехрестям вул. Г. Алмазова та вул. Арсенальна, щоб пропустити два автомобілі, серед яких був Kia Forte д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в сторону вул. Арсенальна. В цей саме час, а саме о 14 год. 58 хв. 37 с. в правому нижньому куті на відеозаписі з?являється автомобіль Mercedes-Benz E53 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається по смузі для громадського транспорту та в останній момент, помітивши автомобіль Kia Forte, д.н.з. НОМЕР_2 , повертає праворуч та зіткається з металевим стовпчиком, що був на тротуарі. В свою чергу, на відеозаписі помітно, що перед можливим зіткненням водій автомобіля Kia Forte д.н.з. НОМЕР_2 , застосував екстрене гальмування.

Так, суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні водія Kia Forte, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , надходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №828603;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

- відео- та фотоматеріалах, що долучені до протоколу.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12. 3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 17.1 Правил встановлено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі.

Тобто фактично водій ОСОБА_1 , порушуючи Правила дорожнього руху, а саме рухаючись по смузі для маршрутних транспортних засобів, маючи об?єктивну можливість виявити перешкоду для руху у виді автомобіля Kia Forte, д.н.з. НОМЕР_2 (оскільки мала можливість помітити, що автомобілі ліворуч, що рухались у потоці, зупинились, щоб надати дорогу іншому транспортному засобу), негайно не вжила безпечних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснила зіткнення з металевим стовпчиком, що знаходився на тротуарі.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько