Справа 606/2213/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року о 00 год. 32 хв. в м. Теребовлі по вул. Лошнівській Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або проїхати у найближчий заклад охорони здоров`я для встановлення степені алкогольного сп`яніння відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), які полягають у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність(далі КУпАП).

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153866 від 19.10.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

До матеріалів справи працівниками поліції долучено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153866 від 19.10.2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3294151 від 19.10.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, компакт-диски DVD-R 2 шт., рапорт працівника поліції від 19.10.2024 року та інші матеріали.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив.

Оглядом відеоматеріалів з долучених до справи компакт-дисків DVD-R вбачається, як на зустріч патрульному автомобілю в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар рухається транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 та при поданні вимоги про зупинку проблисковими маячками синього та червоного кольору зупиняється. У зазначеному автомобілі перебувають на передніх сидіннях пасажир, одягнений в яскравий верхній одяг, та водій. Деталі внутрішньої обстановки салону вказаного автомобіля проглядаються повністю через відсутність тонування вікон автомобіля, а також через відтворення відеозапису з різнокольоровим зображенням. Крім того, відеозапис відтворює, як в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 після зупинки водій пересідає з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння і в цей же момент до вказаного автомобіля підходять працівники поліції (вказане підтверджується відеоматеріалами в файлі - IMG_6406).

Отже, відеозаписами відеореєстратора зафіксовано рух автомобіля, зупинку автомобіля, те, що пасажир в автомобілі не залишає пасажирське сидіння, водій ОСОБА_1 пересідає на заднє пасажирське сидіння, при чому двері в автомобілі не відчинялися, а це підтверджує, що водій знаходився в салоні автомобіля та інших осіб, які могли б виконувати функцію водія, поряд не знаходилось. Далі, нагрудною камерою працівника поліції відображено, як працівники поліції розпочинають з ОСОБА_1 розмову та роблять зауваження із приводу дії комендантської години, після чого пропонують водію пред`явити посвідченння водія, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що ОСОБА_1 відповів, що він не є водієм та відмовився пред`явити вказані документи.

За порушення ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України постановою серії ЕНА №3294151 від 19.10.2024 року його притягнуто до адміністратвної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП,

Крім цього, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівниками поліції у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які озвучено під відеозапис, файл - 00000__0015B на 01:22 хв. та задокументовано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який долучено до матеріалів справи.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) стало підставою працівниками поліції відповідно до пункту 2 та пункту 6 розділу І цієї Інструкції запропонувати ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або проїхати у найближчий заклад охорони здоров`я для проходження вказаного огляду.

На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що він не водій, відмовившись таким чином від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. У зв"язку із наведеним працівники поліції відповідно до пункту 2.5 ПДР України склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153866 від 19.10.2024 року за відмову водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, пункт 2 розділу І Інструкції передбачає, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, а тому складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153866 від 19.10.2024 року.

Сукупність зібраних в судовому засіданні доказів, зокрема відеоматеріалів та інших доказів, дають підстави суду прийти до висновку, що 19.10.2024 року о 00 год. 30 хв. в м. Теребовлі по вул. Лошнівській Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,40-1,ч.1 ст.126, ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 н е пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: