Справа № 354/560/23
Провадження № 3/354/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2023 року приблизно о 12 год 10 хв в с. Микуличин по вул. Грушевського ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу FORD д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2. ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 заперечував свою вину, мотивуючи тим, що на проміжку дороги, де він здійснював маневр повороту обмежена видимість. Перед здійсненням маневру повороту він переконався в тому, що на зустрічній смузі нікого не було. Відтак, вважає, що інший учасник ДТП їхав з великою швидкістю, що і стало причиною зіткнення автомобілів.

У судове засідання 09.05.2024 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд у їх відсутності. Клопотали про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позицію сторони захисту, дослідивши письмові матеріали справи, Судом встановлено наступне.

Постановою суду від 23 травня 2023 у справі за клопотанням ОСОБА_1 призначалася судова авто-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

22.06.2023 року на адресу суду від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день експерт даного напрямку досліджень знаходиться в лавах Збройних сил України.

З огляду на це, 20 липня 2024 постановою Яремчанського міського суду призначено повторно експертизу, проведення якої доручено експертам НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ТА ПРАВА.

02.10.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк М.М. надійшло клопотання про заміну експертної установи ОСОБА_1 так як останній не має можливості оплатити дану експертизу. Просили прийняти рішення щодо виконання даної експертизи іншій експертній установі за рахунок коштів державного бюджету.

У зв`язку з чим, постановою Яремчанського міського суду від 13.11.2023 у справі втретє призначено судову комплексну транспортно-трасологічну авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за рахунок коштів державного бюджету.

24.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 №СЕ-19/109-23/14657-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Постановою Яремчанського міського суду від 05.02.2024 провадження у справі поновлено, судовий розгляд призначено на 08.02.2024 року.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, додаткової інформації для проведення експертизи не надав.

Відтак, листом від 14.02.2024 № 354/560/23/1159/2024 Суд повідомив експерта про відсутність затребувваної інформації та просив проводити експертизу на основі тих даних, які є у матеріалах справи.

21.03.2024 на адресу суду від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи у зв`язку з тим, що додаткові вихідні дані не були надані, що унеможливлює вирішення перед експертом питань.

З огляду на це, Суд прстановив розглядати справу на основі тих доказів, які наявні у матеріалах справи.

Так, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2. ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААД№252688 від 16.04.2023 року (а.с.1), рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.04.2023 (а.с. 2), схема місця ДТП від 16.04.202 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2023 ( а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.04.2023 (а.с. 5).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 16.04.2023, у зв`язку з неодноразовим призначенням по справі експертизи, станом на час розгляду справи в Суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу не з вини Суду.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Остап`юк