Справа №: 307/5616/24
Провадження № 3/307/2526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 грудня 2024 року близько 10 год. 20 хв.,перебуваючи у магазині «Копійочка», що знаходиться в м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської областіздійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: чотири балони газу для побутових приладів, дві цукерки «Джек», один батончик вафельний «Рошен», серветки вологі одна упаковка, чим завдав збитків на суму 230 гривень 02 копійки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №544788 від 31 грудня 2024 року, рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поповича М.Є. від 31 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 грудня 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року, розпискою ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з розписки від 31 грудня 2024 року ОСОБА_2 прийняла на тимчасове зберігання викрадений товар у магазині «Копійочка», який вилучено у ОСОБА_1 , а саме: 1 шт. серветки вологі, 2 шт. цукерки «Джек», 1 шт. батончик «Рошен» та 4 шт. газу для побутових приладів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилученні чотири балони газу для побутових приладів, дві цукерки «Джек», один батончик вафельний «Рошен», серветки вологі одна упаковка, які передані на зберігання директору магазину «Копійочка» ОСОБА_2 відповідно до розписки від 31 грудня 2024 року, повернути власнику магазину «Копійочка».

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк