Справа № 277/1400/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року близько 13 години 39 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме під час обстеження умов проживання в будинку було брудно, розкидані речі, стійкий неприємний запах.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в період з 16.09.2024 року по 22.09.2024 року залишила їх без нагляду та поїхала в с. Андрієвичі, Звягельського району, де зловживала спиртними напоями.

Розгляд справи було призначено на 30.10.2024 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110059 від 24.09.2024 року, доданими до нього: рапортом інспектора СЮП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Палька від 24.09.2024 року, з якого слідує, що 24.09.2024 року о 13 год. 39 хв. в сім`ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання; актом обстеження умов проживання від 24.09.2024 року, з якого слідує, що в АДРЕСА_1 проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_5 . Будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, прохідної кімнати, веранди. В будинку розкидані речі, не прибрано; фото таблицею; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110060 від 24.09.2024 року, доданими до нього: поясненням ОСОБА_1 про те, що 16.09.2024 року поїхала до матері в с. Андрієвичі святкувати день народження сестри. В с. Андрієвичі перебувала до 22.09.2024 року, оскільки зловживала спиртними напоями. Життям та здоров`ям дітей не цікавилася; поясненням ОСОБА_6 про те, що з 16.09.2024 року по 22.09.2024 року його дружина ОСОБА_1 поїхала до матері в с. Андрієвичі, де зловживала алкоголем. Життям та здоров`ям дітей не цікавилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько