Справа № 456/2530/24
Провадження № 3/456/1352/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2024 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного контролю і він в цей час в закинутій будівлі позаду приміщення Стрийської міської лазні, що по вул. Успенська, 4 в м. Стрий ОСОБА_2 розпивав коньяк «Коблево», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375744 від 13.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2024 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного контролю і він в цей час в закинутій будівлі позаду приміщення Стрийської міської лазні, що по вул. Успенська, 4 в м. Стрий ОСОБА_2 розпивав коньяк «Коблево», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2024, з яких вбачається, що 25.03.2024 о14:00 год. він разом з ОСОБА_3 прийшов в закинуте приміщенні, що знаходиться по заду «бані» по вул. Успенській в м. Стрий, до них також прийшла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де вони розпивали коньяк. Там також були інші хлопці та дівчата. Згодом він дізнався, що коньяк, який вони пили був вкрадений в магазині «АТБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.6/;

- копією свідоцтва про народження, виданого 31 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської оласті, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 04.04.2024, з яких вбачається, що 25.03.2024 він вчинив крадіжку коньяку та пляшку води «Пепсі» в магазині «АТБ», що по вул. Болехівська в м. Стрий Львівської області та прийшов з закинуте приміщення, що знаходиться по заду «бані» по вул. Успенській в м. Стрий, де розпивав його із своїми знайомими /а.с. 14-15/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 від 13.04.2024, з яких вбачається, що 25.03.2024 близько 14:30 год. вона прийшла в закинуте приміщення, що знаходиться по заду «бані» по вул. Успенській в м. Стрий, де розпивав із своїми знайомими коньяк /а.с. 17/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_8 від 26.04.2024, з яких вбачається, що 25.03.2024 близько 15:00 год. він гуляв з дівчиною ОСОБА_9 та зайшов в закинуте приміщення, що знаходиться по заду Стрийської міської лазні по вул. Успенській в м. Стрий, де забрав зарядний пристрій в хлопця по імені ОСОБА_10 , там був приблизно 10 хв. і пішов далі гуляти з дівчиною. Спиртних напоїв він в той день не вживав /а.с. 20/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська