Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7358/23
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2024 року м.Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф стосовно помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника служби військової частини НОМЕР_1ОСОБА_2 лейтенанта військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.07.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 з рапортом про клопотання перед Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області про перегляд справ або заміну стягнень у виді арешту з утриманням на гауптвахті згідно постанов Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області по справі № 357/6805/23 3/357/3413/23 від 08.06.2023 та по справі №357/7358/23 3/357/3609/23 від 21.06.2023.

За період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з 06.04.2022 у по теперішній час лейтенант ОСОБА_2 10 разів був визнаний винним постановами Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП України (вживання алкогольних напоїв на території військової частини під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану), з яких 5 разів до нього було застосовано стягнення у виді штрафу та 5 разів стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на 10 (десять) діб кожна. 2 постанови були виконані на гауптвахті відділу організації охорони військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). На запит про визначення дати виконання наступних постанов Білоцерківського міськрайонного суду 17.06.2024, від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь про те, що у зв`язку із завантаженістю відділу організації охорони військової частини НОМЕР_2 , керівництвом відділу організації охорони військової частини НОМЕР_2 було прийнято рішення щодо виконання постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців офіцерського складу на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2024 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 була виконана третя постанова Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області від 08.02.2023 щодо стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на 10 (десять) діб.

Також слід зазначити, що у зв`язку з великої завантаженістю гауптвахти відділу організації охорони військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), дата для виконання постанов суду лейтенанту ОСОБА_2 визначалась за 2-3 місяця. Враховуюче те, що лейтенантом ОСОБА_2 з часу коли постанови суду набрали законної сили, було скоєно п`ять самовільних залишень військової частини в умовах воєнного стану (1) з 12.12.2022 по 27.12.2022, номер кримінального провадження 0000296, дата реєстрації 28.06.2023; 2) з 31.01.2023 по 06.02.2023, номер кримінального провадження 0001142, дата реєстрації 02.03.2023; 3) з 04.04.2023 по 28.04.2023, номер кримінального провадження 0000834, дата реєстрації 02.06.2023; 4) з 31.07.2023 по 23.08.2023, матеріали справи направлені до Державного бюро розслідувань 10.09.2023; 5) з 22.02.2024 по 28.02.2024, номер кримінального провадження 0000681, дата внесення до ЄРДР 30.03.2024.), а також те, що після скоєння третього самовільного залишення військової частини та після подальших випадків самовільного залишення військової частини він багато часу знаходився на лікуванні (з 01.05.2023 по 23.05.2023; з 05.07.2023 по 19.07.2023; з 07.09.2023 по 06.10.2023; з 28.02.2024 по 30.04.2024), призначені дати виконання постанов суду декілька разів співпадали з моментом відсутності лейтенанта ОСОБА_2 , тому постанови суду не могли бути виконані негайно з об`єктивних, незалежних від командування військової частини причин.

З 23.11.2022 по 02.12.2022 лейтенант ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в психіатричному відділенні КНП БМР "Білоцерківської міської лікарні № 4". Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю.

За час проходження військової служби медичний стан лейтенанта ОСОБА_2 значно погіршився. 05.10.2023 довідка №514 військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 лейтенанта військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 визнано обмежено придатним до військової служби (додаток № 5).

Під час останнього огляду лікаря частини 04.07.2024, перед вибуттям до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенант ОСОБА_2 мав чисельні скарги на стан здоров`я (головний біль, головокружіння, оніміння рук та ніг та високий кров`яної тиск 160/110, а також звертався за медичною допомогою до невропатолога 15.07.2924 під час арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з великим обсягом завдань покладених на військову частину - НОМЕР_1 , низьким відсотком укомплектованості особовим складом штату частини (загальна укомплектованість штату частини з урахуванням тих військовослужбовців, що знаходяться у відрядженнях, на даний час складає менш 50 %) додаткове відрядження в місто Житомир з залученням військовослужбовців частини покладає відчутне навантаження на військову частину НОМЕР_1 , що впливає на спроможність виконання завдань в умовах воєнного стану.

Також необхідно звернути увагу на відсутність прямого сполучення між містом Біла Церква та містом Житомир та на те, що супровід до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється за власний кошт військовослужбовців.

Враховуючи вищезазначене, а саме відчутне навантаження на частину, суттєве погіршення стану здоров`я лейтенанта ОСОБА_2 , значну відстань та відсутність прямого сполучення з м. Житомир, а також позитивне рішення по подібній справі № 681/814/23 від 21.07.2023 Полонського районного суду Хмельницької області просить про заміну невідбутого адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 , постановами Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області від 08.06.2023 та від 21.06.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді утримання на гауптвахті строком на 10 (десять) діб кожна на штраф в розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

У судовому засіданні командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав суду консультативний висновок спеціаліста стосовно ОСОБА_2 від 24.09.2024 відповідно до якого останньому рекомендовано обмеження перебування на гауптвахті, який просив врахувати при вирішенні клопотання про заміну адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 просив замінити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 1, 2 розділу 12 "Порядок тримання на гауптвахтах (КТЗ) заарештованих військовослужбовців" Порядку

тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженої Наказом Міністерства оборони України 03.11.2020 № 394 тримання на гауптвахтах (КТЗ) заарештованих військовослужбовців здійснюється відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та цього Порядку. 2. Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс.

Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти (КТЗ).

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 та 21.06.2023 ОСОБА_2 притягнутого до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, кожна. Постанова від 08.06.2023 набрала законної сили 20.06.2023, а постанова суду від 21.06.2023 набрала законної сили 10.07.2023.

Постанови суду від 08.06.2023 та 21.06.2023 надійшли на виконання до військової частини НОМЕР_1 10.07.2023 за вхідними №484 та №485, відповідно.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що постанови суду від 08.06.2023 та 21.06.2023 було звернуто судом до виконання протягом строку, визначеного ст. 303 КУпАП.

Станом на дату розгляду клопотання даних щодо відбуття ОСОБА_2 накладеного стягнення матеріали справи не містять.

З викладеного вбачається, що чинним КУпАП не врегульоване питання щодо заміни покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті іншими видами адміністративного стягнення, зокрема, штрафом, а тому в частині заміни адміністративного покарання клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, зважаючи, що відповідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, суд вважає за доцільним повідомити про необхідність надання інформації щодо виконання постанов суду.

Керуючись ст.ст. 298-300, 304-305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф стосовно ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Тетяна КЛЕПА