ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18850/24

Провадження № 33/4820/593/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка І.С., представника Хмельницької митниці - Щуки Я.С.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кушніренка І.С. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженого на роботу з митницею ТОВ «Техноторг-Дон», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16 квітня 1998 року Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 % від суми несплачених митних платежів, що становить 18 351 грн 03 коп.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

За постановою судді, 07 травня 2024 року на товари (20 товарних позицій) загальною вартістю 100 004,02 EUR, які надійшли на адресу одержувача (графа 8) ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1, код 31764816) від відправника (графа 2) компанії «Zlote-Ziamo Sp. z о.о.» (ul.Wspolna 70, 00-687 Warszawa, Polska) агентом з митного оформлення ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" ОСОБА_1 (гр. 14, 54 МД) для здійснення митного оформлення на митний пост «Славута» Хмельницької митниці було подано митну декларацію в режимі ІМ 40 ДЕ № 24UA56U1 (далі - ЕМД).

До зазначеної ЕМД для митного оформлення товару митному органу було надано такі товаросупровідні документи: інвойс № 329735 від 28 березня 2024 року, № 334182 від 15 квітня 2024 року, накладна № 00826 від 26 квітня 2024 року, контракт № 4/2016 від 11 січня 2016 року та інші документи.

Так, уповноваженим на роботу з митницею ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" ОСОБА_1 під час декларування товарів за товарними позиціями №№ 12-20 були заявлені такі дані в графах 31 та 33 ЕМД:

Товар № 12: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі, складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком, монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки; Фільтр кабіни SC 90307-300шт. Фільтр масляний SO 8034-500шт. Фільтр паливний SN 70448-300шт. Фільтр повітряний SA 16717-100шт. Фільтр паливний SN 70503-188шт. Фільтр паливний SN 70430-200шт. Фільтр кабіни SC 90105 CAG-40шт. Фільтр сапуна двигуна SAO 7096-200шт. Фільтр кабіни SC 90094 САМ-55шт. Фільтр кабіни SC 90127-300шт. Фільтр повітряний SA 16716-20шт. Фільтр паливний SN 70503-112шт. Фільтр кабіни SC 90128-300шт. Фільтр кабіни SC 90114-200шт. Фільтр повітряний SA 17479-20шт. Фільтр кабіни SC 90128 CAG-30шт. Фільтр кабіни SC 90094 САМ-18шт. Фільтр повітряний SA 17480-10шт. Фільтр кабіни SC 90050-10шт. Фільтр кабіни SC 90185 СА-13шт. Колба фільтра МО 3717-64шт. Фільтр кабіни SC 90086 СА-50шт. Фільтр кабіни SC 90148-20шт. Фільтр кабіни SC 90407-2шт. Фільтр кабіни SC 90094 САМ- 5шт. Фільтр кабіни SC 70087-20шт. Фільтр паливний SN 30017-30шт. Фільтр кабіни SC 90185 СА-7шт. Колба фільтра МО 3717-36шт. Фільтр кабіни SC 70122-20шт. Фільтр кабіни SC 70121 СА-17шт. Фільтр кабіни SC 90127 СА-10шт. Фільтр повітряний вторинний SA 17376-10шт. Фільтр повітряний SA 17427-10шт. Фільтр кабіни SC 90086-20шт. Фільтр кабіни SC 50253 CAG-1шт. Фільтр гідравлічний SH 66279-3шт. Фільтр кабіни SC 90045-4шт. Елемент повітряного фільтра SA 17457-2шт. Фільтр кабіни SC 90173-4шт. Фільтр кабіни SC 90213-4шт. Фільтр гідравлічний SH 77631-5шт. Фільтр кабіни SC 50008-4шт. Елемент повітряного фільтра SA 17317-5шт. Фільтр повітряний SA 12699-4шт. Фільтр кабіни SC 4052 СА-1шт. Фільтр повітряний SA 12211-2шт. Фільтр масляний SO 7206-4шт. Виробник «HIFI FILTER». Торговельна марка «HIFI FILTER». Країна виробництва CN», ставка мита вказана - 0%, ставка ПДВ - 20%, що становить 487 940,29 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 13: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком,монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр гідравлічний SH 78007- 540шт. Фільтр повітряний SA 17226-102шт. Фільтр повітряний SA 17226-93шт. Фільтр масляний SO 12010-405шт. Фільтр паливний SN 21030-600шт. Фільтр гідравлічний SH 78007-320шт. Фільтр масляний SO 12009-375шт. Фільтр гідравлічний SH 78007-140шт. Фільтр кабіни SC 80149-74шт. Фільтр масляний SO 12009-125шт. Фільтр паливний SN 20823-238шт. Фільтр масляний SO 12010-95пгг. Фільтр паливний SN 20823-124шт. Фільтр кабіни SC 80149-26шт. Фільтр повітряний SA 17226-5шт. Фільтр паливний SN 21028-1шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва PL», ставка мита вказана - 0% , ставка ПДВ - 20%, що становить 140 129,82 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 14: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком,монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр повітряний SA 16511- 40шт. Фільтр кабіни SC 90094-20шт. Фільтр повітряний SA 17100-20шт. Фільтр повітряний SA 17104-10шт. Фільтр повітряний SA 10234-10шт. Фільтр повітряний SA 17542-5шт. Фільтр повітряний SA 10076-6шт. Фільтр повітряний SA 17119-2шт. Фільтр повітряний SA 17085- 4шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва TN», ставка мита вказана - 0%, ставка ПДВ - 20%, що становить 15 030,46 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 15: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком,монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр гідравлічний SH 75221 SP-30шт. Фільтр повітряно-олійного сепаратора OS5098-6IHT. Фільтр гідравлічний SH 77004- 10шт. Фільтр гідравлічний SH 77508-10шт. Фільтр гідравлічний SH 77630-7шт. Фільтр гідравлічний SH 66391-4шт. Фільтр гідравлічний SH 52417-2шт. Фільтр гідравлічний SH 77630-3шт. Фільтр кабіни SC 90318-3шт. Фільтр гідравлічний SH 62212-2шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва ІТ», ставка мита вказана - 0% , ставка ПДВ - 20%, що становить 21 954,40 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 16: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком, монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр повітряний SA 12821- 22шт. Фільтр повітряний SA 12000-5шт. Фільтр повітряний SA 12406-5шт. Фільтр паливний SN 70145-2шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва TW», ставка мита вказана - 0% , ставка ПДВ - 20%, що становить 1 229,23 гпн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 17: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком, монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр гідравлічний SH 52418- 5пгг. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва DE», ставка мита вказана - 0% , ставка ПДВ - 20%, що становить 4 075,69 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 18: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком,монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр повітряно-олійного сепаратора OS5227-4шт. Фільтр гідравлічний SH 56122-2шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва TR», ставка мита вказана - 0%, ставка ПДВ - 20%, що становить 1 277,65 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 19: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком,монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр масляний SO 7322-3шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва BR», ставка мита вказана - 0% , ставка ПДВ - 20%, що становить 1 853,68 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Товар № 20: графа 31 «Змінні фільтрувальні картриджі,складаються з фільтрувальних матеріалів та комбіновані з металом та пластиком,монтуються у корпус фільтра, для цивільного призначення, до сільськогосподарської техніки: Фільтр повітряний SA 1989-4шт. Фільтр повітряний SA 12190-Зшт. Фільтр масляний SO 1385-3шт. Виробник HIFI FILTER. Торговельна марка HIFI FILTER. Країна виробництва ВА», ставка мита вказана - 0% , ставка ПДВ - 20%, що становить 378,93 грн. В графі 33 код товару згідно з УКТЗЕД зазначено .

Посадовими особами Хмельницької митниці до вказаної ЕМД були додані митні процедури: 202-1, 203-1, 911-1 на підставі ч.1 ст.320 МК України, розділу VII «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затвердженого наказом Мінфіну від 31 липня 2015 року № 684, п.п. 3.1.1, 3.1.8 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватися посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування системи управління ризиками, доведених листом Держмитслужби від 01 лютого 2024 року № 24/24-01/7.1/10.

Під час здійснення митних формальностей було проведено повний митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товару і транспортного засобу даним, зазначеним у митній декларації, із забезпеченням ідентифікації товару і транспортного засобу шляхом здійснення цифрової фотозйомки (акт про проведення огляду товару від 22 травня 2024 року № 24UA56U1).

З врахуванням проведеного огляду товарів та за результатами контролю правильності класифікації товару митницею виявлено недостовірність щодо задекларованого опису та коду згідно з УКТ ЗЕД.

22 травня 2024 року Хмельницькою митницею прийнято Рішення щодо класифікації товарів № 24UA2-KT, задекларованих у вказаній ЕМД за товарними позиціями №№ 12 - 20, які були задекларовані за кодом УКТ ЗЕД .

Відповідно до Рішення щодо класифікації товарів № 24UA2-KT встановлено інший опис та коди згідно з УКТ ЗЕД, які призвели до зміни ставки мита товарів по таких артикулах:

-товар № 12, опис товару - «Фільтри для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння, до сільськогосподарської техніки: Фільтр масляний SO 8034; Фільтр паливний SN 70448; Фільтр паливний SN 70503; Фільтр паливний SN 70430; Фільтр паливний SN 30017; Фільтр масляний SO 7206. Виробник: "HIFI FILTER"», код згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%; «Фільтр для фільтрування або очищення газів до сільськогосподарської техніки: Фільтр сапуна двигуна SAO 7096. Виробник: "HIFI FILTER"», код згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 0,5%;

-товар № 13, опис товару - «Фільтри для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння, до сільськогосподарської техніки: Фільтр масляний SO 12010; Фільтр паливний SN 21030; Фільтр масляний SO 12009; Фільтр паливний SN 20823; Фільтр паливний SN 21028. Виробник: "HIFI FILTER"», код згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%;

-товар № 16, опис товару - «Фільтри для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння, до сільськогосподарської техніки: Фільтр паливний SN 70145. Виробник: "HIFI FILTER"», код згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%;

-товар № 19, опис товару - «Фільтри для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння, до сільськогосподарської техніки: Фільтр масляний SO 7322. Виробник: "HIFI FILTER"», код згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%;

-товар № 20, опис товару - «Фільтри для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння, до сільськогосподарської техніки: Фільтр масляний SO 1385. Виробник: "HIFI FILTER"», код згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД митниці від 22 травня 2024 року № 15/15-02/2224 різниця митних платежів за результатами прийнятого рішення щодо класифікації товарів від 22 травня 2024 року № 24UA2-KT за митною декларацією від 07 травня 2024 року № 24UA56U1 складає 36 702,07 грн., з них: ввізне мито - 30 585,06 грн., податок на додану вартість - 6 117,01 грн.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України , а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, зокрема, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684), передбачено, що декларантом зазначаються: у графі 31 МД - найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД), у графі 33 МД - дані про код товару згідно з УКТЗЕД, у графі 47 МД - відомості про нарахування митних платежів.

Статтею 69 МК України передбачено, що: п.2 - митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТ ЗЕД; п.4 - у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари; п.7 - рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Згідно зі ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч.5 ст.266 МК України).

Отже, ОСОБА_1 , будучи уповноваженим на декларування, в силу своїх обов`язків, передбачених ч.8 ст.257, ст.266 МК України, повинен був задекларувати правильний опис та код товару згідно з УКТ ЗЕД, нарахувати і сплатити відповідну суму митних платежів і, відповідно, передбачати можливість настання шкідливих наслідків у вигляді зменшення розміру таких платежів внаслідок помилкової класифікації товарів.

Таким чином ОСОБА_1 заявив в ЕМД (графа 31) неправдиві відомості щодо опису товарів, необхідні для визначення його коду згідно з УКТЗЕД, неправдиві відомості щодо коду цього товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33), неправдиві відомості щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів (графа 47), що призвело до зменшення розміру митних платежів у сумі 36702,07 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Кушніренко І.С. просив скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року, а справу передати на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Уважав, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Так, згідно змісту зазначеної картки (відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів № UA400030/2024/000062) відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів причиною відмови у прийнятті митної декларації є виявлення порушення правил класифікації товарів, згідно УКТ ЗЕД та порядку декларування товарів визначених ст.257 МК України.

Посилався на те, що зазначена відмова у прийнятті митних декларацій прийнята з порушенням положень ч.2 ст.256 МК України, а саме є невмотивованою, оскільки Хмельницькою митницею не наведено обґрунтованих фактів порушення правил класифікації під час митного оформлення товарів, які б слугували підставою для самостійного визначення коду класифікації таких товарів; - безпідставно, необґрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства прийнято Рішення щодо класифікації товарів №24UA2-КТ; - прийнято невмотивовану відмову у прийнятті митних декларацій.

На думку апелянта, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Тому дії Хмельницької митниці щодо самостійного визначення коду товару є неправомірними, оскільки останньою не було зазначено жодного доказу неправильності визначення коду УКТ ЗЕД декларантом.

У прийнятому Хмельницькою митницею рішенні щодо класифікації товарів № 24UA2-КТ від 22 травня 2024 року відсутні будь-які обґрунтування щодо допущення скаржником порушень правил класифікації. Зміст зазначеного рішення не дає можливості встановити, з огляду на які характеристики досліджуваного товару та з посиланням на які норми Хмельницька митниця дійшла висновку про неможливість класифікації товарів за одним кодом УКТ ЗЕД та необхідність застосування інших кодів.

Проте, Хмельницька митниця, на яку покладено обов`язок доказування, взагалі в своєму рішенні щодо класифікації товару не зазначила підстав неправильної класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД , не надала достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів, зазначених в його рішенні щодо класифікації товарів, чим порушила право ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, рішення Хмельницької митниці щодо класифікації товарів №24UA2-КТ від 22 травня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, в рамках розгляду даної справи ОСОБА_1 позбавлений процесуальної можливості подачі зустрічного позову про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці щодо класифікації товарів від 22 травня 2024 року, тому 01 серпня 2024 року ТОВ «Техноторг-Дон» було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці щодо класифікації товарів №24UA2-КТ від 22 травня 2024 року.

Окрім того, такі процесуальні дії як опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - не були проведені Хмельницькою митницею, що є порушенням п.2 ч.2 ст.508 Митного кодексу України.

Також у листі Хмельницької митниці №7.26-1/20-02/8.19/2798 від 03 липня 2024 року остання зазначає, що 19 червня 2024 року на електронну поштову скриньку ОСОБА_1 був надісланий лист вих. №7.26-3/20-02/10/2576 з пропозицією надати пояснення по суті справи, та особа пояснень не надала.

Відповідно до ч.3 ст.509 Митного кодексу України - особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку.

Так, матеріали справи не містять доказів надсилання Хмельницькою митницею листа вих. №7.26-3/20-02/10/2576 ОСОБА_1 , що є порушенням ст.509 Митного кодексу України.

Отже, Хмельницька митниця не здійснила належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил, внаслідок чого були грубо порушені права останнього на дачу мотивованих пояснень стосовно обставин справи про порушення митних правил.

Вищевказані обставини всупереч вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП не досліджені судом першої інстанції.

У запереченні на апеляційну скаргу представник Хмельницької митниці Щука Я.С. просила вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року без змін.

Указувала, що згідно з матеріалами справи встановлено, що уповноваженим на роботу з митницею ТОВ «Техноторг-Дон» ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст.257 МК України, та не було заявлено в електронній митній декларації за встановленою формою достовірних відомостей щодо опису товару, необхідного для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 31), неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33), неправдиві відомості щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів (графа 47).

Так, 09 травня 2024 року під час проведення митного огляду виявлено невідповідність щодо задекларованого опису та коду товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Надалі, за результатами відповідного запиту, а також товаросупровідних документів, виявлено невідповідність задекларованого ОСОБА_1 опису та коду товарів у митній декларації від 07 лютого 2024 року №24UA56U1 та товаросупровідних документах, поданих до митного оформлення, що призвело до зміни ставки ввізного мита, а саме до зменшення розміру сплати митних платежів на суму 36 702,07 грн.

23 травня 2024 року складено протокол про порушення митних правил №0030/40000/24.

Посилалась на те, що у зв`язку з цим Хмельницькою митницею було відмовлено у прийнятті митної декларації до митного оформлення.

Ураховуючи викладене, твердження апелянта про те, що протокол про порушення митних правил був складений на підставі рішення про визначення коду товару від 22 травня 2024 року №24UA2-КТ є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

Зазначала, що Хмельницькою митницею листом від 24 травня 2024 року № 7.26-3/20-01/10/2193 направлено ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил від 23 травня 2024 року №0030/40000/24 (ним отримано).

Окрім того, 19 червня 2024 року митницею було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 повістку про його виклик 24 червня 2024 року для дачі пояснень по суті справи. Останній на виклик не з`явився, письмових пояснень не надав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка І.С. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, заперечення представника Хмельницької митниці - Щуки Я.С.; приходжу до висновку про таке.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Указаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою ст.264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (частина п`ята, шоста статті 264 МК України).

Відповідно до ст.485 МК України склад цього адміністративного правопорушення полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги і такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, суд посилався на те, що вина останнього у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: даними митної декларації в режимі ІМ 40 ДЕ № 24UA56U1, поданої агентом з митного оформлення ТОВ «Техноторг-Дон» ОСОБА_1 , та товаросупровідних документів до неї: інвойса № 329735 від 28 березня 2024 року, інвойса № 334182 від 15 квітня 2024 року, накладної № 00826 від 26 квітня 2024 року, контракту № 4/2016 від 11 січня 2016 року; дорожньою відомістю № 00826; специфікацією № 73 від 27 березня 2024 року (фільтри та їх елементи до сільськогосподарської техніки); актом від 22 травня 2024 року № 24UA56U1 про проведення повного митного огляду товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товару і транспортного засобу даним, зазначеним у митній декларації, із забезпеченням ідентифікації товару і транспортного засобу шляхом здійснення цифрової фотозйомки; рішенням Хмельницької митниці від 22 травня 2024 року щодо класифікації товарів № 24UA2-KT, задекларованих у вказаній ЕМД за товарними позиціями №№ 12 - 20, які були задекларовані за кодом УКТ ЗЕД , яким виявлено недостовірність щодо задекларованого опису та коду згідно з УКТ ЗЕД; даними службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 22 травня 2024 року № 15/15-02/2224 щодо різниці митних платежів за результатами прийнятого рішення щодо класифікації товарів від 22 травня 2024 року № 24UA2-KT за митною декларацією від 07 травня 2024 року № 24UA56U1, яка складає 36 702,07 грн., з них: ввізне мито - 30 585,06 грн., податок на додану вартість - 6 117,01 грн.; витягом з ІТС «Податковий блок», згідно з яким ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16 квітня 1998 року Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) уповноважений на роботу з митницею ТОВ «Техноторг-Дон».

Вищенаведені досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_1 як уповноважений на роботу з митницею ТОВ «Техноторг-Дон», учинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в ЕМД (графа 31) неправдивих відомостей щодо опису товарів, необхідних для визначення його коду згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, неправдивих відомостей щодо коду цього товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33), неправдивих відомостей щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів (графа 47), що призвело до зменшення розміру митних платежів у сумі 36 702,07 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.8 ст.4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

За приписами ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч.1 ст.293 МК України - особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідальність за ст.485 МК України настає, зокрема, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому апеляційний суд зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи були предметом оцінки суду першої інстанції. На кожен аргумент сторони захисту місцевий суд дав обґрунтовану та вичерпну відповідь.

Нових обставин, які б спростували висновки суду першої інстанції, стороною захисту не надано.

Пунктом 1 ч.1 ст.491 Митного кодексу України визначено, що підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Статтею 494 Митного кодексу України передбачено, що якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Хмельницькою митницею листом від 24 травня 2024 року №7.26-3/20-01/10/2193 направлено ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил від 23 травня 2024 року №0030/40000/24 (особою отримано).

Окрім того, 19 червня 2024 року Хмельницькою митницею направлено на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначену ОСОБА_1 у митній декларації) повістку про виклик 24 червня 2024 року ОСОБА_1 до Хмельницької митниці для дачі пояснень по суті справи.

Стаття 509 Митного кодексу України передбачає, що особи, які викликаються для опитування, повинні з`явитися на виклик митного органу і правдиво повідомити все, що їм відомо про обставини, які стосуються справи про порушення митних правил.

ОСОБА_1 на виклик не з`явився, письмових пояснень не надав.

Інших доводів, які б свідчили про незаконність оскаржуваного судового рішення та спростовували його висновки під час апеляційного розгляду справи наведено не було.

Суд першої інстанції повно, об`єктивно, всебічно розглянув справу та дійшов обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, а відтак підстави для скасування постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кушніренка І.С. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.