ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС 13.01.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2024 о 12:30 год. у м. Вінниця на вул. Гладкова, 3, під час перевірки працівником поліції облікових даних знаходився в стані алкогольного сп?яніння та на неодноразові прохання пройти до службового автомобіля, щоб проїхати до ТЦК, а також до медичного закладу для освідування, останній відмовився, чим порушив законні вимоги працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 23.12.2024 о 12:30 год. у м. Вінниця на вул. Гладкова, 3, під час перевірки документів працівниками поліції почав виражатися грубою, нецензурною лайкою, перебуваючи у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що просто злякався працівників поліції, просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426517 від 26.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 23.12.2024 о 12:30 год. у м. Вінниця на вул. Гладкова, 3, під час перевірки працівником поліції облікових даних знаходився в стані алкогольного сп?яніння та на неодноразові прохання пройти до службового автомобіля, щоб проїхати до ТЦК, а також до медичного закладу для освідування, останній відмовився, чим порушив законні вимоги працівників поліції.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153590 від 26.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 23.12.2024 о 12:30 год. у м. Вінниця на вул. Гладкова, 3, під час перевірки документів працівниками поліції почав виражатися грубою, нецензурною лайкою, перебуваючи у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян у грубій розв`язаній манері.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції Кривоноса С.Д. від 23.12.2024, відповідно до якого 23.12.2024 відповідно до наказу № 1789 від 23.12.2024 останнього було залучено для проведення профілактичних заходів на території м. Вінниці. Проведення мобілізаційних заходів, здійснював спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 задіяний до проведення профілактичних заходів на території міста Вінниці. Проведення вказаних мобілізаційних заходів здійснював спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху на службовому автомобілі на вул. Брацлавській в м. Вінниця помітили невідому особу чоловічої статі, який на думку працівника поліції поводився підозріло. Під час здійснення зупинки службового автомобіля, невідома особа розпочала втікати у напрямку залізничних колій. Реальної можливості на той момент наздогнати дану особу для проведення перевірки у ОСОБА_2 не було, оскільки він забіг у приватний сектор, а тому місцезнаходження його стало не відоме. Враховуючи виниклі обставини, спільно з працівниками РТЦК та СП запам?ятали дану особу за одягом та іншими зовнішніми ознаками. У подальшому, під час патрулювання у м. Вінниця на вул. Гладкова та суміжних до неї, знову помітили даного чоловіка. Він також почав тікати, однак працівнику поліції вдалось його наздогнати. Спочатку особа відмовилася надавати свої дані. Лише згодом встановлено, що дана особа це ОСОБА_1 . Даному громадянину було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння (відчувався запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), а також до ТЦК та СП оскільки ОСОБА_1 перебував у громадському місці без обліково-реєстраційних документів. Надалі, під час спілкування із ОСОБА_1 , поряд почали збиратися пересічні громадяни та намагалися перешкоджати працівникам поліції й РТЦК та СП виконувати службові обов?язки. У цей час, до працівника поліції підійшов невідомий чоловік, якого надалі було встановлено ( ОСОБА_3 ) та спровокував штовханину, під час якої висловлювався в адресу працівника поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, потягнув за пістолетний страхувальний ремінець, частково пошкодивши металевий карабін. Оцінивши виниклу ситуацію та враховуючи характер вчинених дій, з мето відбиття нападу працівник поліції ОСОБА_2 застосував відносно ОСОБА_4 спеціальний засіб сльозоточивої дії згідно ст.45 Закону України «Про Національну поліцію». Надалі затримавши, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вдалось, оскільки реалізації даних дій заважали інші пересічні громадяни. Після цього, як вищевказані чоловіки залишили місце події, ОСОБА_2 та працівники РТЦК та СП сіли до службового автомобіля та почали рухатися далі, для виконання службових обов?язків.

З протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 085088 від 26.12.2024 вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення та складення адміністративних матеріалів.

З урахуванням вказаного та те, що покази, які надав ОСОБА_1 у судовому засіданні збігаються і підтверджуються протоколами та рапортом працівника поліції, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: