ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1360/24 Справа № 177/1163/23 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Малиці Ю.М. на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шевченкове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює директором ТОВ «Сапрайм», проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Малиця Ю.М. подав апеляційну скаргу в якій вказує, що не згоден з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та визнати винним ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Малиця Ю.М. підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Адвокатом Малицею Ю.М. апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком за допомогою доставки «Добра доставка».

Відповідно до накладної, яка заповнена рукописним текстом, адвокатом відправлено апеляційну скаргу з м. Київ 28.03.2024 року, при цьому до Криворізького районного суду вказане поштове відправлення доставлене лише 06.05.2024 року, тобто більш ніж через місяць з моменту відправки, що викликає сумніви в компетентності та законності діяльності вказаної служби доставки.

Так, оператор поштового зв`язку суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

В Україні ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку покладено на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

25 травня 2023 року введено в дію Закон України від 03 листопада 2022 року № 2722-ІХ «Про поштовий зв`язок» (далі Закон) абзацом другим частини п`ятої статті 8 якого визначено, що до повноважень регуляторного органу належить встановлення порядку та форми його ведення, ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, забезпечення функціонування механізму подання повідомлень про внесення інформації до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 3 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень цього Закону cуб`єкти господарювання, які провадять діяльність з надання послуг поштового зв`язку, у разі невідповідності або відсутності відомостей про їх діяльність у єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані подати до національного регулятора повідомлення у порядку, передбаченому статтею 14 цього Закону.

На виконання вимог Закону постановою НКЕК від 19 квітня 2023 року № 138 «Про затвердження Порядку та форми ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 травня 2023 року за № 816/39872, затверджено Порядок ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку та форму єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, оператора поштового зв`язку «Dобра Dоставка» не зареєстровано.

Наведені обставини вказують на спробу адвоката Малиці Ю.М. ввести суд в оману, щодо відправки апеляційної скарги в строки передбачені на апеляційне оскарження, що є злісним зловживанням своїми процесуальними правами.

Отже, апеляційний суд не може вважати достовірним відправлення апеляційної скарги адвоката на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, щодо ОСОБА_1 в десятиденний строк передбачений КУпАП.

Апеляційна скарга адвоката надійшла до суду 06.05.2024 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та ним не порушується питання щодо поновлення вказаного строку.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє особу права, повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із викладенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ч.2 ст.294КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Малиці Ю.М. на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату Малиці Ю.М., що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Дмитро КРУПОДЕРЯ