КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 04 грудня 2024 року через підсистему «ЄСІТС» - «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, мотивоване тим, що проголошення судового рішення відбулось за відсутності ОСОБА_1 , про рішення стало відомо 27 листопада 2024 року в день опублікування в державному реєстрі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 дійсно не був присутнім у судовому засіданні, у якому була винесена оскаржувана постанова.

Разом з тим, згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовою повісткою, а також довідкою про доставку повідомлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з моменту винесення постанови, які могли бути визнані поважними причинами пропуску згаданого строку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 27 листопада 2024 року, в день опублікування в реєстрі, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Позаяк у клопотанні ОСОБА_1 не наведені поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту винесення постанови, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 76136406/24

Провадження № 33/824/6136/2024

Головуючий у першій інстанції Кваша А.В.

Доповідач Ковальська В.В.