П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сербії місце народження Sabac, ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , інші дані на момент складання протоколу відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 0360/30500/24 від 28 травня 2024 року вбачається, що 28.03.2024 р. управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано копію відповіді громадянину ОСОБА_3 надіслану листом Закарпатської митниці від 25.03.2024 №7.7-5/17-01/10/2261.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено, що 08.04.2023 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України легковий транспортний засіб особистого користування марки «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до баз даних Закарпатської митниці громадянин ОСОБА_4 неодноразово перетинав митний кордон України:

- 07.06.2023 виїзд за межі території України на ТЗ марки «VAZ 21070» з р.н.з. НОМЕР_5 в якості водія.

- 03.08.2023 в`їзд на територію України на ТЗ марки «CITROEN Xsara Picasso» з р.н.з. НОМЕР_6 в якості пасажира.

- 16.12.2023 виїзд за межі території України на ТЗ марки «DAEWOO LANOS» з р.н.з. НОМЕР_7 в якості водія.

- 21.12.2023 в`їзд на територію України на ТЗ DAEWOO LANOS з р.н.з. НОМЕР_7 в якості водія. Отже, мав можливість своєчасно вивезти зазначений вище транспортний засіб з митної території України.

14.03.204 року громадянин ОСОБА_4 перетнув митний кордон України через митний пост «Ужгород-автомобільний» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_8 в якості пасажира, в напрямку «виїзд» з України.

19.03.2024 року до Закарпатської митниці надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 від 19.03.2024 б/н, в якій він просить продовжити термін тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в зв`язку з знаходження зазначеного транспортного засобу у незадовільному стані. У зазначеній заяві ОСОБА_3 також зазначив, що з 14.03.2024 він перебуває на лікуванні у Сербії, термін лікування йому не відомий, тому транспортний засіб він не може вивезти з території України.

25.03.2024 на заяву ОСОБА_3 (від 19.03.2024 №б/н) Закарпатською митницею направлено лист №7.7-5/1701/10/2261 з роз`ясненням щодо вивезення з митної території України транспортного засобу марки «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Вищезазначеним листом (№7.7-5/1701/10/2261) Закарпатська митниця повідомила громадянина ОСОБА_3 про відсутність правових підстав для прийняття рішення про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу.

27.03.2024 на адресу Закарпатської митниці надійшла повторна заява від громадянина ОСОБА_4 від 27.03.2024 б/н, якою він повідомив, що термін його повернення на територію України не відомий в зв`язку з воєнним станом в Україні.

Закарпатська митниці листом від 05.04.2024 року №7.7-5/17-01/10/2725 повідомила громадянина ОСОБА_3 , що відповідно до положення ч.2 ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» не підлягають розгляду повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

09.04.2024 року до Державної митної служби України надійшла скарга (вх..ДМСУ від 09.04.2024 №10212/10/1) громадянина Zoran Ninic

На скаргу громадянина ОСОБА_4 від 09.04.2024 (вх. ДМСУ від 09.04.2024 №10212/10/1) щодо відмови у продовженні терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «CITROEN» модель «C5», р.н.з. Республіки Сербія НОМЕР_9 , VIN-кодом НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлено до Департаменту організації виконання митних формальностей лист від 15.04.2024 №7.7-5/17-01/4/2975.

Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 28.05.2024 року вивезеним не значиться.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернетсайт ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу «CITROEN» модель «C5», 2008 року випуску, становить 2500 євро, що станом на 08.04.2023 року за курсом НБУ складало 99 786.5 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 ,перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN» модель «C5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Республіки ОСОБА_6 , 2008 р.в. більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

16 вересня 2024 року надійшло клопотання адвоката Сало О.П. в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_7 , являється пенсіонером, останнім не було вивезено, вказаний в протоколі, транспортний засіб у зв`язку з поломкою останнього, про що свідчать документи видані ФОП ОСОБА_8 , що має зареєстрований вид діяльності «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів». Також вказує, що ОСОБА_7 наміру та бажання порушувати взяти на себе зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу не мав. Перевищення строку тимчасового ввезення відповідного транспортного засобу жодних негативних наслідків ні для безпеки дорожнього руху, ні для довкілля не несе.

Крім того зазначив, що від ОСОБА_9 19 березня 2024 року до Закарпатської митниці надійшла заява в якій останній просить продовжити термін ввезення ТЗ марки Citroen C5, р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_10 в зв`язку з надходженням зазначеного транспортного засобу в незадовільному стані, з 14 березня 2024 року перебуває на лікуванні у Сербії, термін лікування не відомий, тому не може вивезти транспортний засіб. 27 березня 2024 року повторно направлено заяву згідно якої ОСОБА_9 повідомив, що у зв`язку з воєнним станом на території України останній не знає коли зможе приїхати в Україну.

У судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_9 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч.4 ст.526МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із врахуванням наданих ним письмових пояснень.

Захисник ОСОБА_9 адвокат Сало О.П. підтримав раніше подані письмові пояснення та просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 28.03.2024 р. управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано копію відповіді громадянину ОСОБА_3 надіслану листом Закарпатської митниці від 25.03.2024 №7.7-5/17-01/10/2261.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено, що 08.04.2023 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України легковий транспортний засіб особистого користування марки «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до баз даних Закарпатської митниці громадянин ОСОБА_4 неодноразово перетинав митний кордон України:

- 07.06.2023 виїзд за межі території України на ТЗ марки «VAZ 21070» з р.н.з. НОМЕР_5 в якості водія.

- 03.08.2023 в`їзд на територію України на ТЗ марки «CITROEN Xsara Picasso» з р.н.з. НОМЕР_6 в якості пасажира.

- 16.12.2023 виїзд за межі території України на ТЗ марки «DAEWOO LANOS» з р.н.з. НОМЕР_7 в якості водія.

- 21.12.2023 в`їзд на територію України на ТЗ DAEWOO LANOS з р.н.з. НОМЕР_7 в якості водія. Отже, мав можливість своєчасно вивезти зазначений вище транспортний засіб з митної території України.

14.03.204 року громадянин ОСОБА_4 перетнув митний кордон України через митний пост «Ужгород-автомобільний» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_8 в якості пасажира, в напрямку «виїзд» з України.

19.03.2024 року до Закарпатської митниці надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 від 19.03.2024 б/н, в якій він просить продовжити термін тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в зв`язку з знаходження зазначеного транспортного засобу у незадовільному стані. У зазначеній заяві ОСОБА_3 також зазначив, що з 14.03.2024 він перебуває на лікуванні у Сербії, термін лікування йому не відомий, тому транспортний засіб він не може вивезти з території України.

25.03.2024 на заяву ОСОБА_3 (від 19.03.2024 №б/н) Закарпатською митницею направлено лист №7.7-5/1701/10/2261 з роз`ясненням щодо вивезення з митної території України транспортного засобу марки «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Вищезазначеним листом (№7.7-5/1701/10/2261) Закарпатська митниця повідомила громадянина ОСОБА_3 про відсутність правових підстав для прийняття рішення про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу.

27.03.2024 на адресу Закарпатської митниці надійшла повторна заява від громадянина ОСОБА_4 від 27.03.2024 б/н, якою він повідомив, що термін його повернення на територію України не відомий в зв`язку з воєнним станом в Україні.

Закарпатська митниці листом від 05.04.2024 року №7.7-5/17-01/10/2725 повідомила громадянина ОСОБА_3 , що відповідно до положення ч.2 ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» не підлягають розгляду повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

09.04.2024 року до Державної митної служби України надійшла скарга (вх..ДМСУ від 09.04.2024 №10212/10/1) громадянина ОСОБА_3 .

На скаргу громадянина ОСОБА_4 від 09.04.2024 (вх. ДМСУ від 09.04.2024 №10212/10/1) щодо відмови у продовженні терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «CITROEN» модель «C5», р.н.з. Республіки Сербія SA140T, VIN-кодом НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлено до Департаменту організації виконання митних формальностей лист від 15.04.2024 №7.7-5/17-01/4/2975.

Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 28.05.2024 року вивезеним не значиться.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч.4 ст.380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст.108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012№ 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1 ст.460 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_9 19 березня 2024 року до Закарпатської митниці надійшла заява в якій останній просить продовжити термін ввезення ТЗ марки Citroen C5, р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_10 в зв`язку з надходженням зазначеного транспортного засобу в незадовільному стані, з 14 березня 2024 року перебуває на лікуванні у Сербії, термін лікування не відомий, тому не може вивезти транспортний засіб. 27 березня 2024 року повторно направлено заяву згідно якої ОСОБА_9 повідомив, що у зв`язку з воєнним станом на території України останній не знає коли зможе приїхати в Україну.

Саме по собі, введення на території України воєнного стану, не свідчить про автоматичне звільнення сторони зобов`язання від відповідальності за невиконання її обов`язку. Необхідно довести причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язаннями, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати таке зобов`язання.

Так, Верховний Суд у постанові від 01 червня 2021року у справі №910/9258/20 та у постанові від 9листопада 2021року у справі №913/20/21 наголосив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона повинна довести, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного випадку виконання зобов`язання.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0360/30500/24 від 28 травня 2024 року, з якого вбачаються обставини вчинено правопорушення, доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного №1 УБК та ПМП Артура Фовріша.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_9 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортний засіб «Citroen» моделі «С5» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_9 за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення вперше, беручи до уваги дані про особу, ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380, 465, 481 МК України, ст.ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко