Номер провадження: 33/813/2197/24
Справа № 521/7534/24
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Самойленка Михайла Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року в справі №521/7534/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Самойленко М.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №0002990 від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 15 квітня 2024 року о 20:30 годин під час руху по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі в районі будинку 22/8, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Маз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Маз», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав визначені статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки про проходження габаритно-вагового контролю, чим допустив правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП.

До Протоколу про адміністративне правопорушення №0002990 від 15 квітня 2024 року додано Акт №017432 від 15 квітня 2024 року про відмову водія ОСОБА_1 від проходження габаритно-вагового контролю автомобіля «Маз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Маз», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; рішення від 15 квітня 2024 року про супровід автомобільного транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю із забороною подальшого руху такого транспортного засобу (ознаки порушення нормативів вагових або габаритних: просідання вузлів підвіски транспортного засобу); доповідну записка старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Лисакова С. щодо виявленого правопорушення; відеофіксацію транспортного засобу та відмови водія від проходження габаритно-вагового контролю.

Стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає систему органів державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, які, зокрема, забезпечують реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, до якої, крім іншого, відноситься габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Статтею 188-57 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що передбачає реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у вигляді штрафуза невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Супровід транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю на ваговий комплекс не проведено через відмову водія.

Водій ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП.

Ознаки порушення нормативів вагових та габаритних параметрів були наявними.

Обставин, які б унеможливлювали виконати вимоги щодо габаритно-вагового контролю транспортного засобу, не встановлено.

Порушень порядку складання протоколу, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за статтею 188-57 КУпАП, не встановлено.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Самойленка Михайла Олександровича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року в справі №521/7534/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська