Справа № 199/314/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ткачука В.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 122-к по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в сусідній смузі руху ліворуч, та допустив з останнім зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнав. Згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, 28 грудня 2023 року близько 10 год. 50 хв. він керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе в напрямку Березинського ринку по середній смузі руху. Проїжджаючи ринок «Видний» відчув дотик в задню частину автомобіля, після чого його транспортний засіб розвернуло вліво і він опинився притиснутим до бамперу вантажівки «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в такому положенні його автомобіль протягнуло близько 6 метрів до зупинки.

Суд звертає увагу на те, що після проведення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи ОСОБА_1 і його захисник Ткачук В.А. в судове засідання 06 травня 2024 року не прибули. ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду через перебування у черговій відпустці до 20 травня 2024 року. В судове засідання 21 травня 2024 року ОСОБА_1 і його захисник Ткачук В.А., які були належним чином і завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, повторно не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у їх відсутність.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що 28 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався на розвантаження на термінал «Нової Пошти» в лівій смузі руху, для здійснення розвороту для подальшого заїзду на АЗС, коли автомобіль «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , увімкнув лівий покажчик повороту та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого вказаний транспортний засіб розвернуло. Також повідомив, що інший автомобіль не бачив до моменту зупинки та виходу зі свого транспортного засобу. Він увесь час здійснював рух в своїй смузі руху, прямолінійно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що 28 грудня 2023 року разом з чоловіком їхала з с. Обухівка на автомобілі «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Донецьке шосе в напрямку Березинського ринку. В районі ринку «Видний» відчула поштовх, після чого автомобіль розвернуло. Після того, як автомобіль зупинився, повернула голову ліворуч та побачила кабіну вантажівки. Водій вантажівки підійшов та повідомив, що він їх не бачив. Під час руху напрямок не змінювали, рухалися прямолінійно в своїй смузі руху.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в якості свідка, повідомив суду, що того дня був біля магазину запчастин на ринку «Видний». Бачив вантажівку «Нової Пошти», яка пригальмовувала, паралельно рухався автомобіль «HONDA», через деякий час почув глухий звук удару та боковим зором побачив, як транспортний засіб «HONDA» розвернуло і автомобілі зупинилися. Сам момент зіткнення не бачив, оскільки перебував з іншого боку. Вважає, що вантажівка заходила на розворот, оскільки на тому місці такому автомобілю важко розвернутися, мало місця. Вважає, що «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не змінювала напрямок руху, оскільки з обох боків були перешкоди, він рухався, випереджаючи вантажівку. Бачив, що вантажівка «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зміщувалися праворуч, проте, не може сказати, на яку відстань він змістився, приблизно до одного метра. Чи виїхав той за межі своєї смуги руху не бачив. Після зіткнення автомобілі просунулися вперед приблизно на 7 метрів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в день події стояв біля магазину перед перехрестям, забирав запчастини, коли почув свист резини, повернувся та побачив, як зупинилася вантажівка, перед якою стояв легковий автомобіль. Сам момент ДТП не бачив, як і траєкторію транспортних засобів. Коли повернувся, вантажівка вже тягнула легковий автомобіль. Маневру автомобіля «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед перестроюванням не бачив. Після ДТП вантажівка стояла прямо, гальмівний шлях був рівний.

Судом також були досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення та надані учасниками письмові докази:

?протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схема місця ДТП з фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?фотознімки з місця ДТП, зроблені учасниками пригоди;

?копії документів на підтвердження наявності у власності ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 та у власності ОСОБА_1 будинку садибного типу за адресою: Дніпровський р-н, с. Обухівка, вул. Харківська, б. 122;

Суд виходить з того, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 повідомляють різний механізм розвитку події ДТП. Так, ОСОБА_9 стверджує, що керований ним автомобіль «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався прямолінійно в своїй смузі руху, а вантажівка «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зміщувалися праворуч зі своєї смуги руху в його смугу руху та скоїли зіткнення з його автомобілем. В свою чергу ОСОБА_2 стверджує, що керований ним автомобіль «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухалися в своїй смузі руху і напрямку руху не змінювали, а саме автомобіль «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення.

Усуваючи розбіжності, суд враховує, що зазначений ОСОБА_9 механізм розвитку події ДТП узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила рух їх автомобіля до ДТП прямо, в своїй смузі руху та частково з поясненнями свідка ОСОБА_7 , який припустив, що вантажний автомобіль перед поворотом ліворуч прийняв правіше, але саму зазначену обставину він не бачив.

За клопотанням сторони захисту у справі була призначена комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, за висновком якої № КСЕ-19/104-24/8515-ІТ від 12 квітня 2024 року, відповідно до якого варіант механізму дорожньо-транспортної пригоди згідно пояснень водія ОСОБА_1 позбавлений технічного сенсу на стадії усіх трьох етапів, а саме: зближення транспортних засобів, контактування транспортних засобів та пересування транспортних засобів після контактування до зупинки. Варіант механізму дорожньо-транспортної пригоди згідно пояснень водія ОСОБА_2 не позбавлений технічного сенсу на стадії усіх трьох етапів, а саме: зближення транспортних засобів, контактування транспортних засобів та пересування транспортних засобів після контактування до зупинки. Варіант механізму дорожньо-транспортної пригоди згідно пояснень водія ОСОБА_2 : У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Зазначений висновок складений кваліфікованим судовим експертом, є достатньо мотивованим, не містить суперечностей і суд не вбачає підстав ставити його під сумнів.

Оскільки за висновком експерта варіант механізму дорожньо-транспортної пригоди згідно пояснень водія ОСОБА_1 позбавлений технічного сенсу, такий варіант на переконання суду є спростованим і відповідні пояснення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Свідок ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_1 , прямо заінтересована в результаті розгляду справи і її пояснення відхиляються судом з тих же підстав, що і пояснення ОСОБА_1

Твердження останніх про те, що шлях від їх будинку в с. Обухівка до їх квартири в м. Дніпрі не потребував перестроювання в крайню ліву смугу руху та здійснення повороту ліворуч висновків суду не спростовує, оскільки не виключає можливість здійснення повороту з будь-яких інших причин (відвідування магазину, заїзд на АЗК тощо).

Щодо механізму розвитку події ДТП, який зазначив потерпілий ОСОБА_2 , то такий механізм за висновком експерта не позбавлений технічного сенсу, узгоджується з зафіксованими на схемі ДТП розташуванням автомобіль «DAF XF 480FAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом автомобіля «FLIGEL TWP 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , відносно меж проїзної частини (незначне зміщення ліворуч) та відповідним йому гальмівним слідом, який зафіксований на наданих учасниками ДТП фотознімках. За таких обставин у суду відсутні підстави ставити пояснення ОСОБА_2 , під сумнів і повідомлений останнім механізм ДТП приймається судом за основу.

На підставі викладеного, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.05.2024