Справа № 169/1000/24
Провадження № 3/169/801/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої оператором доїльного залу у ФГ «Аміла», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки. Внаслідок чого, 15 вересня 2024 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібну крадіжку косметики на загальну суму 1 755 (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Крім того, 22 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібну крадіжку косметики на загальну суму 2 290 (дві тисячі двісті дев`яносто) гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі частини другої статті 36 цього Кодексу об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, причини своєї неявки не пояснила. 10 жовтня 2024 року подала заяву, згідно якої свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, ствердила, що проведе відповідну бесіду з дочкою, просила суворо не карати, розгляд справи здійснювати за її відсутності (а. с. 15).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Як встановлено з матеріалів справи вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963906 та ВАВ № 963905 від 03 жовтня 2024 року; рапортом № 17361 від 22 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 жовтня 2024 року, копією фототаблиці № 3 та № 4 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів у своїй сукупності, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились в ухиленні матері від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння винної.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Порушення частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення накладення штрафу на батьків або осіб, які їх заміняють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір в провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук