Справа № 191/4319/24
Провадження № 3/191/1587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2024 о 19.50 год. по вул.. Миру біля буд. 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою та прискіпливо чіплялася до перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2024 о 19.50 год. по вул. Миру поблизу буд.2, виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, на законну вимогу поліцейського ВРПП СРУП Михальчука Д.О. припинити адміністративне правопорушення, не відреагувала та, при цьому, висловлювалася у грубій формі на адресу поліцейських, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібному хуліганство, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №351370 від 12.09.2024 та серії ВАД №351369 від 12.09.2024; рапортом інспектора-чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусова І.П. від 13.09.2024; рапортом поліцейського ВРПП Синельниківського РУП Михальчука Д.О. від 12.09.2024; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2024; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.09.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.173, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136(сто тридцять шість) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати адміністративного штрафу: (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко