Справа № 276/2242/24
Провадження по справі № 3/276/1124/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 від 20.09.2021 року, неповнолітнього,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ № 276/2242/24, № 276/2243/24, № 276/2244/24, № 276/2245/24, № 276/2246/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, необхідно присвоїти 276/2242/24.

В матеріалах справи містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759076, складеного 18.09.2024, 18.09.2024 року о 06 год. 48 хв. в смт. Хорошів по вул. Руднєва 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807171, складеного 18.09.2024, 18.09.2024 року о 06 год. 48 хв. в смт. Хорошів по вул. Руднєва 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807173, складеного 18.09.2024, 18.09.2024 року о 06 год. 48 хв. в смт. Хорошів по вул. Руднєва 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1. ПДД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807172, складеного 18.09.2024, 18.09.2024 року о 06 год. 48 хв. в смт. Хорошів по вул. Руднєва 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобом пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в ПДД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807174, складеного 18.09.2024, 18.09.2024 року о 06 год. 48 хв. в смт. Хорошів по вул. Руднєва 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2 б в ПДД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» на вказаний ним номер телефону в заяві про отримання електронних повісток. Про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С., ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, та, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 276/2242/24, № 276/2243/24, № 276/2244/24, № 276/2245/24, № 276/2246/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, присвоїти номер 276/2242/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5. ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер