печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

14.03.2024 о 23 год. 25 хв., в м. Києві, по бульвару Л. Українки, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Святошинського районного суду м. Києва строком на 12 місяців від 15.11.2023, а також, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 1415151 від 11.02.2024 ), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з?явився, заяв з приводу розгляду справи до суду не направив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М. Ю., повідомлений про місце, дату та час розгляду справи також не з?явився, натомість направив до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та її захисника про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Гармаша М. Ю..

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнена про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1415151 від 11.02.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. До суду адвокатом Гармашем М. Ю. подано копію позовної заяви до Солом?янського районного суду м. Києва про оскарження постанови серії ЕНА № 1415151 від 11.02.2024, справі призначено єдиний унікальний номер № 760/11762/24, натомість суду не надано жодних даних щодо прийнятого по даній справі рішення. В свою чергу, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 27.05.2024 позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1415151 від 11 лютого 2024 року - залишено без руху.

Згідно з карткою обліку адміністративних правопорушень від 15.03.2024 на ОСОБА_1 рішенням Святошинського районного суду м. Києва накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, картка складена ст. інспектором з О/Д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Кирієнко К. М..

Окрім того, з долученої копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2023 по справі № 759/15741/23 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Київського апеляційного суду від. 15.11.2023 вищевказана постанова Святошинського районного суду м. Києва залишена без змін.

Окрім того, судом було досліджено відеозаписи з нагрудних боді-камер працівників патрульної поліції № 470448, 472731, з яких вбачається, що патрульними було зупинено автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 .. В ході розмови із водієм поліцейські встановили, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та повідомили йому про це, на що останній не виразив зауважень та зазначив, що це його єдиний спосіб заробітку.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 720745;

- копії постанові про накладення адміністративного стягнена про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1415151 від 11.02.2024 р., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення;

- відео з нагрудних реєстраторів № 470448, 472731, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.03.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько