печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом експертної групи з розвитку підприємства в сільській місцевості директорату сільського розвитку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста експертної групи з розвитку підприємництва в сільській місцевості директорату сільського розвитку Міністерства економіки України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 02.02.2024 о 16:37 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй діянні визнала та щиро каялась. Пояснила, що перебувала на лікарняному та після виписки з лікарні не встигла своєчасно подати декларацію. Також зазначила, що виховує малолітню дитину, має чоловіка, якій проходить військову службу, просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні надав висновок та просив визнати ОСОБА_1 винною та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №902 від 22.10.2024 (а.с.1-8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9);

-копією декларації (а.с.11-14);

-повідомленням (а.с.17-22);

-копією наказу №1317-к від 27.12.2019 (а.с.28);

-копією наказу №587-к від 12.03.2020 (а.с.29);

-копією наказу №1523-к від 09.11.2020 (а.с.30);

-копією попередження про обмеження встановлені ЗУ «Про державну службу» (33-30);

-копією посадової інструкції (а.с.34-36).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, зокрема, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці (наявність дитини на утриманні), а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого та те, що декларація була подана 02.02.2024 (незначний пропуск строку подання декларації), суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_1 і порушено строк подання декларації визначений законом, однак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що входять до складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, оскільки проміжок часу, на який построчено подання декларації, є незначним.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков