Справа № 277/1226/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265971 від 19.08.2024 року слідує, що 19.08.2024 року о 00 годин 30 хвилин в с. Серби по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що трактором 19.08.2024 року не керував.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з ІТС ІПНП інспектора СРПП В. Демченко, з якого слідує, що 19.08.2024 року о 00:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.08.2024 року о 00:49 заявник ОСОБА_2 повідомив, що в с. Серби по вул. Центральна, 68 водій трактора МТЗ-82, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння пошкодив паркан та поїхав у сторону с. Мойсіївка. За результатом відпрацювання 19.08.2024 року о 03:59 було встановлено, що в паркан заявника ОСОБА_2 в`їхав трактор МТЗ-80, пошкодивши його. Опитавши всіх учасників події було встановлено, що водієм був ОСОБА_1 , який керував у стані алкогольного сп`яніння. Його було знайдено та опитано, на що він пояснив, що дійсно керував трактором та вживав спиртні напої, все було зафіксовано на бодікамеру. Були складені адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП. Також ОСОБА_1 зізнався, що пошкодив паркан та зобов`язався відшкодувати збитки ОСОБА_2 ; розписку про роз`яснення прав та обов`язків від 19.08.2024 року; розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 19.08.2024 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 19.08.2024 року о 03 год. 00 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; довідку про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко, з якої слідує, що інформація щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ІНПН ГСЦ МВС України відсутня; копію постанови серії ББА про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, з якої слідує, що 19.08.2024 року о 00 год. 30 хв. в с. Серби по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, відсутнє посвідчення машиніста-тракториста; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Собецького від 19.08.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що було зупинено транспортний засіб марки МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 . Під час відеофіксації адміністративного правопорушення водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, на що вищезазначений водій відмовився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу "Alcotest Drager" та в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол. Відеозапис зупинки транспортного засобу було здійснено на портативний відеореєстратор марки «Xiaomi», який встановлений всередині салону службового автомобіля та бодікамеру за заводським номером «FIRMWARE №2017206» інв. №23210; пояснення ОСОБА_2 про те, що 19.08.2024 року близько 00 годин 30 хвилин в с. Середи по вул. Центральна, 68 побачив, що його паркан лежить і від нього від`їжджає трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , в напрямку с. Мойсіївка, після чого викликав наряд поліції; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що 19.08.2024 року близько 00 годин 30 хвилин в с. Середи по вул. Центральна, 68 бачили як трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , рухався заднім ходом від паркану, якого розвалив. Водій в салоні трактора вживав пиво та поїхав в напрямку с. Мойсіївка. Пізніше було встановлено, що водія звати ОСОБА_1 ; диск з відеозаписами №1 та №2. З відеозапису №1 знятого з невстановленого пристрою без зазначення дати та часу, слідує, що в салоні трактора з працюючим двигуном знаходиться чоловік, який п`є напій з пляшки, після чого глушить двигун; відеозапис з бодікамери, з якого слідує, що 19.08.2024 року о 02:41 працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 , запитує чи керував він транспортним засобом. ОСОБА_1 пояснює, що приїхав сюди десь пів першої, в паркан не в`їжджав. Працівник поліції пояснює, що є свідки та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відповідає, що не буде нічого проходити.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265971 від 19.08.2024 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в с. Серби по вул. Центральна, Звягельського району.

В поясненнях свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають, що подія відбулася в с. Середи по вул. Центральна, 68, не зазначають хто саме був водієм трактора МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , та працівниками поліції не пред`явлено ОСОБА_1 для впізнання свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_3 пояснив, що пізніше було встановлено, що за кермом перебував водій, якого звати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак яким чином це було встановлено не зазначено.

Суд не бере до уваги відеозапис №1, оскільки він здійснений невстановленим пристроєм без зазначення дати та часу, а також рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Собецького від 19.08.2024 року, оскільки він не підтверджуться долученими до матеріалів справи доказами.

На відеозаписі №2 відсутні дані про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Особою, уповноваженою на складання протоколів, до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджуються факт вчинення ДТП.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про керування ОСОБА_1 19.08.2024 року о 00 годин 30 хвилин в с. Серби по вул. Центральна, Звягельського району трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 .

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько