ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 року серії ВАВ № 600138, 31.10.2024 року о 17 год. 30 хв. у м. Рівне по вул. Коновальця, 7 у восьмому під`їзді на восьмому поверсі, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 ,, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що був був в стані алкогольного сп`яніння і переплутав будинки, думав, що то його квартира і йому не відчиняють двері. Просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати суворо ОСОБА_1 , за умови, що він більше такого робити не буде. Вказала, що не очікувала такої поведінки від ОСОБА_3 , оскільки він людина похилого віку, охайно вдягнений і не мав би так поводитися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 600138 від 31.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, ступінь його вини, визнання вини, особу правопорушника, не настання тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, примирення з потерпілою.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi і обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук