Провадження № 3/369/909/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1», громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 16 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП, а саме, за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, у порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ № 2136 заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов визначених трудовим договором. Відповідно частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до довідки про стан заборгованості, у товаристві існує заборгованість із виплати заробітної плати перед 323 працюючими працівниками у суму 6808,6 тис. грн..

У порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ № 2136 заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов, визначених трудовим договором. Відповідно частини першої статті 116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Так, відповідно до довідки про стан заборгованості, заборгованість перед 244 звільненими працівниками становить 6301,3 тис. грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. 18 січня 2024 року подала до суду через систему «Електронний суд» заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2023 року серії № Ц/КВ/26560/4/П/ПТ, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена і не згодна і подала заперечення до протоколу до Центрального міжрегіонального управління державної служби питань праці вих. № 31/16/23 від 1.10.23 р., актом від 31.10.2023 № Ц/КВ/26560/4, копією наказу про призначення на посаду генерального директора № 4-КД від 17 січня 2017 року, копіями сертифікатів № 3000-22-0457, 3 3000-22-0460 про форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили), копією довідки про стан заборгованості з виплати заробітної плати, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фототаблицями, іншими матеріалами.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, винуватість її доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 41 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка