Справа №443/252/24
Провадження №3/443/159/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2024 об 11 год 00 хв у м. Ходорів по вул. Шевченка, 83 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Oпель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ВП №68511597, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 не отримував постанови державного виконавця та не знав про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, а саме про те, що він знав про накладення на нього обмеження, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2022.

З огляду на належне і своєчасне повідомлення учасників справи про дату, час і місце її розгляду, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за їх відсутності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вивчивши наведені захисником у клопотанні аргументи, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з приписами частини 10 статті 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665302 від 31.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 17.01.2024 об 11 год 00 хв у м. Ходорів по вул.Шевченка, 83 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.3);

рапортом від 17.01.2023, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП (а.с.6-7);

заявою ОСОБА_2 від 17.01.2024, якою вона повідомила начальника правоохоронного органу про керування ОСОБА_1 транспортним засобом без наявності водійських прав (а.с.9);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, в яких він підтвердив факт керування транспортним засобом «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 17.01.2024 близько 11 год (а.с.10);

постановою ВП №68511597 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2022, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №443/1634/21, виданого 28.12.2021, на копії якої написано рукою текст: «отримано нарочно» та проставлені дата 24.07.2023 і особистий підпис, який візуально відповідає підпису ОСОБА_1 (а.с.12, 30);

долученим до матеріалів відеозаписом на носії інформації (компакт-диску), що містить дані, які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.13).

Відповідно до отриманої судом з Жидачівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області інформації боржник ОСОБА_1 24.07.2023 отримав ухвалені державним виконавцем 31.08.2022 чотири постанови, зокрема і постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.27-35).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд критично оцінює аргументи захисника про необізнаність ОСОБА_1 щодо неотримання ним постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2022 та необізнаність ОСОБА_1 про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки такі повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема постановою державного виконавця від 31.08.2022 про встановлення у ВП №68511597 тимчасового обмеження боржника, яким є ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами, в якій наявна відмітка про власноручне отримання цієї постанови боржником.

Підсумовуючи наведене, суд доходить переконання про належну обізнаність ОСОБА_1 про вжите стосовно нього 31.08.2022 державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування, всупереч цьому тимчасовому обмеженню, 17.01.2024 об 11 год 00 хв у м. Ходорів по вул.Шевченка,83 Стрийського району Львівської області транспортним засобом «Oпель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 3 статті 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів