ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні в якого одна неповнолітня дитина, внутрішньо переміщеної особи, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №224407 від 19 серпня 2024 року, 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА №193074, згідно із яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою особою ОСОБА_2 , на термін 10 діб, ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції (ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області) про місце свого перебування на час дії ТЗПсК, чим порушив п. 8 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. №2229-VIII, дані дії було вчинено повторно протягом року. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поліцейські знали, що він перебуває за місцем свого проживання, оскільки він є ВПО та іншого помешкання не має. З дружиною він не конфліктує, вона не заперечувала щодо його перебування вдома.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно умисно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується. Адже, з пояснень самої потерпілої, які вона надала у судовому засіданні, вбачається, що між ними відбулась сварка. Інших переконливих доказів на підтвердження того, що було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до потерпілої, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає підповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, суду не надано термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак