ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/847/24
Номер провадження №3-678-450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів справу, яка надійшла з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 16 червня 2024 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , який 11 жовтня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, на автодорозі Стрий-Ізварино, 321 км., повторно протягом року керував автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , в якому на одній осі встановлено шини з різним типом малюнку протектора, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 124 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, просить суд врахувати, що вранці 16 червня 2024 року (неділя) у с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області він рухався автомобілем і пробив колесо, у даному населеному пункті йому вдалось придбати дві шини до його автомобіля, однак із різним малюнком протектора. Він вимушено замінив пробите колесо і рухався в напрямку м. Хмільник Вінницької області, де й мав замінити шину, щоб колеса мали однаковий малюнок протектора. Проте, у с. Вербка Хмельницького району Хмельницької області на посту він був зупинений працівниками поліції, які й склали на нього протокол, його пояснення працівники поліції щодо вимушеного руху за цих обставин не прийняли до уваги.

Вважає, що факт пробиття коліс може трапитись із будь-яким учасником дорожнього руху, а санкція інкримінованої статті КУпАП є надто суворою, адже передбачає виключно позбавлення його водійського посвідчення, а у разі прийняття такого рішення судом це позбавить його можливості утримувати себе і свою сім`ю (проживає не у шлюбі), оскільки неофіційний засіб його заробітку потребує наявності у нього посвідчення водія.

Просить його суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

постановою серія ЕАТ №9817021 від 11 жовтня 2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

5. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

6. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, згідно інформації з бази даних органів поліції лише 1 раз притягався до відповідальності (11 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП), транспортний засіб, яким він керував є технічно справним (протокол перевірки від 23 жовтня 2023 року), 18 червня 2024 року він придбав шини на власний транспортний засіб про що надав квитанцію, його діями не завдано матеріальних збитків і відсутні негативні наслідки, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

7. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський

Постанова суду набрала законної сили 02 липня 2024 року

Секретар Ж.Б. Дмитрук