Справа 682/2543/24
Провадження № 3/682/1047/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, директора ПП «Славута Авто-Контроль», дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.09.2024 о 11 год. 52 хв. в м. Славута по вул. Приміська, 3, ОСОБА_1 , будучи директором випробувальної лабораторії ПП «Славута Авто-Контроль», здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу 01248-00917-24 на транспортний засіб ХАЗ 3520.11, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: на вищезазначеному транспортному засобі був відсутній задній протитуманний ліхтар червоного кольору, обов`язкова наявність якого передбачена п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, чим порушено п. 12, 18 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП

Розгляд справи було призначено на 24.10.2024 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши особу, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 15037 від 07.10.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області Головного сервісного центру МВС від 18.09.2024 № 31/22-3378 про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів випробувальною лабораторією ПП «Славута Авто-Контроль»;

висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 18.09.2024;

фототаблицями;

протоколом про перевірку технічного стану т/з від 17.09.2024;

реєстраційної карткою т/з ХАЗ 3250.11, н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 605,6 грн.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 127-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-7 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.