Справа №478/30/24 пров. №3/478/234/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.12.2023 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Великоолександрівської гімназії, яка розташована по вул. Гагаріна, 46 в с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що її малолітній син ОСОБА_3 навчається у 6 класі Великоолександрівської гімназії. Так, 22.12.2023 року близько о 12 год. вона прийшла до Великоолександрівської гімназії з метою поспілкуватися з директором гімназії гр. ОСОБА_2 про свого сина ОСОБА_3 , в цей час була оголошена повітряна тривога та всі учні гімназії і вчителі перебували в укритті. Після закінчення повітряної тривоги вона постукавши до кабінету, в якому перебувала директор гімназії гр. ОСОБА_2 та ще два вчителі, попросила останню вийти до коридору та поспілкуватися з нею, на що гр. ОСОБА_2 проігнорувала її прохання та зробивши вигляд, що дане прохання стосується не її продовжувала далі спілкуватися зі своїми колегами. Зачекавши деякий час вона не витримавши такого відношення до себе сама без запрошення зайшла до приміщення кабінету та почала розмову з гр. ОСОБА_2 , яка сказала, що не має ні часу ні бажання з нею спілкуватися та попросила вийти її з кабінету на, що вона можливо голосно почала виражати свої емоції з приводу ситуації, яка склалася, а саме щодо байдужого ставлення директора гімназії гр. ОСОБА_2 до неї як до матері учня, яка лише хотіла поспілкуватись з останньою. Зазначила, що нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 в присутності вчителів та учнів гімназії не висловлювалася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту цієї норми випливає, що мотивами такої поведінки є намір порушити громадський порядок та спокій громадян, проявити неповагу до суспільства, тобто хуліганський мотив.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Маглаперідзе А. від 22.12.2023 року вбачається, що остання просить прийняти міри до мешканки с. Великоолександрівка гр. ОСОБА_4 , яка 22 грудня 2023 року близько 12 год. в приміщенні Великоолександрівської гімназії в присутності її колег та учнів ображала її нецензурною лайкою. Заява написана власноручно. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110439 від 22.12.2023 року вбачається, що 22.12.2023 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Великоолександрівської гімназії, яка розташована по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 22.12.2023 року близько 12 год 00 хв. під час повітряної тривоги до укриття Великоолександрівської гімназії увірвалася гр. ОСОБА_4 , яка в присутності вчителів та учнів гімназії почала ображати її нецензурною лайкою, погрожувати зняттям з посади директора гімназії, у зв`язку з чим вона вимушена була викликати наряд поліції та звернутися з відповідною заявою.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 22.12.2023 року близько 12 год 00 хв. під час повітряної тривоги до укриття Великоолександрівської гімназії зайшла гр. ОСОБА_4 , яка почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу директора гімназії гр. ОСОБА_2 . На їхню думну дані висловлювання були не коректні.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в приміщенні Великоолександрівської гімназії на адресу директора гімназії гр. ОСОБА_2 , тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко