Провадження № 3/734/2858/24 Справа № 734/4608/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

20.09.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері біля с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби топтухою в забрід, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. При цьому, виловив риби: карась сріблястий 23 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 36363 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, зазначивши, що знаряддя лову йому не належить, він ловив рибу руками.

Судом також досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000343 від 20.09.2024, згідно з яким 20.09.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері біля с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби топтухою в забрід, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. При цьому, виловив риби: карась сріблястий 23 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 36363 грн;

опис-оцінку знарядь лову від 20.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено ЗЗЛ «Топтуха», вічко 30 мм;

опис об`єктів лову від 20.09.2024, з якого убачається, що у ОСОБА_1 вилучено 23 шт. карася сріблястого, вагою 3.1 кг;

квитанції про отримання речей і документів від 23.09.2024 № 0124 та від 23.09.2024 № 0257;

письмове пояснення ОСОБА_3 , з якого убачається, що 20.09.2024 він разом з ОСОБА_4 знаходились в рибоохоронному рейді. На лузі від рибака отримав повідомлення про те, що чоловік і жінка повезли на велосипеді топтуху на озеро біля села Євминка. Приїхавши на озеро, побачили чоловіка та жінку які ловили рибу топтухою, хотіли втекти. Ними виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

рапорт головного державного інспектора Курача П.М., згідно з яким 20.09.2024 при проведенні рибоохоронного рейду від небайдужого рибака надійшла інформація про те, що чоловік і жінка везли на велосипеді заборонене знаряддя лову - топтуху до озера, розташованого неподалік с. Євминка. По приїзду до вказаного озера виявлено чоловіка і жінку, які ловили рибу топтухою. Ними виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від підпису в протоколах та отримання їх копій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися, але під час бесіди з поліцейським Тименик А.В. повідомив, що «топтуха» його;

постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в тому, що вона 20.09.2024 приблизно о 19:00 год. разом ОСОБА_1 на озері біля с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області здійснювала лов риби забороненим знаряддям лову риби топтухою;

відеозаписи, які не місять інформації, що має доказове значення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він ловив рибу руками спростовуються поясненням ОСОБА_3 та рапортом ОСОБА_4 .

Крім того, на переконання суду, кількість виловленої риби свідчить про її вилов із використанням забороненого знаряддя лову.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскацією знаряддя лову та водних біоресурсів, оскільки вони конфісковані відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 734/4605/24..

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко