Провадження № 3/761/224/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Власенко В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» (, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 21, офіс 40), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 485 МК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 31.03.2023 ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () з метою експорту до Румунії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 ДР», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612 загальною вагою (нетто) 1158,36 тонн, вартістю 289 590 дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 10 589 900,87 гривень. Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «МОГОЛ-АГРО» (), ставка мита - пільгова.

Митним брокером, в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подавалися до митного оформлення електронні митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема зовнішньоекономічний контракт від 13.03.2023 № VP 0323-SFR, укладений між ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» (Україна, вул. Вишгородська, будинок 21, офіс 40, м. Київ, поштовий індекс 04074) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією «AREKS GRUP DIS TICARET ANONIM SIRKETI» (MOLLA FENARI MAH. ATIK ALIPASA MEDRESE SK. GUMUS HAN. NO: 9/203 FATIH-CEMBERLITAS / ISTANBUL, Turkey, Туреччина).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Керівником ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як підставу для застосування тарифної пільги, надано такі сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 24.03.2023 № A500.068095 та від 24.03.2023 № A500.068118.

З метою отримання копій документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорт, митницею направлено запит до Одеської митниці від 04.04.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/7/879.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 18.04.2023 7.10-4/28.14-01/7/7275 (вх. № 1319/7-16 від 19.04.2023), ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 одними з документів, які надавались митному органу, є такі: заяви експортера, в яких виробником товару вказано «ТОВ «МОГОЛ - АГРО», Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 37» та довідка експортера зерна.

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () у ТОВ «МОГОЛ-АГРО» (), товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковується.

Згідно з інформацією, яка міститься в АІС «Податковий блок» наявне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.03.2023 № 30450 ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () (відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1428) на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та підставою за кодом 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) та 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Також направлено запит від 22.06.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/1873 до ТОВ «МОГОЛ-АГРО» () з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

Згідно з отриманою відповіддю від 28.06.2023 № 1 (вх. № 2328/13-18 від 28.06.2023) підприємство ТОВ «МОГОЛ-АГРО» () ніколи не мало жодних фінансово-господарських чи будь-яких інших відносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

За наданими розрахунками Одеської митниці, листом від 26.07.2023 № 7.10-1/15-01/7/14741 (вх. №2740/7-16 від 26.07.2023), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями: від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612, складає 1 058 990,08 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 285 927,33 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 773 062,75 гривень.

Таким чином, згідно з протоколом встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 1158,36 тонн, вартістю 289 590 дол. США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 10 589 900,87 гривень, експортованого до Румунії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612, із зменшенням розміру митних платежів, ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає в 2023 році 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду керівника ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

Отже, відповідно до протоколу керівник ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 773 062,75 грн, шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару: від 24.03.2023 № A500.068095 та від 24.03.2023 № A500.068118, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Представник координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України наполягав на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Білик О.Б. в судовому засіданні заперечувала з приводу наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у зв`язку із чим просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_1 та іншими особами, якими здійснювалось оформлення документів для реалізації зерна, не вносились неправдиві дані до сертифікатів походження товару, при цьому координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України не доведено, що відповідне зерно має неукраїнське походження, а зазначення виробником ТОВ «МОГОЛ-АГРО» не значить, що ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» придбало зерно саме у даного товариства, оскільки воно придбане у ТОВ «ТПК-АГРО». Крім того, сторона захисту зазначає, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Щодо посилання сторони захисту на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, то суд не бере такі доводи до уваги, оскільки відповідно до протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено в момент отримання інформації від ТОВ «МОГОЛ - АГРО» про відсутність фінансово-господарських чи будь-яких інших відносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» (28.06.2023), а відповідний протокол відносно ОСОБА_1 отримано судом 03.11.2023, тому строки накладення стягнення на ОСОБА_1 , передбачені ст. 467 МК України, не минули.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, при цьому ч. 4 ст. 266 МК України визначає, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідальність за ст. 485 МК України передбачена за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі сукупності матеріалів справи судом встановлено, що 31.03.2023 ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () з метою експорту до Румунії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 ДР», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612 загальною вагою (нетто) 1158,36 тонн, вартістю 289 590 дол. США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 10 589 900,87 гривень. Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «МОГОЛ-АГРО» (), ставка мита - пільгова.

Митним брокером, в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подавалися до митного оформлення електронні митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема зовнішньоекономічний контракт від 13.03.2023 № VP 0323-SFR, укладений між ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» (Україна, вул. Вишгородська, будинок 21, офіс 40, м. Київ, поштовий індекс 04074) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією «AREKS GRUP DIS TICARET ANONIM SIRKETI» (MOLLA FENARI MAH. ATIK ALIPASA MEDRESE SK. GUMUS HAN. NO: 9/203 FATIH-CEMBERLITAS / ISTANBUL, Turkey, Туреччина).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

Керівником ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як підставу для застосування тарифної пільги, надано такі сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 24.03.2023 № A500.068095 та від 24.03.2023 № A500.068118.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 18.04.2023 7.10-4/28.14-01/7/7275 (вх. № 1319/7-16 від 19.04.2023), ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 одними з документів, які надавались митному органу, є такі: заяви експортера, в яких виробником товару вказано «ТОВ «МОГОЛ - АГРО», Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 37» та довідка експортера зерна.

Згідно з отриманою відповіддю від 28.06.2023 № 1 (вх. № 2328/13-18 від 28.06.2023) підприємство ТОВ «МОГОЛ-АГРО» () ніколи не мало жодних фінансово-господарських чи будь-яких інших відносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

Надаючи оцінку викладеним у протоколі обставинам, суд констатує, що матеріали справи про порушення митних правил не містять переконливих доказів того, що країною походження товару є не Україна, а інша країна.

Так, з матеріалів провадження, зокрема наданих стороною захисту (договір поставки №2002 від 20.02.2023, видаткової накладної №11 від 28.02.2023), вбачається, що ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» придбало у ТОВ «ТПК-АГРО» насіння соняшнику у кількості 6300 т., при цьому зазначене підприємство (ТОВ «ТПК-АГРО») зареєстроване в Україні (), а за умовами наведеного договору, предметом поставки виступав товар (насіння соняшнику) саме українського походження (п. 1.1. Договору).

Також суд звертає увагу, що у протоколі уповноважена особа зазначає про надання ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, сертифікатів походження (переміщення) товарів EUR.1: від 24.03.2023 № A500.068095 та від 24.03.2023 № A500.068118, однак у додатках до протоколу міститься лише копія сертифікату від 24.03.2023 № A500.068118.

Дослідивши обсяг доказів, суд звертає увагу, що за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом вини, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які би підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про сумнівність наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павло Слободянюк