Справа № 369/2084/24
Провадження № 3/369/2511/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ВАБ № 422331 ОСОБА_1 26 січня 2024 року близько 13 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: знаходячись по вулиці Боголюбова, 16, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в ПАБі «Пивко» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю електронними сигаретами (тютюновими виробами) без відповідних марок акцизного збору України.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 не визнала і зазначила, що працює неофіційно.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 . Останній пояснив суду, що то були його цигарки без марок акцизного збору.

В судовому засіданні від 16.02.2024 року свідок ОСОБА_3 зазначив, що то були цигарки бармена ОСОБА_2 . Чому там стояла ціна, він не знає, але факту продажу не було. Також він пояснив, що продавець і бармен в нього працюють неофіційно.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ВАБ № 422331, рапорт поліцейського від 26.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 01.2024року, акт вилучення предметів торгівлі від 26.01.2024 року, відео на цифровому носії з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП

Матеріали справи не містять достатньо доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, описаного в протоколі. Встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази факту торгівлі вказаними електронними сигаретами. Так, лише протокол про адміністративне правопорушення і пояснення особи, щодо якої складено такий протокол, не можуть бути єдиними та достатніми доказами правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а вилучені предмети торгівлі поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422331 від 26 січня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети, вилучені згідно з актом вилучення від 26.01.2024 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка