Справа 556/2069/24
Номер провадження 3/556/959/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2024 року, внаслідок перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , та розташований в АДРЕСА_2 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обов`язків ФОП ОСОБА_1 , входить щоденний друк фіскальних звітних чеків, іх зберігання, чи ведення будь-яких інших операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в матеріалах справи немає, і в ході судового розгляду таких доказів судом не здобуто.

Також з тексту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що безпосередній продаж товарів в магазині ФОП ОСОБА_2 здійснює касир, тобто правопорушення, пов"язане із обслуговуванням РРО, виявлено і зафіксовано в присутності особи. яка даний РРО і обслуговує, проте протокол про адміністративне правопорушення складено на фізичну-особу підприємця.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 4650/1700-07-05-24 від 28.06.2024 року, а викладені у протоколі обставини є припущеннями і не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наданими ГУ ДПС у Рівненській області матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо ОСОБА_1 , необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків