Справа № 642/6411/24
Провадження № 3/642/1876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює генеральним директором ТОВ «Фаворіто», яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фаворіто», де працює генеральним директором ОСОБА_1 , допустило порушення бухгалтерського обліку, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що є порушеннями п.200.1, п.200.10 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судова повістка про виклик до суду була надіслана та доставлена 09.10.2024р. на електронну пошту ТОВ «Фаворіто», довідка про доставку міститься в матеріалах справи, також була надіслана судова повістка про виклик до суду в паперовому вигляді на адресу ТОВ «Фаворіто» 11.10.2024р., яка була отримана 14.10.2024р. з відміткою про особу, яка отримала « ОСОБА_2 ». Судова повістка, яка була направлена на адресу реєстрації ОСОБА_1 повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дані порушення було виявлено при перевірці державною податковою службою та зафіксовано в акті перевірки від 29.08.2024р. №40602/20-40-07-02-03/38880401.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2024р.

Обставин які б обтяжували чи пом`якшували провину немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко