№ 207/5753/24
№ 3/207/1909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року о 10.46 год. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо свого н/п сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 641208 від 09.10.2024 року, рапортом, поясненнями.

Також, 09 жовтня 2024 року о 10.46 год. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання, вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, під час сварки виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 641209 від 09.10.2024 року, рапортом, поясненнями.

Крім того, 07 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання порушив вимоги ТЗП серії АА №574897 від 27.09.2024, визначеним терміном на 10 діб.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 641221 від 09.10.2024 року, рапортом, поясненнями.

Крім того, 10 жовтня 2024 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання порушив вимоги ТЗП серії АА №574808 від 09.10.2024, визначеним терміном на 10 діб.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 641211 від 10.10.2024 року, рапортом, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, погодився із обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушенна. Розкаявся, просив суворо не карати.

З огляду на встановлені судом обставини справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП доведена, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 40, 173-2, 184, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова