ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3169/24 Номер провадження 33/814/1062/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Козленка О.М. та прокурора Кондратенка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Козленка Олексія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУНП в Полтавській області інспектором відділу кримінального аналізу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУНП в Полтавській області інспектором відділу кримінального аналізу, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 867,00 (вісімсот шістдесят сім) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі протоколу №8 від 23 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов до суду з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Так, у протоколі зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи інспектором відділу кримінального аналізу ГУНП в Полтавській області НП України, будучи відповідно до п.п.2з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вищезазначеного Закону та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31 січня 2024), а саме лише 15 лютого 2024 року о 15 год. 02. хв подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Козленка О.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Козленко О.М. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Прокурор Кондратенко Г.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Встановлені обставини

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України №288-о/с від 23 липня 2018 року «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнятий на службу до Національної поліції і зарахований курсантом 1-го курсу 4-го факультету Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Право» з терміном навчання 4 роки з 16 серпня 2018 року і йому присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» та спеціальний жетон. (а.с.60).

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області «По особовому складу» №117-о/с від 05 березня 2022 року, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув після закінчення Харківського національного університету внутрішніх справ, призначено на посаду слідчого відділу Полтавського районного управління поліції. (а.с.61).

06 березня 2022 року ОСОБА_1 склав присягу на вірність Українському народові. (а.с.28)

06 березня 2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений з зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу (а.с.26).

06 березня 2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений з пам`яткою поліцейських, державних службовців та працівників поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про національну поліцію», Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.31-32).

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області №318-о/с від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду інспектора відділу кримінального аналізу Головного управління поліції в Полтавській області. (а.с.27).

В свою чергу, 30 березня 2022 року о 23 годині 17 хвилин ОСОБА_1 подавав декларацію, як особа, яка претендувала на відповідну посаду

15 лютого 2024 року о 15 годині 02 хвилини, ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію за 2021 рік, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Мотиви суду

Згідно з положеннями частини 7статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Так, Законом України «Про запобігання корупції» передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування: 1) щорічна декларація- декларація, яка подається відповідно до ч.1 ст.45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком; 2) декларація особи, яка припиняє діяльність - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності. 3) декларація особи, яка припинила діяльність - декларація, яка подається відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. 4)декларація особи, яка претендує на зайняття посади-яка подається відповідно до абз.1 ч.3 ст.45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством. Така декларація подається до призначення або обрання особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності

Суб`єктами правопорушень, згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор відділу кримінального аналізу ГУНП в Полтавській області НП України, є поліцейським, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до розділу XIII «Прикінцевих положення» пунктів 2-7 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до набрання чинності Законом України « Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій- чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше .

Зважаючи, що поліцейського ОСОБА_1 06 березня 2022 року було призначено на посаду слідчого відділу Полтавського районного управління поліції, тобто особи уповноваженої на виконання функцій держави, до 01 квітня 2022 року , ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію не лише за 2022-2023 року, а й за 2021 - до 31 січня 2024 року.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 15.02.2024 року о 15 годині 02 хвилини, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до п.п.3 п. 3 Розділу ІІ Порядку № 252/23 від 08.11.2023 року, якщо особа подала щорічну декларацію за минулий рік, декларація кандидата на посаду за цей період не подається. Дане правило стосується лише декларацій кандидата на посаду.

Як вбачається з роз`яснень НАЗК від 03.02.2021 року № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані)» (чинних на час спірних правовідносин) якщо подана декларація «кандидата на посаду» охоплювала попередній звітний рік, а в особи виник обов`язок подати декларацію «щорічна» за той самий звітний період, то особа зобов`язана подати декларацію «щорічна». Наприклад, декларація «кандидата на посаду» була подана у січні 2020 року й охоплювала попередній звітний рік (2019 рік), а особу було призначено на посаду до 01 квітня 2020 року. Така особа має обов`язок подати декларацію «щорічна» за 2019 рік.

Враховуючи вищевикладене, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія, Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», був зобов`язаний подати щорічну декларацію за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 в строк до 24:00 год. 31 січня 2024 року, незважаючи на подану ним раніше декларацію кандидата на посаду за цей же період, навіть якщо він минулого року перебував у статусі поліцейського курсанта ХНУВС.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд надав вірну оцінку.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суд апеляційної інстанції також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, апеляційний суд враховує незначний ступінь вчиненого правопорушення, оскільки фактично факту приховання даних про доходи не було, правопорушення не було тривалим, зокрема прострочення подачі декларації відбулося лише на 15 днів, та наявність інших пом`якшуючих обставин, а саме, що ОСОБА_1 проходить службу в поліції, має позитивну службову характеристику, а також відсутність завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження в даній адміністративній справі.

На думку апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козленка О.М. підлягає частковому задоволенню, постанова судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року скасуванню з постановленням нової постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Козленка Олексія Миколайовича - задовольнити частково.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко