Провадження №3/367/4397/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГДІ ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.12.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №2877/10/36/07/08 про адміністративне правопорушення від 02.12.2024, ОСОБА_2 26.11.2024 о 13.50 в АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення встановлених правил проведення торгівлі підакцизних товарів, а саме, здійснення продажу алкогольного напою Baileys, без наявної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 ЗУ №481/95 ВР, п. 7 ст. 16 та п. 1 ст. 17 ЗУ №3817-ІХ Про державне регулювання та обіг спирту та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в каву доливала напій Baileys, однак вимірювала його на місткість алкоголю, який не перевищував допустиму норму.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №2877/10/36/08 від 02.12.2024, Актом фактичної перевірки від 02.12.2024, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, рід її діяльності та наслідки вчинення нею правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, ступінь її вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий