ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року близько 11:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №332349 від 16 вересня 2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою винесений на 3 доби та продовжив спілкуватись з матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнавпоянив що дійсно спілкувався з матір`ю після винесення стосовно нього заборонного припису, однак жодного насильства не вчиняв, не контактувати з матір`ю він не міг, оскільки вони проживають разом.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, згідно якої просила не притягати її сина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, претензій до нього вона не має, конфлікт між ними вичерпано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, також встановлена та підтверджується наданими суду матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №162574 від 17 вересня 2024 року, в якому зазначено обставини скоєння правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 вересня 2024 року отриману від ОСОБА_2 ;

-рапортом помічника чергового відділення ВП№5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17 вересня 2024 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги заяву потерпілої особи ОСОБА_2 , згідно якої потерпіла просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки з винним вона примирились та претензій до нього не має, а також враховуючи обстановку, в якій вчинене порушення, характер вчиненого правопорушення, яке хоча формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок дій ОСОБА_1 не настало негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає, що за своїми наслідками вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 23, 33, 35, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків