печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,директора ПП «КИЇВШЛЯХБУД» (код 36156238), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки встановлено, щоОСОБА_1 , директор ПП «КИЇВШЛЯХБУД» (код 36156238), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Рогнідинська, 3, кв. 6-7, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139, пп.140.4.2, пп.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п.5 та п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від, 31 січня 2000 року №20, зі змінами та доповненнями, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.99 №237, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2021 року у сумі 35 513 739 гривень;

2) п.44.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV, п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 887 034 грн., в т.ч. по періодам за липень 2020 у сумі 3 887 034 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2021 року на суму 256 645 гривень;

3) п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну складену у жовтні 2020 року на суму ПДВ 177 776,05 гривень;

4) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), розділу 8 Наказу №1588 від 09.12.2011 Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (із змінами та доповненнями), зареєстрованого за №1562/20300 в Міністерстві юстиції України 29.12.2011, до органу ДПС не подано (несвоєчасно подано) повідомлення про наявні в СГ об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, згідно акта документальної перевірки від 11.03.2024 №20504/ж5/26-15-07-01-03-03/36156238.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №915/АПр/26-15-07-01-03-03;

- акті перевірки від 11.03.2024, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 2020-2021 роках, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,директора ПП «КИЇВШЛЯХБУД» (код 36156238),за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько