ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6050/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року о 23 год. 56 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4, 8.9.Б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що того дня повертався додому, по дорозі метрів за 200 - 300 від нього рухалось службове патрульне авто із увімкненими проблисковими маячками, його не зупиняли, не переслідували. Прибувши додому ліг спати. Близько 01 год 20 хв до нього прийшли працівники поліції. Він попросив їх представитись та показати документи, що посвідчують їх особу та статус, однак останні відмовились. Натомість, працівники поліції повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого був викликаний наряд поліції, котрий забере його для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із даних, які відобрежено у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписах з нагрудної бодікамери працівника поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши відеозаписи, долучені працівниками поліції до матеріалів справи, з яких не вбачається зафіксованого моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а зафіксовано виключно момент складання протоколу в транспортному засобі, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: