Провадження № 3/127/7339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 114858 від 20.08.2024 встановлено, що 20.08.2024 о 07.45 на автодорозі М 30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (175 км. 500 м.) водій автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF 105 з д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz SKO 24 з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок наведеного автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що ДТП відбулось через створення аварійної ситуації водієм Dodge Dart. Зазначив, що на даній ділянці дорога має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку, що розподілені горизонтальною дорожньою розміткою. Коли він рухався на власному транспортному засобі в дзеркалі заднього виду він бачив, як водій автомобіля Nissan увімкнув лівий поворот та виїхав на смугу зустрічного руху, розпочавши маневр обгону. Відразу за ним маневр обгону також розпочав водій автомобіля Dodge Dart. Обидва автомобілі обігнали його та продовжили рух зустрічною смугою, обганяючи автомобіль DAF, який рухався попереду ОСОБА_1 , та він втратив вказані два автомобілі з поля зору, оскільки вони зникли за причепом автомобіля DAF. Після цього від одразу побачив зустрічний легковий автомобіль світлого кольору з увімкненим ближнім світлом фар. Після цього водій вантажного автомобіля DAF розпочав різке гальмування до повної зупинки. ОСОБА_1 теж різко натиснув на гальма, проте через різку зміну дорожньої обстановки, яка на його переконання стала наслідком створення аварійної обстановки водіями автомобіля Nissan та Dodge, не зміг вчасно загальмувати і зіткнувся з вантажним автомобілем DAF. Після ДТП він, вийшовши з автомобіля, також побачив пошкоджені автомобілі Nissan та Dodge, які також зіткнулись. На запитання суду повідомив, що вантажний автомобіль DAF з автомобілями Nissan та Dodge не контактував, йому вдалось уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, ОСОБА_1 в свою чергу застосовуючи екстрене гальмування не зміг зупинитись вчасно. На запитання суду повідомив, що в ДТП потрапили також водії автомобілів Nissan та Dodge, які контактували між собою. Вважає себе у вчиненні ДТП невинним, а тому подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 114858 від 20.08.2024;

-схемою місця ДТП від 20.08.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його ж усними поясненнями, що надані в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями водія вантажного автомобіля DAF ОСОБА_2

-фото та відеоматеріалами обставин ДТП, що відбулось 20.08.2024.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд погоджується з позицією ОСОБА_1 з приводу того, що передумовою екстреного гальмування водія вантажного автомобіля DAF ОСОБА_2 стала певна дорожня обстановка, яка виникла внаслідок дій інших учасників дорожнього руху, поряд з цим наведена обставина не виключає відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні ґрунтується на принципі індивідуальності, згідно якого кожна особа несе персональну відповідальність за дії (бездіяльність) які вчинено (допущено) саме цією особою, якщо такі дії (бездіяльність) становлять склад адміністративного правопорушення, що передбачено КУпАП.

При цьому суд враховує, що вантажний автомобіль DAF, яким керував ОСОБА_2 , дотримуючись Правил дорожнього руху (дистанції) врахував раптово виниклу дорожню обстановку та шляхом застосування екстреного гальмування зміг уникнути зіткнення з автомобілями Nissan та Dodge, а тому суд приходить до висновку, що дорожня ситуація (обстановка) для ОСОБА_1 не була невідворотною, та він рухаючись позаду вантажного автомобіля DAF, при належному рівні обачності, та за дотримання наведених вище пунктів Правил дорожнього руху міг уникнути зіткнення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, спричинені ДТП наслідки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП слід відмовити.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: