Справа № 203/3120/24
Провадження № 3/0203/1402/2024
ПОСТАНОВА

15 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представників митного органу Фещенко І.С., Заярської Л.П., захисника Афоніна О.В., розглянувши у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України питання про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Захисник ОСОБА_2 надав суду клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справами № 203/3119/24, 203/3118/24, 203/3121/24, 203/3117/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, що буде слугувати дотриманню принципу процесуальної економії, враховуючи аналогічність справ про ПМП, заведених на підставі одного листа військової частини.

Представники митного органу заперечували проти задоволення клопотання захисника, вважали його необґрунтованим.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку .

Із протоколів у вказаних справах вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох діянь, які мають самостійний склад правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Аналізуючи аргументи захисника щодо об`єднання декількох справ, необхідно зазначити, що об`єднання як процесуальна дія є правом, а не обов`язком суду. Таке об`єднання відбувається в порядку ст. 36 КУпАП і зовсім не передбачено МК України. Санкція ч. 1 ст. 483 МК, передбачає стягнення, серед іншого, у вигляді штрафу, який залежить від вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил.

Норма ст. 36 КУпАП створена разом із Кодексом у 1984 році, не мала на меті регулювати не притаманні адміністративному провадженню відносини. Жодна санкція КУпАП не пов`язана із диспозицією такої норми і предметом правопорушення. Митний Кодекс навпаки досить унікально врегулював правовідносини, пов`язані державною митною політикою України, оскільки пов`язує деякі стягнення з вартістю товарів. При такій конструкції юридична відповідальність особи залежить від тих обставин об`єктивної сторони, що викладені в протоколі про порушення митних правил. Відповідно можливо розумно припустити, що об`єднання справ у даному випадку буде порушувати як завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення так і не буде відповідати державній митній політиці і принципам здійснення державної митної справи (наприклад відповідальності всіх учасників відносин; законності). Об`єднання справ фактично поглине різні види штрафів, на що не має розумних підстав. За такою логікою достатньо вчинити декілька правопорушень та в подальшому шляхом об`єднання справ, тільки тому, що одна особа вчинила схожі правопорушення, уникнути ряду адміністративних стягнень.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що законних підстав для об`єднання справ не має.

Керуючись ст. 487 МК України, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисна Афоніна О.В. про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2024 року о 17.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова