Єдиний унікальний номер 317/5413/24
Провадження № 3/317/3040/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 984704 від 19.09.2024. За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 19.09.2024 о 09 год. 13 хв., на вул. Центральна, буд. 1 у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI TERRACAN, н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 01.03.2019 у виконавчому провадженні № 51121814 від 17.05.2016, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 , адвоката Чалаплюка С.В., надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що постанову державного виконавця ОСОБА_1 не отримував, про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався від працівників поліції у день складання протоколу про адміністративне правопорушення. На дату складання протоколу заборгованості зі сплати аліментів по вказаному виконавчому провадженню не існувало, при цьому працівникам поліції було відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відповідно до приписів п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано у разі проходження боржником військової служби. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документа, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження. Наразі в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено з постановою державного виконавця від 01.03.2019, а також не враховано, що останній є військовослужбовцем, відносно якого законом заборонено відповідне обмеження.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять витяг, за змістом якого постановою державного виконавця від 01.03.2019 у виконавчому провадженні № 21121814 від 17.05.2016 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У клопотанні про закриття провадження у справі захисник ОСОБА_1 , адвокат Чалаплюк С.В., послався на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено з постановою державного виконавця від 01.03.2019.

Із вказаними доводами суддя погоджується. Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2019 у виконавчому провадженні № 21121814.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 126, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.І. Сакоян