печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2024 близько 19 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебуваючи за вищевказаною адресою, коли автомобілі зупинялися на червоне світло світлофора, вибігав на проїжджу частину дороги, чим створював аварійну ситуацію та пропонував помити скло в автомобілях за грошову винагороду, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала, про що подала відповідну заяву.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 повідомляє, що проведе профілактичну бесіду зі своїм сином ОСОБА_2 .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581501;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу;

- фотознімках, долучених до протоколу.

Так, частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення її неповнолітнім сином у віці чотирнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме невиконання правил дорожнього руху пішоходами, що спричинило створення аварійної обстановки.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько