СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за 2023 рік від 28.06.2024 № 877, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.06.2024 № 174/24.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи мотиви відмовлення від його підписання. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків.

Крім того, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, не вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надсилалися виклики щодо необхідності його явки до Національного агентства з питань запобігання корупції, та на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, проте жодних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 сказаних листів, матеріали справи не містять.

Таким чином, будь-яких належних доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 в складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду не можуть бути належними доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 , а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-21, 245, 247, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Ясельський