Справа № 674/1081/24
Провадження № 3/674/418/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, пенсіонера, інваліда IІІ групи, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2024 року близько 17.40 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук - продав п`ять пачок сигарет "Прима Класична" за ціною по 23 грн. на суму 115 грн., чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП - "торгівля тютюновими виробами з рук"

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та пояснив, що 29 червня 2024 року близько 17.40 годин він, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продав п`ять пачок сигарет "Прима Класична". Він здійснив продаж сигарет через тяжке матеріальне становище. Так, він ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного лікування. До складу його сім`ї входить дружина, яка теж ніде не працює та потребує лікування. Сім`ї не вистачає грошей на прожиття, в тому числі - на лікування. За таких обставин він вперше спробував зайнятись продажем сигарет. Протиправність своїх дій розуміє та засуджує їх, обіцяє в подальшому більше ніколи не займатись продажем тютюнових виробів. У вчиненому щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

29 червня 2024 року ПОГ СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гордань В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559995 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 червня 2024 року близько 17.40 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук - продав п`ять пачок сигарет "Прима Класична" за ціною по 23 грн. на суму 115 грн., чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частиною третьою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559995 від 29 червня 2024 року (а/с 1), розпискою від 29 червня 2024 року (а/с 7), актом вилучення від 29 червня 2024 року (а/с 9) та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № ВпД559995 від 29 червня 2024 року (а/с 10).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - "торгівля тютюновими виробами з рук"

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається. Внаслідок адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків та не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин - через тяжке матеріальне становище. Так, ОСОБА_2 ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного лікування. До складу його сім`ї входить дружина, яка теж ніде не працює та потребує лікування. Сім`ї не вистачає грошей на прожиття, в тому числі - на лікування. За таких обставин ОСОБА_2 вперше спробував зайнятись продажем сигарет.

Після вчинення правопорушення ОСОБА_2 засудив свою поведінку, став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.265 КУпАП конфіскувати у власність держави предмети торгівлі: 5 пачок сигарет "Прима Класична", які 29 червня 2024 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно ст.265 КУпАП конфіскувати у власність держави виручку, одержану від продажу предметів торгівлі: грошові кошти в сумі 115 грн., які 29 червня 2024 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.22, ст.33, ч.3 ст.156, ст.ст.245, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати у власність держави предмети торгівлі: п`ять пачок сигарет "Прима Класична", які 29 червня 2024 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Конфіскувати у власність держави виручку, одержану від продажу предметів торгівлі: грошові кошти в сумі 115 грн (Сто п`ятнадцять гривень), які 29 червня 2024 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.