Справа № 690/135/24
Провадження № 3/690/72/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.03.2023 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не одружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 04.03.2024 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 року серії ВАВ № 841407 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, які виявлено та вилучено 27.10.2023 року під час проведення огляду місця події за правилами обшуку, проведеного в період часу з 16 год. 28 хв. по 17 год. 00 хв., яка згідно висновку експерта від 09.02.2024 року № СЕ-19/124-24/1590-НЗПРАП є екстрактом канабісу масою 0,0015 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та вказав, що він перевіз з села в квартиру, в якій тимчасово проживав у м. Ватутіне, рослини коноплі та інколи курив їх за допомогою саморобного пристрою.

Відповідно до матеріалів справи 28.01.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення та вилучення працівниками поліції 27.01.2024 року під час проведення огляду місця події за правилами обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на канабіс.

Постановою дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 13.02.2024 року виділено з кримінального провадження № 0000064 матеріали досудового розслідування щодо виявлених в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Також за змістом даної постанови вказано про те, що речові докази підлягають знищенню після надходження відповідного рішення суду в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2024 року працівниками поліції під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено скляну банку з вмістом зеленої речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс та саморобний пристрій для куріння коноплі.

За змістом висновку експерта від 06.02.2024 року № СЕ-19/124-24/1588-НЗПРАП в змивах з наданих на експертизу скляної банки в якій міститься відріз верхньої частини пляшки з прозорого полімерного матеріалу в горловину якої вставлено предмет з отворами, які вилучено 27.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Відповідно до змісту висновку експерта від 09.02.2024 року № СЕ-19/124-24/1590-НЗПРАП в змивах з наданого на експертизу фрагменту фольгованого паперу з отворами, які вилучено 27.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188, екстракт канабісу масою до 0,3 г вважається невеликими розмірами.

З огляду на вказане, надані до суду матеріали справи в їх сукупності не доводять наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки не містять жодних відомостей про розмір екстракту канабісу, який виявлено на скляній банці, відрізі верхньої частини пляшки з прозорого полімерного матеріалу в горловину якої вставлено предмет з отворами та фрагменті фольгованого паперу з отворами, які вилучено працівниками поліції під час огляду місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення особою правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що гарантії ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, оскільки розмір екстракту канабісу, який виявлено на предметах вилучених у ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 року серії ВАВ № 841407 не вказано та фактично не встановлено, а надані суду докази позбавляють можливості його встановити, тож відсутні підстави вважати, що його розмір становив 0,3 г чи більше, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, на необхідність забезпечення неухильного дотримання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, зібрання та надання до суду доказів, які підтверджують як обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, так правильність кваліфікації діяння особи відносно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 1 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.