ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, керівника ТОВ «НОУЛІМІТ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

адвоката Крючкова В.О.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушенням митних правил, 27.07.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом ТОВ «Євро-Брок» ОСОБА_2 до митного оформлення у митному режимі імпорт подано електронну митну декларацію типу «Імпорт 40 ДЕ», якій присвоєно номер 23UA64U5, на два товари, у тому числі товар № 2 «Органічні сполуки рослинного походження - солі нікотину: - Сіль Нікотінбензоату, розчин (200мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі - 400 кг. (CAS № 88660-53-1, хімічна назва nicotine benzoate, синоніми: (S)-3-(1-Methylpyrrolidin-2-yl) pyridine benzoate, (S)-3-(1-Methylpyrrolidin-2-yl) pyridinebenzoate, Молекулярна формула C17H20N2O2, партія № 11223B. Призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок; не аерозольне пакування - бочки по 5 кг на піддоні; країна виробництва IT; виробник - Alhem EUROPE S.A.», та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс (invoice) від 18.07.2023 № 20230558, пакувальний лист від 18.07.2023№ 20230558, CMR від 21.07.2023, № 105058, зовнішньоекономічний договір від 13.06.2023 № 05/06-23N. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA64U5 відправник товару (графа 2 ЕМД): Alchem EUROPE S.A., 45A, rue de Lausanne, Geneve 1201, Швейцарія; одержувач/імпортер (графа 8) та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9): ТОВ «НОУЛІМІТ», м. Житомир, вул. Домбровського, 45, 10029, Україна (); умови поставки (гр. 20) FCA - Pratteln. Код товару згідно УКТ № 2 (гр. 33): ; країна походження товару (гр. 34) Італія (IT); вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 446 кг та 400 кг відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 27440,00 EUR, митна вартість товару заявлена за першим методом визначення митної вартості (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, вартість операції) та складає (гр. 45) - 1150881,71 грн; декларант (графа 54): ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_3 ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA64U5 декларантом ОСОБА_2 зазначено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 1150881,710 грн, ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 1150881,710 грн, ставка 20%, сума - 230176,34 грн, спосіб платежу «01».

Під час перевірки ЕМД 23UA64U5 та товаросупровідних документів згенеровано СУР, у тому числі за № 905-5 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». 27.07.2023 відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) від 31.07.2023 за вихідним Житомирської митниці від 31.07.2023 №7.19-2/28-01/7.17/5352, зареєстрованого в СЛЕД Держмитслужби від 02.08.2023 за № 3773/7/7.19.

14.08.2023 Житомирською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 11.08.2023 № -0267, в якому зазначено відповідний хімічний склад товару.

16.08.2023 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці за № 26. 18.08.2023 вказаним підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-КТ-UA-2023, згідно якого код згідно УКТ ЗЕД товару № 2 змінено на , за яким ставка мита - 3% і присутній акцизний податок 10000 грн за 1 л. та змінено його описову частину на «Рідка нікотинова основа, що використовуються в електронних сигаретах, розчин солі нікотінбензоату, розчин (200мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі - 400 кг. (CAS № 88660-53-1, хімічна назва nicotine benzoate,CAS № 57-55-6, хімічна назва propylene glycol, призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок, не аерозольне пакування - бочки по 5 кг на піддоні), країна виробництва IT, виробник - Alhem EUROPE S.A.».

Також 21.08.2023 на електронну адресу, зазначену у графі 54 митної декларації, - «», декларанту направлено наступне електронне повідомлення: «Відділом митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» і управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні Вами товару, вказаного у митній декларації № 23UA64U5, поданій до митного оформлення 27.07.2023. Так, у зв`язку з прийняттям класифікаційного рішення № КТ-UA-2023 про визначення коду товару № 2 та зміною його описової частини просимо Вас для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митного правопорушення, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України надати у рамках даного митного оформлення згідно митної декларації № 23UA64U5 письмове пояснення у довільній формі в електронному вигляді до 14 год. 00 хв. 21.08.2023, зазначивши причини, що спричинили віднесення Вами товару № 2 до неправильного коду згідно УКТ ЗЕД, та надати у тому числі відповіді на наступні питання:

-чи обізнані Ви з Вашими правами та обов`язками у якості декларанта, передбаченими Митним Кодексом України;

-чим (якими документами) Ви керувались при заявленні коду товару № 2 ЕМД 23UA64U5;

-чи знайомі Ви з вимогами Закону України «Про Митний тариф» від 19.10.2022 № 2697-IX у частині правил інтерпретації, та відповідно яких характеристик товар № 2 було віднесено до товарної групи 29;

- чи відомо вам сфера застосування даного товару, особливості використання даного товару.».

21.08.2023 декларантом в електронному вигляді надано пояснення, в якому він зазначає, що не погоджується з класифікаційним рішенням, прийнятим митним органом, що, в свою чергу, призвело до зміни коду товару та його описової частини.

06.09.2023 керівнику ТОВ «НОУЛІМІТ» ОСОБА_1 було направлено лист від 06.09.2023 №7.19-2/20/13/6246 «Про необхідність прибуття до митного органу для надання пояснень».

08.09.2023 Житомирською митницею отримано лист з письмовим поясненням керівника ТОВ «НОУЛІМІТ» ОСОБА_1 від 08.09.2023 №08/09-23/1, у якому він зазначає, що не згоден з класифікаційним рішенням № КТ-UA-2023, так як Житомирською митницею попередньо вже було проведено митне оформлення аналогічного товару з вказаним кодом товару згідно УКТ ЗЕД: . При цьому ТОВ «НОУЛІМІТ» та декларантом використовували документи, отримані від експортера товару.

Беручи до уваги обставини, у тому числі висновок СЛЕД Держмитслужби від 11.08.2023 № -0267, Рішення УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці про визначення коду товару № КТ-КТ-UA-2023, згідно якого код згідно УКТ ЗЕД товару № 2 змінено на , за яким ставка мита - 3% і присутній акцизний податок 10000 грн за 1 л., поважних причин невірного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів, у поясненні керівника ТОВ «НОУЛІМІТ» ОСОБА_1 не наведено. Також слід зазначити, що під час проведення попередніх митних оформлень таких товарів експертні дослідження не проводились, відповідно класифікаційні рішення митним органом не приймались.

У відповідності до частин 7, 8 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Станом на дату складання даного протоколу про порушення митних правил Рішення Житомирської митниці про визначення коду товару № КТ-КТ-UA-2023 є чинним.

Слід також зазначити, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант та керівник ТОВ «НОУЛІМІТ» ОСОБА_1 не скористалися, що підтверджується документами, які містяться у даному митному оформленні під електронною митною декларацією № 23UA64U5.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-IX, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з даними, внесеними до графи 8 (одержувач) та графи 9 (особа, відповідальна за фінансове врегулювання) ЕМД №23UA64U5 є ТОВ «НОУЛІМІТ» в особі керівника ОСОБА_1 .

Під час перевірки 21.08.2023 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД направлено запит за № 7.19-20/ВН/334 щодо надання розрахунку та суми митних платежів, що підлягає сплаті вже при визначеному (згідно класифікаційного рішення № КТ-UA-2023) коду товару згідно УКТ ЗЕД та його опису.

Крім того, 22.08.2023 митницею до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області направлено запит про надання інформації, необхідної для розрахунку суми митних платежів, а саме, заявку-розрахунок на придбання марок акцизного податку та максимальної роздрібної ціни на зазначений товар, так як вона є базою оподаткування при розрахунку податку на додану вартість.

01.09.2023 Житомирською митницею отримано відповідь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області за вхідним Житомирської митниці № 7539/8.16-20 про те, що станом на 31.08.2023 від ТОВ «НОУЛІМІТ» до ГУ ДПС декларація про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари не надходила.

Згідно відповіді управління митних платежів від 01.09.2023 № 7.19-15/467 встановлено, що у разі заявлення декларантом коду товару згідно УКТ ЗЕД - станом на 27.07.2023 (дата подачі митної декларації) сплаті підлягають наступні платежі, а саме: ввізне мито, основа нарахування - 1 150 881,71 грн., ставка 3 %, сума - 34526,45 грн., акцизний податок, основа нарахування - 400 LTR, ставка 10000 грн. за 1LTR, сума - 4 000 000 грн., ПДВ, основа нарахування 5 185 408,16 грн., ставка 20%, сума - 1 037 081,63 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «НОУЛІМІТ» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організував надання товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на суму - 4 841 431,74 грн, у тому числі мито - 34 526,45 грн, акцизний податок - 4 000 000 грн та ПДВ - 806 905,29 грн.

Представник митниці Кондратюк А.В. в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є керівником ТОВ «НОУЛІМІТ», яке зареєстровано як юридична особа від 16.10.2019, та згідно ДК КВЕД-2010, основним видом діяльності є оптова торгівля тютюновими виробами. При ввезені товарів ТОВ "НОУЛІМІТ" від експортера за рахунком-фактурою №20230558 від 18.07.2023 було дотримано норми митного законодавства в повній мірі, товари класифіковано на підставі інформації отриманої від експортера, та користуючись раніше оформленими митними деклараціями на аналогічні товари. Умислу на вчинення порушення митних правил не мав. Передумою для складання протоколу про порушення митних правил було рішення про визнання коду товару згідно УКТЗЕД №КТ-КТ-UA-2023 від 18.08.2023, на підставі якого митним органом було взято за основу іншу ставку податку для нарахування митних платежів. Рішення митниці про зміну коду товару було оскаржено до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 рішення Житомирської митниці визнано протиправним та скасовано, оскільки ТОВ«НОУЛІМІТ» правомірно визначено код спірного товару за УКТ ЗЕД 29397910, що дає підстави вважати оскаржуване рішення митного органу про визначення коду товару №КТ-КТ-UA-2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Постановох Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 рішення від 07.02.2024 залишено без змін. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного прапорушення за ст.485 МК України.

Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідальність за ст. 485 МК України наступає за наявності лише прямого умислу.

Як вбачається з рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 240/28192/23 позовні вимоги ТОВ «НОУЛІМІТ» до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-КТ-UA-2023 від 18.08.2023 задоволено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 240/28192/23, апеляційну скаргу Житомирської митниці залишено без задоволено, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 - без змін.

Твердження представника митниці, про необхідність відкладення розгляду справи, для вирішення питання в касаційному порядку, суд відкидає, оскільки згідно ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, а право подачі касаційної скарги не зупиняє його виконання.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , є рішення Житомирської митниці про визначення коду товару №КТ-КТ-UA-2023, яке визнано протиправним та скасовано.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко