П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ Агрофірма «Оріль», інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

Встановив:

21 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

№ 532/2425/24, провадження № 3/532/811/2024, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 9713/12/16-31-04-06-04 від 16.10.2024);

№ 532/2433/24, провадження 3/532/810/2024, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 9712/12/16-31-04-06-04 від 16.10.2024);

13 вересня 2024 року о 15 год. 45 хв. керівник ТОВ АФ «Оріль», , Полтавська область Полтавський район, с. Канави, вул. Центральна, буд. 114, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з рентної плати за період ІІ квартал 2024 року, граничний термін подання 09.08.2024, фактично декларація подана 12.08.2024 чим порушено п.п. 49.18.2 п 49.18 ст. 49, п.п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

13 вересня 2024 року о 15 год. 45 хв. керівник ТОВ АФ «Оріль» ,, Полтавська область, Полтавський район, с. Канави, вул. Центральна, буд. 114, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з екологічного податку за період ІІ кварталу 2024 року, граничний термін подання 09.08.2024 ,фактично декларація подана 12.08.2024, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, однак подава заяву в якій прохав справу розглядати у його відсутність, вину визнає.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення № 9713/12/16-31-04-06-04 та 9712/16-31-04-06-04 від 16 жовтня 2024 року в їх сукупності, а зокрема, Актом камеральної перевірки, копією листа-роз`яснення від 18.09.2024, копією акту про неявку посадових осіб, копією витягу з реєстраційних даних.

Зважаючи на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 532/2425/24, провадження № 3/532/811/2024, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 9713/12/16-31-04-06-04 від 16.10.2024); № 532/2423/24, провадження 3/532/810/2024, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 9712/12/16-31-04-06-04 від 16.10.2024) слід об`єднати у одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень, які становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена письмовими доказами повністю, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 163, 280, 283, 289 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справи № 532/2425/24 провадження № 3/532/811/2024; № 532/2423/24 провадження № 3/532/810/2024 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи: 532/2423/24; номер провадження: 3/532/810/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати відносно нього із урахуванням положень статті 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя