Справа № 456/1175/24
Провадження № 3/456/740/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №752853 від 18.02.2024, ОСОБА_1 , 18.02.2024 о 10:53 год. в с. Діброва по вул. Зелена Стрийського району Львівської області, керував автомобілем «Ford fokus» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан наркотичного сп?яніння проводився у встановленому законом порядку ВП «ЛІЛ НКП ТМО СМОЛ», що підтверджується висновком лікаря №25 від 18.02.2024, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №752847 від 19.02.2024, ОСОБА_1 , 19.02.2024 о 18:24 год. в м. Стрий по вул. Добрівлянська Львівської області, керував автомобілем «Ford fokus» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідала обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей збудженні та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився. Дана подія зафіксована на камеру поліцейського №1842, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому зазначив, що 18.02.2024 року працівниками Стрийського РУП ГУНП України Львівської області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 752853, в якому зазначено, що він керував транспортним засобом «Ford fokus» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння; огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому заком порядку у ВП «ЛІЛ НКП Стрийської міської Ради ТМО`СМОЛ», що підтверджується висновком лікаря № 25 від 18.02.2024, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 19.02.2024 року працівниками Стрийського РУП ГУНП України Львівської області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 752847, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford fokus» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідала обстановці, тремтіння пальців рук, не природня блідність обличчя ,зіниці очей не реагують на промені світла, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, дійсно 18.02.2024 року, він рухався на автомобілі марки «Ford fokus» державний номерний знак НОМЕР_1 , де після зупинки його т/з працівники поліції повідомили, що в нього є ознаки наркотичного спяніння, на що ОСОБА_1 , не погодився та вирішив проїхати в медичний заклад пройти освідування, результат тесту показав що в нього в сечі присутня позитивна проба на марихуану та амфетамін. Після чого відносно працівники поліції склали адміністративний протокол за ст. 130 чі КУпАП.

В ході розгляду справи в судовому порядку він клопотав суд призначити судово- хімічну експертизу, так як категорично не згідний з результатом проведеного тесту на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ВП «ЛІЛ НКП Стрийської міської Ради ТМО`СМОЛ» .

19,02.2024року, він рухався на автомобілі марки «Ford fokus» державний номерний обстановці, нібито тремтіння пальців рук, нібито не природня блідність обличчя , нібито зіниці очей не реагують на промені світла, з чим був не згідний. Пояснив, що 18.02.24 їхні колеги працівники поліції вже проводили його освідування в медичному закладі, де результат тесту показав позитивну реакцію на марихуану, на що вони сказали, що їм все відомо, пропонували знову мені проїхати пройти тест на наявність в організмі наркотичної речовини, однак він не погодився, так як будь-яких наркотичних засобів не вживав. Ознак наркотичного спяніння в ньго не було. Так як, ОСОБА_1 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ШС 2-ї категорії-кулиметник, отримав бойове поранення, на час його зупинок працівниками поліції, він перебував на лікуванні у військовому госпіталі, приїхав в м. Стрий на кілька днів перебуваючи у лікарняній відпустці, очікуючи на проведення наступих хірургічних операцій. А тому можливо і його стан, вигляд нагадував працівникам поліції схожість до ознак наркотичного спяніння. Після чого відносно нього працівники поліції склали адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того вважає, що його систематично, безпідставне переслідування збоку працівників патрульної поліції, зокрема Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що проявляється, в двох фактах безпідставних, незаконних зупинок, та упередженого ставлення щодо до його особистості, що проявляється у неодноразових скеруваннях до медичних закладів, на предмет нібито підозри перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, просив провадження в справі №456/1175/24 про притягнення до адміністративної віповідальності його ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із п.2 та п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІІ Інструкції, визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Зокрема, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок) №25 від 18.02.2024 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2024 вбачається, що під час медичного огляду, огляд водія ОСОБА_1 , проводився імунохроматорний аналіз біоматеріалу та сечі за допомогою тестів «Wondfo», а саме комбінованого тесту «Wondfo».

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проводився в медичному закладі за допомогою вказаного тесту. При цьому слід зазначити, що відповідно до опису вказаного тесту, будь-які результати тесту підлягають клінічному аналізу, Результати вказаного тесту є попередніми, забезпечують тільки кількісні показники (вживала чи не вживала особа наркотичний засіб/препарат що містить такий складник), результат аналізу не відображає концентрацію наркотичного засобу в організмі особи. Однак клінічні дослідження не проводилися.

Відтак застосований для дослідження тест на наркотики «Wondfo» не гарантує 100% точності результату та можливості коректно визначити ступінь інтоксикації організму водія, оцінити величину прийнятої дози, час останнього вживання заборонених препаратів, а також уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1 методичних рекомендацій «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики», затверджених наказом МОЗ України № 322 від 19.06.2006, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Усі зразки, що дали позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами.

Таким чином, висновок про перебування ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів тесту «Wondfo» та отримання заключного результату

Згідно із пунктами 13,14 Порядку № 1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція 1452/735) передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі» присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного-огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

З метою об`єктивного розгляду справи, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т., від 26.03.2024 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО СМОЛ» під час його огляду 18 лютого 2024 оку о 12:30 год. (висновок №25 від 18.02.2023); зобов`язано ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО СМОЛ» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до висновку експерта №901/2024 від 25.04.2024, встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі сечі гр. ОСОБА_1 , 2003 р.н. не виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних 1,4-бензодіазепіну, димедролу, клофеліну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), метадону, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних, похідних фенотіазинового ряду.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №752853 від 18.02.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 18.02.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №752847 від 18.02.2024; відеозапис, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Додатково слід зазначити, що відповідно до довідки №419 від 01.03.2024 госпітальної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, солдат ОСОБА_1 , під час проходження служби, отримав травми пов`язані із захистом Батьківщини, із ступенем важкості травм важкі, та з 09.01.2023 по 24.05.2023 проходив лікування в медичних закладах, що підтверджує заперечення наданні ОСОБА_1 , щодо його вигляду 19.02.2024, який на думку працівників поліції схожий до ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко