ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3/756/4719/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

07.08.2024 о 09 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Лугова, 2, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №004038, складеного о 10 год. 25 хв. 07.08.2024, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, із відомостями у протоколі не погодився. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, проте не зміг здати аналіз на дослідження.

З досліджуваного відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що ОСОБА_1 , начебто не зміг здати аналізи для проведення відповідного дослідження. Разом із цим, лікар розцінив такі дії як ухилення від огляду, а тому надав висновок у якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Працівники поліції, з урахування наданого висновку склали досліджуваний протокол із зазначенням про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, працівники помилково визначили стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , що призвело до помилкового інкримінування останньому порушення п. 2.9 «а» ПДР, оскільки аналізів для проведення лабораторного дослідження надано не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА