Справа № 681/547/24
Провадження 3/681/532/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476804 від 15 квітня 2024 року (далі - Протокол), складеного інспектором СРПП ВПД № 3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області Забужком М.В., 15 квітня 2024 року о 17 год. 11 хв. в м.Полонному по вул.Шолом Алейхема водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 15.01.2021 Балаклійської державної виконавчої служби провадження № 62788798 від 12.08.2020, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановами суддів Полонського районного суду Хмельницької області від 01.05.2024, 24.06.2024, 30.07.2024 матеріали було повернуто для доопрацювання до ВПД № 3 (м.Полонне) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

29.07.2024 протокол надійшов до суду повторно, проте вимоги вищевказаних постанов суду не виконано.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки дані матеріали судом направлялись на доопрацювання, проте недоліки, на які вказано в постановах суду, не усунуто, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько