Справа № 203/5840/24
Провадження № 3/0203/2337/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЕД-СЕРВІС ДНЕПР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів (код бюджетної класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) за період з 21.09.2017 по 30.06.2024 на загальну суму 482 146 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 22 603 грн. (IV квартал 2021 - 22 603 грн. за 2022 рік на суму 169 668 грн. (І квартал 2022 - 52 752 грн. II квартал 2022 - 44 301 грн.. III квартал 2022 - 46 819 грн.. IV квартал 2022 - 25 796 грн. за 2023 рік на суму 188 849 грн. (І квартал 2023 - 55 169 грн. II квартал 2023 - 43 250 грн.. III квартал 2023 - 43 981 грн.. IV квартал 2023 - 46 449 грн.), за півріччя 2024 року на суму 101 026 грн. (І квартал 2024 - 49 516 грн.. II квартал 2024 - 51 510 грн.) в частині не оподаткування доходів нерезидента UAB «Baltnetos Komunikacijos» (Литва) у вигляді лізингової/орендної плати, отриманих на підставі договору від 01.09.2021 №VSU210901/1; крім того, не надавався Розрахунок(звіт) податкових зобов`язань нерезидента, яким отримано доходи із джерелом їх походження з України. Додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік, за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, за 2022 рік, за І квартал 2023 року, за півріччя 2023 року, три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року по нерезиденту UAB «Baltnetos Komunikacijos»» (Литва-), що є її невід`ємною частиною, чим порушено пп.16.1.3 п.16.1 ст.16. п.46.1 ст.46. п.49.18 ст.49. п.103.9 ст.103. пп.141.4,1. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02,12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2. 3 ст.12 Конвенції між Урядом України і Урядом Литовської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно (дата підписання: 23.09.1996, дата набуття чинності для України: 25.12.1997), чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1588 від 07.10.2024 року, копією наказу №178 від 13.04.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , витягом з акту документальної планової виїзної перевірки №2894/04-36-07-02/41606497 від 07.10.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.109) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко