ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/22616/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630970 від 14.11.2023 року, 27.10.2023 року о 18 годині 55 хвилин в м. Тернополі по вул.В.Великого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху в момент виявлення небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, поза межами пішохідного переходу зліва на право по ходу руху транспортних засобів, чим спричинив їй аварійну обстановку, а саме примусив вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Відтак, на переконання УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, зазначив, що дотримувався швидкісного режиму, правил дорожнього руху не порушував, саме ОСОБА_2 створила аварійну обстановку, оскільки вибігла на дорогу і переходила проїзну частину дороги поза пішохідним переходом.

Викликана для дачі пояснень ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини не явки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що була пасажиром автомобіля і може підтвердити, що ОСОБА_1 дотримувався правил дорожнього руху і саме ОСОБА_2 раптово вибігла на дорогу і в забороненому місці намагалася її перейти

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

На підтвердження провини ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, до протоколу серії ААД №630970 від 14.11.2023 року приєднано: довідку слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2023 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНПУ (ЖЕО); рапорти інспекторів чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 12.09.2023 року; протокол огляду місця події (дорожньо транспортної пригоди) від 27.10.2023 року; план схема ДТП; Таблиця ілюстрацій до протоколу огляду від 27.10.2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2023 року, 14.11.2023року; результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю від 30.10.2023 року; висновок №408 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.10.2023 року; пояснення ОСОБА_4 від 15.09.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 27.10.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2023 року.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відтак необхідною умовою наявності підстав притягнення особи за ч.5 ст. 122 КУпАП, має бути усвідомлена поведінка потерпілого змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, як наслідок створення аварійної обстановки потенційним правопорушником.

З приєднаних до протоколу доказів не вбачається, що ОСОБА_2 вживала якихось усвідомлених заходів до зміни швидкості, напрямку руху або вживала інших заходів щодо забезпечення власної безпеки 27.10.2023 року о 18 годині 55 хвилин, навпаки переходила проїзну частину дороги в м. Тернополі по вул.В.Великого, поза межами пішохідного переходу, чим і спричинила аварійну обстановку на дорозі.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП слід закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. М. Братасюк