Провадження № 3/933/151/24
Справа № 933/278/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі поліцейського ВнП № 1 Краматорського РУП Шеремета М.С., секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 03 травня 2024 року справи були об`єднані в одне провадження.

Суддя, розглянувши одночасно вказані справи, встановив наступне.

27.04.2024 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебувавши у нетверезому стані вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

27.04.2024 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував скутером "Fada" б/н по автодорозі Олександрівка- Новий Кавказ, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, а також проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився під відеозапис на б/к № 15, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол .

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколах підтримав. Вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. (а.с.32-33).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням думки поліцейського, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справ без участі ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши поліцейського, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 367674 від 27.04.2024 року та серії ААД № 676795 від 27.04.2024 року, та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367674 від 27.04.2024 року містить відомості про те, що 27.04.2024 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебувавши у нетверезому стані вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

Електронний рапорт чергового від 27.04.2024 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с.6).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.7).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких, вона є колишньою співмешканкою ОСОБА_1 з яким вона має двох спільних дітей. Останні 4 місяці вони разом не мешкають. 27.04.2024 року близько 17:15 год. до неї прийшов ОСОБА_1 щоб поспілкуватись з дітьми. Вона йому не дозволила, після чого ОСОБА_1 зайшов до подвір`я та вчинив сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою(а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, він раніше співмешкав із ОСОБА_2 , з якою у них двоє спільних дітей. Останні 4 місяці вони разом не мешкають. 27.04.2024 року близько 17:15 год. він прийшов до неї додому щоб поспілкуватись з дітьми. Вона йому не дозволила. До її подвір`я він не заходив, нецензурною лайкою не висловлюся. По прибуттю поліції він не витримав, та висловився на її адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що спиртні напої він не вживав, від підпису в протоколі відмовився (а.с.9).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676795 від 27.04.2024 року містить відомості про те, що 27.04.2024 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував скутером "Fada" б/н по автодорозі Олександрівка - Новий Кавказ, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, а також проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився під відеозапис на б/к № 15, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР

Від дачі пояснень, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, та від отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, та тимчасове посвідчення водія не видавалось.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол.

Водія від керування транспортним засобом усунено (а.с.21).

Постановою серії ЕНА № 2013710 від 27.04.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія (а.с.22).

Відповідно до рапорту ст. інспектора СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.04.2024 року, під час несення служби 27.04.2024 року, ГРПРП на автодорозі сполученням Олександрівка-Новий Кавказ було виявлено транспортний засіб скутер, який рухався назустріч та водій якого рухався без мотошолома. Коли водій побачив, що за ним рухається службовий автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього та червоно кольорів, він з`їхав з автошляху та продовжив рух по полю, де і був зупинений. Водієм виявився ОСОБА_1 . Останній мав ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та проходження такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Після складання відносно нього адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 від підписання протоколу та отримання копії також відмовився(а.с.24).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався (а.с.23).

Відеозапис, долучений до протоколу серії ААД № 676795 від 27.04.2024 року, складається з 5 файлів:

- файл «CAM-013__0041» містить відомості про те, що патрульний автомобіль їде по полю та наздоганяє скутер, який рухається попереду. За допомогою спецсигналу, працівники поліції зупиняють водія даного скутера. Працівник поліції повідомляє водій причину запинки - керування без мотошолома та просить водія представитись на надати посвідчення водія. Водій відмовляється, працівник поліції звертається до водія ОСОБА_3 , зазначає, що від водія чути запах алкоголю, невнятна мова, хитка хода, що є ознаками алкогольного сп`яніння. На підставі п. 2.5 ПДР поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що водій відповідає, що незгоден. Потім поліцейський пропонує пройти водієві огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі в м. Добропілля. Водій відмовляється. Поліцейський говорить, що це є порушенням п. 2.5 ПДР. Водій робить спробу втекти, але поліцейський його наздоганяє. Працівник поліції роз`яснює водію його права передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП. Працівник поліції запитує чи має він посвідчення водія, на що водій відповідає - "дома";

- файл «CAM-013__0042» містить відомості, про продовження подій. Водій повідомляє, дату народження - 20.02.1985 рік. Працівник поліції повторно на підставі п. 2.5 ПДР пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, або пройти водієві огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі в м. Добропілля. Водій відмовляється. Поліцейський повідомляє, що відносно водія буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Далі працівник поліції складає матеріали. Під час складання матеріалів, на запитання поліцейського щодо надання пояснень, ОСОБА_1 відповів, що від надання письмових пояснень відмовляється, усно повідомив, що вжив бутилку пива.

- файл «CAM-013__0043» містить відомості, про продовження подій. Після складання матеріалів, ОСОБА_1 на запитання поліцейського відмовляється від підписання протоколу та отримання його копії.

- файл «CAM-013__0045» містить відомості про те, що працівник поліції зачитує зміст постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.25).

Відеозапис, долучений до протоколу серії ВАД № 367674 від 27.04.2024 року, складається з 2 файлів:

- файл «CAM-013__0053» містить відомості про те, що працівник поліції оголошує ОСОБА_1 винесений відносно нього терміново заборонний припис про заборону знаходження в місці проживання потерпілої. Також оголошено протокол серії ВАД № 367674 від 27.04.2024 року. Під час оформлення документів, ОСОБА_1 висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою.

- файл «CAM-013__0054» містить відомості про те, що ОСОБА_1 надає пояснення, які поліцейський записує.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчиненої особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 , яка є його колишньою співмешканкою.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом, та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці за допомогою алкотестеру та медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння, зафіксовано та відображено на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі.

Також з відеозапису вбачається наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , як порушення координації рухів, порушення мови, що є підставою для вимоги працівника поліції до водія, щодо проходження останнім огляду на стан сп`яніння на підставі п. 2.5 ПДР.

Відповідно до Постанови ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують ТЗ без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати ТС в такому разі набуває особливого значення.

Таким чином, наразі позбавити особу права керування ТЗ в судовому порядку можливо навіть у разі відсутності у неї такого права, незалежно від характеру вчиненого нею правопорушення: кримінального чи адміністративного.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 367674 від 27.04.2024 року та серії ААД № 676795 від 27.04.2024 року, суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, в частині того, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року, не працює, та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахування вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.