Справа № 369/9211/24
Провадження № 3/369/5450/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не становлено,

за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2024 року серії ААД № 681583 ОСОБА_1 05 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HONDA DIO, без номера, по вул. Перемоги с. Забір`я Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось у приймальному відділенні Боярської міської лікарні, куди він був доставлений каретою швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги після ДТП. Згідно з медичною довідкою №1676 від 05.05.20024 року проба позитивна 2,95 проміле.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2024 року серії ААД № 681645, ОСОБА_1 05 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HONDA DIO, без номера, по вул. Перемоги с. Забір`я Фастівського району Київської області, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, та під час маневру розвороту допустив падіння з мотороллеру, внаслідок чого отримав тілесні пошкодження та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Боярської міської лікарні.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130, 124 КУпАП не визнав. В судовому засіданні останній заперечив факт керування моторолером в стані алкогольного сп`яніння і пояснив, що його вдарив сусід, з яким він пив разом у дворі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681583 від 05 травня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681645 від 05 травня 2024 року, які ОСОБА_1 не підписав, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2024 року, медичну довідку № 1676 від 05.05.2024 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і його свідчення в судовому засіданні не спростовані матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи немає доказів ДТП, відсутня схема ДТП і немає свідків ДТП.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Суд виходить із того, що протоколи про адміністративне правопорушення і його пояснення не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 та за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягають закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681583 від 05 травня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681645 від 05 травня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка