Справа № 638/5514/24
Провадження № 3-в/638/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28 травня 2024 року по справі № 638/5514/24,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28 травня 2024 року по справі № 638/5514/24, в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28 травня 2024 року допущено описку, а саме вказано: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП…», замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП…».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 28 травня 2024 року по справі № 638/5514/24, а допущена у постанові описка- виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28 травня 2024 року по справі № 638/5514/24- задовольнити.

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року (справа № 638/5514/24, провадження № 3/638/2902/24), виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра