П О С Т А Н О В А

22.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574114 від 13 серпня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Левченком Д.О., 13 серпня 2024 року об 11-10 год в с. Людавка по вул. Шкільна, 5, ОСОБА_1 в приміщенні хостелу вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КупАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 13 серпня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 18 вересня 2024 року та в подальшому через неявку ОСОБА_1 відкладено на 22 жовтня 2024 року.

В судове засідання 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс- повідмлення, також не з`явився він 22 жовтня 2024 року, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується трекінгом статусу відстеження з офіційного вебсайту Укрпошти.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи та не подав заяви про її відкладення.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання другого примірника протоколу відмовився; рапорт про надходження повідомлення 13 серпня 2024 року о 11-15 год зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 поводить себе неадекватно та агресивно, перебуває в стані сп`яніння; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та ображав жителів костелу; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому вказано, що у нього 13 серпня 2024 року об 11-00 год виникла неприязна розмова з ОСОБА_4 , який проживає в сусідній кімнаті, однак протиправних дій він не вчиняв; протокол медичного огляду №36, відповідно до якого ОСОБА_1 13 серпня 2024 року о 13 -15 год перебував в стані сп`яніння, результат огляду 2,90%; письмові пояснення жителів хостелу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у яких вказано, що ОСОБА_1 13 серпня 2024 року о 10-00 год виражався нецензурною лайкою до мешканців хостелу, на зауваження агресивно реагував; та копію військового квитка ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 173, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 ( сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ