Березівський районний суд Одеської області
08.10.2024
Справа № 494/1658/24
Провадження № 3/494/766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 122-4 та статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД № 579566 від 01 вересня 2024 року за статтею 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №121024 від 01 вересня 2024 року за статтею 124 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/1658/24 (провадження 3/494/766/24) та призначені до розгляду на 16 вересня 2024 року.

Так, згідно протоколу серії ААД № 579566 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2024 року, 01 вересня 2024 року о 08:10 годині ОСОБА_1 на вул. Миру в м. Березівка Одеської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме - здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» державний номер, НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі. Після цього залишив місце ДТП не повідомив підрозділ Національної поліції про пригоду, необхідні дані про себе не залишив.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №121024 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2024 року ОСОБА_1 01 вересня 2024 року о 08:10 годині на вул. Миру в м. Березівка Одеської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Nissan Note» державний номер, НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 16 вересня 2024 року, 08 жовтня ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося не з його вини. Вважає, що водій автомобіля «Nissan», державний номер, НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, оскільки не міг бути припаркованим з правої сторони. Крім того, коли він рухався автомобілем назад, автомобіль «Nissan», державний номер, НОМЕР_2 , не відображався у дзеркалах його автомобіля, тобто попав у «мертву зону». Винним у ДТП себе не вважає, погоджується лше з тим, що залишив місце ДТП.

В судовому засіданні 08 жовтня 2024 року водій автомобіля «Nissan», державний номер, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазначив, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 . При цьому стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, а у результаті ДТП його автомобіль зазнав пошкоджень.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно статті 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до статті 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ААД № 579566 та серії ЕПР1 №121024 від 01.09.2024 р. за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 579566 та серії ЕПР1 №121024 від 01.09.2024 року, підписаним порушником без зауважень, схемою місця ДТП, рапортом від 01.09.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також фотознімками. Крім того, суд взяв до уваги надані у судовому засіданні пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300; код отримувача 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку - UA0015001; код класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.