Справа №: 385/1236/24 Провадження № 3/385/640/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ВенгринМ. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2024 о 21 год 00 хв в с. Бандурове по вул.. В. Кобзаря, 113 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити протиправні дії, на таку не реагував, висловлювався в грубій формі до поліцейських та військовослужбовця (працівника ТЦК та СП), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що вони з дружиною посварились та його тесть викликав поліцію. На вимогу поліцейських припинити ображати дружину не реагував. Пояснив, що більше такого не повториться, крім того він вжив заходів щодо запобігання зловживанню ним алкоголем на майбутнє..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918289 від 09.08.2024, рапортами працівників поліції згідно яких вони неодноразово вимагали від ОСОБА_1 припинити правопорушення при цьому він не реагував та висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вів себе зухвало в наслідок чого його було затримано та доставлено до відділку для складання протоколу, відеозаписом переглянутим в судовому засіданні на якому вбачається що ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції неодноразово вимагали від ОСОБА_1 , припинити правопорушення та заспокоїтись для складання протоколу на, що він відмовлявся, при цьому нецензурно лаявся в адресу працівників поліції, внаслідок чого був затриманий на нього було одягнуто кайданки та доставлено до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд вважає правильним виключити з обвинувачення посилання в протоколі про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, втечі від поліцейських, шарпання за форменний одяг зривання службового відеореєстратора. Суд доходить до такого висновку, оскільки такі не охоплюється диспозицією даної статті, а зривання відеореєстратора, шарпання за одяг, погрози, крім того, не підтверджуються зібраними доказами. Тут суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорти поліцейських, без підтвердження іншими, належними доказами не можуть бути самостійними доказами вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так суд враховує як обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі .

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 28.08.2024