Справа № 274/9385/24
Провадження №3/0274/2951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, неодруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 серії ААД № 760620 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 13.07.2024 в 11 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Бр.Міхеєвих, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя вул. Бр.Міхеєвих - Одеська, під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході справа наліво по ходу руху автомобіля, чим порушив п.п. "б" п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.07.2024 близько 11 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Бр.Міхеєвих на пішохідному переході її збив автомобіль Мazda 626 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні по 16.07.2024. На предмет тяжкості тілесних ушкоджень судово-медичне обстеження не проходила. Звертатися до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності вона не бажає, лише хоче щоб ОСОБА_1 відшкодував їй витрати на лікування, яке підтверджуються квитанціями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається від адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу долучено копію електронного рапорту, відповідно до якого 13.07.2024 в 11:08 зі служби 102 надійшло повідомлення, що 13.07.2024 в 11:05 в м. Бердичеві по вул. Червона Гора, біля базару, автомобіль збив жінку, заявник ЕМД; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2024 на звороті якої зазначено, що на автомобілі Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , видимих пошкоджень не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024 про те, що він скоїв наїзд на пішохода, яка проходила проїзну частині в зоні дії дорожнього знака "Пішохідний переїзд"; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2024, які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні; копію виписки з історії хвороби, зі змісту якої вбачається, що в результаті проведеного обстеження ОСОБА_2 встановлено клінічний діагноз: струс головного мозку, забій, забійні садна лівого передпліччя та призначено лікування; лист Бердичівського РВП від 13.07.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру розслідувань.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з таких підстав.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, згідно долученої до протоколу схеми, на автомобілі Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , видимих пошкоджень не виявлено. Відомостей про те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна матеріали справи не містять. Спричинення ж тілесних ушкоджень потерпілій не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наданими доказами не підтверджується, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 124, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк