Справа № 305/1439/24
Номер провадження № 3/305/864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., з участю перекладача ОСОБА_1 , адвоката Бабича Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Нове Место На Мораве, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 4 н/л дітей, електрика, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142349 від 29.05.2024, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 спільно із громадянином Чеської Республіки ОСОБА_4 , 28 травня 2024 року близько 22 год. 45 хв., був виявлений в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №375, на відстані близько 50 м. від державного кордону (територія Богданської сільської громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", який здійснив незаконне перетинання державного кордону з Румунії до України на мотоциклі марки «КТМ АГ», поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 , з участю перекладача ОСОБА_1 , вину свою не визнав та пояснив суду, що знаходився на території Республіки Румунія в горах, катався на мотоциклі та випадково потрапив до України, не мав наміру незаконно перетинати державний кордон. Просить, справу відносно нього, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Бабич Р.В., пояснив суду що громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 , не мав наміру перетинати державний кордон, оскільки він є іноземцем, української мови не розуміє, приїхав до Республіки Румунія з метою в гори кататися на мотоциклах та випадково заїхав на територію України, оскільки не було прикордонних знаків. Просить, закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності з участю перекладача, адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення. Як вбачається з вищезазначеного протоколу серії ЗхРУ №142349 від 29.05.2024 громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП. Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 спільно із громадянином Чеської Республіки ОСОБА_4 , 28 травня 2024 року близько 22 год. 45 хв., був виявлений та в подальшому затриманий в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №375, на відстані близько 50 м. від державного кордону (територія Богданської сільської громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", який здійснив незаконне перетинання державного кордону з Румунії до України на мотоциклі марки «КТМ АГ», поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 у якому вказано, що його затримано спільно з громадянином Чеської Республіки ОСОБА_4 , 28 травня 2024 року близько 22 год. 45 хв., був виявлений та в подальшому затриманий в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №375, на відстані близько 50 м. від державного кордону (територія Богданської сільської громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", який здійснив незаконне перетинання державного кордону з Румунії до України на мотоциклі марки «КТМ АГ», поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапорт заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) лейтенанта ОСОБА_5 ; рапорт стрільця-водія 1 відділення 2 гірсько-патрульного взводу Національної Гвардії України старшого солдата ОСОБА_6 ; схема щодо виникнення обстановки на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) впс «Ділове» (тип В) на напрямку 375 прикордонного знаку від 28.05.2024; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 3. При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 28.05.2024 року, здійснив незаконне перетинання державного кордону з Румунії до України на мотоциклі марки «КТМ АГ», поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Також суддя бере до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено особою, про яку відсутні дані, а саме докази того, що вона була задіяна на охорону державного кордону (наказ, розпорядження); а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 на спробу перетину кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину. У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та відсутній умисел на незаконне перетинання державного кордону, а скоєне діяння є насліком втрати орієнтиру Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом. Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 підлягає закриттю. Крім цього, як вбачається з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.05.2024 року, а також квитанції №3 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у ході проведення 29.05.2024 року огляду особистих речей громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 , у нього вилучено також мотоцикл марки КТМ AG 450 EXC, F білого-оранжевого кольору без номеру реєстрації.

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає додаткове адміністративне стягнення у виді обов`язкової конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Оскільки, на громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 , адміністративне стягнення не накладено, справа відносно нього закрита на підставі ст. 247 КУпАП, то вилучений мотоцикл марки КТМ AG 450 EXC, F білого-оранжевого кольору без номеру реєстрації, слід залишити йому як законному власнику.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 29, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 , мотоцикл марки КТМ AG 450 EXC, F білого-оранжевого кольору без номеру реєстрації, слід залишити йому як законному власнику.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук