Справа №: 148/2025/24
Провадження № 3/148/968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента ВПУ № НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308150 від 15.08.2024, встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2024 близько 20:15 години по вул. Гагаріна, 68 в с. Мазурівці на території Мазурівської гімназії, розпивав алкогольне пиво «Оболонь» об`ємом 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.08.2024 він з іншими дітьми перебував на території Мазурівської гімназії та їх там було чоловік 8. Якийсь хлопець приніс пиво, однак вони не встигли його вжити, оскільки приїхали працівники поліції. Під час спілкування поліції з батьками дітей, всіх відпустили. Він та ще одна дівчинка затримались, оскільки батьки приїхали пізніше та працівники поліції погрозами змусили їх визнати, що вони вживали пиво.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що дійсно син пояснював їй, що не вживав пиво, а працівники поліції при спілкування пояснили, що коли приїхали на місце події то виявили дві пляшки від пива та сказали підписати пояснення.

Викликана для дачі пояснень представниця поліції ОСОБА_3 розповіла, що отримала по телефону повідомлення про вживання неповнолітніми на території Мазурівської гімназії алкоголю та вони з іншим інспектором ЮП прибули до місця події, де побачили одну пусту та одну розпочату пляшки з пивом, та пиво розлите по пластиковим стаканчикам біля яких знаходились діти у подальшому на хлопця склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 та не містять доказів вчинення неповнолітньої особою адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі, оскільки відсутні свідки події, фото-відеоматеріали, медичний висновок, що неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також як вбачається із пояснень наданих неповнолітнім, у судовому засіданні, останній не вживав пиво.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Викладене свідчить про те, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене приходжу до переконання про відсутність в діях особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувалось вживання спиртних напоїв, або перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що слугувало би підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 178 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251-252, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук