Справа № 355/1193/24
Провадження № 3/355/634/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи проадміністративне правопорушення серії ААД №274207, серії ААД 274208 від 07 травня 2024 року, які надійшли з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного увідношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, у скоєнніним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124та ч.1ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року о 21 год 01 хв. по вул. Березанська в смт. Баришівка Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його, не дотримався безпечної дистації внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогип.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 124 КУпАП.

Водночас, 07 травня 2024 року о 21 год 01 хв. по вул. Березанська в смт. Баришівка Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку до допомогою газоаналізатора Драгер, за результатом огляду 2, 50 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/1193/24 провадження № 3/355/634/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП та адміністративну справу №355/1194/24, провадження №3/355/635/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №355/1193/24, провадження №3/355/634/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №274207 від 07 травня 2024 року, серії ААД 274208 від 07 травня 2024,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

Згідно зіст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПравила дорожнього руху(далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та здійснив зіткнення з бетонною опорою внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Окрім цього, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою відеозаписом.

З таких підстав, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч. 1ст. 130 КУпАП, та як порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Обставини які, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Однак, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 07 травня 2024 року, а тому закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.,36,40-1, , ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування кодукласифікації доходівбюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот гривень) 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явленняпостанови длявиконання 3(три)місяці згідно ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ