Справа № 589/4365/23
Провадження № 3/589/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 006086 від 14.08.2023 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 14.08.2023 року о 17 годині 30 хвилин в м. Шостка по вулиці Л.Каденюка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з хворобою. Захисник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 , керував автомобілем за вищенаведених обставин.

Проте, до протоколу не додано жодного доказу, який вказує, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом. Дослідженим відеозаписом ця обставина не зафіксована.

Свідки, що б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та інші докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, відсутні. Обставина керування транспортним засобом, як це вбачається зі змісту клопотання захисника, ОСОБА_1 заперечується.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук