Справа № 147/1544/24
Провадження № 3/147/654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2024 о 16 год. 00 хв начальником патруля ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт-М №00331, результат тесту 2,55%о.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 25.11.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Крім того, 30.11.2024 о 11 год. 00 хв командиром роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» №153 від 30.11.2024

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 30.11.2024 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому постановою від 05.12.2024 справи про адміністративні правопорушення №147/1544/24, №147/1545/24 об`єднано в одне єдине провадження та присвоєно справі реєстраційний № 147/1544/24, провадження № 3/147/654/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду з урахування визначених ст. 277 КУпАП строків розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом сповіщення за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, а саме скеровувалася телефонограма. Як реагування на телефонограму, 04.12.2024 ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій він обставини вказані в протоколах про адміністративне правопорушення та вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд Тростянецьким районним судом Вінницької області справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, він скористався своїм процесуальним правом і повідомив суд, що не має наміру брати участь в її розгляді, а тому її слід розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до витягу із наказу №93 від 30.03.2024 ОСОБА_1 призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , який прийняв та приступив до виконання службових обов`язків .

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції, України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-ІХ, та Указом від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відтак, в Україні 25.11.2024 та 30.11.2024 діяв воєнний стан.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 239 від 26.11.2024, з якого вбачається, що 25.11.2024 о 16 год. 00 хв начальником патруля ВСП Вінницького ЗВ ВСП молодшим сержантом ОСОБА_2 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт-М №00331, результат тесту 2,55%о.;

- результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, який проводився, із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт-М №00331, №497 від 25.11.2024, результат тесту 2,55%о

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який складений начальником патруля ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено результати огляду на стан сп`яніння 2.55 %о;

- протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 253 від 01.12.2024, з якого вбачається, що 30.11.2024 о 11 год. 00 хв командиром роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» №153 від 30.11.2024;

-довідкою чергового лікаря КНП «Тростянецька лікарня» від.30.11.2024 №153 про те, що від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився;

-поясненнями солдата ОСОБА_4 , в яких він заначив, що був присутній під час виявлення солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військового базового табору військової частини № НОМЕР_3 , якому було запропоновано в присутності працівників ВСП пройти освідування на приладі Алконт-М №00331, однак ОСОБА_1 від проходження тесту відмовився, після чого його було доставлено комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня», де він також від проходження огляду відмовився;

-поясненнями солдата ОСОБА_5 , в яких він заначив, що був присутній під час виявлення солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військового базового табору військової частини № НОМЕР_3 , якому було запропоновано в присутності працівників ВСП пройти освідування на приладі Алконт-М №00331, однак ОСОБА_1 від проходження тесту відмовився, після чого його було доставлено комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» де він також від проходження огляду відмовився.

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Почкіна