Справа №: 452/3304/24
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «Авакс Проф», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
розглянуту у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 04 вересня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 867210 від 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 04 липня 2024 року о 16 год. 30 хв. на а/д Т 14-15 Мостиська-Самбір-Борислав км 0 36+100, будучи посадовою особою, відповідальною за належне експлуатаційне утримання ВШМ, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 624 від 17 квітня 2024 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував недоліки в утриманні ВШМ, які вказані в акті обстеження, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, 4100, 2021, 2587-2021 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 188-28 КУпАП, є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 ствердив обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся та зазначив, що роботи по усуненню недоліків не виконані у зв`язку з відсутністю план-завдання зі сторони служби відновлення у Львівській області.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 867210 від 04 липня 2024 року, що складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; вимогою (приписом) від 17 квітня 2024 року № 624 та від 04 квітня 2024 року №862, актом комісійного осіннього обстеження ділянки територіальної автомобільної дороги загального користування територіального значення Т-14-15 Мостиська Самбір Борислав на ділянці км 0 по км 36+082 від 01 квітня 2024 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04 липня 2024 року; поясненнями правопорушника, наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 188-28, ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя