ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7909/24
провадження № 3/753/3182/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року адміністративний матеріал передано судді Гусак О.С.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2024 року № 1535 ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не ведеться у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів у місці продажу, відсутні накладні в паперовому або електронному вигляді чи інші документи, що підтверджують походження товару згідно опису на загальну суму 214 820,10 грн., чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 9 травня 2024 року.

9 травня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Наступною датою засідання визначено 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року особа, ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, подав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідного рішення суду про оскарження результатів перевірки, яке вступило в закону силу або до отримання остаточної ухвали суду відмову у відкритті провадження.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту рішення суду про оскарження результатів перевірки, яке вступило в закону силу або до отримання остаточної ухвали суду відмову у відкритті провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 155-1 передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши протокол № 1535 від 15 квітня 2024 року/а.с.1/, акт фактичної перевірки від 15 квітня 2024 року/а.с.2-5/, пояснення ОСОБА_3 /а.с.7/, опис /а.с.8-9/, довідкові дані/а.с.10/, інші матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 155-1 ч. 1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак