Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5433/24
Провадження №: 3/332/3054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувшиматеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «АВТО-АЗОВ» технічний керівник дільниці, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

встановив:

10.09.2024 відносно посадової особи технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АВТО-АЗОВ» дільниці № 11 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 646259 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за порушення вимог п. 18 «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року (не зафіксовано порушення згідно Додатку 5 вказаного порядку за кодом оцінки невідповідальності 6.2.10 «Бризговики (крила), пристрої гасіння бризок» та 6.2.10.0.1 «Відсутнє або ослаблене закріплення чи значно пошкоджені його частини, небезпека відпадання»), а саме: 17.08.2024 року о 17.год. 36 хв., посадовою особою випробувальної лабораторії ОСОБА_1 було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01714-00168-24 на транспортний засіб MERSEDES BENZ ACTROS 1842 LS д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду ТЗ на гальмівному стенді, номерного знаку та ввімкнених сигналів гальмування верхній елемент конструкції пристрою захисту від викидання з-під коліс ТЗ сторонніх предметів та бруду не закріплений належним чином (відсутні елементи кріплення). Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від до суду не надав. Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 646259 від 10.09.2024, права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені. Крім того, відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносного нього відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, бувши обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 127-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 646259 від 10.09.2024 року, рапортом, листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ з фотокопіями.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00копійок, в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов