Справа № 185/8933/24
Провадження № 3/185/3338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ФОП " ОСОБА_2 ", магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продавець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 о 13-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала спиртні напої (горілку) без марок акцизного збору, чим порушила чинне законодавство України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного магазину. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Навпроти, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку отримав суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 . Тобто, за вказаною в протоколі адресою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , який має право продавати тютюнові вироби.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко