Провадження № 3/686/8489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Гандзьошина М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 705974 та ЕПР1 № 132832: «19 вересня 2024 року, о 17 год. 56 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в у лікаря нарколога за адресою с. Скаржинці Хмельницького району відмовився, що засвідчено висновком лікаря № 750 від 19.09.2024, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також, 19 вересня 2024 року, о 22 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Верейського 101 в м. Хмельницькому, автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи він не подав, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Адвокат Гандзьошин М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, поряд з іншим, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із змісту чч. 2, 3, 4, 5, 6 ст.266 КУпАП вбачається:

- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з досліджених відеозаписів з боді-камер працівників поліції по першому епізоду (від 17 год. 56 хв.), поліцейські зупиняють автомобіль «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_1 , одразу проводять огляд автомобіля, поверхневу перевірку ОСОБА_1 та його пасажира не повідомляючи останніх про причини необхідності вчинення таких дій. Далі працівник поліції зазначає, що вбачає в гр. ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому не озвучує які саме, та пропонує проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, і незважаючи на вимогу останнього провести такий огляд на місці зупинки, такий огляд поліцейськими не проводився. В подальшому, в медичному закладі ОСОБА_1 вказує працівникам поліції та лікарям, що через відсутність фізіологічної потреби не може здати сечу на аналіз та просить взяти у нього на дослідження слину або кров, на що лікар заперечує іншу можливість огляду, крім як з використанням сечі та у подальшому зазначає, що розцінює це як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що зазначає у відповідному висновку щодо результатів медичного огляду № 750 від 19.09.2024.

Разом з тим, пунктом 5 розділу X «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, де зазначено, що висновок про результати медичного огляду в закладах охорони здоров`я до протоколу про адміністративне правопорушення долучається лише у разі підтвердження стану сп`яніння.

Окрім того, згідно п. 8, 11, 12, 15 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Наведене свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури.

По другому епізоду (від 22 год. 46 хв.), як вбачається з досліджених відеозаписів з боді-камер працівників поліції, поліцейські зупиняють автомобіль «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_1 за непрацюючу підсвітку номерного знаку та просять надати документи (посвідчення водія). На що ОСОБА_1 повідомляє, що тільки що працівники поліції його зупиняли та вилучили посвідчення водія за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Одразу після цього, працівник поліції повідомляє, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому не повідомляє які саме, та пропонує проїхати до медичного закладу. На що ОСОБА_1 відмовляється, вказуючи що тільки що його працівники поліції туди доставляли.

Разом з тим, в порушення вищенаведених нормативних актів, поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: