ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Справа №607/25222/24 Провадження №3/607/10354/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Оскоріп Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1179/0901 від 19.11.2024 вбачається, що 12.10.2024 о 15 год 48 хв, 12.10.2024 о 16 год 57 хв, 13.10.2024 о 14 год 09 хв, 14.10.2024 о 15 год 40 хв, 15.10.2024 о 16 год 34 хв, 15.10.2024 о 16 год 58 хв, в магазині кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії: 12.10.2024 реалізовано дві пачки сигарет «L&M Special Purple» по ціні 100,00 грн за пачку, 13.10.2024 реалізовано дві пачки «Marlboro Red» по ціні 115,00 грн за пачку, 14.10.2024 реалізовано одну пачку сигарет «Rothmans Demi Silver» по ціні 94,99 грн, 15.10.2024 реалізовано одну пачку сигарет «Camel Yellow» по ціні 110,00 грн та одну пачку сигарет «TEREA» по ціні 110,00 грн, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не здійснювала діяльність щодо продажу тютюнових виробів, а помилково було зараховано кошти на її рахунок замість її дочки ОСОБА_2 , яка має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що серед іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до отриманих у судовому засіданні пояснень та долучених доказів, вбачається, що у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім ФОП ОСОБА_1 , також здійснює підприємницьку діяльність її дочка ФОП ОСОБА_2 , яка в у встановленому законом порядку має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами та за нею зареєстровано окремий касовий апарат для підакцизних товарів. Тому ОСОБА_1 могла помилково провести продаж тютюнових виробів через касовий апарат, який призначений для продуктів харчування, а не для підакцизних товарів.

Відтак, суд вважає, що мала місце бухгалтерська помилка, що і стало причиною помилкового відображення даних про реалізацію позицій акцизних товарів ФОП ОСОБА_1 , замість ФОП ОСОБА_2 , яка і здійснює господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону у вказаному магазині.

Однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є вина у формі умислу, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Будь-яких доказів щодо умисних дій з боку ОСОБА_1 при здійсненні реалізації тютюнових виробів без наявної ліцензії даний протокол про адміністративне правопорушення не містить.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку мала місце бухгалтерська помилка, а в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення у формі прямого або непрямого умислу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у справі відсутні.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко