Справа №601/2616/24
Провадження № 3/601/1343/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , продавця магазину,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №161211 від 22.08.2024 року, ОСОБА_1 , 22.08.2024року о 16 год. 00 хв., будучи продавцем магазину, що в с.Лосятин по вул.Варшавська,16 Кременецького району, здійснила продаж однієї пачки сигарет №Z Gold (без фільтра), які були без марок акцизного податку встановленого взірця. Реалізацію було здійснено ОСОБА_2 за гроші в сумі 30 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №161211 від 22.08.2024 року долучено наступні докази: рапорт чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області; рапорт ПОГ СППП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2024, відеозапис.

З письмових пояснень ОСОБА_2 невідомо в якому магазині він придбав сигарети та хто йому їх продав.

Крім цього, до протоколу не долучено письмові пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні докази здійснення операції купівлі-продажу сигарет марки №Z Gold (без фільтра), відсутні докази, що ОСОБА_3 працює продавцем.

З доданонго до протоколу відеозапису вбачається лише процедура оформлення адміністративних матеріалів.

Рапорт, долучений до протоколу, не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть бути визнані належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки сигарет №Z Gold (без фільтра), які були без марок акцизного податку встановленого взірця у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: