Провадження № 3/185/4789/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213839 від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_1 23 листопада 2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року вона вже притягалася Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 29 листопада приблизно о 16 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у неї з чоловіком винила обопільна сварка, в ході якої чоловік наніс їй тілесні ушкодження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які вона надала суду під час розгляду матеріалів справи, між останніми виникла обопільна сварка, в ході якої вони виражалися один на одного нецензурною лайкою, чоловік причинив їй тілесні ушкодження.

При цьому, вважаю, що факт обопільної сварки не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213839 від 29 листопада 2024 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 листопада 2024 року, приходжувисновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан