Справа № 157/534/24
Провадження №3/157/421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 березня 2024 року о 08 год 30 хв на рибогосподарському водному об`єкті водосховища Видертському Камінь-Каширського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, сіткою риболовецькою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел, з незареєстрованого дерев`яного човна сірого кольору та впіймав 4 екз. карася сріблястого, загальною вагою 1 кг, заподіявши шкоду рибним запасам України у розмірі 6324 грн, чим порушив абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002613 від 9 березня 2024 року (а.с. 4), згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено риболовецьку сітку жилку білу L 35 м, h 1,2 м, в 50 мм, рибу карась сріблястий 4 екз. загальною вагою 1 кг, дерев`яний човен і весло сірого кольору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9 березня 2024 року, з яких вбачається, що 9 березня 2024 року о 08 год 30 хв він ловив рибу на Видертському водосховищі риболовецькою сіткою, зловив 4 екземпляри карася сріблястого, загальною вагою 1 кг, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає (а.с. 5); описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 9 березня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено чотири екземпляри карася сріблястого, вагою 1 кг (а.с. 6); описом вилученого майна від 9 березня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку білу (L 35 м, h 1,2 м, в 50 мм), дерев`яний човен та весло (а.с. 7).

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 13, вилучені сітка та риба передані на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно з довідкою головного спеціаліста відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури ОСОБА_3 , розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом ОСОБА_1 риби, становить 6324 грн.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, ступінь його вини, вважаю за достатнє та необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією вилучених чотирьох екземплярів карася сріблястого, вагою 1 кг, сітки білої (L 35 м, h 1,2 м, в 50 мм), та без конфіскації дерев`яного човна і весла.

Статтею 29 КпАП України конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Матеріали справи не містять відомостей про належність вилученого дерев`яного човна та весла на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно зі ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вирішення питання про відшкодування майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи те, що справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , суд вважає, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, про що заявлено клопотання, доцільно розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 29, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією чотирьох екземплярів карася сріблястого, вагою 1 кг та сітки білої (L 35 м, h 1,2 м, в 50 мм).

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк