печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює волонтером в Благодійному фонді «БЕРКАТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2024 року о 09 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Катерини Білокур, 5/2, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, відмовився, що зафіксовано на бодікамери № 473833 та № 472240 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 02.08.2024 року о 09 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Катерини Білокур, 5/2, керував автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, причина невідома. В стані наркотичного сп`яніння не перебував. Ознаки вказані працівниками поліції у протоколі, пояснює тим, тремтіння пальців рук, були від нервів, в очі світили, але йому нічого не повідомили, що зіниці не реагують. Не заперечував, що йому запропонували проїхати до лікаря нарколога, він відмовився оскільки перевозив тварину (кішку), яка була на руках у пасажира, яка потребувала операції. Працює волонтером, запропонував відвезти тварину і повернутись. Пояснення у протоколі написав власноручно.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «96607» від 02.08.2024:

09:35:07 - працівник поліції: «На цей автомобіль страховий поліс не оформлявся».

09:35:55 - ОСОБА_1 надає на вимогу працівників поліції документи.

09:38:25 - ОСОБА_1 на запитання працівників поліції: «Наркотичні засоби не вживав ніколи, вже 10 років».

09:40:01 - ОСОБА_1 проходить візуальний огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

09:40:27 - працівник поліції світить в очі ліхтариком.

09:41:03 - працівник поліції: «Дуже сильно виявлені ознаки, ану плюньте».

09:41:16 - працівник поліції: «Є варіанти: проїхати до лікаря нарколога або відмовитись від проходження огляду».

09:42:22 - працівник поліції зазначає, що дуже сильно виявлені ознаки.

09:42:45 - працівник поліції: «Або можете відмовитись, тобі будем складати адміністративний протокол».

09:43:22 - ОСОБА_1 «Ну складайте протокол».

09:43:30 - працівник поліції: «Вас викличуть на суд, де ви поясните, чому ви відмовились».

09:43:42 - ОСОБА_1 : «Ну пишіть протокол».

09:56:14 - у ОСОБА_1 вилучають посвідчення водія, завершення складання адміністративного протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі.

При цьому, судом не приймаються до уваги долученими ОСОБА_1 результати досліджень медичної лабораторії «Діла» № 124 від 02.08.2024, оскільки дослідження зроблено не в спеціальному медичному державному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», яка відповідно до наказу № 236 від 30.05.2016 «Про затвердження закладу охорони здоров`я, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена, як єдиний заклад, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів, з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова