Справа 556/2406/24
Номер провадження 3/556/1103/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 року серії ЕПР1 №104292, 26.07.2024 р. о 10 год. 30 хв. в с. Стара Рафалівка по вулиці Центральній, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором колісним марки «Forte ТР-244-WD» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухвася попереду. У наслідок чого т/з отримали мехінчні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.13.1, п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні даного ДТП. Так, 26.07.2024 р. близько 10 год. 30 хв. в с. Стара Рафалівка по вулиці Центральній, 1, він керував транспортним засобом марки « Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , попереду нього рухався трактор «Forte ТР-244-WD» н.з. НОМЕР_2 на малій швидкості. ОСОБА_3 витримав інтервал, включив лівий поворотник за 40 метрів, став на ліву смугу руху, прискорився та почав робити обгін трактора. Коли ОСОБА_3 зрівнявся з трактором - то водій трактора «Forte ТР-244-WD» зробив маневр ліворуч, не пересвідчився, що немає перешкод, такими своїми діями не дав водію ОСОБА_3 змоги притормозити вчасно та зреагувати на зміну обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Величко Г.В. заявила клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, оскільки при складанні протоколу працівниками поліції не були враховані усі обставини події, а саме: не узято до уваги механізм зіткнення транспортних засобів. Вважає, що для підтвердження вини або невинуватості ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання фахівця-експерта автотехніка, що попереджений про кримінальну відповідальність.

Вивчивши доводи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Величко Г.В. про призначення інженерно-технічної експертизи в даній справі та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , фотографії з місця пригоди.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.07.2024, необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 із наступними змінами, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Величко Ганни Володимирівни про призначення інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа № 556/2406/24, судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДКЦ МВС у Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Opel Zafira з номерними знаками НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій транспортного засобу Opel Zafira з номерними знаками НОМЕР_1 можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди у даній ситуації?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Opel Zafira з номерними знаками НОМЕР_1 технічним вимогав правил дорожнього руху?

4. Чи мали технічну можливість водії: транспортного засобу - Opel Zafira з номерними знаками НОМЕР_1 та трактора колісного номерний знак НОМЕР_2 попередити дорожньо-транспортну пригоду і шляхом виконання яких правил дорожнього руху?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа №556/2406/24 (провадження № 3/556/1103/2024), яку направити експертній установі.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: