Справа № 346/5133/24
Провадження № 3/346/2466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 29.07.2024 року о 18 год 00 хв., у м. Коломия, по вул. Майданського, керуючи автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта СЕ-19/109/-24/11041-НЗПРАП від 12.08.2024 року, є особливо небезпечним психотропним засобом канабіс, кількістю 0, 5452 грами.

15.10.2024 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Курко В.М., поступило клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у якому посилається на те, що із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , не згідний, із наступних підстав. Так, 29.07.2024 року близько 19 год 27 хв., ОСОБА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , знаходились у салоні автомобіля, у м. Коломия, по вул. Майданського. Автомобілем він не керував, автомобіль знаходився на узбіччю дороги. В той час, як до них під`їхали працівники поліції, яким ОСОБА_1 , сказав, що автомобілем не керував, алкогольних напоїв та наркотичних речовин не вживав. Жодних ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було, він дуже хвилювався. Рослинні речовини, які знайшли в автомобілі не ОСОБА_1 , йому вони не належать, про це він неодноразово наголошував працівникам поліції. О 18 год 00 хв., 29.07.2024 року, ОСОБА_1 , не перебува на місці, вказаному у протоколі (м. Коломия), а взагалі знаходився у с. Мишин, Коломийського району. Під час вкладання протоколу працівники поліції не наголошували йому мати захисника, весь час ОСОБА_1 , наголошував, що йому потрібна допомога адвоката, однак працівники поліції його вимогу ігнорували. Також, ні на місці зупинки, під час складання протоколу не було залучено свідків. Свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , не визнає та не згоден із протоколом, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Тобто, згідно фабули протоколу у ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак, будь-яких інших об`єктивних доказів вказаний протокол не містить. В матеріалах справи відсутні жодні докази такої кваліфікуючої ознаки ч. 1 ст. 44 КУпАП, к відсутність мети збуту ОСОБА_1 , у процесі здійснення вищезазначених діянь. ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції, що рослинні речовини, які знайшли в автомобілі йому не належать. Крім того, у автомобілі він знаходився разом із ОСОБА_2 . Працівниками поліції під час складання протоколу не встановлено відсутності в особи мети збуту зазначених речовин, тобто не розкрито суб`єктивну сторону та об`єктивну сторону, та не вказано правильні відомості про суть правопорушення у зіставленні з наявними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підтвердження чого не надано доказів. Крім того, у доданих до матеріалів справи, а саме у постанові про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 року, витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу огляду місця події, постанові про передачу речових доказів на зберігання від 14.08.2024 року не вказано, що речовину рослинного походження, яку знайшли в автомобілі ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 . У протоколі не вірно зазначено час вчинення правопорушення. 29.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 29.07.2024 року 19 год. 28 хв. у м. Коломия, вул. Майданського водій гр. ОСОБА_1 керував Т3 БМВ АТ5735 IC з явними ознаками наркотичного сп?яніння. О 18 год. 00 хв. 29.07.2024 року ОСОБА_1 автомобілем взагалі не керував і не знаходився в м. Коломия, по вул. Майданського. Тому не зрозумілим є час вчинення правопорушення, що суперечить вимогам закону та підтверджує фальсифікацію матеріалів. Крім того, поліцейським Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Мельником І.М. винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2711064 про те, що він 29.07.2024 року од 19 год. 35хв. керував т/з в якого державний номерний знак не відповідає вимогам стандартів, а саме прикритий сіткою. Даний факт підтверджує порушення процедури складання протоколу та фальсифікації матеріалів. під час складання протоколу ОСОБА_1 права й обов?язки, передбачені статтею 268 КУпАП не роз?яснено, зокрема, права мати захисника, яким би ОСОБА_1 обов`язково скористався, тобто всупереч до чинного законодавства. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис в графі про ознайомлення із правами. Хоча ОСОБА_1 весь час наголошував, що йому потрібна допомога адвоката. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, не долучено рапорт працівника поліції, по те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №250167 не зазначено прізвища посадової особи, яка склала протокол. Як видно із матеріалів справи, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, згідно з якими у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином, у даному випадку протокол про Адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №250167, складеного 14.09.2 24 року, складений відносно ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є неналежним і недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо. Наявність протоколу, без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість. Зауважує, що державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 , а дійти такого висновку виключно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо. Тому, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Курко В.М., подане клопотання підтримав, просив закрити провадження у справі.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби - це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) - згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I - IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Отже, встановлений факт, зокрема, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, створює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

У свою чергу, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250167 від 14.09.2024 року, в якому встановлені час (29.07.2024 року, 18 година 00 хвилин), місце (м. Коломия, вул Майданського) та обставини (перевозив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта СЕ-19/109/-24/11041-НЗПРАП від 12.08.2024 року, є особливо небезпечним психотропним засобом канабіс), вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 29.07.2024 року о 18 год 00 хв., у м. Коломия, по вул. Майданського, керуючи автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта СЕ-19/109/-24/11041-НЗПРАП від 12.08.2024 року, є особливо небезпечним психотропним засобом канабіс, кількістю 0, 5452 грами (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

-постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 року;

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 30.07.2024 року;

-копією протоколу огляду місця події від 29.-7.2024 року, згідно якого в ході огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було виявлено речовину зеленого кольору;

-копію наказу № 188 від 01.08.2000 року про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу;

-копію висновку експерта СЕ-19/109/-24/11041-НЗПРАП від 12.08.2024 року, згідно якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом кількістю 0,5453 грама;

-копією постанови про передачу речових доказів на зберігання від 14.08.2024 року;

-копією протоколу від 27.08.2024 року допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що був пасажиром автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , і в якому після зупинки працівники поліції знайшли рослинну речовину рослинного походження;

Таким чином суд доходить висновку, що вказані докази в сукупності доводять вину ОСОБА_3 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля, а тому кому належить речовина суд відхиляє, оскільки вважає, що вказане твердження не може бути доказом його невинуватості.

Отже, враховуючи вищевказане, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33,221,283,284,288-290,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень. (Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0009616).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Психотропну речовину «Канабіс» - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: Васильковський В. В.