Справа № 594/529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2024 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 в смт Мельниця Подільська по вул. Незалежності, 24 Чортківського району, керував мотоциклом «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810, прилад ARAM-0601, результат позитивний 1, 39 ‰, з яким водій був згідний, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити у його відсутності, в зв`язку із тим, що він на даний час проходить військову службу, а адміністративну справу щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Поряд з тим просив не стягувати з нього судовий збір у випадку встановлення його вини у вчиненні правопорушення, оскільки він є учасником бойових дій.

Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам, а тому він не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення в графі дата скоєння правопорушення, а саме у дні вчинено виправлення, виправлено на «06», тим самим поліцейський здійснив дописування в оригінал протоколу після його складання і його підписання, що є грубим порушенням вимог закону.

Окрім того, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що таке було видане 07.04.2023 о 23.03 год., тобто майже через добу після того, як його було зупинено.

До матеріалів справи долучено відеозаписи із нагрудної камери поліцейського. Із наданого відеозапису вбачається, що поліцейські розпочали відеозапис о 22.58 год., в той же час відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом о 23.56 год.

Із вказаного відеозапису вбачається, що він проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а саме продував в спеціальний технічний засіб о 23.02 год. 6 квітня 2024 року, в той же час відповідно до тесту № 1477 такий було роздруковано о 00.00 год. 7.04.2024, тобто через годину після проходження огляду.

Відповідно до відеозапису поліцейський приступив до складання протоколу про адміністративне правопорушення о 23.15 год. 6.04.2024, в той час як відповідно до цього ж протоколу такий було складено 7.04.2024 о 00.09 год.

Таким чином, доказів його вини не зібрано, а працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Дослідивши матеріали справи, письмові доводи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037024 від 07 квітня 2024 року, оглянутими під час розгляду справи відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції 70 МАІ та нагрудної камери NC 200800, долученими до матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, судом не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, з яким був згідний.

Зокрема, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки 06 квітня 2024 року пояснив, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу в м.Чортків, військовій частині НОМЕР_2 . Поясив, що вживав пиво, тому що розійшовся з дівчиною. Після проходження огляду за допомогою приладу Драгер, на екрані такого висвітило результат 1.39 промілє, з яким був згідний. Проїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Інші доводи ОСОБА_1 наведені у поясненнях, не спростовують факту вчинення останнім адміністративного правопорушення саме в час та місці вказаному у протоколі, мають формальний характер, та, на думку суду, спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 11 січня 2024 року має право на пільги учасника бойових дій, його, згідно до вимог п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: