Справа №601/1263/24
Провадження № 3/601/649/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161967 від 16.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2024 о 16 годині 30 хвилин в селі Горинка по вулиці Садова, 7, Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161968 від 16.04.2024, ОСОБА_1 07.04.2024 о 16 годині 32 хвилин в АДРЕСА_2 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпіла отримала незначні тілесні ушкодження, а гр. ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 07.04.2024 не вчиняв ДТП. Він хотів заїхати на подвір`я, не впорався з керуванням та випадково здійснив наїзд на дружину, яка сиділа на лавці біля будинку. Оскільки вони в той день посварилися, вона викликала працівників поліції.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні судом досліджено письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 161967 від 16.04.2024 та ААД № 161968 від 16.04.2024; рапорт чергового Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області від 07.04.2024; схему місця події від 07.04.2024 з доданими фотокартками; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2024; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.04.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Однією зі складових об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди внаслідок пошкодження майна.

На схемі ДТП, яка підписана понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зафіксовано напрямок руху автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині, місце його зупинки, ширина проїзної частини,зафіксовано місце зіткнення. Відомості про напрямок руху пішохода або отримання останнім ушкоджень, пошкоджень в результаті ДТП, дана схема не містить, не дотримано масштабу, внаслідок чого неможливо реально визначити ймовірне розташування автомобіля під час припустимого наїзду, відстані між автомобілем та пішоходом, а також між автомобілем та іншими об`єктами в цей час, та інші важливі обставини. Не зафіксовано також ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що схема ДТП долучена до протоколу, є неналежним доказом по справі.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів щодо події ДТП, отримання ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Немає доказів отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок контактування з автомобілем.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а відповідно до ч. 3 цієї статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а висловив правову позицію, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували поза розумним сумнівом спичинення ОСОБА_1 ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна., як це передбачено диспозицією ст.124 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.124 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що мала місце саме дорожньо-транспортна пригода, відповідальність за яку передбачена ст.124 КУпАП, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4,124,256,247 КУпАП суддя, -

постановив:

Об`єднати справу № 601/1263/24 провадження № 3/601-649/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП зі справою № 601/1264/24 провадження № 3/601-650/24 за статтею 124 КУпАП присвоївши справі № 601/1263/24 провадження № 3/601-649/24.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: