Справа № 405/6601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268047 від 20.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 156 КУпАП, із змісту якого вбачається, що остання 20.09.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у нежитловому приміщенні гр. ОСОБА_2 всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала продаж тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Крім того, подала до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП не визнала.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Ковальов Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив провадження у справі №405/6601/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вилучене 20.09.2024 майно в квартирі АДРЕСА_3 , які зберігаються у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268047 від 20.09.2024 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: акт вилучення від 20.09.2024 року (а.с.2), рапорт (а.с.3), довідку «АРМОР» (а.с.4).

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Положеннями ч.3 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 останній ставиться у провину «здійснення продажу тютюнових виробів, які не мають марок акцизного податку», що не охоплюється об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Відомості про здійснення ОСОБА_2 торгівлі вказаними виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останньої, відсутні.

Положеннями КУпАП не визначено повноважень суду щодо зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з однієї статті на іншу статтю КУпАП.

Оскількич. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення щодо продажу тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку (ч. 1 ст. 156), підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП немає через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вилучені електронні сигарети (тютюнові вироби), згідно акту вилучення від 20.09.2024 підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.33, 156 ч.3, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту вилучення від 20.09.2024 року тютюнові вироби: марки "ELFBAR 1500 Ultra" 35, "ELFBAR BC 1500 " 10, "ELFBAR BC 1800 " 4, "ELFBAR FS 1800 " 12, "ELFBAR RAYA D2 " 10, "ELFBAR Pi 9000 " 10, "ELFBAR NC 1800 " 4, "ELFBAR Lux 2000 " 8, "ELFBAR EP8000 " 7, "ELFBAR BC.1000 " 7+1 RAB Beats RC 10000, "ELFBAR RAYA D1" 7, "ELFBAR BC5000 " 13, "Lostmary MO 5000, BM 5000 " 3, "ELFBAR GH 23000 " 9, "VAAL Glaz 6500 " 6, "ELUX 3500 " 5, "ELFBAR 3600 " 1, "ELFBAR 2500" 1, "ELFBAR BB3500" 1, "ELFBAR 2000 " 1, "ELFBAR Airstick 600" 1, "WOTOFO ULTRA 3000" 3, "VAAL 1500 " 3, "ELFBAR BC 4000" 1, "ELFBAR PI 7000" 1,"ELFBAR 1500" 1 повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров