Провадження 3/557/74/2024
Справа 557/2202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Дорбудсервіс», за ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 об 11 годині 10 хвилин на 298 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу с-ща Гоща, керував транспортним засобом «Scania R450», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CAR GOBULL», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10 є) Правил дорожнього руху, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин на 298 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу с-ща Гоща, за його участю, що підтверджується тестом № 2326, результат огляду становить 2,30 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 17 год. 30 хв. на 299 км а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу с-ща Гоща, керував транспортним засобом «Scania R450», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CAR GOBULL», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про дати розгляду справи 17 січня, 20 лютого та 14 березня 2024 року, зокрема шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 та за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , до суду повернулися поштові конверти з відмітками працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений про те, що розгляд справи відбудеться за викликом у Гощанському районному суді Рівненської області, та інформацію про дату, час розгляду та стан розгляду справи мав можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 є) Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 286652 від 21 листопада 2023 року та серії ААД № 413245 від 22 листопада 2023 року, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушеннь;

-актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 та 22 листопада 2023 року;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, засобів від 21 та 22 листопада 2023 року;

-результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6820» від 21 листопада 2023 року;

-зобов`язання до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 286652 від 21 листопада 2023 року та серії ААД № 413245 від 22 листопада 2023 року про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких убачається, що останні 21 листопада 2023 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративних протоколів щодо ОСОБА_1 , в присутності яких водій ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6820», показник приладу становив 2,30 ‰, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких водій ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 17 годині 55 хвилин відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286651 від 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-схеми місця ДТП від 21 листопада 2024 року;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 листопада 2024 року, у яких останній вказує, що цього ж числа приблизно об 11 годині 00 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 298 км+200 м, поблизу смт Гоща керував транспортним засобом Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , та під час руху його автомобіль знесло у кювет, після чого він сильно розхвилювався і випив близько 200 г горілки;

-матеріалів відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовані відображені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини;

-постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року, яка оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України https://reyestr.court.gov.ua/Review/117164102 та якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постанова набрала законної сили 04 березня 2024 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З досліджених у судовому засіданні доказів суддею установлено, що ОСОБА_1 , за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286652 від 21 листопада 2023 року, керував транспортним засобом та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 17 годині 30 хвилин на 299 км а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу с-ща Гоща, керував транспортним засобом «Scania R450», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CAR GOBULL», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

При цьому суддею зауважується на тому, що об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в ході дослідження доказів не встановлено.

Отже, дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та п. 2.10 є) Правил дорожнього руху, а тому в діях останнього вбачаються ознаки відповідно адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З даних довідки інспектора відділу АП УПП в Рівненській області Брик А. установлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич