Справа № 395/1726/24
Провадження № 3/395/1266/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменки, громадянки України, працюючої на просаді продавця в магазині «М`ясо Маркет», проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173, КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №267249 від 27.09.2024 року громадянка ОСОБА_2 27.09.2024 року, близько 09 години 20 хвилин перебуваючи громадському місці, а саме в АДРЕСА_1 погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_3 , чим ображана людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та вказала, що відсутні докази складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та просила закрити адміністративну справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №267249 від 27.09.2024 року не знайшли свого фактичного підтвердження.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до суду не було надано.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний