Справа № 450/4240/24 Провадження № 3/450/2385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 о 20 год. 25 хв. у с.Волиця, по вулиці Івана Франка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем KIA-SPORTAG д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень із матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Мазченко О.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Подав клопотання про закриття, покликаючись на те, що винуватцем ДТП себе не визнає. Зазначає, що причиною зіткнення автомобілів, стала створення водієм автомобілю KIA- SPORTAG ОСОБА_2 аварійної ситуації. Оскільки водій автомобіля KIA-SPORTAG створила небезпечну аварійну ситуацію, неочікувано для ОСОБА_1 , різко загальмувала перед його транспортним засобом, що рухався, він був вимушений загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Оскільки саме з вини водія автомобілю KIA-SPORTAG дистанція між транспортними засобами стала достатньо небезпечна, відбулося незначне, але зіткнення, фактичне яке скоїла водій автомобілю KIA-SPORTAG.

Жодних клопотань від захисника ОСОБА_3 про допит свідків не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що жодним чином не створювала аварійної ситуації на дорозі, рухалася по головній дорозі в межах безпечної швидкості руху, також замітила, що її автомобіль намагається обігнати інший автомобіль. Пояснює, що перед поворот знизила швидкість та почула удар в задню частину машини.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114678 від 19.08.2024; схемою місця ДТП; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Жодних доказів, що причиною зіткнення автомобілів, стало створення водієм автомобілю KIA- SPORTAG ОСОБА_2 . аварійної ситуації ОСОБА_1 не надано.

Також вказані покликання в клопотанні про закриття адміністративного правопорушення, розцінюються, як бажання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса