Справа№672/127/24
Провадження №3/672/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мельничука І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії відділу освіти Городоцької міської ради, уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель відділу освіти Городоцької міської ради,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, перебуваючи уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель відділу освіти Городоцької міської ради та у відповідності до пункту 17 Положення про уповноважену особу з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відділу освіти Городоцької міської ради, затвердженого наказом начальника відділу освіти Городоцької міської ради від 28 грудня 2020 року №168, персонально відповідаючи, зокрема, за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України та за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель, та перебуваючи на робочому місці за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, м.Городок, вул.Грушевського, 53, без належної перевірки тендерної пропозиції учасника ПП «Модена» 29 червня 2023 року (графік роботи Чт з 8:00 до 17:15) прийнято рішення (протокольне рішення уповноваженої особи №81 від 29 червня 2023 року, що опубліковано на сайті «Прозорро» о 14:28 год.) про оголошення його переможцем відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт по об?єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м.Городок Хмельницької області» (ідентифікатор UA-2023-06-09-011619-a), при невідповідності поданої пропозиції, в частині невідповідності тендерній документації (умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про Публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII, далі Закону №922) у складі тендерної пропозиції Учасника, оприлюдненої у відкритому доступі на сайті «Прозорро», чим порушено вимоги пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону №922, підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», частини 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу V. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації, згідно яких така пропозиція учасника підлягала відхиленню. Тим самим уповноваженою особою відділу освіти (посадовою особою установи) ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яких провину свою не визнала та зазначила, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 категорично не згідна, оскільки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, вона не вчиняла, вважає, що зазначений протокол складено відносно неї безпідставно. Вказала, що після проведення аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» від 16.01.2024 №01-30-10/11 у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради спеціалістами територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м.Вінниця) в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 зазначено надумані порушення законодавства в сфері закупівель. Вказала, що нею проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт по об?єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м.Городок Хмельницької області» (ідентифікатор закупівлі за даними веб-ресурсу «Прозорро» - UA-2023-06-09-011619-a). До розгляду було подано 3 пропозиції: ПП «Модена» (31541926) - 48878,90 тис. грн (остаточна пропозиція - 48588,0 тис. грн); АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» (03448860) - 56977,8 тис. грн (остаточна пропозиція - 48870,0 тис. грн); ТзДВ «Промбуд-1» (01274260) - 57243,6 тис. грн (остаточна пропозиція - 51900,0 тис. гривень). За результатами розгляду пропозицій системою визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ПП «Модена» у сумі 48588,0 тис.грн з ПДВ, яку відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 29 червня 2023 року №81 визначено як таку, що відповідає вимогам тендерної документації, а в замовника відсутні підстави для відмови в участі учаснику закупівлі. Оскільки учасником торгів ПП «Модена» у складі тендерної пропозиції було подано усі необхідні документи, у неї не було підстав відхилити тендерну пропозицію ПП «Модена». Також зазначила, що згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-09-011619-a, опублікованого 21.09.2023 року, за результатами проведеного аналізу питання дотримання Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, щодо розгляду тендерних пропозицій, головним державним аудитором порушень не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на відсутності своєї провини в зазначеному адміністративному правопорушенні, наполягала, що не було підстав для відхилення тендерної пропозиції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук І.М. вину своєї підзахисної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, не визнав, просив закрити відносно неї справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладенів письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельничука І.М., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу положень ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Стаття 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Згідно з п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Судом встановлено, що 29 червня 2023 року відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт по об?єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м.Городок Хмельницької області» (ідентифікатор закупівлі за даними веб-ресурсу «Прозорро» - UA-2023-06-09-011619-a).

До розгляду було подано 3 пропозиції: ПП «Модена» (31541926) - 48878,90 тис. грн (остаточна пропозиція - 48588,0 тис. грн); АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» (03448860) - 56977,8 тис. грн (остаточна пропозиція - 48870,0 тис. грн); Товариство з додатковою відповідальністю «Промбуд-1» (01274260) - 57243,6 тис. грн (остаточна пропозиція - 51900,0 тис. гривень).

Згідно протокольного рішення уповноваженої особи відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області Зьомок Н.В. від 29 червня 2023 року №81 переможцем торгів на закупівлю «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м.Городок Хмельницької області» визначено Приватне підприємство Модена, оскільки за результатами оцінки його пропозиція являється найбільш економічно вигідна, за результатами розгляду його пропозиція відповідає тендерній документації, учасник відповідає технічному завданню, викладеному у ТД, в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, відповідно до п.47 Особливостей; прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

06.07.2023 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та переможцем торгів ПП «Модена» було укладено договір №240 про закупівлю робіт, загальною вартістю 48588,0 тис.грн з ПДВ, ціна договору динамічна.

16.01.2024 територіальним управлінням Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м.Вінниця) проведено аудит ефективності у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради.

Як вбачається з витягу з Акту аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» від 16.01.2024 №01-30-10/11, аудитом встановлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП «Модена» вимогам тендерної документації, оприлюдненої у вільному доступі на сайті «Прозорро», та зазначено, зокрема, про порушенням вимог частини 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу V. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації.

За результатами проведення вказаного аудиту відносно уповноваженої особи відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, в якому останній ставиться в вину прийняття рішення (протокольне рішення уповноваженої особи №81 від 29 червня 2023 року) про оголошення ПП «Модена» переможцем відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт по об?єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м.Городок Хмельницької області» (ідентифікатор UA-2023-06-09-011619-a), при невідповідності поданої пропозиції, в частині невідповідності тендерній документації (умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про Публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII) у складі тендерної пропозиції Учасника, оприлюдненої у відкритому доступі на сайті «Прозорро», та інкриміновано порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» №922, підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно з ч. 10 ст. 11 Закону №922-VIII уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 уповноважена особа перевіряє наявність тих документів тендерної пропозиції учасника, які вимагалися умовами тендерної документації.

Так, тендерна документація Замовника затверджена рішенням уповноваженої особи № 79 від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 та оприлюднена в електронній системі закупівель.

У витягу з Акту аудиту ефективності від 16.01.2024 №01-30-10/11 зазначено, що відповідно до тендерної пропозиції учасника ПП «Модена» у складі договірної ціни включено кошти на покриття ризиків (Розрахунок №11) у сумі 930,5 тис. грн, що свідчить про невідповідність пропозиції вимогам пункту 3.6.1 тендерної документації. Зазначено, що учасником ПП «Модена» в порушення вимог пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва (в частині формування ціни пропозиції), пункту 3.6.3 частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III тендерної документації у складі тендерної пропозиції до договірної ціни не подано розрахунки №№1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, на які вона посилається, а також відомості ресурсів до локальних кошторисів, відсутність яких не дають змоги проаналізувати формування договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (пункти 3.7, 3.21 Настанови), що вимагалося у Примітках до додатку 3 до тендерної документації. Вказано, що відсутність повної інформації про вартість матеріальних ресурсів у складі робіт виключає можливість провести уповноваженій особі аналіз обґрунтованості цін матеріальних ресурсів, які відповідно до вимог пункту 5.10 Настанов з визначення вартості будівництва у складі пропозиції учасника закупівлі не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Відповідно до вимог пункту 3.6.1 частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи від 09 червня 2023 року №78 по закупівлі UА-2023-06-09-011619-а (далі - тендерна документація) передбачено подання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до додатку 3.

Разом з тим, відповідно до п.п.3.6.3 ч.6 Розділу III тендерної документації, для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, згідно додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати: договірну ціну (динамічна); локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу).

Згідно з п.1 примітки Додатку 3 до тендерної документації, розрахунок ціни тендерної пропозиції здійснюється відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 р. №281. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна формуватися на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, кошторисний прибуток; кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва. Остаточною є цінова пропозиція Учасника із врахуванням всіх податків та зборів.

При цьому, відповідно до п.9 примітки Додатку 3 до тендерної документації, під час розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни) учасник закупівлі самостійно передбачає кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, про що у складі пропозицій надає гарантійний лист.

Крім того, судом встановлено, що 21.12.2023 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та ПП «Модена» було укладено додаткову угоду №2 до договору про закупівлю робіт №240 від 06.07.2023, згідно якої сторони погодили зміну ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), ціна договору становить 47 478 503,60 грн з ПДВ.

На підстав наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність зазначених порушень, оскільки вказана Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281, є вузькоспеціалізованим нормативно-правовим актом, знання та використання якої не входить до повноважень уповноваженої особи в процесі здійснення публічної закупівлі.

Крім того, в акті аудиту спеціалістами Територіального управління Рахункової палати зазначено, що на дату подачі тендерної пропозиції, в порушення вимог пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (у редакції від 24 грудня 2022 року7, далі - Порядок №1107), підпункту 2 пункту 1 Постанови №357, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 22 січня 2018 року №024.18.56, що виданий ПП «Модена», не містить окремих видів робіт, що передбачені до виконання технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі (додатком 3), для виконання яких необхідний зазначений дозвіл. Зокрема: Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 20 групи А видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Додатку 2 до Порядку №1107), щодо робіт:

«КБ 1-17-13 Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,5 (0,5- 0,63) куб.м, група ґрунтів 1» у локальних кошторисах №№01-01-01, 02-01-01;

«КР20-41-1 - Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 куб. м» у локальному кошторисі №04-01-01.

Пунктом 3.6.2 частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій наступні документи:

1) Оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, що необхідні для виконання робіт, передбачених технічним завданням.

2) Оригінал або належним чином завірену копію ліцензії на провадження певного виду робіт, якщо отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

У разі завершення терміну дії декларації, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням замовника, або ж відсутності зазначених документів, учасники надають у складі пропозиції пояснювальну записку та документи, що підтверджують факт подання ними до уповноваженого органу пакету документів для продовження терміну або ж отримання декларації, дозволу, ліцензії.

У разі відсутності в учасника ліцензії та/або декларації, та/або дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі пропозиції мають бути надані ліцензія та/або декларація, та/або дозвіл субпідрядника/субпідрядників, який/які виконуватимуть такі роботи (зазначені документи (ліцензія та/або декларація, та/або дозвіл) надаються у тому разі якщо вартість робіт, що доручатимуться субпідряднику/субпідрядникам становитиме 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю).

Як вбачається з матеріалів справи, учасником ПП «Модена» у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 3.6.2 частини 6 тендерної документації подано:

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 22 січня 2018 року №024.18.56, виданий Управлінням Держпраці у Рівненській області, строк дії якого з 22 січня 2018 року по 22 січня 2023 року на виконання: робіт в траншеях, котлованах; земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; робіт верхолазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грушу, з перекриття або робочого настилу (при виконанні робіт в опорному просторі) та робіт, що виконуються за допомогою підйомних та підвісних колисок, механічних підіймачів; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин;

- декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зареєстрованої Управлінням Держпраці у Рівненській області 26 жовтня 2017 року №079, щодо виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Також подано лист-пояснення від 22 червня 2023 року №355 щодо терміну дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Як вбачається з матеріалів справи дозвіл на виконання будівельних робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м.Городок Хмельницької області» за №ІУ93 було видано відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради 27.07.2023.

27.07.2023 між ПП «Модена» та ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Універсалбуд» було укладено договір підряду №27-07/23 на виконання будівельних робіт, що підтверджується відповідною копією договору, наданого ОСОБА_1 ..

Як видно з довідки ПП «Модена» від 05.03.2024 №05/03 вартість вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, зазначених в Акті аудиту, становить 580778,00 грн., що складає 1,19% від суми цінової пропозиції ПП «Модена».

Отже, суддя приходить до висновку, що приватне підприємство «Модена» могло не надавати у складі тендерної пропозиції дозвіл на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, оскільки вартість таких робіт не перевищувала 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю.

Крім того, спеціалістами Територіального управління Рахункової палати в акті аудиту зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Модена» не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, для виконання на період дії воєнного стану видів робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку №1107, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 Постанови №357, чим не дотримано вимоги 3.6.2 тендерної документації. Вказано, що в недотримання вимог пункту 3.6.2 тендерної документації, ПП «Модена» не подано у складі тендерної пропозиції декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8 Порядку №1107.

Такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки обов`язковість подання вказаної декларації передбачено вимогами пункту 2 і цього Порядку не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки (наведених у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки додатку 2 до Порядку №1107) та/або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77).

Як встановлено судом, ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Універсалбуд», з якою ПП «Модена» 27.07.2023 укладено договір підряду №27-07/23 на виконання будівельних робіт, має будівельну ліцензію та декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в тому числі щодо вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, та вказані документи надані суду.

Таким чином судом встановлено, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПП «Модена» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про Публічні закупівлі», не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-09-011619-a, складеного головним державним аудитором Романом Гладким від 21 вересня 2023 року, затвердженого начальником Південним офісом Держаудитслужби Олександром Ставнійчуком, за результатами проведеного аналізу питання дотримання Відділом освіти законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, - порушень не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-14 КУпАП, не доведений, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.164-14 ч.3, 247, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко