Справа № 932/9907/24
Провадження № 3/932/4410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ТОВ «ПРОФІ РЕНТ ГРУП», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 59-А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63295/04-36-04-07/43937632 від 02.10.2024 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРОФІ РЕНТ ГРУП», за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 59-А, встановлено, що керівник підприємства - ОСОБА_1 , вчинила правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.08.2024, що спричинило виникнення податкового боргу у сумі 7935,76 грн„ чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який фактично погашено 20.08.2024, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб № 55878/04-36-04-07/43937632 від 23.08.2024, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію чуду подала заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, в якому просила провадження у справі № 932/9907/24 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в моїх діях подія і склад адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник Супрун П.О. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив провадження у справі № 932/9907/24 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 63295/04-36-04-07/43937632 від 02.10.2024 р. про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «ПРОФІ РЕНТ ГРУП» ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою керівником ТОВ «ПРОФІ РЕНТ ГРУП» та була відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ