ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника по довіреності Душка В. П., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначено йому стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник по довіреності Душка В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року.

Перевіривши вищевказане клопотання на відповідність вимогам ст. 294 КУпАП, доходжу висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка її подала.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

При цьому, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Приписами ч. 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

ЄУНСС: 713/1403/24 Головуючий у І інстанції: Кириляк А. Ю.

НП: 33/822/403/24 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Однак в порушення вищевказаних вимог, представник по довіреності Душка В. П., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без самої апеляційної скарги.

Більше того, у прохальній частині клопотання ОСОБА_2 відсутня вказівка на те, яке рішення апеляційний суд повинен прийняти за результатами судового розгляду, згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП, тобто відсутній предмет розгляду судом апеляційної інстанції.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що оскільки відсутня апеляційна скарга, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти вищевказане клопотання до судового розгляду із прийняттям рішення по суті заявлених вимог, а тому клопотання слід повернути ОСОБА_2 , як таке, яке не відповідає вимогам ст. 294 КпАП України.

Вищевказана позиція апеляційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, згідно якої право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями «справа Мельник проти України».

Повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника по довіреності Душки В. П., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року, повернути особі, яка подала його разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя, головуючий

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній