Справа 682/3024/24
Провадження № 3/682/1307/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині "Тетяна", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
28.11.2024 року до суду надійшов повторно після доопрацювання адміністративний протокол серії ВАД №237052 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 09.07.2024 року, о 16:00 год. в с. Сьомаки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продавець ОСОБА_1 без відома ФОП ОСОБА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продала одну пачку сигарет "Прима" за 40 гривень, на якій відсутня марка акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою визнала.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховучи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , вчинене 09.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.11.2024 року, розгляд справи призначено на 05.12.2024 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 09.10.2024 року, тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст.156 ч.1, 38, 247 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази: одну пачку сигарет "Прима", вилучену у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилучення предмету від 09.07.2024 року - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н.В.