Справа № 150/343/24
Провадження № 3/150/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення ОДВ/119 від 24.05.2024, складеним старшим офіцером відділення запобіганню вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , 23.05.2024 близько 17 години 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у відпустці за адресою: АДРЕСА_1 , на території приватного домоволодіння, порушив правила поводження зі зброєю, а саме здійснив зі зброї автомата АКС-74У № НОМЕР_1 один постріл в повітря, чим спричинив загрозу життю та здоров`ю оточуючим військовослужбовця та цивільним особам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився. При цьому до адміністративних матеріалів долучено заяву останнього, з якої вбачається, що свою вину у тому, що 23.05.2024 вчинив правопорушення щодо правил поводження зі зброєю, в умовах особливого періоду визнає, обіцяє проходити службу без порушень та просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення вчинене ним, без його присутності.

За таких обставин вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-19 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-19 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Диспозиція ч.2 ст.172-19 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

На даний час молодший сержант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду командира 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-139182А.

Так, 10.03.2024 молодшому сержанту ОСОБА_1 видано по відомості закріплення зброї автомат АКС-74У № НОМЕР_1 , 4 магазини з набоями до них в кількості 120 штук та гранату РГД-5 в кількості 1 штуки.

20.05.2024 військовою частиною НОМЕР_2 молодшому сержанту ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки терміном з 22.05 по 07.06.2024 з виїздом до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Молодший сержант ОСОБА_1 вибув у відпустку 22.05.2024 з місця виконання бойових завдань поблизу АДРЕСА_2 , але зброю, набої та гранату, при цьому, не здав до місця зберігання зброї.

Прибувши до місця свого проживання, молодший сержант ОСОБА_1 став на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 22.05.2024 та того ж дня прибув додому о 17:00. Перебуваючи дома, 23.05.2024 ОСОБА_1 перебираючи речі, з якими прибув у відпустку та перекладаючи свій автомат в інше місце, від`єднав магазин від автомата та з метою вчинити контрольний постріл зняв запобіжник і нажав на курок. Автомат був направлений у повітря, і в цей час пролунав постріл

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення ОДВ/119 від 24.05.2024, складеним старшим офіцером відділення запобіганню вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 ; витяг з наказу №51/ист командира військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2024; відпускний квиток №2180 від 20.05.2024, копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 ; відомість закріпленої зброї за особовим складом взводу протитанкових керованих ракет 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2024; акт огляду місця події від 23.05.2024; роздруковані фотокартки з місця події; службову характеристику ОСОБА_1 3940/22132 від 23.05.2024; медичну характеристику ОСОБА_1 ; а також подану ОСОБА_1 заяву від 24.05.2024, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

У статті 23 КУпАП зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, вину визнав у повному обсязі, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Окрім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір та порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605гривень 60копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 35, 40-1, 172-19, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір