ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1510/24
Номер провадження №3-678-831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, пенсіонера, не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 20 жовтня 2024 року до суду для розгляду після доопрацювання надійшла справа відносно ОСОБА_1 і у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №271474 від 20 жовтня 2024 року відносно нього фабула обвинувачення викладена наступним чином: 20 жовтня 2024 року близько 17 год. 45 хв. в селищі Летичів по вул. Б. Хмельницького1/1 на АЗС «Прокар» ОСОБА_1 здійснював продаж бензинового пального 5,8 л. за ціною 51,50 грн. за 1 л. без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, продовольчого, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину не визнав, продаж пального не здійснював, є пенсіонером і не працює.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

6. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та на підставі належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

7. Так, протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП першочергово надійшов до суду 23 жовтня 2024 року.

8. 31 жовтня 2024 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернуто до відділу поліції для доопрацювання.

За змістом постанови суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, адже будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

У постанові суду зазначено, що в порушення норм чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є працівником - оператором АЗС «Прокар», що він систематично здійснює господарську діяльність роздрібної, оптової торгівлі пальним та його зберігання, не долучено докази того, що він є фізичною особою-підприємцем, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтвердження, що він не отримував ліцензії на право роздрібної, оптової торгівлі пальним та його зберігання, не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснив продаж бензинового пального 5,8 л за ціною 51,50 грн. за 1 л., відсутні посилання на можливих свідків та/або очевидців даної події на обґрунтування вказаного протоколу, не вказано відомостей щодо вилучення виручки від продажу пального ат самого пального (відсутній протокол огляду та вилучення).

9. Отже, судом вжиті усі заходи для того, щоб розгляд справи відбувся на підставі належно оформлених органом поліції матеріалів з метою прийняття судом остаточного рішення.

10. Проте, 25 листопада 2024 року справа відносно ОСОБА_1 знову надійшла до суду, однак новий протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У рапорті від 23 листопада 2024 року працівник поліції лише зазначив, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем (доказів цього не надано), а під час складання адміністративного проколу серії ВАД №271474 від 20 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надав для перевірки ліцензію на право роздрібної, оптової торгівлі пальни, про що було зафіксовано на портативний відео реєстратор поліцейського, відмовився від дачі будь-яких пояснень.

11. Із наведеного випливає, що недоліки, про які зазначено у постанові суду від 31 жовтня 2024 року, так і не були виправлені, вказані судом документи не були долучені.

12. За цих обставин суд приходить до висновку, що орган поліції не вжив вичерпних заходів з метою виконання постанови суду в якій вказано на наявні недоліки.

13. У зв`язку із тим, що орган поліції не надав належних і допустимих доказів на підставі яких є можливим поза розумним сумнівом встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

14. Як зазначено у ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ч. 1). Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (ч. 2). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3).

У п. 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

15. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №271474 від 20 жовтня 2024 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський