Справа №938/1807/24
Провадження № 3/938/1236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2024 року близько 21.55 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на відстані 3000 м від лінії державного кордону на напрямку 434 прикордонного знаку на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 19.09.2024 року близько 21.55 годин на відстані 3000 м від лінії державного кордону на напрямку 434 прикордонного знаку на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме під час затримання вдався до втечі - при його затриманні прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та командами подав команду: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», особа побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вдалася до втечі від прикордонного наряду, після повторної команди: «Стій! Прикордонний наряд», особа вдалася до втечі, після чого була затримана прикордонним нарядом, чим порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», був затриманий, тобто винив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2024 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10, ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На виконання вимог положень статті 277 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП призначено до розгляду на 04.11.2024 року (у день їх поступлення) та відкладено на 11.12.2024 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судове засідання 11.12.2024 року відкладено на 16.12.2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення особи, яка притягається до відповідальності про розгляд справи.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.12.2024 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на номер мобільного телефону, вказаним ним працівникам прикордонної служби (а.с. 5), СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16.12.2024 року.

Також, суддею вживалися заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду даної справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик особи в суд на 16.12.2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 підписано клопотання про розгляд цієї справи без його участі, в якому зазначено про визнання провини та відсутність зауважень.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року, про що він підписався у них.

Окрім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1, 185-10 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№153625 та серії ЗхРУ№153628 від 19.09.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№153625 від 19.09.2024 року (а.с.1) вбачається, що 19.09.2024 року близько 21.55 годин прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 3000 м від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№153628 від 19.09.2024 року (а.с.1) вбачається, що 19.09.2024 року близько 21.55 годин прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 3000 м від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час затримання ОСОБА_1 , він вдався до втечі, при його затриманні прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та командами подав команду: «Стій!», «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», особа побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вдалася до втечі від прикордонного наряду, після повторної команди: «Стій! Прикордонний наряд», особа вдалася до втечі, після чого була затримана прикордонним нарядом, чим порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», був затриманий, тобто винив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, ці протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписані без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.09.2024 року (а.с.2), з якого вбачається, що 19.09.2024 року близько 21.55 годин прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 3000 м від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України та вчинення злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.09.2024 року (а.с. 3), з якого вбачається, що він мав намір перетнути державний кордон до республіки Румунія поза пунктами пропуску.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- копія паспорта громадянина України та копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісна непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватисяконтрольовані прикордонні райони. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони. У межах прикордонного району прикордонна смуга становить завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд (п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147). І саме в цих межах діє спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України (ст.22 Закону України «Про державний кордон»).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги викривальні письмові пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам прикордонної служби в день його виявлення в нічний час доби в межах прикордонної смуги, суддя приходить до висновку, що в діях вказаної особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію та вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 185-10, 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та зі застосуванням ст. 36 цього Кодексу накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН