Справа № 585/4154/24
Номер провадження 3/585/1315/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу з проведення тендерних торгів, закупівель та внутрішнього контролю, аудиту (уповноважена особа) Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 18/0019/2024 пр від 24.09.2024, складений головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, ОСОБА_2 відносно начальника відділу з проведення тендерних торгів, закупівель та внутрішнього контролю, аудиту Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 08.10.2024 на 10 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.7 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 01.12.2016 № 168, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 р. за № 1674/29804 (далі по тексту - Порядок), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Надісланий суду на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії 18/00019/2024пр від 24.09.2024 не містить вказівки щодо місця, періоду, дати вчинення порушення, а також суми матеріальної шкоди, якщо така була заподіяна правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено у відсутності ОСОБА_1 , та долучено відповідні запрошення про явку до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу.

При цьому, згідно п.8 розділу ІІ указаного вище Порядку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Копій повідомлень, які б підтвердили вручення особі під розписку рекомендованого листа із відповідним запрошенням, до матеріалів справи не долучено.

До протоколу додано супровідний лист про направлення ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, в порушення вимог п.10 розділу ІІ Порядку, згідно якого у разі надіслання другого примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення уповноважена посадова особа зазначає про це у першому примірнику протоколу із зазначенням реквізитів такого листа, проте перший примірник протоколу таких реквізитів не містить.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що наведені порушення вимог закону при складанні протоколу, позбавляють можливості об`єктивного розгляду справи .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.3 КУпАП повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.3 КУпАП повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова