№ 3/183/6412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855228 від 06.11.2024 року, в якому вказано, що 26.11.2024 року о 13 годині 20 хвилин за адресою: м. Перещепине по вул. Шевченка 19, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по тротуару на велосипеді не надав рух транспортному засобу, котре виїжджало з прилеглої території і здійснив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 26.11.2024 о 17.00 годині ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив ДТП, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з правопорушенням не погодився, просив провадження по справі закрити. Зазначив, що його 11 річний син ОСОБА_2 вимушений був їхати по тротуару через інтенсивний рух на проїзній частині дороги, яка фактично є трасою. Його дитина відповідальна та уважна до дорожньої обстановки, оскільки він з ним, як батько, неодноразово проводив бесіди про безпеку дорожнього руху, тому не вважає, що себе винним в ухиленні від виконання батьківських обов`язків. Доповнив, що його дитина після подій, описаних в протоколі, проходить поглиблене медичне обстеження через погіршення стану здоров`я, про що надав відповідні медичні документи суду для огляду.

Суд, дослідившиматеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол, який не містив відомостей про свідків, письмові пояснення ОСОБА_3 , правовий статус якого в протоколі не зазначений, схему місця ДТП, яка сталася 26.11.2024 року о 11.08 годині в м. Перещепине по вул. Шевченка 19, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що останній ухилився від виконання батьківських обов`язків та не забезпечує своїм дітям необхідних умов життя, навчання та виховання.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855228 наявне посилання на те, що здійснено фіксацію технічним засобом бодікамерою № 797294, та до протоколу додається фото.

Однак, фактично до протоколу не додано вказаних додатків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова