Провадження № 3/175/6979/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , який не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ГР №170343 від 19.07.2024 (справа №175/13913/24, провадження 3/175/6979/24),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП АПР18 №278227 від 19.07.2024 (справа №175/13916/24, провадження 3/175/6981/24);

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ВАД №329044 від 19.07.2024 (справа №175/13918/24, провадження 3/175/6983/24);

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ВАД №329043 від 19.07.2024 (справа №175/13921/24, провадження 3/175/6985/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне справи: №175/13913/24 (провадження 3/175/6979/24), №175/13916/24 (провадження 3/175/6981/24), №175/13918/24 (провадження 3/175/6983/24), №175/13921/24 (провадження 3/175/6985/24) - об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/13913/24 (провадження 3/175/6979/24).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, жодних заяв не надав.

1. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ГР №170343 від 19.07.2024, АПР18 №278227 від 19.07.2024 встановлено, що 19.07.2024 о 09:10 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, залякуваннях, нанесенні ляпасів, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №329044 від 19.07.2024, ВАД №329043 від 19.07.2024 встановлено, що 19.07.2024 о 02:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, залякуваннях, нанесенні ляпасів, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши зібрані матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 19.07.2024 о 02:00 та о 09:10 вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим міг завдати шкоди малолітньому ОСОБА_3 та співмешканці ОСОБА_2 , в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаних правопорушень.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Cанкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

№175/13913/24 (провадження 3/175/6979/24), №175/13916/24 (провадження 3/175/6981/24), №175/13918/24 (провадження 3/175/6983/24), №175/13921/24 (провадження 3/175/6985/24) - об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/13913/24 (провадження 3/175/6979/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова