ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1189/24
провадження № 3/691/725/24
ПОСТАНОВА

18 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.10.2024 року о 19 годині 40 хвилин в с. В`язівок по вул. Центральна Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_1 та після скоєння ДТП вживав спиртні напої від проходження освідування в порядку визначеному законом відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 02.10.2024 року о 19 годині 40 хвилин в с. В`язівок по вул. Центральна Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_1 та скоїв ДТП. Щоб прибрати автомобіль з місця ДТП, який заважав руху, звернувся за допомогою до знайомого. Після події вживав алкоголь, тому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився.

Як визначено п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду до КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів М.С І О.С. Коломійченків» Шполянської районної ради МО» в зв`язку з виявленням поліцейським ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 02.10.2024 року о 19 годині 30 хвилин в с. В`язівок по вул. Центральна Звенигородського району Черкаської області він їхав на власному автомобілі та побачив, що на мосту стояв автомобіль ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_1 , який скоїв ДТП. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 , який попросив відтягнути автомобіль після наїзду на відбійник. Він допоміг відтягнути автомобіль на вул. Корсунська, де проживає ОСОБА_3 , а потім відвіз ОСОБА_1 додому та під час спілкування він зауважив, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як відчувався алкоголь з порожнини рота та порушена координація руху; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що 02.10.2024 року о 19 годині 30 хвилин в с. В`язівок по вул. Центральна Звенигородського району Черкаської області їхала на власному автомобілі в центр села та на мосту побачила автомобіль ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_1 , який скоїв ДТП, а саме втаранився у відбійник та пошкодив його. Коли вона зупинилась та підійшла до автомобіля, який скоїв ДТП, то за кермом побачила ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, було чутно алкоголь з порожнини рота та поведінка його не відповідала обставинам. Також у ОСОБА_1 , була голова у крові; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , про те, що 02.10.2024 року ввечері він повернувся додому та перед своїм будинковолодінням зі сторони сусіда побачив автомобіль ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_1 зі слідами ДТП, пошкоджена передня права частина авто, проте біля автомобіля нікого не було. До нього приїхав знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що щойно ОСОБА_1 на даному автомобілі скоїв ДТП, а саме в`їхав у відбійник на мосту в центрі села та цей автомобіль притягнув ОСОБА_2 з метою прибрати розбитий автомобіль з проїзної частини; рапортом, копією схеми місця ДТП від 02.10.2024 року та відеозаписами на диску, де зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та факт виживання ним алкоголю.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко