Справа № 278/5183/24
Номер провадження 3/278/3043/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, 05 вересня 2024 року о 07 годині 12 хвилин на 190 км + 700 м автодороги М-21, с. Сінгури, Житомирського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.10 а), 8.7.3 е) ПДР та здійснив виїзд на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортного засобу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого дані автомобілі пошкоджено. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на нього оформлений автомобіль «Mercedes-Benz 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак ним користується його син ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 не заперечував, що за вказаних у протоколі обставин керував згаданим автомобілем, однак ніякої аварії з автомобілем «ЗАЗ 110307» не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про закриття даного провадження з огляду на таке.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 05.09.2024 вбачається, що він рухався по головній дорозі у крайній лівій смузі, підїзджаючи до світлофора у с. Сінгури з прилеглої дороги на його смугу руху виїхав автомобіль «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зупинився прямо перед його автомобілем внаслідок чого сталось зіткнення, після чого вказаний автомобіль швидко поїхав у сторону м. Житомира. Вказані пояснення узгоджуються з відеозаписом з якого убачається, що автомобіль «Mercedes Sprinter» виїжджаючи на головну дорогу для здійснення повороту не пропустив автомобіль «ЗАЗ 110307» після чого залишив місце пригоди та схемою ДТП на якій зафіксовані характерні пошкодження автомобіля «ЗАЗ 110307».

Таким чином пояснення ОСОБА_3 , відеозапис з портативного реєстратора поліціянта та схема ДТП доводять, що 05 вересня 2024 року о 07 годині 12 хвилин на 190 км + 700 м автодороги М-21, с. Сінгури, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes-Benz 308», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , після якої водії залишили місце аварії.

Водночас з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в момент аварії він не перебував за кермом автомобіля «Mercedes-Benz 308», а вказаним транспортним засобом кермував його син ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що за кермом перебував він.

Своєю чергою, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, дослідженими судом доказами не спростовані пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля «Mercedes-Benz 308», не вчиняв згадану аварію, а відтак не залишав місце пригоди.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №278/5183/24 та 278/5684/24 відносно ОСОБА_4 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/5683/24.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати справи №278/5183/24 та 278/5684/24 відносно ОСОБА_4 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/5683/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький