07.10.24 Справа № 469/1354/24
3/469/796/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№339712 від 20 вересня 2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 20 вересня 2024 року о 10.30 год. в АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на право здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відомості про нормативний акт, що вимагає ліцензування певного виду господарської діяльності, та власне вид господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.
Рапорт працівника поліції на ім"я начальника управління поліції про виявлення порушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення є внутрішнім документом органу поліції, доповіддю про подію, та не може вважатися доказом у справі у розумінні ст.251 КУпАП, виходячи також з того, що рапорт не містить обов"язкових реквізитів службового документа, зокрема, дати його складення.
Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи, про здійснені господарські операції, їх вид, контрагента, ціну і предмет операції, суму отриманого доходу; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у матеріалах справи докази є недостатніми для встановлення наявності ознак складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: