Номер провадження 3/725/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення: Протокол серії ВАД 352376 від 22.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 21.12.2023 р. спілкувався із тещею ОСОБА_2 , чим порушив тимчасовий заборонний припис; Протокол серії ВАД №352863 від 21.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , 21.01.2024 р. перебував у помешканні ОСОБА_2 , чим порушив тимчасовий заборонний припис; Протокол серії ВАД №352432, згідно якого ОСОБА_1 14.01.2024 р. за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 в присутності малолітніх дітей винив дії психологічного та фізичного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи.

Згідно наведених протоколів дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/10929/23, 725/571/24 та 725/575/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дронь О.І. просила закрити провадження по справі оскільки ОСОБА_1 разом із дружиною та дітьми проживають разом із ОСОБА_2 яка є його тещею. ОСОБА_2 постійно звинувачує його у вживанні алкогольних напоїв, що він погано відноситься до дружини та дітей, однак це не відповідає дійсності. Вказувала, що їх сім`я потрапила у складні життєві обставини та знаходяться під супроводом Чернівецького міського центру соціальної служби, яка неодноразово перевіряла їх житлові умови та будь яких дій про які стверджує ОСОБА_2 ними не встановлено. Навпаки ОСОБА_2 переслідує мету взяти опікунство над дружиною та дітьми та бажає їх розлучити. Вона постійно викликає поліцію і пише на нього скарги. Також звертала увагу, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства у зв`язку з тим, що він не чує та не розмовляє і спілкується мовою жестів. Щодо протоколів про порушення тимчасових заборонних приписів зауважувала, що ОСОБА_1 проживають разом з тещею, через те, що іншого місця проживання у м. Чернівці у них немає. ОСОБА_1 будучи інвалідом 2 групи просто немає куди піти на час дії заборонних приписів.

Заслухавши представника, дослідивши письмові матеріали вказаної об`єднаної адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому у матеріалах справи які надійшли на адресу суду окрім протоколів та пояснень ОСОБА_2 відсутні будь-які інші належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також судом приймається до увагу, що ОСОБА_1 майже не розмовляє та спілкується мовою жестів, що також лише підтверджує сумнівність вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ..

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи 725/10929/23 (протокол ВАД № 352376) 725/571/24 (протокол ВАД №352863) та 725/575/24 (протокол ВАД №352432) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 725/10923/23.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун