Справа № 309/5332/24
Провадження № 3/309/1826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2024 року о 16 год. 04 хв. у м. Хуст по вул. І Франка керуючи транспортним засобом «Opel Vektra», н.з. НОМЕР_1 на АЗС «Елерон» перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, допустив пошкодження бензоколонки на АЗС «Елерон», чим порушив вимоги п. 2.3 «є» Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.11.2024 року о 16 год. 04 хв. у м. Хуст по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vektra», н.з. НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Суду пояснив що така ситуація склалася, бо бензозаправник був нетверезому стані, і він вирішив сам вставити пістолет для заправки пальним автомобіль. Допомагав інваліду сісти у автомобіль. Далі поїхав. Побачивши, що не витягнув пістолет для заправки пальним, зупинився і витягнув його. Думав, що нічого не відбулося та поїхав. Згодом передзвонив на заправку щоб вирішити можливий конфлікт. Матеріальні претензії до нього відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП від 15.11.2024 року, поясненнями оператора АЗС «Елерон» ОСОБА_3 (а.с.5); поясненнями помічника оператора АЗС «Елерон» ОСОБА_4 (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№183923 від 28.11.2024 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№183933 від 28.11.2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративних справ в їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.