Провадження № 3/557/419/2024
Справа № 557/264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986739 від 08.02.2024 року, 07.02.2024 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , який утримує домашню тварину, а саме собаку, допустив порушення прав і законних інтересів інших осіб, а саме внаслідок дій собаки було завдано матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_2 , як то пошкоджено дві вівці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані ним через канцелярію суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення і просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення у його діях. Зазначив, що будь яких доказів вчинення його підзахисним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, до нього не додано.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У суді захисник особи, яка притягається до відповідальності вказав, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення будь-яких дій, що б свідчили про порушення ним норм Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та які можна було б кваліфікувати за ч. 3 ст.154 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фототаблицю із зображенням ушкоджених овечок, рапорт чергового органу поліції Цапка В., а також письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.02.2024, у яких вони вказують, що бачили собаку породи вівчарка поблизу овечок, одна з яких була без ознак життя.

Диспозицією ч. 1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозицією ч. 3 ст.154КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Отже діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, що зобов`язує особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення встановити подію такого правопорушення, тобто діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.154 КУпАП, факт завдання шкоди потерпілій особі та причинний зв`язок між завданою шкодою та діянням особи, якій інкриміновано у вину дане правопорушення.

З даних матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було порушено правила утримання собаки породи «німецька вівчарка» і, що внаслідок такого порушення було заподіяно шкоди майну (вівцям) ОСОБА_2 .

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та долучення доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.154, ст.ст. 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун