Справа № 642/243/24
Провадження №3/642/244/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення автотехнічної експертизи

07 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Волонтерській, 32, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Волонтерська з вул. Петра Болбочана, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Волонтерська на вул. Петра Болбочана, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen CC» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному ДТП визнав частково та пояснив, що 09 січня 2024 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_2 , він рухався по вул. Волонтерській в м. Харкові і збирався зробити поворот на вул. П. Болбочана, за 50 метрів до перехрестя він ввімкнув лівий поворот і почав перестроюватися ліворуч. В бокове дзеркало побачив автомобіль «Volkswagen CC», білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. Через деякий час автомобіль «Volkswagen CC» зіштовхнувся з його автомобілем. Це була дорога з одностороннім рухом. Бачив, що рухається позаду з боку автомобіль «Volkswagen CC», вважав, що він проїде, але сталось так, що віз зачепив його автомобіль з боку. Також зазначив, що на перехресті вулиці Волонтерської та вулиці Петра Болбочана відсутня дорожня розмітка та габарити автомобіля не дозволяли повернути з крайнього положення дороги. Він рухався повільно зі швидкістю 5 км/год, зі увімкнутим поворотом ліворуч, обрав необхідний радіус для поворота, виходячи з габаритів його транспортного засобу. Однак водій автомобіля «Volkswagen СС», рухався в попутному напрямку та не вжив будь яких заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09 січня 2024 року близько 10 год. 25 хв., він на своєму автомобілі марки «Volkswagen CC» д.н.з НОМЕР_3 , рухався по вул. Волонтерскій в м. Харкові в бік вул. Холодногірська. Під`їжджаючи до перехрестя вул. П. Болбочана побачив, як перед ним метрів за три-чотири, різко почав повертати ліворуч автомобіль «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з крайньої правої смуги на ліво. Він рухався в лівому ряду з дозволеною швидкістю 50-60 км/год, випередження не здійснював, рухався без порушень Правил дорожнього руху, але уникнути зіткнення не зміг. Внаслідок чого його автомобіль винесло на узбіччя та допустив наїзд на паркан будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є власником будинку по АДРЕСА_2 , 09 січня 2024 року під час дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Волонтерської та вул. П.Болбочана, були розтрощені металеві ворота та частина паркану його домоволодіння. В його ворота в`їхав автомобіль «Volkswagen CC» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Труханович Я.О. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Інші учасники судового провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти призначення автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 273, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водії автомобіля TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen СС, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?;

2)Чи мали водії автомобіля TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen СС, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП своїми однобічними діями?;

3)Чи відповідали дії водіїв автомобіля TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen СС, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?;

4)Чи наявні в діях водія транспортного засобу TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen СС, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?;

5)При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання вказати про них суду.

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/243/24.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Віднести вартість досліджень на спеціальний рахунок Державного бюджету України, створений для оплати експертиз по кримінальним і адміністративним справам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.