overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7498/24
Провадження № 3/369/4755/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2024 року о 16.56 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки ТОВ «БНК Транс», директором якого є ОСОБА_2 , за адресою: офіс 407, вул. Київська, 4, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, зокрема порушено порядок використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, оскільки в період з 18.11.2023 року по 30.11.2023 року через РРО (фіскальний номер ) реалізовано пальне без зазначення коду товарної категорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_3 вказав, що порушення допущено ненавмисно та просив обмежитися попередженням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Частиною 1 статті 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП віднесено до компетенції суду.

Порушення порядку проведення розрахунків (ч. 1 ст. 155-1 КУпАП) не є триваючим правопорушенням, тому строк накладення стягнення за вчинене 18-30.11.2023 року закінчився 28.02.2024 року, отже протокол № 925/10-36-07-08 від 23.04.2024 року складено вже поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення строків накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 925/10-36-07-08 від 23.04.2024 року), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущено описку у зазначенні анкетних даних особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 08.07.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року, а саме у вступній частині постанови вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа № 369/8872/24
Провадження № 3/369/5385/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

02.05.2024 року о 12.30 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки торгового місця на ринку «Столичний» за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, повідомлення про виклик до суду отримала завчасно, тому розгляд справи відбувся без неї на підставі протоколу та копії акту фактичної перевірки від 10.05.2024 року, під час дослідження яких з`ясовано, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення - штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №10754/10/36/07/08 від 13.05.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 720/2860/24
Провадження № 3/720/1113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 18.09.2024 року без поважних причин пропустив навчання в школі натомість перебував на стадіоні в м. Новоселиця, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 355915 від 18.09.2024 року, усними та письмовими поясненням.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 369/1281/24
Провадження № 3/369/2055/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаю за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 287108 13.01.2024 року о 17.25 водій ОСОБА_2 за кермом автомобіля «Subaru Outback», д/н НОМЕР_2 , проїхав залізничний переїзд по вул. Шевченка в м. Боярка Фастівського району Київської області на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття провадження за протоколом за відсутності доказів порушення, оскільки на відео, яке направили працівники поліції для розгляду в суді, зафіксований рух легкового автомобіля білого кольору, номерних знаків та моделі автівки не видно.

При відтворенні відео доводи клопотання підтвердились.

Відсутність доказів порушення є підставою для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287046 від 27.01.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1181/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.11.2023 року близько 11.30 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 , під час якої виражалася нецензурною лайкою в його бік, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлення про виклик до суду отримала завчасно, клопотань про відкладення не подавала.

За таких обставин, вивчивши додані до протоколу документи, з`ясовано, що у сварці винуваті обидва з подружжя, по приїзду поліції на обох були складені протоколи про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи додано заяву заявниці ОСОБА_4 , в якій вона просить залишити її повідомлення про вчинення домашнього насильства без розгляду, тому вважаю, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що сварка відбулась з вини обох та наразі конфлікт вичерпано, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583302 від 30.11.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 761/6132/24
Провадження № 3/761/1863/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2024 року інспектором СПДН ВП Шевченківського УП ГУПН у м. Києві Сич А. складено протокол в тім, що 06 лютого 2024 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно та бив.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 по ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, виявлене працівником УП ГУ НП порушення мало місце 06 лютого 2024 року, а з урахування часу вжитих судом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду адміністративного протоколу, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3/369/5730/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та 12.05.2024 року, в той час коли дружина була і лікарні, залишив без нагляду малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла з будинку та була розшукана працівниками поліції.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про час та місце його проведення повідомлений у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу визнав, що через його пияцтво дитина залишилась без нагляду, пообіцяв переглянути свою поведінку.

З рапорту, долученого до протоколу, з`ясовано, що розшук дитини почала ОСОБА_5 тітка ОСОБА_3 , яка викликала поліцію, дитина була розшукана працівниками ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Отже бездіяльність ОСОБА_4 відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 200238 від 14.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6217/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.06.2024 року близько 16 години ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та в брудному одязі перебувала на вулиці поряд з будинком по АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина плакала, на що звернула увагу ОСОБА_4 , яка проходила поруч, та викликала поліцію.

Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибула, про час та місце його проведення повідомлялась у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказала, що 08.06.2024 року разом з донькою була в гостях, напилась, донька не хотіла йти додому, вона її залишила біля СТО, а коли повернулась, то поряд вже були працівники поліції, тому розгляд справи відбувся без ОСОБА_5 на підставі доданих до протоколу документів: рапорту про виклик поліції, письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які доводять, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 099054 від 08.06.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО