печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Пазюка Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2024 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Товарна 18/1, всупереч вимогам п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів стосовно зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження

Крім того ОСОБА_1 10.08.2024 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул.Товарна 18/1 керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», результат 1.28%, що зафіксоване на боді-камеру № 743887, 472814 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у інкримінованому йому правопорушення за фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Пазюк Є.С. зазначив, що ОСОБА_2 був неповнолітнім на момент керування транспортним засобом. Потерпілій ОСОБА_3 повністю відшкодовані всі збитки, надав письмову заяву від 19.10.2024, в якій остання зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. Також просив звернути увагу суд, що ОСОБА_1 є студентом, у нього зараз складні сімейні обставини з батьками. В день події, був на дні народження у друга, не заперечує факт вживання алкоголю і результат Драгеру «1.28%». Просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді зауваження або мінімальний штраф.

Заслухавши пояснення наведені в судовому засіданні та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_1 усне зауваження чи мінімальний штраф, з огляду на результат «Драгер», 1.28%., який сторона захисту не заперечувала. Також суд вважає, що вказане рішення спрямоване на перевиховання, в тому числі, щоб не сформувати у підлітка хибне уявлення щодо можливості уникнення відповідальності та покарання за такі дії.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну і таку, що не підтверджується жодним об`єктивним доказом.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 850 гривень

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова