Провадження № 3/522/9688/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177118 від 19.11.2024 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 7 вересня 2024 року о 13-й годині 49 хвилини в м. Одеса по вул. Канатна, 23, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинилася, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка здійснювала перехід по вул. Канатна на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим водій порушила вимоги пункту 18.1. Правил дорожнього руху України - водій транспортного засобу не пропустила пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 18.1. ПДР України визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гроза І.В. надала суду клопотання, яким просила розглядати справу щодо ОСОБА_2 без їх участі, просила закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_2 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 07.09.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та місце наїзду на пішохода;

-довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 15.08.2024 року, згідно якої 07.09.2024 року о 13-й годині 50 хвилини за адресою: м. Одеса по вул. Канатна, 23, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішохода, яку з тілесними ушкодженнями у вигляді забиття голови та травмою руки госпіталізовано до МКЛ № 1 м. Одеси. У зв`язку з відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення, матеріали направлено до УПП в Одеській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2024 року, згідно якого 07.09.2024 року о 13-й годині 50 хвилини за адресою: м. Одеса по вул. Канатна, 23, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Під час ДТП автомобіль отримав деформацію правого дзеркала заднього виду пошкодження, характерне для наїзду на пішохода в районі правого дзеркала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких рухаючись спокійно по вул. Канатна, почула стук та побачила дівчину, зупинилася, побігла до неї, чоловік поруч допоміг викликати швидку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких 07.09.2024 року приблизно о 13-й годині 45 хвилин він рухався за червоним Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Канатній біля буд. 23 в південному напрямку, коли побачив, як по дотичній траєкторії автомобіль Mitsubishi збив пішохода, що переходив дорогу під час початку переходу пішоходом вул. Канатної. Пішохід встав, він запропонував їй присісти, перевірив життєві показники та викликав ШМД;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 07.09.2024 року біля 13-й годині 50 хвилин вон6а слідувала до свого університету по вул. Канатній, 23. При переході через нерегульований пішохідній перехід проїзної частини дороги вона зробила біля трьох кроків та побачила, що зі сторони «Куликового поля» на великій швидкості їхав автомобіль Mitsubishi під керуванням жінки, та здійснив на неї наїзд: вдарив дзеркалом заднього виду в ліву руку, від чого ОСОБА_3 відлетіла і впала на асфальтне покриття проїзної частини, вдарившись кінцівками та потиличної ділянкою голови.

Суд не вважає слушним клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ДТП відбулася 07.09.2024 року, а отже, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в силу вимог ст. 38 КУпАП, спливає 07.12.2024 року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева