Справа № 305/3218/24
Номер провадження 3/305/2231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_2 , майора, першого заступника начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 120098 від 26.08.2024, вбачається, що 19.07.2024 в ході перевірки порядку організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби (далі - МТНС) на напрямку 388 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України встановлено, що майор ОСОБА_2 , який станом на 19.07.2024 перебував на посаді старшого офіцера оперативного відділу штабу, та виконував обов`язки в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» в МТНС на напрямку 369 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в період з 21.00 до 00.00 18.07.2024, перебуваючи в МТНС на напрямку 388 прикордонного знаку, спільно з молодшим сержантом ОСОБА_3 , молодшим сержантом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 , вживав алкогольні напої. Під час огляду службового квадроцикла ССМ номерний знак НОМЕР_4 на якому майор ОСОБА_2 прибув з МТНС 369 прикордонного знаку до МТНС 388 прикордонного знаку в багажному відділені виявлено 2 пляшки алкогольних напоїв (пиво в об 'ємі 4 літра), в ході огляду місця вживання їжі, виявлено пусті пляшки з-під пива та горілчаних виробів. В ході проведення розбору встановлено, що майор ОСОБА_2 купив спиртні напої 1 літру горілки та 4 літри пива в магазині в населеного пункту ОСОБА_6 під час дозаправки транспортного засобу та отримання продуктів харчування. 19.07.2024 в період з 16.30 по 17.25 склад зміни МТНС 369 та 388 прикордонних знаків пройшов медичний огляд в Рахівській районній лікарні щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатом медичного огляду встановлено, що стан сп`яніння складу зміни МТНС 369 та 388 прикордонних знаків не підтверджено. Поряд з цим, за результатом медичного огляду майора ОСОБА_7 становив 0,08 проміле, що свідчить про залишки вживання алкогольних напоїв в службовий час. Таким чином, майор ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду. Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 172-20КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду. Поряд з цим, відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , скоїв 19.07.2024, на момент розгляду справи в суді 22.10.2024 року, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення в суді строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного, судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.