Провадження №: 3/755/5661/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2024 року о 10 годині, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Шептицького, 22 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 28 серпня 2024 року о 10 годині вона, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Шептицького, 22 у м. Києві, переконавшись у безпечності руху та відсутності сторонніх автомобілів, увімкнула сигнал аварійної зупинки та повільно почала рух заднім ходом, у цей час водій транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , яка рухалась з більшою швидкістю, об`їжджаючи її автомобіль з лівого боку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Окрім того, вона вважає, що саме дії іншого водія знаходяться у причинному зв`язку із виникненням вказаної ДТП.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 28 серпня 2024 року о 10 годині, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Шептицького, 22 у м. Києві, вона заїжджала на стоянку вздовж дороги та зупинилась біля вільного місця, однак указане місце було зайняте, тому вона зупинилась та чекала його звільнення, водночас водій транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , почала виїжджати із вказаної стоянки та, рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху, допустила зіткнення з її автомобілем. Окрім того, надала суду фото з місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення водіїв, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з моментом виникнення вказаної ДТП, а тому, на переконання суду, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім того, будь-яких доказів, які б спростовували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: