Справа №: 307/4144/24
Провадження № 3/307/1920/24
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

01 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 26 вересня 2024 року Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, складеного поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бенцою В.В., ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв. по вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT 35 », номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пунктів 13.3 Правил дорожнього руху, а саме, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen touareg», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу видно, що 23 вересня 2024 року о 16 год. 34 хв. до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Народна, 143 в селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, о 16 год. 34 хв., відбулася ДТП, за участю автомобіля марки ««Volkswagen LT 35 », номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen touareg», номерний знак НОМЕР_2 , потерпіла водійка ОСОБА_2 , 1983 року народження, отримала травми: садна рук та травму голови, від госпіталізації відмовилася ( а. с. 4 - 6).

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

У той час, до матеріалів долучено повідомлення за підписом заступника начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що 24 вересня 2024 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ЄО № 10414 від 23 вересня 2024 року. Вивчивши дані матеріали встановлено, що в результаті даної події ОСОБА_3 отримала лише незначні тілесні ушкодження, а тому згідно ст. 214 КПК України дані матеріали не підлягають внесенню до ЄРДР, а підлягають розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» ( а. с. 3).

Також, до вказаного протоколу долучена довідка, яка видана 23 серпня 2024 року із якої видно, що ОСОБА_2 звернулася до Тячівської РЛ амбулаторно з попереднім діагнозом «Забій м`яких тканин, забій голови зліва та люмбалгія» (а.с. 8)

Однак, вказана довідка, виготовлена на чистому аркуші, із якої не можливо встановити, хто її видав та за чиїм підписом, оскільки на ній відсутні будь-які реквізити, у тому числі щодо найменування закладу, посади особи, яка її видала, зазначення прізвища та інше.

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Також, статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Підпунктом 6 п. 4 розділу VIII цієї Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються об`єкти, зокрема, зазначається координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

У вказаному протоколі від 23 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 135453, місце скоєння ДТП вказано вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, однак як вбачається із рапорту події, схеми місця ДТП від 23 вересня 2024 року, птсьмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди - АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке зазначено у протоколі, схемі до протоколу огляду місця ДПТ, рапорті події та письмових поясненнях - відрізняються.

У зв`язку із чим суд не може самостійно встановити місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас