ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1695/24
Номер провадження №3-678-869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитинці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, пенсіонера, тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 14 квітня 2024 року в 08 год. 45 хв. поблизу с. Подільське Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 , керуючи по другорядній дорозі транспортним засобом Chevrolet Lacеtti, номерний знак НОМЕР_2 , не надав переваги в русі транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, після зіткнення автомобіль в некерованому стані допустив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобілі та дорожнє огородження тримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

3. Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Кримчак О.А. подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_1 просять визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11).

7. Надані матеріали дають підстави суду вважати, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується зібраними доказами, зокрема, копіями матеріалів кримінального провадження та протоколом про адміністративне правопорушення у якому й відображено фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

8. Так, 19 листопада 2024 року постановою слідчого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 14 квітня 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Направлено копії матеріалів кримінального провадження начальнику ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про наявність адміністративного правопорушення у діях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

9. Слідчий, проаналізувавши здобуті під час проведення досудового розслідування докази, у вказаній постанові зазначає, що в діях водія ОСОБА_1 згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/10167-ІТ, наявні порушення Правил дорожнього руху, які мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням тілесних ушкоджень самим потерпілим ОСОБА_1 .

Законодавством України не передбачений дуалізм процесуального статусу особи, тобто ОСОБА_1 , який перебуває в процесуальному статусі потерпілого, не може нести відповідальність за свої ж дії, внаслідок яких спричинено йому ж тілесні ушкодження, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10. 19 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/10455/24) відмовлено у задоволенні скарги Гопки В.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мудрака І. від 19 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0001247, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 грудня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року залишено без змін.

11. Зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року випливає, що ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21093» по головній дорозі, був вправі розраховувати, що водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 , який здійснював виїзд із другорядної дороги на головну, виконає вимоги правил дорожнього руху (п. 16.11 ПДР) і надасть перевагу у русі його автомобілю, який був у полі зору водія ОСОБА_1 відповідно до наданих ним показань.

Саме в діях водія ОСОБА_1 згідно із висновком експерта №СЕ-19/123-24/10167-ІТ, наявні порушення Правил дорожнього руху, які мають причино-наслідковий зв`язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням тілесних ушкоджень самим потерпілим ОСОБА_1 та які, згідно із висновком експертизи, сформували необхідні умови для виникнення події.

Отже, саме водій ОСОБА_1 допустив першочергове порушення п. 16.11 ПДР, яке перебуває у причино-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Допущені ж ОСОБА_2 порушення швидкісного режиму указують лише на наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП в його діях, про що слушно зазначив слідчий у постанові про закриття кримінального провадження.

Здобуті досудовим розслідуванням докази, які знайшли своє відображення у постанові про закриття кримінального провадження, виключають наявність в діях ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю у його діях порушень правил безпеки дорожнього руху.

12. Тобто, висновки слідчого щодо наявності визначених законом підстав для закриття кримінального провадження були всебічно перевірені в порядку судового контролю слідчим суддею, ухвала якого залишена без змін судом апеляційної інстанції.

13. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що поліцейським вірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і його винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 14 квітня 2024 року знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

14. Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

15. 10 грудня 2024 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до суду для розгляду.

14 квітня 2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито 19 листопада 2024 року.

Отже, на час розгляду справи судом 30 грудня 2024 року не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

16. Хоча ОСОБА_1 до суду не з`явився і органом, який склав протокол, не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, однак у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягався до відповідальності, є особою пенсійного віку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя (висновок експерта №441 від 23 серпня 2024 року), тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, позицію представника потерпілого щодо виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

17. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №185434 від 30 листопада 2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський