Провадження № 3/193/315/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий монтером колії АТ «Укрзалізниця», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. капітаном поліції Красновим І. В. складено протокол, серії ВАВ №195516, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 20.04.2024 о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він цього дня з дружиною посварився в ході сварки дружина забрала у нього документи, що посвідчують особу та інші документи, які необхідні йому для виконання ним трудових обов`язків, при цьому повідомила, що вона їх спалила. Під час сварки між дружиною та його матір`ю він намагався зупинити конфлікт і встав між жінками при цьому відштовхнувши ОСОБА_2 від матері, внаслідок чого дружина подалась назад, і впала на ліжко. Вину у скоєному визнає частково, оскільки його дружина так і не віддала документи, які необхідні йому для виконання службових обов`язків, а їх відсутність перешкоджає отримувати дохід у вигляді заробітної плати, окрім того відсутність вказаних документів викликали у нього додаткових зусиль для їх відновлення. Вимагав від останньої щоб вона повернула документи забрані нею.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між ними виникла сварка з приводу закладеного у ломбард ним каблучки, а виручені кошти він витратив на свої потреби, під час конфлікту вони між собою нецензурно лаялись, і останній встав між нею та його матір`ю при цьому відштовхнувши її у груди, остання подалась назад де у той момент стояла дитина, зачепивши при цьому дитину вона вдарилась об бильце ліжка.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд доходить до наступного висновку:

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , від 20.04.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 домашнього насильства, в ході якої останній вдарив її у груди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 20.04.2024 о 19 год. 30 хв. між ними виникла сварка в присутності його батьків та її дітей, в ході сварки остання штовхнула її, а вона у відповідь відштовхнула її від себе, у цей момент її чоловік ОСОБА_3 кулаком вдарив у груди, внаслідок чого вона впала на ліжко. Вона забрала його документи, після чого остання викликала поліцію (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка письмово вказала, що 20.04.2024 близько 18 год 00 хв. прийшов до неї син ОСОБА_3 та повідомив, що його дружина забрала документи, після чого він зателефонував на лінію 102 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких письмово вказав, що 20.04.2024 між ним та його дружиною виникла сварка з приводу спільних їх боргів, він вийшов з хати та закрив гараж де перебували будівельні інструменти. Зайшов до будинку він виявив відсутність його документів, згодом його дружина повідомила, що вказані документи вона забрала у нього, після чого пішов до батьків, і вже пізніше прийшов разом із батьками у його будинок де перебувала його дружина, продовжуючи при цьому далі сварку, в ході якої між його дружиною та матір`ю виникла словесний конфлікт і він щоб припинити такі дії встав між ними при цьому відштовхнувши дружину від матері, внаслідок чого остання впала на ліжко розташоване позаду неї (а.с. 4).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного характеру, що не спричинило фізичного болю потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема внаслідок вчинення ним протиправних дій не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, який працює, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець