Справа №: 630/852/24
Провадження № 3/630/271/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2024 о 21:00 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 17.08.2024 о 17:05 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257051 від 22.08.2024 та серії ВАД № 257050 від 22.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідками ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 4296 від 03.08.2024 та № 4652 від 17.08.2024.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та призначає стягнення у виді громадських робіт, що, на переконання суду, відповідатиме вчиненому та буде достатнім для досягнення мети, визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, на розгляд Люботинського міського суду Харківської області надійшов протокол серії ВАД № 257057 від 27.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 27.08.2024 о 15:30 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецезурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Люботинського міського суду Харківської області від 26.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом із тим, судом встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення 27.08.2024 постанова Люботинського міського суду Харківської області від 26.08.2024 ще не набрала законної сили, а тому він не міг вважатись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 247, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодом від 27.08.2024 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. В. Зінченко