Справа № 565/1899/24
Провадження № 3/565/726/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335018 від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 21 серпня 2024 року близько 09 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив Правила дорожнього руху, рухався велосипедом, не досягнувши 14-річного віку та пошкодив автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №335018 від 27 серпня 2024 року, рапорт ЄО №4302 від 26 серпня 2024 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 , диск з відеозаписом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №335018 від 27 серпня 2024 року зазначено місце і час вчинення правопорушення - 21 серпня 2024 року близько 09 год. 00 хв.

Згідно з фабулою ЄО №4302 від 26 серпня 2024 року о 12 год. 33 хв. 26 серпня 2024 року надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 21 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в дворі будинку за місцем проживання на стоянці виявив пошкодження передніх та задніх дверцят з права на своєму автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2024 року зазначено, що 20 серпня 2024 року, приблизно о 19 год. 13 хв., малолітній ОСОБА_2 катаючись на велосипеді в дворі будинку № 18/2 по м-ну Будівельників у м.Вараш, не справився з керуванням та наїхав на припаркований автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_3 зазначає, що докази відеоспостереження, може надати правоохоронним органам.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено CD-R диск, який містить фото пошкоджених дверей автомобіля та два відеозаписи з cam2 у різних форматах.

Відеозаписи з cam2 розпочинаються 20 серпня 2024 року о 19:12:49, велосипедист з`являється на записах о 19:13:14, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 21 серпня 2024 року близько 09 год. 00 хв.

Відтак, відеозаписи з cam2 не підтверджують, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 у місці і час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З досліджених матеріалів справи не вбачається обставин, зазначених протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 21 серпня 2024 року близько 09 год. 00 хв. ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив Правила дорожнього руху, рухався велосипедом, не досягнувши 14-річного віку та пошкодив автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г. В. Бренчук