Дата документу 13.12.2024
Справа № 334/9754/24
Провадження № 3/334/3929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

11.11.2024 о 21.58 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Істоміна, 13А, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ЕПР1 № 171509, в якому зафіксований факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- рапортом поліцейського;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- витягом з бази даних «АРМОР»;

- відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 2.13 ПДР право на керування автомобілями може бути надане з 18-річного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, а тому він не мав права керування автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Неповнолітній ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, допустив бездіяльність. Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, при цьому обставини, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, враховуючи, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років, але він не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 34, 126, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов