печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2024 року о 09 год. 25 хв. в м. Києві по Набережному шосе, 11, керував автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неприродна координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, на місці та у лікаря-нарколога, що зафіксовано на боді-камеру № 472702 та 473415 працівників поліції.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначивши що, 31.08.2024 о 09:25 год. по вул. Набережне шосе, 11, був зупинений працівниками поліції без повідомлення причини. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, 30 серпня 2024 близько 24:00 год., випив ліки, зазначив, що не пам`ятає, які саме. Ознаки видумані працівниками поліції. Не заперечив, що йому пропонували пройти огляд на «Драгері», відмовився, оскільки поспішав до жінки, віз їй ліки. Стверджував, що до лікаря нарколога працівники поліції не пропонували проїхати. Не запереував, що йому повідомили, що за відмову буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що запис у протоколі зробив власноручно: «Згідно протоколу, не згідний».

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «855196» від 31.08.2024:

09:22:58 - працівник поліції підходить до автомобіля, біля якого з правого боку, вже стоїть ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції: «Чому ви не зупиняєтесь?». ОСОБА_1 : «Не помітив».

09:23:19 - працівник поліції: «Вас зупиняли патрульні працівники поліції, чого ви не зупинялись?». ОСОБА_1 : «Не замітив».

09:23:32 - працівник поліції: «Так що, вас треба наздоганяти, коли ви не зупинились і продовжили рух?».

09:23:47 - ОСОБА_1 : «Давайте порішаємо якось». Працівник поліції: «Чи вас ще за взятку оформити?».

09:23:54 - працівник поліції: «Чого від вас алкоголем несе?». ОСОБА_1 : «Вчора пив, сьогодні не пив».

09:24:26 - працівник поліції: «Чому ви в стані алкогольного сп`яніння сідали за кермо?».

09:24:58 - працівник поліції: «Огляд проходити будемо, дуємося в «Драгер», до врача їдемо?».

09:24:59 - ОСОБА_1 : «Ні, не їдемо».

09:25:03 - працівник поліції: «Відносно Вас буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

09:25:12 - ОСОБА_1 : «Мужики, давайте порішаємо, щоб не складать».

09:25:41 - працівник поліції: «За кермом був ОСОБА_1 , чи це бачили».

09:26:00 - працівник поліції: «Я не їхав», «ви думаєте тут дурачки стоять?». ОСОБА_1 : «Скільки?».

09:26:23 - працівник поліції: «Драгер проходити будете?». ОСОБА_1 : «Ні».

09:26:27 - працівник поліції: «До врача будемо їхати?». ОСОБА_1 : «Ні».

09:26:35 - працівник поліції: «Тоді будемо складати протокол за відмову за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

09:41:17 - працівник поліції зачитує протокол.

09:41:32 - ОСОБА_1 пише власноруч пояснення у протоколі.

09:43:17 - працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 відсторонений від права керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо позиції ОСОБА_1 відносно того, що працівники поліції не пропонували йому проїхати до лікаря-нарколога, спростовується переглянутим відео, де видно що працівники поліції двічі пропонували останньому пройти огляд на «Драгері» та проїхати до лікаря-нарколога. (Відео «855196» - 09:24:58, 09:26:27).

На повідомлення працівника поліції, про те, що за відмову відносно ОСОБА_1 , буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній відповів "Мужики, давайте порішаємо, щоб не складать", (Відео «855196» - 09:25:03, 09:25:12), судом така позиція розцінюється, що водій усвідомлював факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння і такими діями намагався уникнути відповідальності за правопорушення.

Зокрема, судом не приймаються до уваги долучена ОСОБА_1 в судовому засіданні довідка КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 08.10.2024 та виписка з історії хвороби № 311038, оскільки вказані документи не спростовують факт керування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками у протоколі відносно нього, протягом 2-х год. не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано.

На підставі викладеного, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як надуману, безпідставну, і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова