печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921287, 27.03.2024 близько о 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 2, ОСОБА_1 у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розпивав слабоалкогольний напій «Revo Cherry Alсo Energy», об`ємом 0,5 л, 8,5% алкоголю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Авраменко О.В. просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 не розпивав у громадському місці слабоалкогольні напої, матеріали справи не містять жодного доказу розпивання таких напоїв. Наявна в матеріалах справи фотографія неповнолітнього з банкою якогось напою була зроблена працівниками поліції на їх вимогу, але кому належить ця банка - невідомо, відсутні докази, які б свідчили, що ця банка належала ОСОБА_1 . Банка на фото в руках неповнолітнього закрита, в отже відсутня об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення. Всупереч вимогам ст. 270 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без присутності його законного представника, що вказує на істотне порушення прав на захист неповнолітнього.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 27.03.2024 близько о 18 год. 40 хв. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 2. На дитячому майданчику він не розпивав алкогольні або слабоалкогольні напої, до нього підійшов співробітник поліції та сказав сфотографуватися з закритою банкою напою «Revo Cherry Alсo Energy», яку йому надав співробітник поліції, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, також ОСОБА_1 власноруч написав пояснення, які йому надиктував співробітник поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Із копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час інкримінованого правопорушення був неповнолітньою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративної відповідальності притягається особа, яка на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), які мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, - є недопустимими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, через недопустимість доказів в обґрунтування його винності у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 34, 178 ч.1, 221, 245, 247-248, 251-252, 268, 270, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько