МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Справа № 370/3146/24

Провадження № 2/370/1755/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150262 від 14 жовтня 2024 року водій ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 09 год 34 хв в с. Калинівка на дорозі АД М06 Київ-Чоп 52 км, керував транспортним засобом Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на підставі постанови державного виконавця Здолбунівського відділу ДВС у Рівненській області ВП № 55396769 від 08 серпня 2024 року тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber.

Разом з тим в поясненнях від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 зазначив, що не знав про наявність постанови державного виконавця від 08 серпня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та можливості дізнатися про його наявність не мав, оскільки знаходився у зоні бойових дій. Транспортними засобами керувати не буде.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до стаття 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведено, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зазначеної статті.

Згідно із статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 10, 247, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. С. Сініцина