Єдиний унікальний номер 317/4988/24
Провадження № 3/317/2800/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушенняЄУН 317/4989/24, провадження № 3/317/2801/2024 та ЄУН 317/4988/24, провадження № 3/317/2800/2024, які надійшли з ізВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 о 14 год. 05 хв., на вул. Феросплавній, 1 у с-щі Кушугум, керував автомобілем Фольцваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з авто DAF TE 95 XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом GS OTIC-120-2700, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гоголя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.09.2024 о 14 год. 05 хв., на вул. Феросплавній, 1 у с-щі Кушугум, керував автомобілем Фольцваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку на місці зі згоди водія за допомогою приладу спеціального технічного приладу Drager, результат огляду 2,13 проміле.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Обставини правопорушень викладені у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 124760, складеному 07.09.2024;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 124750, складеному 07.09.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В заяві від 30.09.2024 ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, просив розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно нього та просив розгляд справ проводити без його участі, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124760, складеному 07.09.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав, в поясненнях зазначив, що згоден;

рапортом реєстрації ЄО за № 11719 від 07.09.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

рапортом поліцейського ГРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк А.;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124750, складеному 07.09.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписав, в поясненнях зазначив, що згоден;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2024;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме проба позитивна 2,13 проміле;

тестом № 1814 від 07.09.2024, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 2,13 проміле;

відеозаписом події, що мала місце 07.09.2024, яким зафіксовано обставини події.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскацією транспортного засобу, оскільки, згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, власником транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4989/24, провадження № 3/317/2801/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4988/24, провадження № 3/317/2800/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/4988/24, провадження № 3/317/2800/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан