Справа№672/899/24
Номер провадження 3/672/381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітньої (з протоколу),

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239569 від 18.09.2024 року, ОСОБА_1 09 серпня 2024 року близько 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 ухилилася від обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній своїми умисними діями в центрі села Лісоводи завдав фізичного болю шляхом нанесення кількох ударів по різних ділянках тіла неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подала. З урахуванням викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, але підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.Г. Рибачук