Провадження № 3/761/7188/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2024, о 13 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневрування не дотримався бокового інтервалу до припаркованоо праворуч автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до наїзду на даний транспортний засіб і, як наслідок, обидва автомобіля учасників були пошкодженими, при цьому водій ОСОБА_1 , залишив місце транспортної пригоди, чим порушивп. п. 10.1, 13.3, 13.1, 2.10 а, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав частково, а саме в частині спричинення дорожньо-транспортної пригоди, разом із тим, заперечує факт умисного залишення місця дтп, оскільки не відчув зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме дані що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 824215 та серії ААД № 824216, дані схеми місця ДТП, пояснення водіїв та переглянувши в судовому засіданні відеозапис долучений на DVD-R диску, дані якого спростовують доводи водія, що останній не відчув зіткнення транспортних засобів, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , порушення 10.1, 13.3, 13.1, 2.10 а ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортному засобі та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 33; 36; 124 КпАПУкраїни, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб