Провадження № 3/750/3890/24
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №42 від 11.09.2024, згідно із яким 10.09.2024 близько 11 год. 00 хв. 1 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 під час контрольної перевірки військовослужбовців, які виконували обов`язки військової служби в АДРЕСА_1 , виявив військовослужбовця 1 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з підозрою на стан алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мови).

На пропозицію командира 1 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 провести огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням технічних засобів та тестів солдат ОСОБА_1 погодився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЧОПНЛ» ЧОР (наркологічне диспансерне відділення) від 10.09.2024, згідно якого останій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, 10.09.2024 солдат ОСОБА_1 , в умовах військового стану, перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Положення ст.268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення таких для доопрацювання органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, кваліфікуюча ознака має бути одна - або це повторність, або вчинення в умовах особливого періоду.

Так, у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 03.07.2024 притягався до адміністративної відповідальності Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 172-20 КУпАП (справа №526/2174/24). Разом з тим, до матеріалів справи не долучено копії рішення суду на підтвердження даного факту.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 , в умовах військового стану, перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, проте такої кваліфікуючої ознаки як "в умовах військового стану" диспозиція статті 172-20 КУпАП не містить. Крім того, наразі в Україні введено воєнний стан, а не військовий.

Крім того, у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням технічних засобів та тестів. У той же час до протоколу долучено Акт відмови військовослужбовця від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням технічних засобів та тестів від 10.09.2024, складений стосовно ОСОБА_1 . Зазначені обставини виключають одна одну.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєння адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова