Справа № 644/8860/24
Провадження № 3/644/2383/24
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця, перебуваючого на військовій службі у В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4722 №0107 від 07.09.2024 року, 06 вересня 2024 року о 20.45 годині майор ОСОБА_1 знаходився у тимчасовому розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладено суперечливо. Так, зазначено, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність як за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто, передбачена відповідальність за перебування в стані алкогольного сп`яніння, і за відмову від проходження огляду на такий стан.

Згідно ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України проводиться посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме не зазначено, чи здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, чи проводився його огляд в закладах охорони здоров`я. Також матеріали справи не містять інформації про те, чи було піддано ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за такі самі порушення.

З урахуванням вищевикладеного, виникла необхідність повернути матеріали для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені судом суперечності у вкладенні суті адміністративного правопорушення та надати суду зазначені вище відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: