ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Справа № 596/1396/24

Провадження № 3/596/1001/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2024 року близько 17:10 год., перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Вікторія», що по вулиці Шевченка, 8, с. Гадинківці, Чортківського району, Тернопільської області, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів магазину, провокував бійку та ображав їх, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, та час поступлення адміністративних матеріалів в суд, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази в справі, відеозаписи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162765 від 27.06.2024 року, згідно якого 27.06.2024 року о 17:10 год. в с.Гадинківці, Чортківського р-ну по вул. Шевченка, 8, гр. ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці біля магазину «Вікторія», чіплявся до відвідувачів магазину, провокував бійку та ображав їх, чим грубо порушив громадський порядок та тишу і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2024 року, з яких слідує, що 27.06.2024 року біля 14 години в с.Гадинківці, біля магазину «Вікторія» його побив ОСОБА_1 , після чого він викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_3 почав їх обзивати нецензурними словами. На прохання працівників поліції припинити незаконні дії, а саме, припинити нецензурну лайку на вулиці с.Гадинківці, ОСОБА_1 не реагував, а далі кричав нецензурні слова. Для припинення його дій поліцейські застосували наручники; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2024 року, з яких слідує, що у власності має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в якому торгує продуктами харчування. 27.06.2024 року, біля 14 год. він перебував в магазині, в прибудові магазину перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хто ще був крім них він не знає. Через деякий час він почув крики, які лунали із піднавісу, хто саме кричав він сказати не може, оскільки не чув, просто лунали якісь крики, щоб там хтось бився він сказати не може. Через деякий час в магазин зайшов ОСОБА_7 , в якого на обличчі він побачив кров та повідомив, що його побив ОСОБА_8 . Через деякий час прийшли працівники поліції. В той час він перебував в магазині та чув, що ОСОБА_3 кричав нецензурними словами, на прохання поліцейських припинити свої дії не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 27.06.2024 року, з яких слідує, що 27.06.2024 року, він разом із своїм знайомим ОСОБА_1 , перебували в с.Гадинківці, Чортківського району біля магазину «Вікторія». Вони сиділи у прибудові біля магазину розпивали алкоголь. За сусіднім столиком сидів мешканець їх села ОСОБА_2 та між ними розпочалася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_1 почав наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_2 . Вони двоє впали на землю, він намагався припинити конфлікт. На місце приїхали працівники поліції. Перебуваючи в нетверезому стані вів себе зухвало, кричав у сторону поліцейських, виражався нецензурними словами, погрожував, нецензурно виражатися в адресу медичних працівників; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024 року, з яких випливає, що останній не згідний із діями працівників поліції щодо його затримання 27.06.2024 року; рапортом дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області С.Дудник від 27.06.2024 року; відеозаписами, на яких зафіксовано складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ст.247 п.7 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Правопорушення вчинене 27 червня 2024 року, тому вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 06 січня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК