печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2024 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RAVON R2, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_3 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2024 року о 22 год.55 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним RAVON R2, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARMF-0249, за результатами огляду виявлено 2,09 проміле алкоголю в організмі водія. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколах, не оспорював.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно яких 04.02.2024 в м. Києві по вул. Бастіонна. 24, він виявив пошкодження автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_2 , який було припарковано біля будинку під вікнами. На час скоєння ДТП він вже спав та його розбудила дружина, яка почула гучний удар, вибігла на балкон та побачила, що в автомобіль, яким він керує, врізалась машина Шевроле. Він терміново вийшов до машини та побачив водія та пасажирів автомобіля Шевроле у стані сильного алкогольного сп`яніння, що визначалось візуально. Автомобіль Мазда зазнав значних пошкоджень, також незначних пошкоджень отримали автомобілі сусідів, що були припарковані попереду.

Суддею під час розгляду справи досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №474349, 470774, 473597 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що патрульні поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу RAVON R2, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобілями MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_2 , TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_3 .В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився.

Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 23 год. 21 хв. 13 с. - 23 год. 22 хв. 56 с.), результат тесту - 2,09 проміле.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 533958;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія ОСОБА_2 , що долучені до протоколу.

Дії ОСОБА_1 в цій частині суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 04.02.2024, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді провадження, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі в частині правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у керуванні водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 533957;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів;

Результатах огляду приладу «Драгер»;

-відео з боді-камери 474349, 470774, 473597 працівника патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 в цій частині суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі в частині протоколу, складеного за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько