провадження № 3/208/3426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , посада заступник командира роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №2143 від 26.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНПК-2 № 2143 від 26.09.2024 року слідує, що будучи військовою службовою особою, безпосереднім командиром військовослужбовця солдата ОСОБА_2 внаслідок недбалого ставлення до військової служби віддав наказ солдату ОСОБА_2 сісти за кермо БТР-60СВ у стані алкогольного сп`яніння, для тестування після ремонту та виявлення недоліків при їзді, що в свою чергу могло призвести до негативних наслідків. В ході спільного патрулювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 із представниками Національної поліції був зупинений солдат ОСОБА_2 який рухався на БТР-60СВ в н.п. Юр`ївка, під час спілкування з якими були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю, порушена координація рухів, агресивне поводження) під час виконання обов`язків військової служби, в результаті чого на останнього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, військовим начальником, на якого постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно, господарських обов`язків, у порушення вимог ст ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59, 115, 114, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України через особисту недисциплінованість, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив причини неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Відповідальність за частиною 2 вказаної статті настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №2143 від 26.09.2024 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких слідує що він в усній формі по телефону отримав наказ старшого лейтенанта ОСОБА_1 обкатати після ремонту БТР-60СВ, під час руху він був зупинений працівниками поліції та відносно нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Старшим лейтенантом ОСОБА_1 бесід щодо заборони вживання алкогольних напоїв в той день не проводив;

- копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2024 р.

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним під час складання протоколу, в яких він визнає свою вину.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання за адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана