Справа №521/5668/24
Номер провадження 3/521/4508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Хмельницької області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №10 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000002 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №9 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000003 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №7 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000004 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №6 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000005 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №5 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000006 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №3 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000007 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №2 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000008 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №1 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000009 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №4 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000010 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №24 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000011 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №23 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000012 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №22 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000013 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №21 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000014 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №20 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000015 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №19 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000016 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №18 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000017 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №16 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000018 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №14 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000019 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №13 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000020 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №12 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000021 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за місцем своєї роботи 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні копій документів у відповідь на запит адвоката Слободян Юлії Валеріївни №11 від 07.02.2024 року чим порушив професійні права адвоката Слободян Ю.В., на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За даним фактом уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області членом Ради адвокатів Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХМ №000022 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчать його заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з виконанням його службових обов`язків. Однак, направлення ОСОБА_1 даних заяв було спрямовано лише на затягування розгляду справи.

Разом з тим, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було відомо що розгляд справи відбудеться саме у Малиновському районному суді м. Одеси, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, враховуючи визначений, практикою Європейського Суду з прав людини, пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи, з яких можна всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за: неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що адвокат Слободян Ю.В., діючи в інтересах ПП «Старс Транс», 07.02.2024 року засобами поштового електронного зв`язку звернулась до директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, з належним чином оформленими адвокатськими запитами підписаними за допомогою ЕЦП від 07.02.2024 року.

В адвокатських запитах було зазначено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/2843/24 за позовом ПП «Старс Транс» до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, у зв`язку з чим у своїх запитах просила надати копії відповідних документів.

Дата отримання вищевказаних запитів 07.02.2024 року, згідно скрін-знімків з електронної пошти адвоката Слободян Юлия.

Відповідно до абз. 1,2 ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

07.02.2024 року директор Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ОСОБА_2 отримав запити адвоката Слободян Юлії Валеріївни від 07.02.2024 року з додатками, а саме: копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією ордера завіреними належним чином, підписаними за допомогою ЕЦП адвоката Слободян Ю.В., що підтверджується скрін-знімком з електронної пошти адвоката Слободян Ю.В., про надання інформації у зв`язку із наданням правової допомоги приватному підприємству «Старс Транс». Вказані адвокатські запити відповідають вимогам чинного законодавства, запитувана інформація та/або документи не віднесені законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Таким чином кінцевий строк для надання відповіді на запитувану інформацію адвокатським запитом адвоката Слободян Ю.В. становить 15.02.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_1 12 лютого 2024 р., неправомірно відмовив в наданні копії документів на запит адвоката Слободян Ю.В., у зв`язку з чим ОСОБА_3 , звернулася до Ради адвокатів Хмельницької області з зверненням від 15.02.2024 р. (вхід. №102/0/1-24 від 04.03.2024 р.) про притягнення директора Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Підставою для відмови в наданні запитуваної інформації, ОСОБА_1 у відповіді на адвокатські запити від 12.02.2024 року, з посиланням на рішення Ради адвокатів України №162 від 04.08.2017 року вказав, що адвокатський запит поданий адвокатом Слободян Ю.В., до якого додано копію лише титульної сторінки ордеру вважається таким, що оформлений неналежним чином.

Вищезгадане рішення містить посилання на положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, яке на момент подання адвокатом Слободян Ю.В. адвокатського запиту втратило чинність.

Однак, відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11.09.2021 №107 «Про внесення змін до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого в новій редакції рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року, затверджено зразок типової форми договору на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер містить наступні реквізити:

- Серію, порядковий номер ордера;

- Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

- Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

- Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

- Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

- Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

- Дату видачі ордера;

- Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

- Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

- Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

З огляду на вищевикладене, твердження ОСОБА_1 є хибними, а подані адвокатом ОСОБА_3 адвокатські запити із копією ордера повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 встановив, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі Ради адвокатів від 21.03.2024 року є м. Одеса, бул. Богдана Хмельницького, 18А, але відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місце знаходження Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху є м. Одеса, пл. Думська, 1, в зв`язку з чим просив передати справу для розгляду до суду за місцем знаходження юридичної особи, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Однак, слід зазначити, що з долученої адвокатом Слободян Ю.В., копії конверту в якому були надіслані пояснення ОСОБА_1 . Раді адвокатів Хмельницької області, на штампі Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху, вказано адресу: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18.

Також з рішення виконавчого комітету ОМР від 23.12.2021 року, вбачається, що Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху, було передано на баланс та в управління нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18А, в зв`язку з чим, підстав для передачі справи для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, не вбачається.

Складені протоколи про адміністративні правопорушення містять у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколах про адміністративні правопорушення серії ХМ №00002, серії ХМ №00003, серії ХМ №00004, серії ХМ №00005, серії ХМ №00006, серії ХМ №00007, серії ХМ №00008, серії ХМ №00009, серії ХМ №00010, серії ХМ №00011, серії ХМ №00012, серії ХМ №00013, серії ХМ №00014, серії ХМ №00015, серії ХМ №00016, серії ХМ №00017, серії ХМ №00018, серії ХМ №00019, серії ХМ №00020, серії ХМ №00021, серії ХМ №00022 від 21.03.2024 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП; заявах адвоката Слободян Ю.В. про порушення провадження за ч.5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копіях адвокатських запитів в інтересах ПП «Старс Транс» від 07.02.2024 року; копіях відповіді ОСОБА_1 на адресу адвоката Слободян Ю.В. від 12.02.2024 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.5 ст. 212-3КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Документів, про наявність у ОСОБА_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 9-11, 212-3, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 212-3 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада