печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Печерська дорога, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, тремтіння повік. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, повідомлену працівникам поліції під час складання протоколу (вказані повістки не вручені із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання»), будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття заходів для належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора №473576 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівником поліції було зупинено автомобіль BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 звернувся за порадою до особи, яка перебувала у його автомобілі та назвалася тіткою водія. Також поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 та особі, яка назвалася тіткою водія, що водій може відмовитися від проїзду до лікаря-нарколога разом із патрульними та самостійно впродовж двох годин пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, однак в такому випадку на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (час на запису 12 год. 21 хв. 30 с. - 12 год. 26 хв. 20 с.). Особа, яка назвалася тіткою водія, запитала у поліцейського «то єсть на машині ми можемо поїхати і здати» та показала рукою на свій автомобіль, на що поліцейський відповів ствердно «так» (час на запису 12 год. 26 хв. 22 с. - 12 год. 26 хв. 26 с.) Після чого, особа, яка назвалася тіткою водія, вирішила, що вони поїдуть самостійно і пройдуть огляд у лікаря-нарколога, зазначивши «ну давайте, робіть протокол, поїдемо», на що ОСОБА_1 ствердно кивнув (час на запису 12 год. 26 хв. 38 с. - 12 год. 26 хв. 44 с.).

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, патрульним було роз`яснено його зміст ОСОБА_1 , останній жодних заперечень до протоколу та інших складених матеріалів не висловив, що засвідчено ним підписом у протоколі.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про обставини, які викладені працівниками у протоколі відносно нього, протягом двох годин не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не надав, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 812074;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапорті інспектора поліції;

- відео з портативного відеореєстратора № 473576 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько