ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9681/24
Номер провадження 3/495/3524/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: НОМЕР_1 прикордонний загін, перебуває в розпорядженні начальника прикордонного загону, за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

23.10.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 330375 від 23.10.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу із таким формулюванням: 23.10.2024 близько о 08:00 год. управління НОМЕР_1 прикордонного загону (В/Ч НОМЕР_2 ) був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння № 1141 від 23.10.2024; своїми діями порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст. 13 ,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в умовах військового стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

У судове засідання 23.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно повідомлений про дату, час, місце судового розгляду під час оформлення адміністративного протоколу серії ПдРУ № 330375 від 23.10.2024, та шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив. У письмовій заяві від 23.10.2024 справу просив розглянути без його участі, вину визнав.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (частина перша вказаної норми визначає відповідальність за появу військовослужбовця, військовозобов`язаного на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом ПдРУ № 330375 від 23.10.2024, копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; результатом тесту Алконт-М № 00212 від 23.10.2024 № 1141 (2,13%); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідкою № 1138 від 23.10.2024; копією наказу № 1287-АГ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова