печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 о 09 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ISUZU NPR 75L», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, що призвело до наїзду на стрілу шлагбаума, яка опускалася перед автомобілем, що призвело до його пошкодження, внаслідок чого власнику майна завдано матеріальних збитків. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також 26.06.2024 о 09 год. 25 хв. після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10(А) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що вчинив усі дії, щоб не пошкодити інші ТЗ.

Суддею досліджено відеозапис з камери спостереження, на якому зафіксовано, як автомобіль «ISUZU NPR 75L», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював наїзд на стрілку шлагбаума, яка опускалася, у зв`язку з чим пошкодив її.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 824340;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 825361;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнях водія;

- відеозаписі з камери спостереження, фотознімках, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.06.2024 і були виявлені 11.07.2024.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі за ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько