Справа № 509/4300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення провадження господарської діяльності, тобто без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону за наступних обставин:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108140 від 11.07.2024 року гр. ОСОБА_1 11.07.2024 року близько 20:00 год. перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул Європейська, 17, в приміщенні кафе «Бульвар Vintage» здійснювала продаж пива та тютюну для кальяну без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізація алкогольних напоїв без наявної ліцензії , чим порушено ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона являється фізичною особою підприємцем та займається роздрібною торгівлею продовольчих товарів в кафе-магазині, всі документи з приводу діяльності їй допомагала оформлювати бухгалтер, яка дистанційно надає їй послуги за відповідну плату. ОСОБА_1 пояснила, що бухгалтер запевнила її, що діяльність законна, та вона має право на продаж вказаних товарів, всі дозволи надані на її ім`я, жодних сумнівів у цьому у ОСОБА_1 не виникало, та вона працювала. На даний момент зв`язок з бухгалтером втрачений, на телефонні дзвінки остання не відповідає, але при минулій розмові коли було складено протокол, та знову запевнила що з документами все в порядку, та відповідна ліцензія надана, проте як виявилося жодних документів на підтвердження цього немає. Просила суд суворо не карати, свою провину вона визнає, однак наголошує що оплатила послуги бухгалтера, яка дистанційно допомагала їй оформлювати документи, відкривати діяльність як ФОП, та отримувати ліцензії на види господарської діяльності, вона їй довірила свої документи. Особисті дані, та була впевнена в її роботі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108140 від 11.07.2024 року, слідує що під час перевірки магазину кафе «Бульвар Vintage» в смт Авангард, Одеського району, Одеської області, виявлено порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізація алкогольних напоїв пива та тютюну для кальяну без наявної ліцензії , чим порушено ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, додано фото таблиці з вилученими речами, письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності, акт № 2437 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 11.07.2024 року,

ОСОБА_1 в своїх поясненнях посилається на те, що вона є переселенкою з м.Маріуполь Донецької області, за позичені кошти орендувала приміщення та почала займатися господарською діяльністю, у оформленні всіх документів пов`язаних з орендою приміщень, відкриття рахунків, реєстрації в податковій та отримання ліцензій та дозволів на продажі товарів відповідної категорії користувалася послугами бухгалтера. який надавав всі консультації їй дистанційно (в мережі Інтернет знайшла оголошення щодо послуг бухгалтера), самостійно вона не подавала жодних заявок, оскільки була впевнена в добросовісній роботі бухгалтера, якій в свою чергу оплачувала надані послуги. Проте як виявилося при перевірці ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не було отримано, хоча бухгалтер запевняла у їх наявності. Таким чином, інкриміноване їй правопорушення було вчинено ненавмисно, з обставин які не залежали від неї.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують інкриміноване їй правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було.

У відповідності дост.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Вилучені речі відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № 2437 від 11.07.2024 року, які передані на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. М. Панасенко