П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року о 18 год. 19 хв. в м. Ужгороді по вул. Можайського, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом марки SKODA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , покинула місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено адміністративний протокол серії ААД № 715344.

Окрім цього, згідно з протоколом серії ААД № 715343, 20.06.2024 о 18 год. 19 хв. в м. Ужгороді по вул. Можайського, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки SKODA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 13.1, 13.3, 10.9 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомлав, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, доданою до них схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідками, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева