Номер провадження 3/725/3394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176248 18.11.2024 року о 02 год. 09 хв. у м. Чернівці, по вул. Авангардній, 7 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2 не ввімкнувши фари головного світла в темний час доби, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176256, 18.11.2024 року о 02 год. 09 хв. у м. Чернівці, по вул. Авангардній, 7 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1. «б» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176250, 18.11.2024 року о 02 год. 09 хв. у м. Чернівці, по вул. Авангардній, 7 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім наведеного, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176254, 18.11.2024 року о 02 год. 09 хв. у м. Чернівці, по вул. Авангардній, 7 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер Alcotest 6820 ARHF 0015, результат тесту 1.2 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/11198/24, 725/11200/24, 725/11202/24 та 725/11203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Від його представника адвоката Соника В.В., надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження та закриття провадження у справі. Згідно поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Суддя дослідивши матеріали об`єднаної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою тесту спеціального технічного засобу драгер Alcotest 6820 ARHF 0015. Результат тесту становив 1.2 проміле з яким ОСОБА_1 погодився.

Відповідно п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Також згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.1 «б» Правил дорожнього руху України зобов`язує водія мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином вина ОСОБА_1 , окрім її визнання, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами із відео реєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Щодо клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, оскільки він є неповнолітнім, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже за вчиненні адміністративні правопорушення ОСОБА_1 має нести відповідальність на загальних підставах.

При цьому застосування до ОСОБА_1 заходів впливу є правом суду, а не обов`язком в залежності від обставин справи.

Виходячи з характеру вчинений правопорушень, зокрема керування транспортним засобом у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар в стані алкогольного сп`яніння, що наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а також самого ОСОБА_1 , суддя вважає, що підстав для застосування заходів впливу немає, та ОСОБА_1 має нести відповідальність на загальних підставах, що попередить вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він такого спеціального права не набув.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122, 126, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи 725/11198/24 (протокол ЕПР1 №176254) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 725/11200/24 (протокол ЕПР1 №176256) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 725/11202/24 (протокол ЕПР1 №176248) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 725/11203/24 (протокол ЕПР1 №176250) за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 725/11148/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) без з позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун