1Справа № 335/5081/24 3/335/1616/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером по збуту в ТОВ «ПЕРШИЙ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПИВЗАВОД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619857 від 26.04.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 26.04.2024 року о 11 год. 46 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, перехрестя пр. Соборний/вул. Південноукраїнська, водій гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом OPEL MOVANO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Соборному/ перехрестя вул. Південноукраїнська на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу Тесла, державний номерний знак невідомо,власника встановити не вдалось, в наслідок чого різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на бардюрний камінь та виїхав за межі проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 8.7.3.е, 10.1 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав, наполягав на тому, що ним було дотримано вимоги ПДР України. Пояснив, що його автомобіль рухався на дозволений зелений колір світлофора, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки Тесла, який перешкоджав його проїзду, переконавшись, що на тротуарі немає пішоходів та інших перешкод він виїхав за межі проїзної частини дороги, а саме на тротуар. Внаслідок ДТП завдано заподіяно механічних ушкоджень автомобілю OPEL MOVANO, яким керував ОСОБА_1 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він їхав в якості пасажира і сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі OPEL MOVANO, під керуванням ОСОБА_1 . Їхали з дотриманням вимоги ПДР України. Перетинаючи перехрестя на дозволений зелений колір світлофору, побачив як злівої сторони водія рухався автомобіль Тесла білого кольору, який перешкоджав їх проїзду. На його думку зіткнення з автомобілем було неминуче. Водій ОСОБА_1 швидко відреагував на дану ситуацію з`їхавши на тротуар.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофорамають такі значення:червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Між тим з матеріалів справи вбачається, що лише транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав пошкоджень в наслідок наїзду на бордюрний камінь, що узгоджується з схемою місця ДТП підписаною учасниками без зауважень. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Тобто при ДТП діями водія ОСОБА_1 не було завдано нікому майнової шкоди та не спричинено пошкодження об`єктів, в даному випадку бардюрному каменю, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі п. 1ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст.124,221,283,284,285,287-289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко