Справа 688/4567/24
№ 3/688/1423/24
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2024 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №238119 від 26.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2024 року близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, здійснив захід на земельну ділянку ОСОБА_2 , що не завдало останньому істотної шкоди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 186 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, однак справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП у цьому переліку відсутні.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 186 КУпАП.

Із наведеного слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 186 КУпАП не відносяться до компетенції суду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП повернути органу, яким було складено адміністративні матеріали.

Керуючись ст.ст. 8, 186, 218, 221, 222, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК