печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 р. о 12 год. 02 хв. в м. Київ, по бул. М. Міхновського, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по смузі руху громадського транспорту, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 863944, долучені до нього матеріали, надходить наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 863944;

- протоколі АЗ № 075767 від 29.05.2024 р. про адміністративне затримання за ст. 262 КУпАП;

- постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 р. у справі № 759/11384/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу;

- відеозаписах з портативних відеореєстраторів №№ 474372, 470670.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 29.05.2024 р. і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько