Справа № 204/8194/24
Провадження № 3/204/2876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122972 від 07 серпня 2024 року, 21 липня 2024 року о 21 год. 38 хв. в м. Дніпро на просп. Б. Хмельницького, в районі буд. №36, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого на нього стався наїзд автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норма ч. 2 ст.254 КУпАП щодо порядку складення уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) протоколу та його вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є імперативною, оскільки обов`язок вручення протоколу під розписку покладений саме на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.256КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження того, що відповідальною посадовою особою було направлено лист ОСОБА_1 щодо виклику його до підрозділу патрульної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, окрім цього в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що копія вказаного протоколу про адміністративне правопорушення була направлена на адресу ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до долученої до протоколу схеми ДТП не можливо встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме місце наїзду на пішохода.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко