Провадження №: 3/752/7184/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 вересня 2024 року о 08 год 35 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Блакитного, 8 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стану проїзної частини та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 , який був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Блакитного у м. Києві у напрямку НУБІП. Дорога була слизькою, попереду був ухил. Швидкість керованого ним автомобіля складала 43 км/год. Попереду у попутному напрямку, на відстані 20 м, рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 . Під час руху побачив, що автомобіль червоного кольору, який рухався попереду у зустрічному напрямку, різко виїхав на смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», що рухався попереду нього та він удару останній відкинуло назад. Він з метою уникнення зіткнення, загальмував та змінив напрямок руху, але в`їхав у задню праву бокову частину «Volkswagen Tiguan» передньою лівою боковою частиною свого авто. Він не ввжає себе винуватим у ДТП. Вважає, що дана ДТП сталася порушення ПДР водієм автомобіля «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 який своїми діями створив для нього аварійну ситуацію.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_3 пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Блакитного у м. Києві у напрямку НУБІП. Під час руху побачив, автомобіль червоного кольору, який рухався у зустрічному з ним напрямку, різко та несподівано виїхав на смугу руху по якій рухався він та здійсним із ним зіткнення. Його відкинуло на узбіччя. Коли він вийшов, то з`ясував, що у задню частину керованого ним авто в`їхав інший водій автомобіль «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що зіткнення відбулися майже одночасно.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_4 рухався у напрямку пр. Науки у м. Києві. Під час руху попереду нього дуже повільно рухався автомобіль, він вирішив його випередити по зустрічній смузі. Виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , інших учасників пригоди - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 і її наслідками - пошкодження транспортних засобів, які зафіксовані на схемі ДТП у описі пошкоджень транспортних засобів, а саме - передньої лівої сторони та лакофарбового покриття автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , та правої задньої сторони та лакофарбового покриття автомобіля «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень інших учасника пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його винуватість у вчиненні інкримінованих дій, оскільки водій під час руху зобов`язаний вибирати безпечну швидкість і дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації і стану дорожнього покриття. При цьому обрані швидкість і дистанція повинні забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу навіть у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування. Обставин, які б заважали ОСОБА_1 обрати безпечну дистанцію під час руху у даній дорожній ситуації, в ході розгляду справи не встановлено.

Оцінка діям іншого учасника пригоди ОСОБА_2 буде надана судом, за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно нього, та який є предметом окремого судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.