г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4106/24
Номер провадження 3/213/1946/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

26.09.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення № 61108/04-36-24-17, складений 19.09.2024, за змістом якого: ОСОБА_1 , керівник ОСББ «Єдина родина - КР», вчинила адміністративне правопорушення несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 р. 2, п. 51.1 ст. 51 гл. 2 р. 2, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 р. 4 ПК України, несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд. 42, податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку подання 10.05.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 1 квартал 2024 року подано 07.08.2024 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за № .

Дата, час і місце вчинення правопорушення: 07.08.2024; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 11, акт перевірки №61107/04-36-24-17/ НОМЕР_1 від 19.09.2024 року.

Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 пояснила, що вказані порушення були допущені у зв`язку з відсутністю доступу до звітності, адже реєстрація змін щодо керівника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась лише 20.06.2024 після смерті попереднього керівника. Відповідно, потрібен був певний час, достатній для оброблення звітностей ОСББ після попереднього керівництва. У зв`язку з цим, звітність було подано 07.08.2024.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 163-4 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт про результати камеральної перевірки, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, обов`язок чого встановлений Податковим кодексом України у п.п. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, звіт врешті-решт було подано.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко