overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2708/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Куянівській гімназії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.35, 10.4 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Васюта Д.К. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила правила ПДР України, з її вини сталася ДТП.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 808446 від 13.09.2024 (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.5-7), схемою місця ДТП (а.с.8), письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків (а.с.9-12), матеріалами ЖЄО (а.с.16-17).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2770/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 007958, 24.08.2024 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у Сумському РУП, не з`явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушила вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 008828, 21.09.2024 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у Сумському РУП, не з`явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушила вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року по справі № 641/2063/24 ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/5023/24
Провадження № 3/577/1652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , гр. України, продавець в ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.11.1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року у приміщенні бару за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2 при реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв) в розрахункових документах не забезпечила режиму програмування найменування товарів згідно додатку№1, чим порушила п.11 ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис порушника у протоколі. Поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, проте не з`явилася до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 545/18-28-07-06 від 05.09.2024 року (а.с. 1); актом фактичної перевірки від 05.09.2024 року (а.с. 2-4); копія додатку №1 (а.с. 5);

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 950/2827/24
Номер провадження 3/950/1436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинк України, проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм дядьком - ОСОБА_2 , з яким вони проживають разом, в ході сварки погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши своїми діями психологічне насильство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне провести розгля справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006126, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушенення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України тобто вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 729/1245/24
3/729/720/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 року о 10-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вдарила по обличчю та спині своєму сину ОСОБА_2 який проживає разом з нею, що не потягло за собою фізичних ушкоджень , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим вчинила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надала письмову заяву про розгляд в її відсутність, вину визнала .

Крім визнання правопорушницею своєї вини, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183283 від 14.07.2024 року, довідкою про результати перевірки інформації від 14.07.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.07.2024 року даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.07.2024 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та поясненнями заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Єдиний унікальний № 501/2201/24
Провадження № 3/501/875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Рябцева Ю.С.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102568 від 24.04.2024 р., ОСОБА_1 24.04.2024 р. о 13.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на восьмому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Сторона захисту не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Номер провадження 3/523/4188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №103925 від 08 червня 2024 року, ОСОБА_1 08 червня 2024 року о 12:23 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 34, здійснював торгівлю з рук молочною продукцією, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103925 від 08.06.2024 року, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/2122/24
Провадження № 3/507/1187/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 16.09.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знову, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2024 року, біля 10 години 40 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику на вулиці Незалежності в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, курив цигарку.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.