overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1586/24
Номер провадження 3/555/676/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови суду від 26.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 грн. та стягнуто судовий збір.

Однак, у вказаній постанові допущено описку у написанні прізвища, імені та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, де резолютивну частину постанови в частині стягнення судового збору вірно вказати:

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що судом у резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище, імені та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП, де в частині стягнення судового збору вірно вказати:

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1979/24
Номер провадження 3/555/786/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 496/8125/24
Провадження № 3/496/4652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/8125/24 (провадження № 3/496/4652/24) за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та 496/8133/24 (провадження № 3/496/4660/24) за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/8125/24 (провадження № 3/496/4652/24) за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та 496/8133/24 (провадження № 3/496/4660/24) відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/8125/24 (провадження № 3/496/4652/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Провадження № 3/369/6176/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в. с. Чайка у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.07.2024 року о 00.30 ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вдарив по обличчю дружину ОСОБА_3 та ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав, тому розгляд справи було проведено на підставі протоколу та доданих до нього документів письмових пояснень ОСОБА_5 , копії термінового заборонного припису, рапорту та оцінки ризиків, які доводять, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 659467 від 02.07.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 720/1649/24
Провадження № 3/720/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року, о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відповідно до наявних пояснень свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181499, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 720/1571/24
Провадження № 3/720/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 року, о 21:10 год., ОСОБА_1 у складі групи осіб із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на території Мамалигівської ОТГ Дністровського району Чернівецької області на околиці н.п. Балківці на напрямку 0005 п/зн 9000 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину ДК поза пунктом пропуску через ДКУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 249081 від 09 червня 2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із їхньою відсутністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 369/3346/24
Провадження № 3/369/3111/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

15.02.2024 року о 15.02 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки склад-магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Олга-Логістик», , було виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 458/10-36-07-08 від 15.02.2024 року, копія акту про результати фактичної перевірки від 15.02.202024, копія х-звіту, вважаю, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 458/10-36-07-08 від 15.02.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 381/4023/24
Провадження № 3/369/8359/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з УПП у Львівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.08.2024 року о 08.20 водійка ОСОБА_2 керувала «Toyota Rav-4», р/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 43 в м. Львів та при зміні напрямку руху (перестроюванні) не переконалася, що це буде безпечно, та скоїла зіткнення керованою нею автівкою з автобусом «МАЗ 203069», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибула, повідомлення про виклик отримала завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вказала, що з керованим нею автомобілем зіткнувся рейсовий автобус.

При цьому з письмових пояснень водія ОСОБА_5 з`ясовано, що автомобіль «Toyota Rav-4», р/н НОМЕР_1 , різко в`їхав у його смугу руху.

Відповідно до схеми місця ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі руху громадського та комунального транспортну.

За наведеного роблю висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водійки ОСОБА_4 , яка при перестроюванні виїхала в смугу громадського транспорту, де за кермом рейсового автобуса рухався водій Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_5 , тому дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 107535 від 04.08.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 589/5384/24
Провадження № 3/589/2415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №589/5384/24, провадження №3/589/2415/24), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 22 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №589/5385/24, провадження №3/589/2416/24), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5384/24 (провадження № 3/589/2415/24), та справу № 589/5385/24 (провадження № 3/589/2416/24), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5384/24 (провадження № 3/589/2415/24).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/5384/24 (провадження № 3/589/2415/24) та справу №589/5385/24 (провадження № 3/589/2416/24), присвоївши об`єднаній справі номер №589/5384/24 (провадження № 3/589/2415/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 128/3019/24
ПОСТАНОВА

31.12.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького районного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилися, проте подав клопотання про витребування із ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел» відомостей чи замовляло та чи отримувало КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки «Alkotest 6820» та декларацію про відповідність технічному регламенту засобу вимірювальної техніки «Drager Alkotest 6820».

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд суд вважає необхідним витребувати копії заявлених стороною захисту документів.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б) відомості чи замовляло та чи отримувало КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки «Alkotest 6820» та декларацію про відповідність технічному регламенту засобу вимірювальної техніки «Drager Alkotest 6820»

Витребувані інформацію слід надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниця).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук