Справа № 331/5939/24
Провадження № 3/331/2239/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №001925 від 21.09.2024 року та серії ВАВ №003118 від 27.09.2024 року, серії ВАВ №001938 від 21.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 185, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5941/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5943/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5939/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №001925 від 21.09.2024 року 21.09.2024 року о 18-10 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у магазині «ЄВА» по вул. Базарна, 11 в м. Запоріжжя, висловлював образи з використанням нецензурної лайки, зухвало поводив себе в адресу персоналу магазину «ЄВА» та співробітників поліції. Таким чином ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив хуліганські дії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до опису протоколу серії ВАВ №001938 від 21.09.2024 року 21.09.2024 року о 18-10 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «ЄВА» по вул. Базарна, 11 в м. Запоріжжя, в нетверезому стані вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі співробітників поліції при виконанні ними службових обов`язків. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №003118 від 27.09.2024 року 08.01.2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, з обов`язком з`являтись на реєстрацію до відділу поліції № 2 у 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця, однак 26.09.2024 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав частково. Вказав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «ЄВА» та взяв бальзам, поклав його до себе в кишеню, підійшов до каси, та ще не пройшов її, коли його зупинили та висунули звинувачення, що він хотів вкрасти бальзам. Він повідомив працівників магазину, що бажав розрахуватись, однак йому не дозволили вийти, зачинили магазин та викликали поліцію. ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників магазину, бо був обурений. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 не бажав коритись вимогам працівників поліції, його поклали на підлогу та вдягли кайданки, через що він також в бік поліції почав кричати та висловлюватись нецензурною лайкою. Щодо неявки на реєстрацію, то ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився бо переплутав дні тижня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 175, ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції або іншого власника вказаних вимог, при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога військовослужбовця або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 року серії ВАВ №001925 в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ст. 173 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024року серії ВАВ №001938, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ст. 185 КУпАП;

-копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.09.2024 року о 18-33 годин за адресою Олександрівський район, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 40 в ході виїзду на виклик до магазину «Єва» наряд охорони затримав крадія, але він вчиняє бійку, після гр. ОСОБА_1 чинив опір, наніс удар в обличчя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка працює адміністратором ТОВ «РУШ» та ОСОБА_4 , яка працює в магазину продавцем. Останні вказали, що до магазину зайшов раніше невідомий чоловік, який пройшов до відділу «парфуми», однак повернув до виходу, забрав з прилавку бальзам. Чоловіка було зупинено перед виходом з магазину, було викликано охорону. По приїзду охорони чоловік почав в бік працівників магазину та співробітників поліції виражатись нецензурною лайкою, вів себе зухвало. На вимогу поліції дістав товар та поклав його, а після продовжив хуліганські дії, а саме кричав та висловлювався нецензурною лайкою. На неодноразову вимогу поліцейського припинити не реагував. Після, чоловік почав чіплятись за форму поліцейських, кидався битися, через що з метою припинення його дій, чоловіку було вдягнуто кайданки;

-письмовими посненнями ОСОБА_5 зазначив, що він працює в поліції охорони. 21.09.2024 року на службовий планшет надійшов виклик про те, що в магазині «Єва» за адресою АДРЕСА_3 невідомий чоловік намагався вкрасти товар. Він разом із нарядом направились на місце. Прибувши, було виявлено ОСОБА_1 , який в ході бесіди почав вести себе не адекватно, виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції та працівників поліції, на зауваження не реагував, після чого був затриманий згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію»;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2024 №8469 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 20-55 годин перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з огляду на самі пояснення ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №003118 від 27.09.2024, в якому викладено суть правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні, де визнав свою провину;

-рапорт ДОП СП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області В. Цимбал-Люшні, відповідно до якого ОСОБА_1 всупереч обов`язку, встановленого постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на реєстрацію 26.09.2024 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явився ;

-постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 ( справа №331/8182/23, провадження № 1-в/331/13/2024), якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладенням обов`язку з`являтись до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця;

-довідку про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, згідної якої ОСОБА_1 ознайомлений під власний підпис із нормами ст. 395 КК України: «Порушення правил адміністративного нагляду» та ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду» та про відповідальність яка є за порушення вказаних правил від 11.01.2024 року;

-довідку про ознайомлення з постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 року ОСОБА_1 ;

-постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2024 ( провадження № 3/331/1204/2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 ( провадження № 3/331/1857/2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту;

-реєстраційним листом особи, яка перебуває на адміністративному нагляді у відділі поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 26.09.2024 на реєстрацію до відділу не з`явився.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відношення останнього до своїх обов`язків покладених на нього судом, суд дійшов до висновку, про необхідність призначення покарання, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляду громадських робіт, що є більш співмірним з вчиненням правопорушень, адже покарання у вигляді арешту на теперішній час є суворим.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 36, 173, 185, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/5939/24 провадження №3/331/2239/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП, зі справами № 331/5941/24 провадження № 3/331/2240/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП, № 331/5943/24 провадження № 3/331/2242/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5939/24, провадження № 3/331/2239/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц