31.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1936/24
провадження № 3/371/928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1936/24

Провадження № 3/371/928/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475206 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За частиною першою статті 51 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

КУпАП детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Суть правопорушення, викладена у змісті протоколу, здійснення дрібної крадіжки предметів із магазину «Аврора» на суму 1186 грн. Які предмети були об`єктом вказаного адміністративного правопрушення, у протоколі не вказано.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Зокрема, не додано жодного належного доказу, який би містив інформацію про викрадене майно (за змістом протоколу - предмети), його кількість та вартість.

Ці обставини вказують на те, що працівником правоохоронного органу не встановлені точні відомості про майно, яке було предметом викрадення.

До матеріалів справи не додано жодного доказу, наданого потерпілою юридичною чи фізичною особою, якій належить викрадене майно, з інформацією про крадіжку та жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення крадіжки особою, щодо якої складено протокол. Матеріали справи містять рапорт працівника поліції з інформацією про вчинення крадіжки майна двома особами та на іншу суму.

Свідки правопорушення у протоколі не вказані. Протокол містить відомості про відеофіксацію порушення, проте до матеріалів справи відеозапис події не долучений.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук