провадження № 3/760/6586/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача - Білоткач І-О. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CQ031980373UA - громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 видана органом - 8011 28.11.2022 р., адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № CQ031980373UA, яке пересилалося з України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 , tel. НОМЕР_2 ) до Китаю на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ) було виявлено шолом з маркуванням «Busch PROtective; MODEL: AMP-1 E FC; SN: 225648» у кількості - 1 шт.

У митній декларації форми CN23 вміст міжнародного поштового відправлення № CQ031980373UA задекларовано як «hat», що в перекладі на українську мову означає «капелюх», кількість - 1 шт.

Листом Київської митниці від 14.03.2024 № 7.8-1/31/7.17/4623, зазначений зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 22.03.2024 № -0054, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як шолом захисний балістичний кевларовий «AMP-1 E FC», виробник «Busch PROtective Germany GmbH & Co. KG», Німеччина.

Наданий на дослідження шолом захисний кевларовий «AMP-1 E FC» має ознаки шоломів, виготовлених відповідно до військових стандартів, зазначених в позиції ML13.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Вартість товару буде визначена додатково.

Відповідно до ст. 12 Закону України № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 даного Закону.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України.

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МК України) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 статті 235 МК України визначено заборону на переміщення (пересилання) в МПВ товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З огляду на вищевикладене представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримала позицію Київської митниці та пояснила, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останньої 12.08.2024 складено протокол про порушення митних правил № 0665/10000/24 за ст. 473 МК України, у зв`язку з чим просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не знав про існування заборони перевезення зазначеного товару.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні порушення.

Висновки суду засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

Протоколі про порушення митних правил № 0665/10000/24 від 12.08.2024;

Службовою запискою Київської митниці;

Митною декларацією;

Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу;

Актом про взяття проб (зразків) товарів від 13.03.2024;

Висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження держмитслужби від 22.03.2024 р.;

Повідомленням про кримінальне правопорушення № 148 від 28.03.2024 р.;

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, а саме «пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Безпосереднім предметом правопорушення є: шолом захисний балістичний кевларовий «AMP-1 E FC», виробник «Busch PROtective Germany GmbH & Co. KG», Німеччина у кількості 1 шт.

Санкція статті 473 МК України передбачає конфіскацію товарів, які переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил міжнародних поштових відправлень.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: шолом захисний балістичний кевларовий «AMP-1 E FC», виробник «Busch PROtective Germany GmbH & Co. KG», SN: 225648 , Німеччина у кількості 1 шт.

Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Застрожнікова