Справа № 349/658/24
Провадження № 3/349/308/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участю захисника Романківа І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

09 квітня 2024 року о 00 год 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Galaxy, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральна,28 в с. Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. а) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Романків І.М. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та просив провадження у справі щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю розкрито суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 не було роз`яснено прав, визначених ст.268 КУпАП та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Романків І.М. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським 09 квітня 2024 року о 00 год 55 хв., вбачається що ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - Alcotest 6810. Результат 1,87 проміле. В графі «З результатом згоден» міститься підпис ОСОБА_1 та запис згідний.

Згідно роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, прилад № ARCE - 0197, ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 00 год 55 хв. пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду становив 1,87 проміле. ОСОБА_1 погодився із результатом огляду, що підтверджується його підписом. Прилад пройшов повірку 03 жовтня 2023 року.

Від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений поліцейським 09 квітня 2024 року о 00 год 58 хв.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №586632, який складений інспектором служби реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Рогатин) Галушкою Т.В. 09 квітня 2024 року о 01 год 12 хв., зазначено, що ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 00 год 40 хв. в с. Верхня Липиця по вул. Центральна,28 Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Ford Galaxy, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. а) ПДР. Огляд водія проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Alcotest 6810. Результат огляду 1,87 проміле. У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ, про що зроблено відповідні записи у протоколі.

У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вживає препарат Канефрон Н і випив 0,5 л пива.

Відеофіксацією, проведеною поліцейським, яка є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені в акті огляду, направленні на огляд в медичний заклад та в подальшому викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, наявні у матеріалах справи докази, зокрема відеозапис з місця події доводять, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за результатами якого було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився проїхати для огляду в найближчий медичний заклад.

Суд не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_2 про те, що у протоколі не повністю розкрито суть звинувачення, оскільки ОСОБА_1 приймав медичний препарат у складі якого є спирт, та зазначає таке.

По-перше, суд розглядає справу в межах пред`явлено адміністративного звинувачення, яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

По-друге, те що водій приймав лікарський препарат, у складі якого є спирт та за твердженнями самого ОСОБА_1 , які зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського, що цей препарат не впливає на здатність керувати транспортними засобами, не спростовує факту вживання ним алкогольного напою, чого він теж не заперечував та письмово підтвердив в своїх письмових поясненнях в протоколі, а також погодився з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено прав, визначених ст.268 КУпАП та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, то дане твердження спростовується підписами ОСОБА_1 , які містяться у відповідних графах протоколу про роз`яснення йому прав та отримання ним копії протоколу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9 а) ПДР.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Однак, згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір " від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, а тому згідно Закону України " Про судовий збір "він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила