печерський районний суд міста києва
Справа № 757/818/24-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у період часу з 04.09.2023 по 18.12.2023 без поважних причин не відвідував середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 84 Печерського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 32-А, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який вказав на те, що за адресою свого місця проживання він проживає разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , з яким він не може знайти спільної мови через те, щоб змусити чи вмовити останнього ходити до школи та навчатись. Починаючи з вересня місця, а саме з 04.09.2023 по 18.12.2023 син не відвідував школу. Зазначив, що кожного дня привозив сина до школи, іноді заводив до самого класу, але потім стало відомо від класного керівника, що сина на уроках не було і те, що він пішов зі школи. З ним було проведено профілактичну бесіду виховного характеру та належного виконання своїх батьківських обов`язків. Свою вину визнав, обіцяв виправитись.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893574 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893574;

- поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , долучених до протоколу;

- листі Начальника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 від 24.11.2023.

На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив всі обставини, викладені в протоколі, та не заперечував обставин, що трапилися, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, її майновий та сімейний стан, відсутності інформації про те, що дана особа до цього притягалася до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько