КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю представника координаційно-моніторингової митниці Григораша Д.І., захисника Мартинюка С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Мартинюка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 103 127 грн. 19 коп. на користь держави, а також стягнуто вартість товару у розмірі 103 127 грн. 19 коп.

Суд першої інстанції встановив, що 02.10.2022 на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску "Устилуг-Зосин" митного посту "Устилуг" Волинської митниці на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд "КОНТЕНЕНТ" (вул. Прогресу, буд. 7, офіс 8, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, ) в якості гуманітарної допомоги громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ввезено товар "вантажний автомобіль, що був у використанні; марка - DAIMLERCHRYSLER SPRINTER 213CDI; номер кузова НОМЕР_1 , двигун - дизель, робочий об`єм двигуна - 2148; 95 kW; календарний рік виготовлення - 2002". Митний кордон України зазначений транспортний засіб перетинав з реєстраційними номерами знаками Республіки Польща - ONY8GG4.

Пропуск вантажу гуманітарна допомога на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Також до митного оформлення подано лист отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» () від 01.10.2022 № 74.

У Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відправником товару зазначено LANGENFELD (40764, RIMEINLAND), фактичним місцем призначення розвантаження вантажу - першу окрему танкову бригаду військової частини НОМЕР_2 .

Під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу, заявленого як гуманітарна допомога, Координаційно-моніторинговою митницею (далі - митниця) виявлено невідповідності, які можуть свідчити про порушення декларантом законодавства про гуманітарну допомогу та законодавства з питань митної справи.

З відкритих джерел інформації митницею встановлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» () зареєстрована 19.07.2022 за юридичною адресою: вул. Прогресу, буд. 7, офіс 8, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, директором якої є юридичної особи є ОСОБА_3 .

Під час перевірки даних Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги встановлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» () не внесена до даного реєстру.

З метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію України 03.01.2023 Державною митною службою України за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 08-1/26-04/11/35).

20.02.2023 до митниці надійшла відповідь від митних органів Польської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 17.02.2023 № 26/26-04/7.9/338) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний корон України гуманітарної допомоги на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» ().

За інформацією митних органів Республіки Польщі, 02.10.2022 транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 перетнув українсько-польський кордон через пункт пропуску Зосин в напрямку виїзд по смузі пасажирського руху, в зв`язку з чим у них відсутня будь-яка документація стосовно вивезення вказаного транспортного засобу.

Виходячи з зазначеного, громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) виїхав з території Республіки Польща за спрощеною процедурою перетину кордону без заявлення будь-яких відомостей щодо мети перетину кордону, а на території України заявив товар як гуманітарну допомогу.

З метою підтвердження замовлення/отримання вказаного транспортного засобу 21.02.2023 на адресу Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_2 митницею направлено лист № 7.9-2/20-5/8.2./419.

Листом від 14.03.2023 № 763/1311 командуванням логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено митницю, що станом на 13.03.2023 Благодійною організацією «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» для потреб військової частини НОМЕР_2 даний транспортний засіб не передавався та на обліку зазначеної військової частини не рахується.

Листом від 09.03.2023 № 909/58 військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України повідомила митницю, що транспортний засіб не замовляла, з представниками Благодійної організації «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» не спілкувалась, транспортний засіб не отримувала та не обліковувала.

З метою встановлення вартості ввезеного на митну територію України громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) товару 21.03.2023 митницею направлено запит до Волинської митниці №7.9-1/7.9-20-1/7/692.

22.03.2023 Волинська митниця листом №7.3-15/3151 надіслала розрахунки вартості товару з врахуванням цінової інформації.

Згідно інтернет - сайту www.mobile.de стартова вартість на подібні транспортні засоби станом на 22.03.2023 становить 2900 євро (згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (02.10.2022) становить 103 127,19 грн.

Тобто, дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товару загальною вартістю 103 127, 19 грн. (згідно з курсом НБУ на дату переміщення 02.10.2022) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товарів.

В апеляційній скарзі захисник Мартинюк С.І. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, позаяк матеріали справи не містять доказів на підтвердження його винуватості. Зокрема як перевізник ОСОБА_1 згідно товаросупровідних документів мав передати транспортний засіб DAIMLERCHRYSLER SPRINTER 213CDI саме Благодійній організації «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» на адресу військової частини НОМЕР_2 , однак його безпосередня доставка до цієї військової частини не входила в оплату послуг ОСОБА_1 .

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що про судове засідання захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не були повідомлені; крім того, копію оскаржуваної постанови не надіслано та не вручено ані ОСОБА_1 , ані захиснику.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, захисник просив розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що така позиція узгоджена із його підзахисним.

Розглянувши клопотання захисника Мартинюка С.І. в інтересах ОСОБА_1 , з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки адміністративні матеріали не містять даних на спростування обставин, викладених захисником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення представника координаційно-моніторингової митниці, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантами мають право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`являти товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надавати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплачувати митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплачувати інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил не дотримано.

Рішення суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є необґрунтованим.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0048/1260000/23 від 25.04.2023 02.10.2022 на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску "Устилуг-Зосин" митного посту "Устилуг" Волинської митниці на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд "КОНТЕНЕНТ" (вул. Прогресу, буд. 7, офіс 8, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, ) в якості гуманітарної допомоги громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ввезено товар "вантажний автомобіль, що був у використанні; марка - DAIMLERCHRYSLER SPRINTER 213CDI; номер кузова НОМЕР_1 , двигун - дизель, робочий об`єм двигуна - 2148; 95 kW; календарний рік виготовлення - 2002". Митний кордон України зазначений транспортний засіб перетинав з реєстраційними номерами знаками Республіки Польща - ONY8GG4.

Таким чином, дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товару загальною вартістю 103 127, 19 грн. (згідно з курсом НБУ на дату переміщення 02.10.2022) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товарів.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, в обсязі обвинувачення, поставленого у вину ОСОБА_1 , проявляється у переміщення товару загальною вартістю 103 127,19 грн. (згідно з курсом НБУ на дату переміщення 02.10.2022) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товарів та статусу товарів.

Як убачається із адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України був перевізником товару.

Відтак, факт заповнення ОСОБА_1 декларації згідно Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174 не може бути доказом подачі ним недостовірних відомостей, оскільки дану декларацію заповнює та подає перевізник на підставі отриманих від відправника документів.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 умисно вносив неправдиві відомості у супровідні документи або здійснив інші дії, які свідчили би про умисне надання митному органу неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності.

Згідно матеріалів справи, відправником товару був LANGENFELD (40764, RIMEINLAND). ОСОБА_1 був водієм у спірних правовідносинах між БО «БФ «Континент» та LANGENFELD (40764, RIMEINLAND), який пред`явив митному органу документи, надані йому як водію транспортного засобу Відправником та Отримувачем товару. Свої зобов`язання як водій ОСОБА_1 виконав, зокрема передав ввезений в Україну транспортний засіб Благодійній організації «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ», що підтверджується актом приймання-передачі від 02.10.2022.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винним у порушенні ст. 483 МК України, у своєму рішенні не навів мотивів, з яких відкинув як доказ зазначений акт.

Зазначивши у протоколі про порушення митних правил те, що ОСОБА_1 подав документи, у яких відомості щодо отримувача товарів не відповідають даним, вказаним у Декларації, - митницею не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав умисел на подачу недостовірних відомостей. Факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не дає підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

При цьому подальше переміщення товару уповноваженими органами у передбаченому Законом порядку не з`ясовано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, протокол про порушення митних правил складено у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення щодо складеного протоколу. Також відсутні відомості про вручення протоколу ОСОБА_1 (громадянину Польщі) на зрозумілій для нього мові.

Посилання суду першої інстанції на відповідь військового командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, а також на те, що Благодійна організація «Благодійний фонд «КОНТЕНЕНТ» не внесена до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги, без встановлення у передбаченому Законом порядку відповідними державними органами у межах їхніх повноважень подальшого переміщення та передачі автомобіля, - є неспроможними, позаяк не свідчать про всебічність та об`єктивність з`ясування у повному обсязі фактичних обставин справи. Дані, на які посилається суд першої інстанції, не є беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні, а тому не спростовують позицію сторони захисту, що у ОСОБА_1 - як перевізника - не було умислу на вчинення дій, які утворюють об`єктивну сторону ст. 483 МК України.

Згідно із ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На переконання суду апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є необґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постановипро скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Мартинюка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Мартинюка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/1178/2024 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Глянь О.С.