Справа № 477/2597/24 Провадження 3/477/1559/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

08 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 188-57 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2597/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-57 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена у пункті 2.3. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18.

Водночас, в порушення зазначених вимог, у протоколі не зазначено місце реєстрації або проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, не вказані засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного встановлення та зазначення у протоколі місця проживання, реєстрації та засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП, для того щоб судді міг повідомити особу про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188-57 КУпАП повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті для встановлення та зазначення місця реєстрації, проживання, засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко