Справа № 347/2217/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, гр.України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство за наступних обставин:

10.09.2024 року о 11,10 год ОСОБА_1 в м.Косів по вул. О.Кобилянської в громадському місці , на вулиці виражалась нецензурною лайкою та погрозами в сторону ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 пояснила, що в них із сусідом виникло непорозуміння, просить взяти до уваги впереше її притягнення до відповільності та обмежитись усним зауваженням .

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до протоколу серії ВАД №250560 від 10.09.2024 року вбачається, що 10.09.2024 року о 11,10 год ОСОБА_1 в м.Косів по вул. О.Кобилянської в громадському місці , на вулиці виражалась нецензурною лайкою та погрозами в сторону ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство.

Вказаний факт підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) ОСОБА_5 (а.с.4) та рапортом працівника поліції а.с.7.

Разом із тим суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність: усвідомлення нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні; відсутність заподіяної майнової шкоди.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП , суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, негативних наслідків в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало; не завдано збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам; обставин, що обтяжують відповідальність особи не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

За наведених обставин, вважаю можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП , звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням. Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Крилюк