Справа № 203/7469/24
Провадження № 3/0203/2902/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., за участю захисника Вартанової Г.М. (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції Бузоверею Д.В. за протоколом серії ЕПР1 № 189745 від 06 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року о 08:10 год. в м. Дніпрі по вул. Надії Алексєєнко, 46, водій транспортного засобу «Мерседес Віто» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_6 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала та заперечувала наявність вини ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні тим, що саме потерпілий перевищив швидкість руху, рухався на автомобілі з «лисими» протекторами за погодних умов ожеледиці і мокрого дорожнього покриття та непрацюючого світлофора, у зв`язку з чим під час гальмування автомобіль «ЗАЗ Ланос» занесло, що спричинило зіткнення автомобілів, тоді як ОСОБА_2 повертав ліворуч дуже повільно, майже в нерухомому стані перебував, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має багатодітну сім`ю, тому захисник клопотала про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Одночасно захисник клопотала про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, пояснивши, що він рухався зі швидкістю до 60 км.год. по головні дорозі, тобто мав пріоритет в русі, тоді як водій автомобіля «Мерседес Віто» не пересвідчився в безпеці переїзду перехрестя з вимкненим світлофором за умов мокрого дорожнього покриття, та в безпеці маневру повороту ліворуч через полосу зустрічного руху, тому відбулося зіткнення, оскільки як пояснив водій ОСОБА_2 , йому здалося, що автомобіль ЗАЗ Ланос гальмує і останній встигне «проскочити перехрестя», тому відбулося зіткнення, у зв`язку з чим просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника та потерпілого, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.13 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189745 від 06 грудня 2024 року разом із доданою до нього схемою місця ДТП в сукупності з фотографіями з місця ДТП, що узгоджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_1 а також з поясненнями ОСОБА_2 в частині обставин руху по головній дорозі, напрямку руху обох учасників ДТП та маневру ліворуч самого ОСОБА_2 (а.с. 1-4).

Доводи сторони захисту про те, що автомобіль ЗАЗ Ланос «занесло» і через некерований рух цього автомобіля відбулося зіткнення спростовуються даними схеми ДТП до протоколу та фотографіями з місця ДТП, оскільки як видно зі схеми місця ДТП загальна ширина дороги 8м.70 см., відстань від крайнього правого боку дороги з напрямку руху автомобіля «Мерседес Віто» до місця зіткнення становить 5 м. 60 см., що свідчить про те, що автомобіль «ЗАЗ Ланос» перебував у своїй смузі руху на ширині проїзної частини у 3м.10 см, тоді як автомобіль Мерседес Віто перетинав смугу зустрічного руху і опинився саме на смузі зустрічного руху не зважаючи на перевагу у русі головною дорогою у зустрічному напрямку автомобіля ЗАЗ Ланос.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП через інкриміновані порушення п.16.13 ПДР, оскільки саме водій автомобіля Мерседес Віто здійснював поворот ліворуч через смугу зустрічного руху за умов непрацюючого світлофору та погодних умов ожеледиці і на момент ДТП опинився саме на полосі зустрічного руху, що повністю узгоджується з даними представлених захисником фотознімків, тому обставини імовірного порушення водієм «ЗАЗ Ланос» швидкісного руху на 10 км.год. та покриття протекторів недостатньої висоти, не впливають на обставини порушення ОСОБА_2 , вимог п.16.13 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин суд не знаходить підстав для призначення за клопотанням захисника інженерно-транспортної експертизи на предмет надання експертом відповідей на питання чи відповідали дії водіїв ОСОБА_7 та ЗАЗ Ланос технічним вимогам ПДР, дії з якого із водіїв ОСОБА_7 чи ЗАЗ Ланос не відповідали технічним вимогам ПДР та з технічної точки хору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації, яка була швидкість руху автомобіля ЗАЗ Ланос та Мерседес Віто, оскільки автомобіль Мерседес Віто за будь-яких умов не мав створювати перешкоди руху транспортних засобів зустрічного напрямку руху.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко