Провадження № 3/243/3253//2024
Справа № 243/5973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія (дія) серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2024 о 09 годині 00 хвилин, біля будинку №46 по вул. Шевченка, в с. Черкаське, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Вenz sprinter 208» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірних покрові обличчя (почервоніння), виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alсotest Drager 6820 або у медичному закладі відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 липня 2024 о 08 годині 33 хвилин, на перехресті вул. Дарвіна та Гончарна, в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Вenz sprinter 208» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alсotest Drager 6820 або у медичному закладі відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 були складені протокол серії ААД № 906414 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17 липня 2024 року та протокол серії ААД № 906567 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19 липня 2024 року в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд справ в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, про що мається його особистий підпис в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906404 від 17 липня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 17 липня 2024 о 09 годині 00 хвилин, біля будинку №46 по вул. Шевченка, в с. Черкаське, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Вenz sprinter 208» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірних покрові обличчя (почервоніння), виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alсotest Drager 6820 або у медичному закладі відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906567 від 19 липня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 19 липня 2024 о 08 годині 33 хвилин, на перехресті вул. Дарвіна та Гончарна, в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Вenz sprinter 208» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alсotest Drager 6820 або у медичному закладі відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 липня 2024 року, згідно якими, останній повідомив, що17 липня 2024 о 09 годині 00 хвилин, він рухався на своєму «Mercedes Вenz sprinter 208» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шевченка, в с. Черкаське, Краматорського району Донецької області, та біля будинку №46 був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів та спілкування з ним, поліцейські повідомили його, що у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та запитали чи не вживав він алкогольні напої на передодні або сьогодні, на що він відповів, що вживав алкогольні напої вчора ввечері, а саме дві банки пива. Поліцейські запропонували йому проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alсotest Drager 6820 або у медичному закладі, на що він відповів відмовою.

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Дениса Скворцова від 17 липня 2024, згідно якого, 17 липня 2024 року приблизно о 09 годин 00 хвилин виконуючі бойове розпорядження в Донецькій області а саме у селищі Черкаське Черкаської ОТГ згідно закону України про правовий режим воєнного стану ст. 8 п.7 по вулиці Шевченка біля будівлі номер 46 було зупинено «Mercedes Вenz sprinter», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів, а також під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння а саме (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager 6820 чи пройти такий огляд у медичному закладі м. Слов`янськ, на що останній відповів відмовою. На ОСОБА_1 було складено протокол(ААД 906414 )за ч.1 ст.130 КУпАП п.п 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Велась відеофіксація Body Cam 473343;

рапортом інспектора взводу № 2 роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Олега Череватого від 19 липня 2024, згідно якого, 19 липня 2024 о 08 год. 33 хв. під час патрулювання м. Слов`янська екіпажом Циклон 108 згідно ст. 8 п. 7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» на перехресті вулиць Дарвіна та Гончарної було зупинено транспортний засіб Mercedes Вenz sprinter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager 6820 чи пройти такий огляд у медичному закладі м. Слов`янськ, на що водій відмовився. На ОСОБА_1 було складено протокол(ААД 906567 )за ч.1 ст.130 КУпАП п.п 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Велась відеофіксація Body Cam 472846;

відеозаписом, доданим до протоколу, з якого видно, що 17 липня 2024 ОСОБА_1 , який керував транспортним Mercedes Вenz sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції в с. Черкаське згідно ст. 8 п. 7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager 6820 чи пройти такий огляд у медичному закладі, на що останній відмовився, повідомивши, що дуже поспішає. Крім того, відеозаписом також зафіксовано, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило;

відеозаписом, доданим до протоколу, з якого видно, що 19 липня 2024 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mercedes Вenz sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць Дарвіна та Гончарної в м. Слов`янську, згідно ст. 8 п. 7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager 6820 чи пройти такий огляд у медичному закладі, на що останній відмовився, повідомивши, що дуже поспішає. Крім того, відеозаписом також зафіксовано, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір, із ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 185, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва