Справа № 214/4748/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03 травня 2024 року о 18-00 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 до зали судового засідання також не з`явилася. Надала суду заяву в якій вказала що її чоловік перебуває в ЗСУ. Крім того, зазначала, що вона вже з ним прибиралася.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210055 від 23.05.2024 року, відповідно до якого03 травня 2024 року о 18-00 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю

-Рапорт

-Письмову заяву ОСОБА_2 від 03.05.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.05.2024 року

-Довідку за результатами перевірки матеріалів ЖЕО № 8872 від 03.05.2024 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_4 ,А до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 ,. вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, потерпіла ОСОБА_5 пояснила що вона з ним примирилась та вибачила його, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст.33-35,36,ч.1 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська