Справа № 366/2792/24
Провадження № 3/366/1969/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240657 від 06.09.2024: 26.08.2024 року біля 14:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала нецензурними та образливими словами чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП, капітаном поліції, ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 07.11.2024 та відкладено на 19.11.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась, повідомила суду, що не вчиняла домашнього насильства відносно своєї племінниці. Того дня вона прийшла з церкви та у неї виник конфлікт із сестрою, ОСОБА_4 , яка і підмовила свою доньку написати заяву в поліцію на тітку, ОСОБА_5 , щодо вчинення домашнього насильства відносно неї. При цьому зазначила, що у неї існує конфлікт з родичами з приводу житлового будинку, в якому вони всі зареєстровані: АДРЕСА_1 , та з якого родичі прагнуть її «вижити», в результаті чого вона змушена була переїхати та наразі проживає у свого батька в Чернігівській області.

Свідок, старший інспектор СЮП ВП Вишгородського РУП, капітан поліції Хоменко Н.С. у судовому засіданні повідомила суду, що є особою, яка склала на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Так, неповнолітня ОСОБА_6 , у присутності матері, ОСОБА_7 , повідомила, що її тітка, ОСОБА_8 , чинить відносно неї психологічний тиск. Зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що її тітка ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою її матері, та з якою вони проживають в одному будинку в АДРЕСА_1 , постійно ображає та тисне на неї психологічно, погрожує, що звернеться до школи. Напередодні, тітка ОСОБА_9 побилася з її матір`ю у присутності неповнолітніх дітей, тому ОСОБА_6 вирішила звернутись до поліції. ОСОБА_3 зазначила, що вона особисто не знала раніше цю сім`ю, зі слів дільничого офіцера, конфлікт між ними існує давно з приводу користування спільним майном, вони постійно є заявниками.. Крім того, бабуся ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_12 дійсно допускала образи у бік ОСОБА_6 .

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240657 від 06.09.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- Заява ОСОБА_2 до ВП №1 Вишгородського РУП від 28.08.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2024, відповідно до яких, 25.08.2024 її тітка, ОСОБА_8 безпричинно ображала її нецензурною лексикою, що чула і бабуся, ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_14 постійно чинить психологічний тиск щодо неї;

- письмові пояснення ОСОБА_15 від 29.08.2024, відповідно до яких, 25.08.2024, її сестра ОСОБА_9 , безпричинно ображала її доньку, ОСОБА_16 . Вказані дії ОСОБА_9 вчиняє систематично;

- письмові пояснення ОСОБА_17 від 29.08.2024, відповідно до яких, 25.08.2024 її донька ОСОБА_9 чинила психологічний тиск на її внучку, ОСОБА_18 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2024, відповідно до яких, вона не має конфліктів з племінницею та ніколи не ображала її;

- копія паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що остання є неповнолітньою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.08.2024 року біля 14:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала нецензурними та образливими словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. (п.14 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII).

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, тощо) того, хто чинить насильство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності та вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені нею у судовому засіданні та її свідчення з приводу того, що написати на неї заяву племінницю вмовила її мати, яка є сестрою ОСОБА_11 з якою у них конфлікт, суд не бере до уваги, оскільки останнє спростовується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , а також свідченнями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні. Доказів протилежного до суду не надано. Крім того, суд не бере до уваги, характеристику Іванківського ліцею №1 Іванківської селищної ради, яка видана ОСОБА_1 , оскільки остання не завірена мокрою печаткою цього закладу, та підписана особою, посаду якої не вдається встановити.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , дата видачі 05.06.2007, Іванківським РВ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , дата видачі 05.06.2007, Іванківським РВ), в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ