Справа № 214/7644/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СДК ЗАХІД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СДК ЗАХІД», податковий номер 45071108, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Бикова,10, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2023 рік, термін сплати 11.03.2024 року, сплачено 13.03.2024 року, порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України, про що зазначено в акті перевірки №46609/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 02.07.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушення визнала, підтвердиоа обставини викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №50838/04-36-04-12/45071108 від 25.07.2024 року (а.с. 1), акт камеральної перевірки №46609/04-36-04-12/45071108 від 02.07.2024 року (а.с. 2-3), акт про запрошення (а.с. 4), акт про неявку (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 яка будучи керівником ТОВ «СДК ЗАХІД», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50838/04-36-04-12/45071108 від 25.07.2024 року та акту камеральної перевірки№46609/04-36-04-12/45071108 від 02.07.2024 граничний термін сплати 11.03.2024 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення в березні 2024 року, а протокол складено лише 25.07.2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова