печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,директора ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №342/31-00-0-01-02-31, при проведенні документальної планової виїзної перевірки, було встановлено, щоОСОБА_1 , директор ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Острозьких князів, 32-/2, кв.414, вчинив правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи, а саме подання не в повному обсязі, з недостовірними відостями та помилками податкових розрахунків за формою 4-ДФ за 4 квартал 2021, 2, 3, 4 квартали 2022 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2023 п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 05.06.2024 №1596/Ж5/31-00-07-01-02-20/43156949.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 05.06.2024. Правопорушення не є триваючим. Протокол надійшов до провадження судді 26.06.2024.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,директора ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (), за ч. 1 ст. 163-4 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько