Справа № 354/1951/24
Провадження № 3/354/1560/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.09.2024 року о 20 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Урочище, ТРК «Буковель», в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленої права керування транспортним засобом рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2024 року терміном на 5 років, дане правопорушення вчинено протягом року, 04.09.2024 року постановою серії ЕНА 2977301 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 07.10.2024 року та 29.10.2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до приписів Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року зі змінами, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій-це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123640 від 05 вересня 2024 року, згідно якого 05.09.2024 року о 20 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Урочище, ТРК «Буковель», в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленої права керування транспортним засобом рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2024 року терміном на 6 років, дане правопорушення вчинено протягом року, 04.09.2024 року постановою серії ЕНА 2977301 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі апро адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2988494 від 05.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн.; довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики О.Ліпської про те, що громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2024 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. Відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637956 за ч.5 ст.126 КУпАП та постановою Залізничного районного суду м.Львів №462/4429/24 від 18.06.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. та позбавлено права керування на 5 років, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень; відеозаписами з бодікамер, на яких зафіксовано, як громадянин ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупиняють працівники поліції, оскільки в транспортному засобі не працювала задня підсвітка номерів. У ході перевірки документів, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, на що останній заперечень не висловлював та дійсно підтвердив, що він позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності будь-яких транспортних засобів, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123640 від 05.09.2024 року власником автомобіля марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , то в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин даної справи судом із Єдиного державного реєстру судових рішень із використанням повного доступу за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/119824398 було досліджено постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року у справі №462/4429/24, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Вказана постанова суду набрала законної сили 01.07.2024 року. Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вказаною постановою суду станом на день судового розгляду складає 4 роки 8 місяців і 2 дні.

З огляду на викладене, до стягнення, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою у виді позбавлення права керування транспортними засобами, слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року, яка набрала законної сили 01.07.2024 року за ч. ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП у виді 4 років 8 місяців і 2 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 року від 18 червня 2024 року, яка набрала законної сили 01 липня 2024 року, за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП у виді 4(чотирьох) років 8(восьми) місяців 2(двох) днів позбавлення права керування транспортними засобами і призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців 2 (два) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 81600(вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК