Провадження № 3/750/5245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої менеджером ТОВ «Геліос Груп», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 о 17:50 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській від вул. Гончої в напрямку проспекту Миру в м. Чернігові, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та пояснила, що під час керування транспортним засобом недотрималась безпечної дистанції відносно транспортного засобу, який рухався попереду, тому при гальмування здійснила зіткнення з тим автомобілем.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 серії ЕПР1 № 198023, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 16.12.2024, яка показала, що о 17:50 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Київській в бік просп. Миру зі сторони вул. Гончої, відчула поштовх у задню частину свого транспортного засобу. Коли вийшла із авто, то побачила транспортний засіб Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 16.12.2024, яка показала, що приблизно о 17:50 год., керуючи транспортним засобом Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася від вул. Гончої по вул. Київській в бік просп. Миру, не встигла зреагувати на транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та скоїла з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний