Справа № 559/2501/24
Провадження № 3/559/1427/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХ0073034 від 03.04.2018 року, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,

за участі захисника адвоката Ходака С.К.,

встановила:

30.06.2024 о 01:45 год. в м. Дубно по вул. Морозенка,82, ОСОБА_1 керував т/з Renaulr Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, однак забезпечив явку свого захисника. Захисник Ходак С.К. у судовому засіданні зазначив, що факти, викладені у протоколі про адмінправопорушення не відповідають дійсним обставинам справи. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було складено з істотним порушенням вимог чинного законодавства, неправильно вказаний номер протоколу в рапорті, не зафіксовано факту керування транспортним засобом. Місцем вчинення правопорушення є місцем проживання порушника. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Свідок- поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що подія відбулася в м. Дубно по вул. Морозенка близько 01:45 год. Під час патрулювання разом з іншим поліцейським ОСОБА_3 почули за характерним звуком, що за будинком завівся автомобіль та побачив, що почав рух до парковки. Напарник був з боді камерою, тому він його буквально взяв за корпус і розвернув у в напрямку місця події, щоб зафіксувати обстановку. І пішли до вказаного автомобіля, підійшли, а за кермом був Чуліпа. В ході спілкування виявили в нього ознаки ознаки алкогольного сп`яніння, пам`ятає, що був різкий запах характерний із порожнини рота. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, водій відмовився, тому почали оформляти відносно нього документи. Потім водій зізнався, що вживав спиртне та захотів перегнати автомобіль від одного під`їзду до іншого, до свого. Підтверджує під присягою, що чув звук мотора, бачив рух світла фар, чітко було видно по увімкнутих фарах автомобіля, що він рухається. Це і викликало здивування, бо ніч, комендандантська година, тихо, а автомобіль їде і хотіли з`ясувати чому в таку пору рухається. Відео поганої якості, бо це ніч і інших технічних засобів в них нема, але навіть на цьому відео видно як світло від фар піднімається по стіні будинку, що означає саме рух світла, а відповідно і транспортного засобу. Щодо наявної помилки в рапорті у номері протоколу, то повідомив, що то описка в одній останній цифрі - напарник молодий, лише починав працювати, а він як старший не перевірив. Лише один протокол тоді складали з ст. 130 Купам на водія Чуліпу. Це була ніч, автомобіль, що рухався - був один на весь той район, як і водій був один за кермом транспортного засобу, і ним виявився Чуліпа.

Свідок-поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що разом з напарником патрулювали у м. Дубно по вул. Морозенка. Близько 2 години ночі почули звук мотора і напарник його буквально розвернув у тому напрямку, бо на ньому була прикріплена увімкнена бодікамера, побачили по фарах автомобіль, що рухається до парковки поблизу будинку. Підійшли до водія, виявили у нього ознаки сп`яніння. На їхню пропозицію пройти медичний огляд відмовився. Спочатку Чуліпа сказав, що не керував т/з, потім, що хотів перегнати автомобіль з одного місця на інше. І навіть пропонував «якось вирішити це питання», зізнавшись, що вживав алкоголь. Вони склали на водія протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. він сам писав рапорт і в ньому помилився в останній цифрі номеру протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, захисника, роблю висновки, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім показів свідків, факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ААД №429167 від 30.06.2024 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, але водій відмовився від відповідного огляду (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.3), підписаним ОСОБА_1 зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с.5), відеозаписом, на якому підтверджено, що у водія такі характерні ознаки сп`яніння як порушення мови та поведінки.

Твердження сторони захисту про те, що належним чином не зафіксовано факт керування порушником транспортним засобом спростовано оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де встановлено, що відеофіксація події розпочалася із фіксування світла фар керованого автомобіля та зміна напрямку руху світла фар по мірі під`їзду автомобіля на парковку до будинку. Особу порушника встановлено.

Щодо наявної помилки у рапорті і номері протоколу про адміністративне правопорушення, де неправильно вказана остання цифра, то ця описка поліцейського у внутрішньому документі жодним чином не спростовує того факту, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння і відмовився пройти відповідний огляд.

За таких обставин дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Позиція сторони захисту розцінюється судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка однакова для того водія, який керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, й для того, який відмовився, відповідно до встановленого порядку, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі. Тому ОСОБА_1 повинен понести заслужену адміністративну відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував. Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.