Провадження № 3/638/6799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 02 вересня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік потерпілого, чим заподіяв останньому психологічних страждань. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року (справа № 638/11570/24, провадження № 3/638/5029/24).

В рузультаті вчиненення зазначеного вище діяння стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875354 від 02 вересня 2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Оскільки положенням КУпАП не містять імперативної норми щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розлянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши надані матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року серія ВАВ № 875354;

- постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року (справа № 638/11570/24, провадження № 3/638/5029/24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.09.2024 року;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства;

- рапортом поліцейського Ізюмського РУП в Харківській області від 02.09.2024 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство та кваліфікує правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судових збір» суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя