Справа №521/5951/24
Номер провадження 3/521/4703/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 06.04.2024 року о 20 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснив природну потребу біля дверей квартири АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД № 104551 від 10.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового засідання, гр. ОСОБА_1 свою вину у вище вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив що дані матеріали сфабриковані співробітником поліції, а саме ОСОБА_2 та його сусідом гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з давнім конфліктом та неприязними відносинами.

Свідок ОСОБА_3 , неодноразово викликався до судових засідань які були призначені на 30.05.2024 року та на 04.06.2024 року, про що був належним чином повідомленим, але до судового засідання не з`явився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №104551 від 10.04.2024 року,

-заявою ОСОБА_3 від 15.03.2024 року, про вжиття заходів правового характеру стосовно його сусіда ОСОБА_1 , який вчергове вчиняє хуліганські дії, а саме пошкоджує замки вхідних дверей квартири ОСОБА_3 , шляхом запирання дверних скважин невідомими предметами, чим вивів з ладу замки дверей, а також під вхідні двері поставив білі тапки з намальованими хрестами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2024 року, згідно яких вбачається що за адресою: АДРЕСА_4 проживає на протязі тривалого часу разом зі своєю сім`єю. Також, протягом тривалого часу сім`я ОСОБА_4 провокує з невідомих йому причин на конфлікти, систематично виражається нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 та його сім`ї. Також 19.02.2024 року, його камера відеоспостереження зафіксувала як його сусід, гр. ОСОБА_1 , підійшов до його квартири ( ОСОБА_3 ) всунув невідомий предмет в дверні скважини замка від вхідних дверей, чим пошкодив всі замки. Також зазначив що, звертався раніше з відповідними заявами до поліції, але не дивлячись на те, що наразі в них проходять судові засідання, щодо пошкодження майна ОСОБА_3 , а саме камер відеоспостереження, гр. ОСОБА_1 не заспокоюється, та продовжує вчиняти правопорушення відносно нього та його сім`ї. Разом з тим, ОСОБА_6 зазначив що у нього є неповнолітня донька, у якої стрес, після кожного випадку пов`язаного з сусідом Коробіциним;

-рапортом лейтенанта поліції ДОП СП ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Урсул Д. від 10.04.2024 року, згідно якого вбачається що під час відпрацювання матеріалів зареєстрованих до ЖЕО ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №2927 від 15.03.2024 року, було встановлено факт адміністративного правопорушення згідно якого складений протокол серії ВАД №104551 від 10.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

-іншими матеріалами долученими до провадження.

На підставі викладеного, суд вважає що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 суддею встановлено, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.