Справа № 473/5828/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Могила С.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не працює, згідно з протоколами: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме протокол серія ВАД №607003 від 11.10.2024 року; ВАД №607004 від 11.10.2024 року; ВАД №607035 від 21.10.2024 року; серія ВАД №607031 від 18.10.2024 року.

Справа № 473/5828/24 провадження №3/473/2411/2024

У протоколі серія ВАД №607003 від 11.10.2024 року поліцейський ОСОБА_3 зазначив таке: «11.10.2024 р. близько 21-30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 вчиняв факт домашнього насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, чим міг би завдати шкоду її психологічному здоров`ю».

Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 пояснення надасть в суді, від підпису та отримання протоколу - відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До цього протоколу долучено заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника поліції яка просить притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняв відносно неї домашнє насилля психологічного характеру, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

11.10.24 р. ОСОБА_2 поліції під час складення протоколу пояснила, що 11.10.24 р. близько 21-30 вона знаходилась за місцем проживання в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 з яким вона не проживає знову прийшов до її місця проживання, відкривши двері ключем, хотів з нею поговорити, але вона не хотіла, чоловік почав її штовхати, через деякий час приїхав наряд поліції, оскільки викликала її матір. Вказала, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насилля відносно неї. Відносно нього було складено протокол та це один протокол за порушення заборонного термінового припису. Від підпису останній відмовився, був присутній син ОСОБА_4 , але вона не дозволила його опитувати, щоб не травмувати дитину.

11.10.24 р. ОСОБА_5 поліцейським пояснила, що 11.10.24р. близько 21-30 год. вона викликала наряд поліції з приводу того, що її зять ОСОБА_1 , який не проживає з її донькою ОСОБА_2 , знову прийшов за її місцем проживання та почав вчиняти домашнє насилля відносно доньки. Вказала, що сьогодні 11.10.24р. близько 12-00 год. її донька ОСОБА_6 викликала наряд поліції, оскільки зять застосовував фізичну силу. Остання їздила до лікарні та знімала тілесні ушкодження. Зять систематично вчиняє домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_6 .

2. Справа № 473/5828/24 провадження №3/473/2414/2024

У протоколі серія ВАД №607004 від 11.10.2024 року поліцейський ОСОБА_3 зазначив таке: «11.10.2024 р. близько 21-30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис який було винесено 05.1.02024р. АА 605351 строком на 10 діб, а саме: в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив його».

Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 пояснення надасть в суді, від підпису та отримання протоколу - відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До цього протоколу долучено копію заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника поліції яка просить притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняв відносно неї домашнє насилля психологічного характеру, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Також до справи долучено копію пояснень 11.10.24 р. ОСОБА_2 поліції під час складення протоколу пояснила, що 11.10.24р. близько 21-30 вона знаходилась за місцем проживання в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 з яким вона не проживає знову прийшов до її місця проживання, відкривши двері ключем, хотів з нею поговорити, але вона не хотіла, чоловік почав її штовхати, через деякий час приїхав наряд поліції, оскільки викликала її матір. Вказала, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насилля відносно неї. Відносно нього було складено протокол та це один протокол за порушення заборонного термінового припису. Від підпису останній відмовився, був присутній син ОСОБА_4 , але вона не дозволила його опитувати, щоб не травмувати дитину.

Також до справи долучено копію пояснень 11.10.24р. ОСОБА_5 поліцейським пояснила, що 11.10.24р. близько 21-30 год. вона викликала наряд поліції з приводу того, що її зять ОСОБА_1 , який не проживає з її донькою ОСОБА_2 , знову прийшов за її місцем проживання та почав вчиняти домашнє насилля відносно доньки. Вказала, що сьогодні 11.10.24р. близько 12-00 год. її донька ОСОБА_6 викликала наряд поліції, оскільки зять застосовував фізичну силу. Остання їздила до лікарні та знімала тілесні ушкодження. Зять систематично вчиняє домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_6 .

Крім того надано ксерокопію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №605351 від 05.10.2024р., який винесено поліцейським ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 05.10.24р. близько 09-51 год. ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою. Постраждалою вказана ОСОБА_2 У приписі зазначено про заборону у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 12 год. 05.10.24 по 12 год. 15.10.24р. в розділі «роз`яснення положень ст. 173-2 КУпАП» та в розділі «підпис кривдника» стоять відмітки відмовився.

3. Справа № 473/6009/24 провадження №3/473/2479/2024

У протоколі серія ВАД №607035 від 21.10.2024 року поліцейський ОСОБА_7 зазначив таке: «12.10.2024 р. приблизно о 04-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру».

Потерпілими в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вказав, що з протоколу не згоден.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу долучено: рапорт який зареєстрований в ІТС Вознесенського РУП 12.10.24р. №10534 в якому зазначено, що із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.10.24 о 8-25 Вознесенськ, АДРЕСА_3 зателефонував онук та повідомив, що зараз вітчим вчиняє психологічне насилля над ними. Кривдником зазначено ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 .

Також надано заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника поліції від 17.10.24р., яка просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 12.10.24 приблизно о 04-20 прийшов до її домоволодіння, почав кричати та виражатись нецензурною лайкою в її бік, порушив терміновий заборонний припис.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 від 17.10.24 р., які вона надала поліції під час складання протоколу та вказала, що 12.10.24 приблизно о 4-20 її скинув виклик її онук ОСОБА_8 на її мобільний телефон. Вона намагалася йому перетелефонувати, але трубку той вже не брав. Після чого її онука ОСОБА_9 , яка була із нею почала телефонувати своєму брату ОСОБА_8 , той підняв трубку і почав кричати «викликай поліцію» та в цей час вона чула, що там кричить її зять ОСОБА_1 і вона викликала 102.

17.10.24 ОСОБА_2 поліції пояснила, що 12.10.24р. приблизно о 04-20 прийшов до її домоволодіння чоловік ОСОБА_1 , почав на неї кричати та виражатись нецензурною лайкою в її бік, вказала, що на її чоловіка було складено ТЗП 05.10.24р. на 10 діб.

ОСОБА_1 21.10.24 р. поліції пояснив, що 11.10.24р. йому зателефонувала його дружина ОСОБА_2 та попросила прийти додому, де вони раніше з нею мешкали, щоб знайти в подальшому спільну мову між ними. Прийшов пізно ввечері, вони поговорили та лягли спати, коли він прокинувся до будинку зайшла його бабуся ОСОБА_10 , яка привезла йому ліки від шлунку, також на порозі були працівники поліції, хто їх викликав і для чого йому не відомо. Працівники поліції запитали хто викликав поліцію, на що його дружина ОСОБА_2 відповіла, що вона нікого не викликала і нікого не просив викликати, та ні до кого претензій не має. Ніяких протиправних дій відносно неї чи когось іншого він не вчиняв та нічого не порушував.

21.10.24 ОСОБА_11 пояснила, що з ранку 12.10.24 її зателефонувала її мати ОСОБА_10 та повідомила, що там де мешкає її син ОСОБА_1 із своєю дружиною ОСОБА_2 приїхала поліція. Вона через деякий час приїхала на АДРЕСА_4 та побачила працівників поліції та запитала що сталось. Ті пояснили, що хтось викликав поліцію, але коли вони приїхали, то з`ясувалося, що за даною адресою ніхто нікого не викликав, пояснили що на їхнє питання «хто викликав поліцію, що у вас тут сталося» ОСОБА_12 відповіла, що вона нікого не викликала та нікого не просила викликати та претензій ні до свого чоловіка, на до працівників поліції не має. Працівники поліції сіли в машину та поїхали працювати далі, тоді на вулицю до неї вийшла ОСОБА_2 та запитала у неї «Нащо ви викликали поліцію та чому вона не дає їм спокійно помиритись». Вона їй пояснила, що нічого не робила та нікого не викликала, в будинку було тихо та спокійно. ОСОБА_2 ніяких заяв на ОСОБА_1 не писала та не заявляла.

21.10.24р. ОСОБА_13 поліції пояснила, що 12.10.24 їй зателефонував онук ОСОБА_1 та попросив завести ліки. Вказала, що її знайомий ОСОБА_14 привіз на вул. Пушкінська12, де мешкає онук та ОСОБА_2 . Вона постукала у двері, в будинку було тихо, у цей час до дверей підійшли працівники поліції та запитали чи не вона викликала поліцію. Вона відповіла, що ні, двері відчинила ОСОБА_2 та на питання працівників поліції, остання вказала, що вона теж не викликала поліцію, не знає хто викликав, претензій до свого чоловіка не має. Коли зайшли до будинку то ОСОБА_15 з дружиною відпочивали, ніяких криків та порушень у будинку не було. Працівники поліції з`ясувавши, що порушень не було та не має, поїхали. Та заяв ОСОБА_2 не писала.

4. Справа № 473/5958/24 провадження №3/473/2468/2024

У протоколі серія ВАД №607031 від 18.10.2024 року поліцейський ОСОБА_7 зазначив таке: «14.10.2024 р. приблизно о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_2 , які проживали разом за адресою АДРЕСА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру».

Потерпілими в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вказав, що з протоколу не згоден, домашнє насильство не вчиняв.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу долучено: рапорт. який зареєстрований в ІТС Вознесенського РУП 14.10.24р. № НОМЕР_2 , в якому зазначено, що із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 14.10.24р. о АДРЕСА_5 , п`ять хвилин тому прийшов колишній чоловік, влаштував сварку та погрожував розправою, зараз уже пішов. Кривдником зазначено ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.24р. поліцейський ОСОБА_3 прийняв усну заяву від ОСОБА_2 яка просила прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 , який 14.10.24р. погрожував їй фізичною розправою та реальних дій не чинив, висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.24р. які вона надала поліцейському ОСОБА_16 та пояснила, що 14.10.24р. близько 22-00 год. вона знаходилась за місцем проживання разом з дітьми. Коли її чоловік ОСОБА_1 відчинив двері до квартири, почав їй погрожувати фізичною розправою, але реальних дій не чинив, почав її шарпати. Після того як викликала наряд поліції останній покинув її місце проживання та пішов у невідомому напрямку.

18.10.24 р. поліцейському ОСОБА_17 . ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 14.10.24р. він перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_6 ), приблизно о 21 год. вийшов з матір`ю у двір будинку та підійшли до сусідів, які мешкають поряд та спілкувалися з ними. Приблизно о 22 год. йому телефонувала дружина та погрожувала. Близько 23-30 год. вони розійшлися по квартирам та він ліг спати. Сусідів звати: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які можуть підтвердити той факт, що він ніяких протиправних дій не вчиняв.

18.10.24 р. ОСОБА_20 . поліцейському ОСОБА_17 пояснила, що 14.10.24 р. з 20 год. її син перебував вдома разом з нею до самого ранку. 14.10.24р. приблизно о 21 год. вона та її син ОСОБА_1 вийшли в двір будинку, де спілкувалися з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . З 21 до 23-30 вони перебували на вулиці, разом з сином пішли додому. Коли були на вулиці ОСОБА_15 телефонувала дружина та погрожувала що вона всім помститься та посадить ОСОБА_15 за грати. З 14.10.24 з 20 год. по 09-00 год. 15.10.2024р. ОСОБА_15 місця їх проживання не покидав.

18.10.24р . ОСОБА_23 надала такі пояснення, 14.10.24 р. вона із знайомою були в дворі будинку, з 21 год. до них підійшли ОСОБА_24 та її син ОСОБА_25 і вони спілкувалися з ними приблизно до 23-30 год. в цей час ОСОБА_15 телефонувала його дружина та погрожувала, приблизно о 23-30 вони розійшлися по квартирам.

Аналогічні пояснення 18.10.24 р. ОСОБА_17 надала свідок та ОСОБА_26 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 14.10.2024 року ОСОБА_1 погрожував їй та вона викликала поліцію.

Зазначила, що ОСОБА_15 весь час приходить, мабуть має до неї кохання, а вона хоче розірвати шлюб.

Зазначила, що хоче аби ОСОБА_1 притягнули до кримінальної відповідальності, бо може це його зупинить.

Зазначила, що 11 жовтня 2024 року двічі викликали поліцію, оскільки ОСОБА_15 їй наніс ушкодження, які вона зафіксувала у судово-медичного експерта.

На питання адвоката потерпіла пояснила, що ОСОБА_15 її бив, оскільки хоче зберегти сім`ю. Зазначила, що при цьому були діти.

Зазначила, що родичі ОСОБА_15 та сусіди надають покази на його користь, оскільки його захищають.

Пояснила, що виклики поліції вона не скасовувала та не повідомляла аби ті їхали від її місця проживання. Зазначила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ніколи не були присутні під час викликів поліції на їх сина та онука.

11 жовтня ОСОБА_1 десь об 11 спричинив їй ушкодження та десь о 12 год. вона пройшла освідування. Потім ОСОБА_1 прийшов десь об 21.30 год. хотів примиритися та кричав, чому вона зняла побої.

Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки тоді на її думку наступить мир та спокій в сім`ї.

Захисник вказав, що сімейного насильства немає, а є спроба примиритися з боку його клієнта. Просив провадження закрити через відсутність складу правопорушення.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/5828/24 (провадження 3/473/2411/2024), №473/5828/24 (провадження 3/473/2414/2024), №473/5958/24 (провадження 3/473/2468/2024), №473/6009/24 (провадження 3/473/2479/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя. Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколу встановила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям (колишнім подружжям).

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

Характер та кількість вчинених ОСОБА_1 дій стосовно потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що він вчинив насилля психологічного характеру.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру і невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.39-1, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/5828/24 (провадження 3/473/2411/2024), №473/5828/24 (провадження 3/473/2414/2024), №473/5958/24 (провадження 3/473/2468/2024), №473/6009/24 (провадження 3/473/2479/2024) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/5828/24 (провадження 3/473/2411/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар