09.12.2024 Єдиний унікальний № 371/909/24
провадження № 3/371/613/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/518/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши клопотання представника потерпілої особи про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про вчинення якого складено на ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

У відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 08 годині 50 хвилині по вулиці Центральній с. Владиславка Обухівського району Київської області керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 та 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник потерпілої особи заявив клопотання про призначення експертизи для встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі автомобілів ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , посилаючись на те, що обставини ДТП вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди та протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються, як наслідок можуть не відповідати фактичним обставинам події.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КУпАП, потерпілий, аналогічно як і його представник, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005,неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вивчивши клопотання представника потерпілого про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 КУпАП призначення у даній справі комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, подія якої мала місце 20 червня 2024 року о 08 годині 50 хвилині по вулиці Центральній с. Владиславка Обухівського району Київської області.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" оплату проведення судової експертизи за клопотанням захисника Іжака О.І. здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника потерпілого адвоката Іжака О.І. про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначитикомплексну судово транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Яка булла траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП (автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

?Який механізм контактування ТЗ (автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

?Яким було взаєморозташування ТЗ під час зіткнення (автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

?Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався (автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

?Який механізм утворення слідів зіткнення автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 (удар, ковзання, тощо та їх напрямок ззаду наперед чи навпаки)?

?У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхності рухався ТЗ (автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

?Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

?Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

?Чи є невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

?Як з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України водій автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

?Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

?Чи є невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , які б знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3.Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4.У розпорядження експертів надати справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій присвоєно ЄУН 371/909/24, провадження № 3/371/ 518 /24.

5.Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок Державного бюджету України.

7.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук