печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив п. 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, повістки, направлені за місцем проживання та на зазначений в протоколі номер мобільного телефону, не отримує.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття заходів щодо повідомлення особи про розгляд протоколу, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, повідомлялась про місце, дату та час судового засідання, шляхом смс-повістки на номер телефону, що сказаний в протоколі ( НОМЕР_1 ), проте вона доставлена не була оскільки абонент тимчасово недоступний.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 19.02.2024 за місцем її проживання, а саме : АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав її, погрожував фізичною розправою та чіплявся. Вищевказані дії її чоловік вчиняв відносно неї неодноразово.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921061 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921061;

- довідці про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- терміновому заборонному приписі стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №117385;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі №757/24635/23-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі №757/24637/23-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 у справі №757/18428/22-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 у справі №757/16285/22-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисні дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства..

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.02.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько