Справа № 932/3349/24
Провадження № 3/932/1697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656060 від 03.04.2024 року, вбачається, що 03.04.2024 року, о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 127, грав в закладі на комп`ютері в азартну гру Superomatic, на яку зробив ставку 200 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду, про доставку SMS-оповіщення за власним номером телефону останнього. Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, згідно із ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього кодексу.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 грав у закладі в азартну гру «Superomatic», на яку зробив ставку 200 грн, проте свідки вказаних у протоколі подій відсутні, відеозаписи з нагрудної камери співробітників поліції до протоколу не долучено.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 грав у закладі в азартну гру, на яку зробив ставку, до протоколу не долучено.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1,ч. ст. 181, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ