overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1087/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 018289 17.11.2023 року о 16.21 водій ОСОБА_2 керував мопедом «Suzuki lets 2», без номерних знаків, в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області по вул. Молодіжній з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами фіксації.

За протоколом водій ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про його проведення повідомлений у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся на підставі протоколу, доданих до нього документів та відео, при відтворенні якого з`ясовано, що події відбуваються о 22.20 17.11.2023 року поряд з господарськими приміщеннями, інспектор поліції встановлює особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього проходить вздовж та починає розмову з чоловіком у військовій формі, який називає своє прізвище ОСОБА_3 , звинувачує його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, чоловік відмовляється від огляду, говорить, що це не його транспортний засіб, інспектори поліції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відходять від господарських приміщень та зупиняються біля службового автомобіля, на цьому відеозапис припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах, які надійшли до суду, відсутні докази, що 17.11.2023 року о 16.21 водій ОСОБА_3 керував мопедом «Suzuki lets 2» в с. Дмитрівка, провадження за протоколом серії ААД № 018289 від 17.11.2023 року підлягає закриттю за підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 018289 від 17.11.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 556/1272/24
Номер провадження 3/556/667/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працючого на посаді голови Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області,-

-за ст.188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/3691/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та піддати його адміністративному арешту строком 5 (П`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Провадження № 3/369/8450/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.08.2024 року о 20.03 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 влаштував сварку з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався до хлопця нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав, тому розгляд справи було проведено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, доданих до протоколу: заяви неповнолітнього, яку він склав у присутності баби ОСОБА_5 , та її письмових пояснень, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 098427 від 09.08.2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/8438/24
Провадження № 3/369/5191/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.05.2024 року близько 14.40 ОСОБА_2 прийшов в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ» за адресою: вул. Залізнична, 8а, с. Тарасівка, Фастівський район, Київська область, звідки викрав продукти харчування на суму 98,17 грн (шоколадку, напій кока-колу, смажене насіння), облаяв інших покупців нецензурною лайкою та побився з охоронцем, який намагався його затримати, по прибуттю працівників поліції не припинив свою хуліганську поведінку, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна (ч. 1 ст. 51 КУпАП), дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП) та не виконав законне розпорядження працівника поліції припинити адміністративне правопорушення (ст. 185 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся на підставі доданих до протоколу документів, якими вина ОСОБА_3 у вчиненні трьох адміністративних правопорушень доведена.

Враховуючи встановлене, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на нього накладається адміністративне стягнення - штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 51, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 200043, ВАД № 200042 та ВАД № 200044 від 05.05.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 510 (п`ятсот десять) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 274/9635/24
Провадження 3/0274/3011/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №109966 ОСОБА_1 30.08.2024 о 00:04 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань здійснив пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявсь належним чином. Постанови суду про привід Бердичівським РВП залишились без виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 вчинене 30.08.2024, тобто останній день, коли суд міг накласти стягнення минув 30.11.2024, тому розглянути справу у визначений Законом строк суд не зміг через обов`язковість участі особи при розгляді справи та неможливістю забезпечення такої в судовому засіданні, незважаючи на численні постанови суду про його привід та направлення матеріалів для доопрацювання, які залишилися без виконання, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 280, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2024о 18 год. 28 хв. в м. Києві на вул. Ак. Богомольця, 10 порушив встановлений порядок організації проведення зборів, вуличних походів, мітингів і демонстрацій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: рапортом та згодою ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначено в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, - відсутня.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 445/2885/24
провадження № 3/445/1357/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2883/24, № 445/2884/24, 445/2885/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2883/24 (провадження 3/445/1355/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/204/4022/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/11524/24 (провадження № 3/204/4023/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11523/24 (провадження № 3/204/4022/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши даній справі один єдиний номер - 204/11523/24 (провадження № 3/204/4022/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/11524/24 (провадження № 3/204/4023/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11523/24 (провадження № 3/204/4022/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер - № 204/11523/24 (провадження № 3/204/4022/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №521/5669/24
Номер провадження 3/521/4509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Одеський коньячний завод» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" січня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укравїнця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом допущено описку в прізвищі правопорушника, а тому слід вважати вірним прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним прізвище правопорушника по справі №454/1424/22 " ОСОБА_2 ".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук