Справа № 509/2770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012842 від 07.05.2024 року, вбачається, що 07.05.2024 року о 00:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисно ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012843 від 07.05.2024 року, вбачається, що 07.05.2024 року о 00:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисно ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012844 від 07.05.2024 року, вбачається, що 07.05.2024 року о 00:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисно ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітнього невістки ОСОБА_4 , в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 , за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 07.05.2024 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 07.05.2024 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення № 509/2770/24, 509/2771/24, 509/2772/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 509/2770/24.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій