Справа № 314/4215/24
Провадження № 3/314/2138/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В.. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді молодшого інспектора СІЗО№11, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№594444 від 17.09.2024 року, водій ОСОБА_1 , 17.09.2024 року о 10 годині 55 хвилин в місті Вільнянськ по вулиці Соборній,6А, керуючи автомобілем ВАЗ 21102 державний номер НОМЕР_2 не ввімкнув завчасно покажчик повороту, не впевнився в безпеці, перед початком маневру, а саме при повороті ліворуч та допустив зіткнення з мотоциклом TEKKEN державний номер НОМЕР_3 , який здійснював обгін під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що їхав по вул. Соборній , бачив у дзеркало заднього виду мотоцикл потерпілого , проте він був на далекій дистанції, при цьому при маневруванні вліво водій автомобілю ВАЗ 21102 включав поворотник , але відбулося зіткнення передні та задні двері з їх пошкодженням , а показання свідків є сумніними , оскільки останні не могли бачити подію ДТП, потерпілий пояснив, що він здійснював обгін після закінчення суцільної лінії дорожньої розмітки на мотоциклі спереду рухаючого автомобілю ВАЗ 21102 , який повортника не показував.

Суд вважає, що схема ДТП та додані фотоматеріали з поясненнями учасників ДТП узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо включення поворотника , то факт сигналу в даному випадку не має суттєве значення, оскільки аналіз ПДР свідчить , що обов`язкові правила щодо подання відповідних сигналів у відповідних вимогах завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), при цьому подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів проте матеріали справи містять достатні відомості, що водій не переконався в безпечності маневру. Вирішуючи ступень вини водія , суд виходить з того, що за встановлених обставин, суд визначає ступінь вини у вчиненні ДТП в 50 (пятдесят )%, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з водія , на користь держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: І.О.Кононенко

09.10.2024