П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Справа № 608/1942/24

Номер провадження3/608/792/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 05 квітня 2024 року до штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Мельничиним І.В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 162696 про те, що він 27 липня 2024 року , близько 23:41 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї мами ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував фізичною розправою, та завдав шкода її психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом серії ВАД № 162696 від 30.07.2024 ; рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаля О. від 28.07.2024 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.07.2024 року, копією постанови Чортківського районного суду від 05 квітня 2024 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та скоїв повторно протягом року аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Особа правопорушника ОСОБА_1 тричі викликався до суду поштовими повідомленнями з відправленням повісток, однак останні до суду не вертались та працівником поліції належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Однак, враховуючи той факт, що на день винесення судом постанови закінчились строки притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є самостійною підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, підлягає до закриття у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛ А:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець