Справа№ 718/1518/24
Провадження№ 3/718/574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 близько 22 год 33 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-24/4660-НЗПРАП від 23.04.2024, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 3,0525 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належними шляхом СМС - повідомлення та оголошення, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Встановлено, що ОСОБА_1 поліцейські попередили про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у Кіцманському районному суді Чернівецької області, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356042 від 01.05.2024.

Відповідно до ч 2 ст. 268 та ч 2 ст 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 44 КУпАП, розглядається впродовж доби з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 навіть не поцікавилася долею складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356042 від 01.05.2024, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 29.04.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000056 від 18.04.2024, протоколом допиту підозрюваного від 30.04.2024, висновком експерта № СЕ-19/126-24/4660-НЗПРАП від 23.04.2024.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на розгляд своє справи навіть не з`явився, проте за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, наразі перебуває вдома на лікуванні після отримання бойового поранення, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд доходить висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст.44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 605, 60 грн судового збору.

Наркотичний засіб, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, як є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3, 0525 (сейф пакет 3691095), який визнано речовим доказом та знаходиться в камері зберігання речових доказів при ГУ НП у Чернівецькій області, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко