Справа № 188/2538/24
Провадження № 3/188/1390/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.05.2005 Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець,за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 51105/04-36-09-01/ від 19.07.2024р. ФОП ОСОБА_1 11.07.2024 о 12.00 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 реалізував з повторністю два рази алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку: коньяк «Азнаурі» 5 зірок» 0,5 л за ціною 207 грн на суму 414,00 грн фіскальні чеки №3471 та № 3472 від 09.12.2023.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився і просить закрити провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення ЇЇ в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 25.05.1998р. за № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247, 280 КпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування по кожній справі, в тому числі таких питань: чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи немає інших обставин що виключають провадження в справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколом про адміністративне правопорушення № 51105/04-36-09-01/ від 19.07.2024р. вбачається, що дії, які кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, були вчинені 09.12.2023 (дата на чеках продажу алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразку).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріал про зазначене адміністративне правопорушення надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 15.10.2024. Це правопорушення не було триваючим і було закінчене 09.12.2023, воно не є таким, про яке зазначено у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, отже, діяв загальний строк накладення стягнення - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому матеріал про нього надійшов до суду уже з пропуском вказаного строку, який закінчився 09.03.2024.

Таким чином, на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда