Справа № 570/2507/24
Номер провадження 3/570/1412/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2021 органом 5624, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 05.04.2024 року, 05.04.2024 року о 10 год. 46 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, зокрема при проведенні фактичної перевірки було здійснено замовлення послуги з перевезення пасажирів (таксі) за допомогою мобільного додатку "Uklon" 05.04.2024 о 10.46 год., яку було надано ОСОБА_1 , автомобіль Ford Focus C-Max, д.н.з. НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з пояснень особи, які зазначені у протоколі, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів вперше, в подальшому, коли займатиметься цим на постійній основі, зареєструється як ФОП.

Дослідивши адміністративний протокол, судом встановлено наступне.

Будь-які долучені до протоколу докази відсутні.

05.04.2024 року відносно ОСОБА_1 складено адмін протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

23.05.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

28.05.2024 року постановою суду адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, повернуто для доопрацювання, у зв`язку з недоліками.

05.07.2024 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, останній день строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП сплинув 05.07.2024 року (день повернення матеріалу до суду після доопрацювання).

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.