Єдиний унікальний номер 725/3036/24
Номер провадження 3/725/1150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Роскрут В.В.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693105 від 03.04.2024 року, ОСОБА_3 03.04.2024 року о 14 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Трепка, 5, керуючи транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Hyundai і30 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи захисником в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_3 свою вину не визнає, вважає, що п.12.1 ПДР України не порушував, аварійної ситуації, яка призвела до ДТП, не створював, додав до матеріалів справи фото та відеозапис пригоди з камер зовнішнього відеоспостереження, а словесні пояснення та суб`єктивне сприйняття ситуації учасниками ДТП не можуть передавати фактичні дані про механізм розвитку та обставини ДТП.

В свою чергу представник потерпілої також звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У своїх клопотаннях адвокати запропонували питання які слід поставити на вирішення експертизи, а також просили доручити проведення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п. 12.1 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 03.04.2024 року о 14 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Трепка, 5.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення захисника, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №693105 від 03.04.2024 року (а/с 1), схема місця ДТП (а/с 2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а/с 4), відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження та фото, долучені до клопотання адвоката Роскрут В.В. від 22.04.2024 року.

При цьому, вихідні дані на які посилається захисник у додатку до клопотання про призначення експертизи не можуть бути враховані, оскільки можуть свідчити про її суб`єктивне бачення ситуації, а тому експертизу слід проводити експертизу на підставі доказів зібраних органом на якого згідно ст. 251 КУпАП покладається обов`язок щодо збирання доказів у даній справі.

Оплату вартості експертизи слід покласти на її ініціаторів пропорційно до заявлених ними питань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_3 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався ТЗ Форд Фокус номерні знаки НОМЕР_3 перед та у момент зіткнення, відповідно до наявного відеозапису ДТП?

2.Як в даній дорожній обстановці згідно ПДР України мав діяти водій ТЗ Форд Фокус номерні знаки НОМЕР_3 ?

3.Як в даній дорожній обстановці згідно ПДР України мав діяти водій ТЗ Вольво ХС 90 світлого кольору, який рухався по вул.Чехова Антона?

4.У кого з водіїв транспортних засобів Форд Фокус номерні знаки НОМЕР_4 або Вольво ХС 90 світлого кольору вбачається невідповідність вимог ПДР, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з ДТП?

5.Яка була швидкість автомобіля Форд Фокус номерні знаки НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 до наїзду на перешкоду, а саме припаркований Hyundai і30 д.н.з. НОМЕР_2 ?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

7.Чи мав водій автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП ?

8.Чи є в діях водія автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №693105 від 03.04.2024 року (а/с 1), схема місця ДТП (а/с 2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а/с 4), відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження та фото, долучені до клопотання адвоката Роскрут В.В. від 22.04.2024 року.

Відомості про стан дорожнього покриття, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП зазначені у схемі місця ДТП (а/с 2).

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_6 ) на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai і30 д.н.з. НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1-4 покласти на ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_5 ), а по питаннях №5-8 - на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_3 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна