Справа № 939/2465/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді керівника дільниці у ТОВ «Тін Тореро», проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2024 року, о 15 годині 30 хвилин, на 53 км + 90 м автодороги М07, у селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Київській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно, та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що 16 вересня 2024 року, він, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на автодорогу М07 і почав рух у дозволеному напрямку. Коли доїхав до місця, де розмітка дозволяє здійснити маневр повороту або розвороту, ввімкнув лівий покажчик повороту, пропустив автомобілі які рухалися у зустрічному напрямку руху, у тому числі автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , після чого розпочав маневр розвороту. Доїхавши до середини смуги руху, побачив автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , який вже рухався заднім ходом. Після чого він зупинився і подав звуковий сигнал, проте транспортний засіб продовжив рух заднім ходом і здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався автодорогою М07 у напрямку м. Києва; проїхав заїзд на територію ДП «Київський ОТЛ авто Дар» у селищі Бородянка по вул. Київській, 1Б, а тому зупинився та, переконавшись, що позаду немає перешкод, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію і розпочав рух заднім ходом, після чого відбулося зіткнення.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 вересня 2024 року, на 53 км + 90 м автодороги М07, в автомобілі «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, ліва фара, капот, переднє ліве крило, передні ліві двері; в автомобілі «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження відсутні.

З наданих у судовому засіданні пояснень та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував транспортним засобом «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався автодорогою М07 у напрямку м. Києва; проїхав заїзд на територію ДП «Київський ОТЛ авто Дар» у селищі Бородянка по вул. Київській, 1Б, а тому зупинився біля знаку «Рух по колу» та «Дати дорогу» та, переконавшись, що позаду немає перешкод, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію і розпочав рух заднім ходом, після чого відбулося зіткнення.

Пунктом 10.10 Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Як стверджував ОСОБА_1 та що не спростовано при розгляді справи, він, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , ввімкнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр розвороту в місці, дозволеному дорожньою розміткою, і, помітивши транспортний засіб, який рухався заднім ходом, зупинився і подав звуковий сигнал, проте транспортний засіб продовжив рух заднім ходом і здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема схеми місця ДТП від 16 вересня 2024 року, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що саме водій транспортного засобу «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.10 Правил дорожнього руху, здійснював рух заднім ходом на дорозі для автомобілів, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження вказаного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_2 положень п. 10.10 Правил дорожнього руху стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 вересня 2024 року на 53 км + 90 м автодороги М07 за участі транспортних засобів «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко