Справа № 473/5957/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського С.М., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенськ Миколаївської області, згідно з протоколом зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №148863 від 17.10.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «08.05.2024 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Вознесенськ, вул.Кутвицього, 58 в соціальній мережі «Фейсбук» розмістила оголошення про отримання допомоги. в якому вказала свою банківську карту № НОМЕР_2 та отримала банківський переказ коштів на свою банківську карту від потерпілої ОСОБА_2 , чим здійснила дрібне викрадення майна шляхом шахрайства та завдала збиток у розмірі 541 грн.».

Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що ніякі шахрайські дії вона не робила, її знайомий ОСОБА_3 попросив на два дні її картку та вона її дала. За це він заплатив їй 400 гривень. Вказала, що дізнавач їй адвоката не залучав, хоча в травні, коли сталася подія, вона була неповнолітньою.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд враховує, що за ч.1 ст.51 КУпАП встановлено покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

В 2024 році ця сума становила 3028 грн.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №148863 від 17.10.2024 року надано витяг з ЄРДР від 23.05.2024 року про внесення відомостей за ч.1 ст.190 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_2 за №№ 0000172.

Постановою дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 28.09.2024 року кримінальне провадження №0000172 від 23.05.2024 року за ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність діяння.

В постанові про закриття провадження, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 , та протоколі огляду від 17.07.2024 року встановлено, що картка банку, на яку перерахувала кошти потерпіла ОСОБА_2 належить саме ОСОБА_1 .

Доказів того, що з карткою, яка має персональну належність певній особі, вчиняли дії інші особи суду не надано.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайських дій.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення 08.05.2024 року - не виповнилося 18 років, тому суд враховує, що ст.13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, вік особи, стосовно якої складено протокол, те що ОСОБА_1 була неповнолітньою в момент правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.51, ст.221, ст.268, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар