провадження № 3/208/3647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром взводу охорони призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії №48, 49 від 30.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 122 від 28.06.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду командира роти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №48 від 12.02.2024 «Про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення» «1. Відповідальними за своєчасне виявлення правил порушення військового обліку, недбалого зберігання військово-облікових документів та якісне оформлення протоколів для подання до розгляду начальнику центра ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності призначити: командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 - щодо порушення військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, на капітана ОСОБА_1 , який на той час перебував на посаді командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст.172-13 КУпАП він являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України №3/нм від 01.01.2024 уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівника відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень протокол про адміністративне правопорушення складається щодо кожного правопорушення окремо.

Водночас, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст.16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за наступних обставин:

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , були направлені звернення до територіальних органів Національної поліції в порядку ст.259 КУпАП та абз.2 п.56, абз.15 п.79 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, під час направлення вищезазначених звернень до органів поліції, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 вже було встановлено, що вказані особи вчинили правопорушення і єдиною законною метою їх доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 було саме складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, аналізом Журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення та документів до них встановлено, що після доставлення визначених осіб органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходи адміністративного реагування щодо правопорушників відповідальними посадовими особами не було вжито, а протоколи про адміністративні правопорушення не складалися, що прямо суперечить наведеним вимогам законодавства.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано звернення до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вихідним №1/302 від 16.01.2024 р. щодо доставки до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.. ОСОБА_2 та №1/3554 від 17.04.2024 щодо доставки до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3 , які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

24.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 структурними підрозділами Національної поліції для складання адміністративного протоколу за ст.210 КУпАП доставлено гр. ОСОБА_2

13.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 структурними підрозділами Національної поліції для складання адміністративного протоколу за ст.210 КУпАП доставлено гр. ОСОБА_3 .

Однак, всупереч, вимогам ст. 259, ст. 260 КУпАП, протокол відносно вказаної особи складений не був, ані капітаном ОСОБА_1 , ані жодним з уповноважених на те військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягами з Журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення, вихідним листом №3/9272 від 27.09.2024 та поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Такі дії капітана ОСОБА_1 , призвели до невиконання ним обов`язків, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та №48 від 12.02.2024 та порушення військової дисципліни, функціональних обов`язків офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стало наслідком не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в діях яких є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, наказів та інструкцій, не виконав свої обов`язки: не склав адміністративний протокол за ст.210 КУпАП з 24.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 та з 15.05.2024 відносно ОСОБА_3 , які були доставлені співробітниками поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП у строки, встановлені ст.254 КУпАП, що в свою чергу призвело до не притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за порушення мобілізаційного законодавства та створило негативні наслідки для мобілізації в цілому, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від адвоката Куценко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2024 року набрали чинності зміни до КУпАП, якими не передбачено складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП в умовах особливого періоду.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката Куценко В.А. про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3/нм від 01.01.2024 року, уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівника відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень протокол про адміністративне правопорушення складається щодо кожного правопорушення окремо.

Відповідно до абз.2 п.56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №48 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 на час інкримінованих подій займав посаду офіцера взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до ч.2 ст.235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні стягнення мають право керівники центрів комплектування та соціальної підтримки. Делегування вищевказаних повноважень діючим законодавством не передбачено.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

19 травня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 року №3696-ІХ, яким статтю 258 КУпАП після частини четвертої доповнено новою частиною такого змісту: «Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі СБУ), якщо особа не з`явилась без поважних причин або не повідомив причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ підтвердних документів про отримання особою виклику».

Відповідно до встановлених обставин події, адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 відбувались в особливий період.

Так, 24.04.2024 року гр.. ОСОБА_2 та 13.05.2024 року гр. ОСОБА_3 , які порушили законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правилами військового обліку, були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 структурними підрозділами Національної поліції для складання адміністративних протоколів за ст.210 КУпАП.

Виходячи з викладеного, в діях гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, та станом на 24.04.2024 р., 13.05.2024 року відносно них повинні були складатись протоколи про адміністративне правопорушення.

Але, враховуючи, що на час розгляду справи судом в дію вступив ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 року №3696-ІХ, який фактично виключив зі складу правопорушення ч.2 ст.172-15 КУпАП таке недбале ставлення військової службової особи до військової служби як нескладання протоколів, та керуючись ч.2 ст.8 КУпАП, яка вказує, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-15, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана