Справа № 527/2848/24
провадження 3/527/1443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Глобине, Глобинського району, Полтавської області, громадянка України, працююча черговою по переїзду на УКРЗАЛІЗНИЦІ, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590460 від 11.09.2024 року, 09.08.2024 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на території залізничної станції, син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: висловлював образи та нецензурну лайку в бік малолітньої ОСОБА_4 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590459 від 11.09.2024 року, 09.08.2024 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на території залізничної станції, син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: висловлював образи та нецензурну лайку в бік ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2848/24 провадження №3/527/1443/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, зі справою № 527/2849/24 провадження № 3/527/1444/24 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, присвоївши справі № 527/2848/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаних правопорушеннях не визнала, мотивуючи тим, що відносно її сина ОСОБА_3 тривалий час групою дітей здійснюється психологічний тиск, вони погрожують синові та її сім`ї. Вказала, що зі слів її сина ОСОБА_6 він нікого не ображав та не висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона не була присутня при конфлікті дітей, однак зі слів її сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 висловлював нецензурну лайку в його бік, бік його друзів та на її адресу.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 09.08.2024 близько 19.30 год виник конфлікт між його друзями, зокрема, він чув як ОСОБА_9 ображає нецензурною лайкою ОСОБА_6 , а також і ОСОБА_7 висловлював нецензурну лайку в її бік. Коли вони вирішили відійти від ОСОБА_6 , то почув як він висловлює образи в бік ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_2 ..

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 09.08.2024 близько 19.30 год виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 висловлювали нецензурні слова один на одного.

З вказаних письмових пояснень вбачається, що між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник конфлікт, в ході якого вони висловлювалися одне на одного нецензурною лайкою.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено жодної з форм об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення за ст. 173 КУпАП та у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В той час, відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють за ч.3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Матеріали, які надійшли до суду, не містять доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність особи у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом витлумачені на користь особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

А відтак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, оскільки положеннями ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 184 ч. 3, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 527/2848/24 провадження №3/527/1443/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, зі справою № 527/2849/24 провадження № 3/527/1444/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі № 527/2848/24.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька