Провадження №3/750/4238/24
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.10.2024 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Сивопляс М.Є., відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з протоколом серії ВАД №263390 від 08.10.2024, 05.10.2024 о 02:47 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у комендантську годину в стані, схожому на алкогольне сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , біля ЗОШ №29, чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП, але не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 .

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

До того ж, стаття 178 КУпАП, яка ставиться в провину неповнолітній ОСОБА_2 , містить три частини, однак у протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначена частина статті 178 КУпАП, яку остання порушила.

Більш того, відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, у протоколі вказано, що неповнолітня ОСОБА_2 «перебувала у комендантську годину в стані, схожому на алкогольне сп`яніння», тобто суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі від 08.10.2024 серії ВАД №263390, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено: рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Макаренка О.О. від 08.10.2024, відповідно до якого 05.10.2024 о 02:48 на канал 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі шкоди невідомий чоловік намагався її зґвалтувати, але втік, коли заявниця закричала, що має ніж; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2024, згідно яких остання повідомила, що гуляла з другом, який пригостив пивом «Львівське», об`ємом 2 л, вона випила приблизно половину, тобто 1 л, потім друг пішов додому, а вона пішла гуляти, в ході прогулянки біля ЗОШ №29 о 02:30 хв. на неї напав чоловік; копія паспорту ОСОБА_1 ; копію паспорту ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, крім пояснень ОСОБА_2 та рапорту помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, інших відомостей матеріали справи не містять, більш того такі стосуються саме звернення неповнолітньої за фактом нападу не неї невідомого чоловіка.

На переконання суду, за наявності факту вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, яка інкримінується неповнолітній, поліцейський, який склав вказаний протокол, повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь