Справа № 591/9920/24 Провадження № 3/591/2399/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми , громадянку України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2024 року о 16 год. 25 хв. перебував у магазині «Аврора» за адресою: м.Суми, вул.ЗСУ, 21Б таємно викрав з полиці магазину підсвічування для велосипедів в ніпель у кількості 1 шт, вартістю 15 грн. 83 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом 21.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988331 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, просив пробачити його, оскільки через неуважність одразу не показав ліхтарик для волесипеду дитини, його вартість 15 грн.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ВАБ № 988331 (а.с. 1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою про вартість (а.с.5), розпискою (а.с.6), формою виводу (а.с.7), відеозаписом (а.с.8) та поясненнями особи, наданими в судовому засіданні.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, сума викраденого є незначною, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. 22, ч. ст. 51, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока