Справа № 939/697/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава Бериславського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 березня 2024 року, о 10-й годині 50 хвилин, на автодорозі Т-10-19 "с. Дружня - с. Вабля" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова БАД № 996086 від 23 грудня 2023 року, чим порушив п. 31.4.5. "г" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав.

Згідно з адмінпрактикою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП - здійснив рух т/з з різними шипами малюнків протекторів та не мав поліса страхування т/з.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані як докази фотозображення шин з малюнками протекторів.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 31.4.3. "г" Правил дорожнього руху передбачена відповідальність у випадку коли на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Водночас з доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фотозображень коліс не вбачається, на якому саме транспортному засобі були встановлені ці колеса і не зазначені обставини, за яких були зроблені ці фотозображення, у зв`язку з чим підстав для висновку, що це саме колеса цього транспортного засобу - автомобіля "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , немає.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО