Справа № 530/975/24
Номер провадження 3/530/254/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2024 року року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654128 вбачається, що 06.05.2024 року, о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , в м.Зіньків, вулиця Воздвиженська,30, Полтавського району, Полтавської області, керував автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога КНП Зіньківська МЦЛ, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678406 вбачається, що 07.05.2024 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , в смт. Опішня, вулиця Панаса Мирного,71, Полтавського району, Полтавської області, керував автомобілем, Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Алкотестера Драгер, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678405 вбачається, що 07.05.2024 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , в смт. Опішня, вулиця Панаса Мирного,71, Полтавського району, Полтавської області, керував автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечному маневрі та здійснив наїзд на огорожу АЗС, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9,10.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені поліцейським СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дяденко М. та ОСОБА_2 .

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 ,ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином не повідомлений.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складені уповноваженою особою протоколи не відповідають вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП, об`єднаний матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі серія ААД № 654128 про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , в інших протоколах зазначена адреса: АДРЕСА_1 ,я кі є невірними адресами, оскільки на виклик до суду 28.05.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином не повідомлений, крім цього, номер мобільного телефону в матеріалах справ також відсутній, що позбавляє суд можливості викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вирішити справу відповідно до вимог закону.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неможливо встановити місце проживання правопорушника, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130,124 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. 8, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаної адміністративної справи № 530/975/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП повернути до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко