Справа № 503/2009/24
Провадження №3/503/1666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 та ст. 124 К одексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року, справи про адміністративні правопорушення №503/2009/24 та №503/2010/24, порушені відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/2009/24.

Як встановлено судом, 20.08.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки " VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кодима Подільського району Одеської області, по вулиці Садова,32 в порушення п.п.2.3 "б" та 12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.08.2024 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки " VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кодима Подільського району Одеської області, по вулиці Садова,32, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди в порушення п.2.10 "а" ПДР залишив місце ДТП, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 323392 від 30.08.2024 року та серії ААД № 323390 від 30.08.2024 року, в яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 , п.п.12.1, 2.10 "а" Правил дорожнього руху; схеми місця ДТП, складеною 30.08.2024 року, із зазначенням механічних пошкоджень автомобіля марки " VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , фотоілюстаціями механічних пошкоджень автомобіля марки " VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 що за своїм характером та механізмом утворення, відповідають обставинам ДТП, зафіксованим на схемі дорожньо-транспортної пригоди та у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачениих ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у межах санкії, виначеної ст. 122-4 цього ж Кодексу, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою, за вищевказаних обставин, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, ст. 122-4, ст 124 ст.283-285, ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять )грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова