Провадження № 3/466/84/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 листопада 2023 року о 00 год. 20 хв. у м. Львів, вул. Модеста Сосенка, 30, керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alkotest6820, прилад ARHK-0121, що підтверджується тестом №1644 від 06.11.2023, результат позитивний 1,71 ‰. Дана подія була зафіксована на нагрудні відео реєстратори №474407 та 471088. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 листопада 2023 року о 01 год. 15 хв. у м. Львів, вул. Яцкова, 33, керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірног покриву обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №474407та 471088. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 14 серпня 2024 року вищезазначені справи об`єднані в одне провадження.

Представник правопорушника адвокат Леонтьєв О. В. в судовому засіданні зазначив, що 06.11.2023 року гр. ОСОБА_1 , разом зі своєю дівчиною приїхали на знайомство з батьками, при зустрічі вживали алкогольні напої, цей факт правопорушник не заперечує. Працівники поліції підійшли до транспортного засобу в той час, коли ОСОБА_1 та його дівчина сиділи в машині, слухали музику та курили. Адвокат заперечує факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зазначаючи, що матеріали адміністративної справи не містять докази, які б стверджували цей факт.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом 06.11.2023 року.

За клопотанням захисника в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок підтвердила покази правопорушника та його представника. Пояснила, що разом з ОСОБА_1 вони близько години сиділи в машині, розмовляли, слухали музику та курили. Після цього підійшли працівники поліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , незважаючи на те, що він не керував транспортним засобом. Свідок стверджує, що транспортний засіб «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 з вул. Модеста Сосенка, 30 у м. Львів на вул. Яцкова, 33 у м. Львів перепаркував не ОСОБА_1 , а його товариш.

Згідно рапорта старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , 06.11.2023р, близько 00 год. 20хв., патрулюючи в складі екіпажу 654 Омега, опрацьовуючи виклик, отриманий на службовий планшет, працівники поліції провели бесіду із стороною конфлікту, гр. ОСОБА_1 В процесі спілкування виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Після завершення виклику побачили, що ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом. Після цього водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alkotest 6820. Результат огляду позитивний 1,71 ‰.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Дослідженими матеріалами справи провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №600210 від 06.11.2023 та серії ААД №141420 від 06 листопада 2023 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та рапортами.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №600210 від 06.11.2023 та серії ААД №141420 від 06 листопада 2023 року оформлені відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки їх форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і вони є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджують події і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська