ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9018/24
Номер провадження 3/495/3267/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-Кодексу),

встановила:

27.09.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 011197 від 25.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення із таким формулюванням: 25.09.2024 приблизно о 09:40год. громадянин ОСОБА_1 в Білгород-Дністровському районі, в селі Випасне, по вулиці Філата Рудницького, 8Г, порушив порядок зберігання мисливської зброї, а саме мав вільний доступ до зброї, що йому не належить, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 кодексу.

У письмовому клопотанні від 01.10.2024 ОСОБА_1 справу просив розглянути без його участі. Щодо обставин вчиненого правопорушення заперечив свою провину, зазначивши, що з початку 2024 року фактично проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить його сестрі. Сейф, який в ході обшуку виявили працівники поліції, належить його сестрі, що зберігається у сейфі йому не відомо; на вимогу поліцейських із дозволу власниці, яка повідомила місцезнаходження ключа, відкрив сейф, де було виявлено зброю. Вважає, що будь-яких доказів на підтвердження порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, працівники поліції до протоколу не додано.

Відповідальність за ч. 1 ст. 190 Кодексу настає за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного контролю за придбанням, зберіганням, передачею іншим особам або продажем вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ. Здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання й носіння вогнепальної мисливської, холодної зброї, пневматичної зброї. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

Відповідно до статті 1 Кодексу, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 Кодексу визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог статті 251 Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу убачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 Кодексу

Відповідно до статті 256 Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні правопорушення, в тому числі й адміністративного, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03), в якому зазначено, що адміністративне правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02).

Диспозиція статті ч.1 ст. 190 Кодексу не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998. Тому, розглядаючи дану справу, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення вимог саме названої Інструкції.

Як встановлено, при формулюванні суті адміністративного правопорушення у протоколі не конкретизовано пункту Інструкції, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12.12 Інструкції № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

До протоколу доданий рапорт начальника СКОЗ від 25.09.2024, відповідно до якого власником будинку є інша фізична особа.

Доказів про належність виявлено зброї ОСОБА_1 або іншим особам матеріали справи не містять.

У даному випадку необхідно звернути увагу, що п. 12.12 Інструкції № 622 обов`язок щодо виключення вільного доступу до зброї сторонніх осіб покладено на особу, якій належить зброя.

На підставі наданого протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається можливим встановити склад адміністративного правопорушення (обвинувачення не конкретизоване; не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчиненого правопорушення).

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 190,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені для тимчасового зберігання під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011197 від 25.09.2024 зброю, патрони (мисливську гладкоствольну рушницю «МР153» 12 к-бр, № НОМЕР_1 ; мисливський нарізний карабін «Vostok» 22LR, № НОМЕР_2 ; патрони 12 к-бр, к-сть 103 шт.; патрони кал.22 LR, к-сть 58 шт.) повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд м Білгород-Дністровський.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Волкова