Справа № 214/9879/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Ліко-груп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Ліко-груп», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року на загальну суму боргу 10784,15 грн., фактично сплачено 22.05.2024 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Ліко-груп» від 12.09.2024 дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання, останнього: граничний термін 30.01.2024 року - сплачено 22.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 65361/04-36-04-12/40914447 від 10.10.2024 року та актом за результатами камеральної перевірки з щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Ліко-груп»

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України оскільки з акту камеральної перевірки вбачається, що правопорушення було виявлено органами ДПС 22.05.2024 року та пов`язано з порушенням термінів сплати ПДВ, про що складено акт від 12.09.2024 року. В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 10.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська