Провадження № 3/127/7534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.07.2024, органом 0537, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2024 о 23:20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 26.07.2024 о 22:18 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 27.07.2024 о 22:23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини не заперечував, пояснив, що у зв`язку з відсутністю електроенергії були проблеми з мобільним зв`язком, тому коли до нього телефонували працівники поліції, він був поза мережею.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 21.07.2024 о 23:20 год., 26.07.2024 о 22:18 год., 27.07.2024 о 22:23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, підтверджуються рапортами працівника поліції, з яких вбачається, що 21.07.2024 о 23:20 год., 26.07.2024 о 22:18 год., 27.07.2024 о 22:23 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за адресою проживання, на дзвінки не відповідав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та застосовано до нього обмеження, одним з яких є заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: