КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Черепова Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На вказану постанову судді районного суду, 20 грудня 2024 року через підсистему «ЄСІТС» - «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисником Череповим Д.В. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається ОСОБА_1 та захисником Череповим Д.В., підписана лише захисником, а особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не підписана.

Позаяк апеляційна скарга не підписана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , то така апеляційна скарга, як і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , проте, як було зазначено вище, таке клопотання не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі.

Водночас, суддя апеляційного суду зобов`язаний розглянути питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Черепова Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга захисника Черепова Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 надійшла з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому захисник не подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, з яких він пропустив такий строк.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо ця особа не заявляє клопотання про поновлення строку.

Оскільки захисник Черепов Д.В. не заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , то його апеляційна скарга підлягає поверненню згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 подана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисником у виді одного документу, то вона не може бути повернута обом особам, а тому апеляційну скаргу слід повернути захиснику Черепову Д.В., який подав її через підсистему «ЄСІТС» - «Електронний суд», а ОСОБА_1 необхідно надіслати копію постанови судді апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Черепова Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до неї матеріалами повернути захиснику Черепову Д.В. у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку.

Копію постанови судді апеляційного суду направити особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 760/23010/24

Провадження № 33/824/6243/2024

Головуючий у першій інстанції Сергієнко Г.Л.

Доповідач Ковальська В.В.