ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20 лютого 2024 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва визнаний винним за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно вчинив насилля психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та морально принижував чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583730 від 08 жовтня 2024 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583763 від 08 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилось у тому, що 08 жовтня 2024 року по вул. Керченська, 5 у м. Києві стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_2 не навчається в жодному закладі освіти з 2023 року та не має свідоцтва про повну середню освіту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 є проблемною дитиною, у зв`язку з чим в домі виникають постійно конфлікти.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Слідчий суддя вважає, що оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення одного адміністративного правопорушення одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 760/26390/24, провадження № 3/760/7588/24), за частиною 1 статтею 184 КУпАП (справа № 760/26391/24, провадження № 3/760/7589/24), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 760/26390/24, провадження № 3/760/7588/24.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583730 від 08 жовтня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583763 від 08 жовтня 2024 року, пояснення ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року та ОСОБА_2 від 08 жовтня 2024 року, копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн., яка набрала законної сили 04 березня 2024 року.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушень, не встановлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суддя, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі шістдесяти (60) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (тисяча двадцять грн. 00 коп.) 00 коп. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33- 36, 40-1, 173, 173-2, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 760/26390/24, провадження № 3/760/7588/24) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (справа № 760/26391/24, провадження № 3/760/7589/24), об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 760/26390/24, та спільний номер провадження № 3/760/7588/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020,00 грн. (тисяча двадцять грн. 00 коп.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 грн. 00 коп. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янського районного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.М. Кратко