Справа № 214/7802/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 о 23:35 год. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 24, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори за №475143, №475171, №475074, №475168.

Крім цього, 24.08.2024 о 23:40 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 24, перебуваючи у забороненому законом місці розпивав алкогольний напій Бренді ХО об`ємом 0,5 л, зі вмістом спирту 40%, чим порушив громадський порядок. Правопорушення вчинено двічі протягом року, а саме: 06.11.2023 та 04.05.2024.

Крім того, 24.08.2024 о 23:40 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих, у тому числі у бік працівників поліції, чіплявся за формений одяг працівників поліції та поводив себе зухвало не реагуючи на неодноразові вимоги та зауваження припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників патрульної поліції. Подія фіксувалась на нагрудні відеореєстратори за №475174, №475168, №475171.

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини, викладені у протоколі визнає.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, яка підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВАБ №413404 від 31.08.2024, ВАБ №413154 від 24.08.2024, ВАВ №955235 від 25.08.2024, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень;

-рапортами інспекторів ПП поліції, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, а саме: розпивання спиртних напоїв в забороненому законом місці, дрібного хуліганства та невиконання законної вимоги працівників поліції щодо припинення подальшого вчинення цього порушення, у зв`язку з чим відносно останнього було застосовано адміністративне затримання із фіксацією в протоколі;

-протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №020377 від 25.08.2024, складеного відносно ОСОБА_2 ;

-копією постанови серії ГАА №552274 від 25.08.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.185 КУпАП за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; за ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство; за ч.3 ст.178 КУпАП за ознаками розпивання пива в забороненому законом місці, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст.ст.33,36 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_2 , його матеріальне становище, а також його позицію по справі, який вину визнав, обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, складені відносно нього не заперечував, відповідно до письмової заяви поданої ним 24.09.2024, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу за кожне з правопорушень, та остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке відповідно до ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-36, 40-1, 173, 185, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 08 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко