Справа № 279/4936/24 провадження №3/279/2150/24 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 22.06.2024 о 22.48 год. на автодорозі Київ-Ягодин 145 км Житомирської області Коростенського району поблизу с.Грозине керувала автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рот, почервоніння шкіряного покову обличчя, нестійка хода, від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовилась та проїхавши у найближчий медичній заклад до лікаря нарколога також відмовилась. Водій від керування транспортного засобу відсторонена, чим порушила пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Від адвоката Волкова С.М. надійшло клопотання про закриття адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки вину в скоєнному вона не визнала, пояснивши, що не перебувала в стані алкогольго сп`яніння. Відмовившись від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські запропонували проїхати до найближчого медичного закладу і там пройти освідування, на що вона погодилась. Прибувши до медичного закладу о 23.14 год. разом з поліцейськими вона пройшла до кабінету в якому знаходилися 3 жінки, вдягнені в одяг медичних працівників. При цьому, хто вони, на яких посадах працюють, являються лікарями чи медичними сестрами, було невідомо. Відповідних бейджиків у них не було, вони не представилися і свої посади не вказали. Поліцейський записав адресу її проживання та номер мобільного телефону, і у 23.18 год. медичний працівник, взявши з собою алкотест «Драгер» попросив її пройти у сусідню кімнату. Свого часу, ОСОБА_1 кілька разів приймала участь в якості свідка в проведенні освідування на стан алкогольного сп`яніння, які проводилися у військовій частині де вона працює. Будучи таким чином обізнаною як проводиться таке освідування за допомогою приладу Drager вказала, що працівник КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», порушила правила проведення освідування, оскільки запропонувала проходити тест за допомогою приладу Alcotest 6820 АКМ-0022 із вже використаною трубкою Dragera, яка була вже вставлена в прилад. І тому вона відмовилася проходити алкотест. При цьому, жінка, яка збиралася провести огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, їй не представилась, не вказала свою посаду. Працівники поліції не роз`яснили їй права, не повідомили, на підставі яких нормативно-правових актів проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичних закладах. Вважаючи, що в неї були всі підстави рахувати дії працівників КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» такими, що порушують діюче законодавство, вона і відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після її відмови проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД№ 695 928, в якому вказали, що, відмовившись пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, вона порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись із змістом протоколу, вона власноручно написала, що керувала автомобілем не порушуючи правил дорожнього руху та перебувала у тверезому стані. В лікарні кров на аналіз не відбиралась, однак о 01.00 год. 23.06.2024 вона звернулась до лікаря нарклога Коростенської ЦРЛ Ушомирської сільської ради ОСОБА_2 , який провів за допомогою приладу Алкофор освідування на стан алкогольного сп`яніння. В результаті огляду склав акт відповідно до якого ознаків алкогольного сп`яніння не виявлено. Одначасно було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який був свідком події, однак на даний час він проходить військову службу.
Дослідивши письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695928 від 22.06.2024, направленням від 22.06.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2024 за №28 складеному о 23.20 год. в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовилась від проведення проб та медичного огляду, інформаційний лист КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, копією постанови серія ЕНА №2454148 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 22.06.2024, відеозаписом.
Переглядом відеозапису встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме працівники поліції неодноразово пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, однак остання відмовилась.
Між тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 самостійно звернулась до лікаря нарколога Коростенської ЦРЛ Ушомирської сільської ради ОСОБА_2 , який провів за допомогою приладу Алкофор освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак після спливу 2-х годин.
Також, суд звертає увагу, що Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) регламентований порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Як було встановлено ОСОБА_1 відмовиласься від проходження огляду, проте у подальшому самостійно пройшла огляд.
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВСУкраїни та МОЗ України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок).
Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.
Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості для лікарів - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Відповідно до п.п.6,7,8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно п.п.1, 2, 3, 4, 22 Розділ 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зменшують увагу та швидкість переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд також може проводитись у спеціально забезпечених пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я та відповідають встановленим вимогам МОЗ. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за уповноваженим фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є наявність інсталяції чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваній особи.
Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням цієї вимоги Інструкції вважаються недійсними.
Між тим, відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
Відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані сп`яніння та чи пройшов він у подальшому самостійно освідування.
А тому, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікрських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якого відсутній номер, лише датований 23.06.2024 та вказаний час проведення лабараторних тестів, а саме: 01.00 год., який зафіксований лікарем наркологом ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, судом не враховується як доказ її невинуватості, оскільки освідування пройшло після двох годин з моменту виявлення відповідних підстав та відповідно огляд проводився в медичному закладі, який відповідно до Наказу управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації 19.11.2018 №1625 не входить до Переліку закладів охорони здоров`я у Житомирській області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливам лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_1 давала такі свідчення з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останньої, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами по справі.
Суд звертає увагу на ту обтавину, що ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції не зверталася, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Щодо клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки даний свідок проходить військову службу та на даний час не може прибути до суду для дачі свідчень.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом