печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 о 23 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 в м. Київ по бульв. Лесі Українки, 21, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ CLK320, д.н.з. НОМЕР_1 , та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку 05.09.2024 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважала можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №472703 поліцейського, на якому зафіксовано, що 22.07.2024 о 23 год. 43 хв. в м. Київ, по бульв. Лесі Українки, 21, працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб MERCEDES-BENZ CLK320, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №719597;

- відео з портативного відореєстратора № 472703, на якому зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням того, що в суду відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, підтвердження наявності в останнього джерела доходу (є студентом), суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько