печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.11.2023 об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Алмазова, 4а, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись не те, що він виїжджав на вул. Алмазова та робив маневр по перестроюванню в крайню ліву смугу з середньої смуги. Перед виїздом він перевірив, чи вільна ліва смуга і на першій швидкості робив повільний виїзд в смугу. В цей час в полосу на великій швидкості виїхала машина Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вдарила його в лівий передній бампер правою стороною. Вважав, що Тойота їхала на великій швидкості, в не дозволеній смузі, що не дало йому змоги уникнути аварії.

Водій автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, жодних клопотань з приводу розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення водія ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 21.11.2023 об 11 год. 44 хв. він їхав по вул. Алмазова в крайній лівій смузі зі швидкістю 50-55 км./год, водій транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перелаштовуючись із середньої в крайню ліву смугу зачепив його автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень, таких як передньої та задньої правих дверей, крила, бампера та ковпака.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходить наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 ПДР єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється названими Правилами.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Перестроювання - це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, зв`язане зі зміною смуги руху.

Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. Виконання перестроювання умовно можна розділити на два етапи: подача попереджувального сигналу і власне сам маневр. Розпочинаючи перестроювання, необхідно переконатися, що не буде створена небезпека для руху тим транспортним засобам, на смугу руху яких водій буде перестроюватися. Перестроювання необхідно виконувати так, щоб не змушувати інших водіїв змінювати напрямок і швидкість руху.

Розташування автомобілів після зіткнення, що підтверджується схемою ДТП, вбачається, що водій транспортного засобу Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, ОСОБА_1 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями обох водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523618, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо посилання ОСОБА_1 на наявність вини в дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля Тойота ОСОБА_2 слід зазначити, що суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу (стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення), та не вправі вирішувати питання щодо винуватості особи, щодо якої на розгляд не надходило протоколу. Крім того, такі твердження, навіть у випадку їх обґрунтованості, не виключає наявності складу адміністративного правопорушення в діях самого ОСОБА_1 , що безсумнівно встановлено судом та викладено вище.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наведеними доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько