Провадження № 3/127/7181/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року о 15.00 год в м. Вінниці по вул. Максима Шимка (Карла Маркса) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався по головній дорозі, «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність. Також зазначив, що він дійсно став учасником ДТП, яка мала місце 30 серпня 2024 року в м. Вінниці по вул. Максима Шимка, 38 Б. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, визнає, просить суворо не карати, обмежитись лише накладенням штрафу. Крім того, просив врахувати, що його дії були не навмисні, він відповідальний водій та з особливою увагою відноситься до виконання ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 30 серпня 2024 року о 15.00 год в м. Вінниці по вул. Максима Шимка (Карла Маркса) керуючи автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався по головній дорозі «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.2 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№120115 від 30 серпня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30 серпня 2024 року. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30 серпня 2024 року слідує, що 30 серпня 2024 року він, рухаючись в м. Вінниці по вул. Максима Шимка (Карла Маркса) на автомобілі марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , під`їжджаючи до залізничного переїзду зменшив швидкість руху автомобіля, однак в цей час з правої сторони з дворів виїхав з прискоренням транспортний засіб «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. ОСОБА_2 почав екстрено гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 серпня 2024 року слідує, що він виїжджав з внутрішнього двору житлового комплексу ЖК «Сімейний», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 38Б, надавав перевагу в русі всім транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. В цей час він помітив, що один з водіїв транспортного засобу, який рухався по головній дорозі зупинився, надаючи йому можливість здійснити маневр, однак інший водій автомобіля марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в іншій смузі, не зупинився та здійснив наїзд на його транспортний засіб у зв`язку з чим пошкодив ліве переднє крило.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б, 10.2 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: