справа 362/5018/24
провадження 3/362/2395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

10 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області (справа № 369/7320/24) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

25 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП (постанова ЕНА2242883).

13 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області (справа № 362/2922/24) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

30 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області (справа № 362/4967/24) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130, частини 5 статті 126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Незважаючи на викладене, 03 липня 2024 року о 19:54 в с. Путрівка Фастівського району Київської області по вул. Нахімова, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився, який двічі за рік піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, 03 липня 2024 року о 19:54 в с. Путрівка Фастівського району Київської області по вул. Нахімова, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення протягом року, був притягнутий до відповідальності (постанова ЕНА2242883 від 25 травня 2024 року), чим порушив вимоги пункту 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03 липня 2024 року серії ААД № № 683301, 683499, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копіями судових рішень, а також відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вищенаведених вимог ПДР України та наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд на підставі частини 2 статті 36 КУпАП дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , суд уважає, що на нього належить накласти стягнення: за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з урахуванням вимог статті 30 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

При цьому додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не може бути накладено з огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що належить іншій особі, а матеріали справи не містять відомостей про транспортний (транспортні) засіб (засоби), який (які) є у його приватній власності.

Водночас провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП належить закрити зa зaкінченням нa момент розгляду спрaви про aдміністрaтивне прaвопорушення строків, передбaчених стaттею 38 цього Кодексу.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 30, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № № 362/4840/24, 362/5018/24 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП об`єднати для розгляду в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі № 362/5018/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді:

- адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

4. У порядку статті 30 КУпАП до накладеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами, накладеного постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року (справа № 362/4967/24), постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року (справа № 362/7320/23) та постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року (справа № 362/2922/24).

5. Зaкрити провaдження у спрaві про aдміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за чaстиною 5 стaтті 126 КУпAП нa підставі пункту 7 чaстини 1 стaтті 247 цього Кодексу.

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович