ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Національним агентством з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/458 від 20 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , будучи уповноважена особа політичної партії «Розвиток і добробут», всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про запобігання корупції» порушив порядок подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за передбачене статтею 212-21 КУпАП.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Партія мала 23 місцеві організації, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, у 2021 та 2022 роках та 24 місцеві організації, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, у 2023 році.

У пункті 6 розділу «Загальні відомості» Звітів Партії за 2021, 2022 та 2023 роки зазначено інформацію про 19 місцевих організацій Партії, у т.ч. щодо Одеської обласної територіальної організації політичної партії «Розвиток і добробут», державну реєстрацію створення якої здійснено 22.09.2023. Відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 19 місцевих організацій додано до звітів Партії за 2021, 2022 та 2023 роки.

Партія листом від 01.10.2024 № 16/24 повідомила, що інформація про 5 зазначених нижче місцевих організацій Партії вказана у звітах територіальних організацій Партії вищого відносно них рівня - Полтавської обласної організації політичної партії «Розвиток і добробут» (ідентифікаційний код 43770016) та Київської обласної територіальної організації політичної партії «Розвиток і добробут» (ідентифікаційний код 38726363).

Водночас відомості про таких 5 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, до Звітів Партії за 2021, 2022 та 2023 роки не додано: Білоцерківська міська організація політичної партії «Розвиток і добробут, ідентифікаційний код 43082254; Білоцерківська районна організація політичної партії «Розвиток і добробут, ідентифікаційний код 43082322; Горішньоплавнівська міська організація політичної партії «Розвиток і добробут», ідентифікаційний код 43067938; Кременчуцька міська організація політичної партії «Розвиток і добробут, ідентифікаційний код 43810561 ; Полтавська міська організація політичної партії «Розвиток і добробут, ідентифікаційний код 43105999.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами. Під час формування Звітів політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код) та про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).

Таким чином, керівнику (уповноваженій особі) Партії при формуванні Звітів надається можливість перевірки переліку місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та, за потреби, вчинити дії, пов`язані із організацією внесення інформації до Реєстру про відсутні місцеві організації.

Аналізом відомостей пункту 5 «Грошові кошти» розділу І Звітів Партії за 2021, 2022 та 2023 роки та їх порівнянням з відомостями з ІКС ДПС України «Податковий блок» виявлено факт невідображення інформації про грошові кошти на рахунку НОМЕР_3 , відкритому 09.02.2021 ПАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Отже, невідображення у звітах Партії за 2021, 2022 та 2023 роки відомостей про грошові кошти/рух коштів на рахунку Партії, а також неподання відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 5 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, за 2021, 2022 та 2023 роки, є порушенням частин 9, 11 та 13 статті 17 Закону.

Відповідно до абзаців другого та четвертого пункту 6 розділу ІІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 14.01.2021 № 6/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 за № 117/35739, зазначене є грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звітів.

Виявлені порушення зафіксовано у Висновках про результати перевірки Звітів Партії за 2021, 2022 та 2023 роки від 21.06.2024 № 738, № 744 та № 764, затверджених наказом Національного агентства від 21.06.2024 № 162/24, які опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

Звіт Партії за 2021 рік подано до Національного агентства через Реєстр 25.03.2024 о 16:03 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - 6834ab90-eab0-11ee- 96f1-37а2са81244с), Звіт Партії за 2022 рік подано 26.03.2024 о 10:15 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - ebef3840-eb48-11ee-98d2-6d05851fad7e), а Звіт Партії за 2023 рік подано 25.03.2024 о 15:42 годині (унікальний ідентифікатор Звіту 5f54d160-eaad-11ee-92b7-3b3b09128e69) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою Партії гр. ОСОБА_1 . Отже, останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у звітах Партії за 2021, 2022 та 2023 роки.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення повісток на його номер мобільного телефону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, її поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (статті 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Таким чином, суд, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно з вимогами частини 1 статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за статті 212-21 КУпАП не є обов`язковою.

Стаття 212-21 передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог. Отже, стаття 212-21 є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 50-33/458 від 20 листопада 2024 року та додатками до нього.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення статтею 212-21 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., що становить 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукті торгівлі. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 212-21, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 11 950,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янського районного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.М. Кратко