Провадження № 3/537/2093/2024
Справа № 537/5910/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль, Київська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера КМЦКРДІ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В. за результатами перевірки своєчасності подання звіту про використання доході (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік платником податків КМЦКРДІ (, податкова адреса: вул. Приходька, 21, м. Кременчук, Полтавська обл.) встановлено, що головний бухгалтер КМЦКРДІ ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податного обліку передбачені п. 49.2, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік по строку подання 01.03.2023 року, фактично подано 02.10.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 08.10.2024 року № 14162/16-31-04-06-03/33589032, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 9896/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року).

23.10.2024 головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В. за результатами перевірки своєчасності подання звіту про використання доході (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік платником податків КМЦКРДІ (, податкова адреса: вул. Приходька, 21, м. Кременчук, Полтавська обл.) встановлено, що головний бухгалтер КМЦКРДІ ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податного обліку передбачені п. 49.2, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік по строку подання 29.02.2024 року, фактично подано 02.10.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 09.10.2024 року № 14271/16-31-04-06-03/33589032, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 9897/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року).

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/5910/24, номер провадження 3/537/2093/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснень до суду про причини своєї неявки не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 9896/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року та № 9897/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначила, наступне: «невчасно здана звітність через великий об`єм роботи».

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9896/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 9897/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 14162/16-31-04-06-03/33589032 від 08.10.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 14271/16-31-04-06-03/33589032 від 09.10.2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують покарання не вбачає, однак враховує щире розкаяння винного.

Статтею 36 КУпАП визначено що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 537/5910/24, провадження № 3/537/2093/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 537/5911/24, провадження № 3/537/2094/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти справі єдиний номер № 537/5910/24, провадження № 3/537/2093/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 грн 00 коп., в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер КМЦКРДІ, адреса: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна