Справа № 349/189/24
Провадження № 3/349/133/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 994827 від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, а саме у тому, що 22 січня 2024 року о 13 год 45 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: с.Чесники Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював роздрібну торгівлю сигаретами «Marble» без марок акцизного податку.

У cудове засідання ОСОБА_1 не прибув і про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час тамісце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, копію ліцензії на роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_1 тютюновими виробами, акт вилучення тютюнових виробів, письмові пояснення ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей , вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №11 від 22 січня 2024 року та світлину вилучених тютюнових виробів.

З акта вилучення, складеного ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Костишиним В., спільно з начальником СП ВП №4 (м.Рогатин) Селецьким І.П., вбачається, що 22 січня 2024 року у магазині «Шанс», що розташований за адресою: с.Чесники Івано-Франківського району Івано-Франківської області вилучено 11 пачок тютюнових виробів «Marble» без марок акцизного податку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року вбачається, що він не здійснював реалізацію даних сигарет, а використовував їх для власного споживання.

Інших доказів, якими можуть бути письмові пояснення покупців тютюнових виробів, чи інших свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП суду не надано.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібій або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби 11 (одинадцять) пачок сигарет марки «Marble» без марок акцизного податку передати Збройним Силам України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк