Справа № 645/717/24
Провадження № 3/645/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенськго районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно дост.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена у протоколі серії ААД № 604856 від 28.01.2024 року неповно. Зокрема, матеріали даної справи не містять достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій останнього, а саме - до вищевказаних матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП протягом року. Втім, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП- є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з рапорта інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ситак І., наявна вказівка про невірне зазначення частини ст. 130 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 604856 від 28.01.2024 року, та просить вважати вірну ч. 1 ст. 130 КУПАП, однак із суті адміністративного правопорушення наявна кваліфікуюча ознака, яка передбачена ч. 2 ст. 130 КУПАП, Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення частини ст. 130 КУпАП, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,276,278 КУпАП, суд,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова