н/п 3/490/1485/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1900/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.03.2024 року о 15:21 год. в районі буд. №60 по вул. Одеське шосе в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 в чергове не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.
23.04.2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив долучити до матеріалів справи медичні довідки, копію відзнаки «Золотий хрест» та характеристику з місця проживання. Також у своїй заяві ОСОБА_1 просив суд протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП скасувати, закрити провадження у зв`язку з тим, що протокол складений з порушенням. Доказом його не винуватості є не відсторонення його від керування транспортним засобом та відсутність акта тимчасового затримання транспортного засобу в матеріалах справи.
Дослідивши та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873512 від 10.03.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що він поставив свій підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2024 року до КНП МОЦПЗ МОР у зв`язку із виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук.
Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості руху в населеному пункті.
Під час спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідків відмови від проходження огляду. На неодноразову пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 09.10.2020 року.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки сам факт відмови від проходження медичного огляду в медичній установі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (який може бути проведений виключно у медичних закладах) є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за що визначена ч.1 ст. 130 КУпАП, та факт того, що водій, який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, в стані сп`яніння не перебував, не має будь-якого правового значення.
Твердження ОСОБА_1 з приводу не відсторонення його від керування транспортним засобом та відсутність акта тимчасового затримання транспортного засобу в матеріалах справи, суд розцінює як намагання уникнути водієм ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська