Справа № 156/1326/23 Провадження №33/802/401/24 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника адвоката Мисак О.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мисак О.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 грудня 2023 року о 18 годині 20 хвилин на вул. Львівській, 35 в с. Осмиловичі керував автомобілем марки «ДАФ» н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь горілку 100 грам, після дорожньо транспортної пригоди. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (даліПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції адвокат Мисак О.С. подала апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність. Звертає увагу апеляційного суду, що особа, інтереси якої вона представляє є іноземцем, зокрема, громадянином Республіки Польща і, у разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складається із участю перекладача. Також не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, як і внесення до нього будь-яких додаткових відомостей, після його підписання особою, щодо якої він складений. Через перелічені недоліки, вважає, що оформлений щодо особи, інтереси якого вона представляє, при розгляді даної справи у суді, протокол не відповідає установленим вимогам що, у свою чергу, перешкоджає постановленню у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення. В акті огляду на стан сп`яніння відсутній підпис свідка ОСОБА_2 , який безпідставно не був викликаний та заслуханий судом, а обставини вчиненого, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджуються із диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП. У зв`язку із вищевикладеним, просить постанову судді Іваничівського районного суду від 30 квітня 2024 року у даній справі скасувати, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мисак О.С., які подану апеляційну скаргу підтримали, просив задовольнити, доходжу такого висновку.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. п. 5, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (п. 12, 15 Інструкції).

Пунктом 2 Розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 передбачено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п. 4 роз. 10 Інструкції № 1395).

Згідно з п. 6 роз. 10 Інструкції № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 1 Розділу 11 Інструкції № 1395 передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинним законодавством та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом (стаття 16 КУпАП).

Оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення. (п. п. 7, 8 розділ 11 Інструкції № 1395)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом серії ААД № 003211 від 10 грудня 2023 року, у якому викладено обставини вчинення та зміст даного правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, у яких зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився, через його відмову; копією схеми місця ДТП, що мала місце 10 грудня 2023 року о 18 год. 20 хв., у якій зафіксовано, що водій транспортного засобу «ДАФ» вчинив ДТП з припаркованим транспортним засобом «MAN»; письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також відеозаписом на диску, змістом якого стверджується, що при розмові поліцейського із громадянином Республіки Польща, останнього, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, ознайомлено із його правами та обов`язками, зокрема, чітко роз`яснено право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, а також, якщо він не володіє мовою, користуватись послугами перекладача, однак, останнім такого бажання виявлено не було. Натомість, цим відео стверджується, що він цілком усвідомлює той факт, що з ним спілкуються поліцейські, оформляючи, при цьому, стосовно нього адміністративні матеріали, будь-яких труднощів в ході спілкування між ними, або ж не розуміння якихось аспектів, не виникало. На цьому ж відео зафіксовано твердження ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив ДТП та після цього випив горілки, і від проходження огляду на стан сп`яніння, у передбаченому законом порядку, відмовляється.

Оцінка наведеного вище, не дає підстав погодитись із доводами захисника про порушення чи обмеження, у цьому конкретному випадку, права особи на захист, у тому числі, і у контексті безпідставного не залучення перекладача.

Недоліки у протоколі, на яких акцентує увагу захисники, а саме, наявні у ньому виправлення, дійсно мають місце, проте як слушно зазначив суд, вину ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не спростовують, дають можливість розуміння викладених у ньому відомостей, за своїм змістом не є істотними.

Обставини вчиненого узгоджуються із диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП, містять відображення таких обов`язкових елементів, як: керування транспортним засобом та вживання алкоголю особою після ДТП за її участю.

Усі інші недоліки, на які звертає увагу захисник, у тому числі, і щодо відсутності підпису свідка у акті огляду на стан сп`яніння, який безпідставно не був заслуханий судом, за умови не заперечення визнаних судом доведеними фактичних обставин вчиненого, визначального впливу на прийняте у даній справі судом першої інстанції рішення, не мають. Зважаючи на доведену причетність ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що установлено постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2024 року (справа № 156/132723), яка 15 квітня 2024 року була залишена в силі Волинським апеляційним судом, подальшу його поведінку - вживання після дорожньо-транспортної пригоди із його участю алкоголю, висновок судді про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є достатньо законним та обґрунтованим.

Нових доводів у спростування правильно установлених, в ході розгляду даної справи, обставин, зазначених у постанові судді, наведено не було, тому подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Мисак О.С., подану в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: