Провадження №3/447/749/24
Справа №447/1277/24
П О С Т А Н О В А

30.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресо: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 375508 від 25.04.2024 ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 2016 року народження, внаслідок чого протягом ІІ семестру 2023-2024 навчального року ОСОБА_3 пропустив 43 навчальних дні у Рудниківському ЗЗСО І-ІІІ ступеня, з них 36 навчальних дні без поважних причин. Згідно протоколу такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

23.05.2024 ОСОБА_1 подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказує, що не ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні. Відповідно до письмової інформації щодо стану відвідуваності занять у 2024 році, яка засвідчена підписами директора та керівника, ОСОБА_3 у 2024 році пропустив заняття у школі у період січня-квітня 2024. Зазначає, що відсутність сина була через хворобу, про що вона подала медичні довідки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375508 від 25.04.2024 складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього документи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2016 року народження тобто на день розгляду справи ОСОБА_4 не виповнилось 14 та такий є малолітнім.

Згідно диспозиції ст. 184 КУпАП держава захищає інтереси неповнолітніх дітей, тобто осіб у віці від 14 до 16 років.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що малолітній ОСОБА_5 без поважних причин не відвідував школу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки судом не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити, зобов`язати відповідальних осіб ГУ НП здійснити повну перевірку та вирішити питання про притягнення до відповідальності згідно закону, що пілягає застосуванню у конкретному випадку.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.