Провадження №: 3-в/336/130/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло О.В. про заміну на штраф не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 у відношенні ОСОБА_1 .

У поданні просить розглянути питання про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 (справа №336/806/24, провадження №3/336/1022/2024) згідно із ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, що 01.05.2024 до Шевченківського районного відділу з питань пробації на виконання надійшла вищевказана. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи та/або запереченнями на протокол до суду не звертався. 08.05.2024 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації. За викликом порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою, Відділ пробації звернувся з запитами до Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області, Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) та Департаменту адміністративних послуг ЗМР. Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг від 27.05.2024 № 06.4-02/02/418, інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання порушника в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

З метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації, 07.06.2024 працівниками Шевченківського РВ з питань пробації був здійснений вихід на адресу місця проживання порушника: АДРЕСА_1 . На момент виходу за адресою місця проживання ОСОБА_1 , господарів дома не було, в дверях квартири залишено виклик з обов`язковою явкою 17.06.2024 до уповноваженого органу з питань пробації. Опитати сусідів не виявилось можливим.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, повторно направлені запити до Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області та Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя. Станом на 02.07.2024 відповідь з відділу державно виконавчої служби до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

02.07.2024 надійшло повідомлення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за інформацією якого, з метою зобов`язання явкою ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, працівниками поліції був здійснений вихід на адресу місця проживання ОСОБА_1 . Під час перевірки, двері квартири ніхто не відчинив, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Однак, вдалося поспілкуватися з мешканкою квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає жінка з двома дітьми, раніше в даній квартирі прожив чоловік, дані його їй не відомі, а громадянина ОСОБА_1 не знає.

Станом на 02.07.2024 місце перебування ОСОБА_1 не відоме. Невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 годин.

02.07.2024 у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем свого мешкання, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Постановою суду від 11.07.2024 в задоволенні подання відмовлено. Постанова надійшла на виконання до органу пробації 14.08.2024.

В подальшому, на адресу місця проживання порушника, яке було зазначене у постанові суду від 08.04.2024, неодноразово направлялись виклики з обов`язковою явкою до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

Працівниками Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області продовжується здійснення додаткових заходів з метою отримання додаткової інформації про можливе місце перебування порушника. Зроблені запити до Центрального ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), до Департаменту адміністративних послуг ЗМР, та до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

24.09.2024 надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг, інформації щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

На підставі повідомлення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для з`ясування факту проживання та сприяння у доставці ОСОБА_1 було здійснено неодноразові виходи на адресу місця можливого проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері ніхто не відчинив, вжитими заходами встановити місце проживання порушника не виявилось можливим.

Станом на 06.11.2024 місце перебування ОСОБА_1 не відоме. Не відбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 годин.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 2702/5 від 17.08.2018 за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт уповноважена посадова особа складає Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється до відділу пробації для ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення та отримання направлення, складання адміністративного протоколу за ст.183-2 КУпАП.

Станом на 06.11.2024 місце проживання (перебування) ОСОБА_3 не відоме,а оголошення у розшук правопорушників діючим законодавством не передбачено.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2, 302 та 325-4 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП передбачено декілька видів стягнення, а саме: 1) накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин; 3) адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок). Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пункті 13.14 передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.4 ст.321 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 (справа №336/806/24, провадження №3/336/1022/2024) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Виконання постанови доручено Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Також, вказаною постановою з правопорушника на користь держави стягнуто судових збр у сумі 605,60 гривень.

Постанова суду набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де 01.05.2024 було заведено особову справу №1/2024.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (з ст. 325-1 по ст. 325-4 КУпАП).

Так, відповідно до положень ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП, відповідно до якої під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`являвся у зв`язку з чим не був ознайомлений під особистий підпис з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, не попереджений про правові наслідки за ухилення ним від призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом у разі: 1) втрати працездатності; 2) призову на строкову військову службу; 3) взяття під варту; 4) засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі; 5) якщо невідоме місцезнаходження особи.

Таким чином, заміна адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф застосовується виключно у вищевказаних випадках.

Відомостей про наявність таких підстав для заміни адміністративного стягнення, подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та додані до нього документи не містять, оскільки ані матеріали подання, ані особової справи 1/2024 не містять доказів того, що орган пробації позбавлений можливості встановити місце проживання/перебування ОСОБА_1 .

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачене адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Тобто, в даному випадку санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати більший від найбільшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.

В цьому випадку можливо провести аналогію з КК України, і така аналогія може визначити такий порядок застосування адміністративних стягнень (менше від найменшого), однак, слід зазначити, що одними з вимог такого порядку є врахування суддею ставлення правопорушника до вчиненого ним адміністративного діяння та наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв`язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст.304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

З огляду на вищевказане, аналізуючи норми чинного законодавства та всебічно вивчивши надані матеріали, суд приходить до вмотивованого висновку, що подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278,304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про заміну на штраф ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 (справа №336/806/24, провадження №3/336/1022/2024) - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова