ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7980/24

02 травня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2023 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Г. Безручка, 5, перебуваючи в магазині «Наш край» повторно вчинила дрібне викрадення товару протягом року, а саме котлет «По Київськи» та суміш «Фростік» на суму 109 (сто дев`ять) грн. 90 коп., та пронесла через касову зону не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно протягом року.

21 березня 2023 року о 15 год. 56 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Г. Безручка, 5, перебуваючи в супермаркеті «Наш край» повторно вчинила дрібне викрадення продуктів харчування та інших товарів на суму 193 (сто дев`яносто три) грн. 00 коп., та пронесла через касову зону не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно протягом року.

02 квітня 2023 року о 20 год. 16 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 26, перебуваючи в магазині «Еліт Енд ФУд» повторно здійснила дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 216 (двісті шістнадцять) грн. 30 коп., та пронесла через касову зону не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно протягом року.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/7980/24 та №569/7982/24, №569/7985/24 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/7980/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслала В матеріалах справи міститься клопотання підписане ОСОБА_1 (а.с.2) в якому вказано, що у випадку неявки, справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за її відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №336424 від 11 квітня 2024 року, серії ВАД №336425 від 11 квітня 2024 року, серії ВАД №336426 від 11 квітня 2024 року поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, витягами з ІПНП, довідками про ціни на товар та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, закінчений склад адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 2 ст.51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК