Номер провадження 3/725/3255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 о 18:32год. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці автомобілем марки «HYUNDAI H200» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » країна реєстрації Республіка Молдова, 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , в`їхав громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував з України до Республіки Молдова в приватних справах.

У зазначеному вище транспортному засобі в якості пасажирів слідували громадяни Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - паспорт « НОМЕР_3 » та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - паспорт « НОМЕР_4 ».

Вказані громадяни формою проходження митного контролю обрали «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України

При усному опитуванні громадянка Молдови ОСОБА_8 заявила про наявність у неї сумок з особистими речами та продуктами харчування.

Під час проведення огляду особистих речей та багажу були виявлені не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 21 шт. прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPING», які знаходились у особистій валізі громадянки ОСОБА_8 , загорнуті в особисті речі (одежу), доступ до яких став можливим після відкриття валізи, розпакування та розгортання речей.

Громадянка Республіки Молдови ОСОБА_8 пройшла митний контроль та визнала приховані від митного контролю предмети своєю власністю.

Таким чином, громадянка Республіки Молдови ОСОБА_8 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (біжутерія), шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайника) та інших засобів або способів що утруднюють виявлення товарів, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_8 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки ОСОБА_8 не повідомила та жодних заяв, клопотань до суду не подала.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.495 МК України).

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, задля встановлення наявності у діях особи складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, необхідно встановити факт переміщення нею товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у п.5, під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

При цьому із системного аналізу норм митного законодавства вбачається, що розміщений товар, зокрема, у валізі, може визнаватися таким, що переміщується через митний кордон способом, який утруднює його виявлення, лише у тому разі, коли товар приховано таким чином, що позбавляє службову особу митного органу можливості його виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Судом під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_8 до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заявивши тим самим своїми діями про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Під час проведення поглибленого догляду особистих речей та багажу були виявлені не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 21 шт. прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPING», які знаходились у особистій валізі громадянки ОСОБА_8 , загорнуті в особисті речі (одежу), доступ до яких став можливим після відкриття валізи, розпакування та розгортання речей.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

При накладенні на ОСОБА_8 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, на ОСОБА_8 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил, а також його конфіскацію.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №-0587 від 29 жовтня 2024 року, вартість виявлених у ОСОБА_8 сигарет становить 5 874,54грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_8 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_8 товарів, витрати за зберігання майна з останньої на користь Чернівецької митниці стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 визнативинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 2937грн. 27коп. в дохід держави, а також конфіскації прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (біжутерія), у кількості 21 штуки, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0856/40800/24 від 03 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич