Справа № 481/365/24
Провадж.№ 3/481/207/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/548/23 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 01 рік, з застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборони виїзду за межі Новобузької територіальної громади Баштанського району, Миколаївської області в особистих справах, без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрації у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області кожного 20-го числа місяця.

01.03.2024 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №360466, про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.02.2024 року не з`явився на обов`язкову реєстрацію до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/548/23 від 21.03.2023 року, відносно ОСОБА_1 , якою останньому встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, із застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборони виїзду за межі Новобузької територіальної громади Баштанського району, Миколаївської області в особистих справах, без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрації у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області кожного 20-го числа місяця;

-поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній порушив п.4 обмежень встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року;

-рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Самохвалова Ю.Н. від 01.03.2024 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 20.02.2024 року порушив п.4 обмежень, встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року, а саме, 20.02.2024 року не з`явився на обов`язкову реєстрацію до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 (п`ятдесят одної) гривні (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ