Справа № 559/1362/24
Номер провадження 3/559/812/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу № 264/ж12/17-00-0705-24 від 09.04.2024 ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням фіскальних чеків, не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням товарної підакцизної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 09.04.2024.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що продавець вибила чек, але покупці спішили і сказали, що чек не потрібен. Вони не взяли чек.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона продавець в кафе, 09.04.2024 прийшли в кафе дівчата та попросили продати шампанське. Вона дала їм шампанське та пішла вибивати чек, але вони сказали, що він їм не потрібен їм потрібне шампанське. Взявши алкоголь, вони вийшли з кафе. А вона не швидка через вік і фізичний стан, пішла вибивати чек. Чек пробивається завжди, бо цей товар кодується і інформація автоматично відправляєтьяс. Такого ніколи не було, щоб вона не вибила чек. Всі дані по наявним товарам і проданим співпадають. Чек вона вибила, але вони його просто не взяли. Через короткий час вони повернулися, показали посвідчення і казали, що вони з податкової. Вони сказали анулювати і зробити повернення, а вона відмовилась, бо товар вона продала, чек вибила, а ті не захотіли його взяти, бо треба було придумати порушення, якого немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка роблю наступні висновки.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Однак виходячи з матеріалів справи та пояснень самого продавця наявність умислу в ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого правопорушення відсутній. Окрім того, ОСОБА_1 надано витяг з програми РРО про те, що чек дійсно вибивався.

З огляду на викладене вбачається безпідставність складення протоколу.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.