Справа № 485/836/24
Провадження №3/485/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Плакса А.В, за участю захисника Трофименка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2024 року близько 21:25 год. по вул. Центральній, 90, в м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Renault Megane" з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неприроднє почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав письмові пояснення по суті справи, у яких зазначив, що вину не визнає, оскільки факт керування ним транспортним засобом, який йому не належить, не доведений належними доказами, справу просить закрити.

Захисник Трофименко А.О. у судовому засіданні зазначив, що у матеріалах справи немає доказів керування саме ОСОБА_1 автомобілем вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, на відезаписі вказаний факт не зафіксований. Автомобіль, яким начебто керував ОСОБА_1 не є власністю останнього. ОСОБА_1 дійсно в квітні 2024 року відпочив у компанії друзів, при цьому дійсно пересувались на автомобілі. але він не знає чий саме цей автомобіль. Під час пересування автомобіль був дійсно зупинений поліцейськими, які спілкувалися з усіма пасажирами та водієм. Під час цього спілкування ОСОБА_1 вийшов із автомобіля подихати повітрям, після чого вся компанія продовжила поїздку на автомобілі у справах. На підставі викладеного, просить закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приймає наступні належні та допустимі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №480355, датований 04 квітня 2024 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання ОСОБА_1 не зазначив, від підпису відмовився;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №857020 від 04 квітня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

відеофайл, збережений на СД диск, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність доказів керування транспортним засобом спростовуються наведеними доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого особу водія автомобіля, який допустив адміністративне правопорушення, встановлено на підставі водійського посвідчення та який на місці зупинки не заперечув факт керування ним транспортним засобом, відеофайлом, на якому зафіксовано момент зупинення автомобіля, перебування ОСОБА_1 біля автомобіля зі сторони водійського місця та надання ним посвідчення водія для перевірки, не заперечення ним факту керування автомобілем; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, яку він не оспорює.

Невизнання ОСОБА_1 вини є способом захисту на уникнення відповідальності за вчиненене правопорушення.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка