overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українець, уродженець Україна, Львівська обл, Сокальський р-н, с. Комарів та житель АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення 18 березня 2024 року близько 20 год 30 хв в пункт пропуску «Угринів», територія, що відноситься до Сокальської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, на виїзд з України прибув транспортний засіб Фольксваген р/н НОМЕР_2 . Під час проходження прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено відсутність пасажира. Громадянин України ОСОБА_2 вийшов з транспортного засобу та намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща без проходження прикордонного контролю, тобто без дозволу відповідних органів влади, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контроль за режимом».

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №521/3115/24
Номер провадження 3/521/3438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП «СП №4» ОМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 155-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження № 3/643/108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 184 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 369/8438/24
Провадження № 3/369/5191/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.05.2024 року близько 14.40 ОСОБА_2 прийшов в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ» за адресою: вул. Залізнична, 8а, с. Тарасівка, Фастівський район, Київська область, звідки викрав продукти харчування на суму 98,17 грн (шоколадку, напій кока-колу, смажене насіння), облаяв інших покупців нецензурною лайкою та побився з охоронцем, який намагався його затримати, по прибуттю працівників поліції не припинив свою хуліганську поведінку, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна (ч. 1 ст. 51 КУпАП), дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП) та не виконав законне розпорядження працівника поліції припинити адміністративне правопорушення (ст. 185 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся на підставі доданих до протоколу документів, якими вина ОСОБА_3 у вчиненні трьох адміністративних правопорушень доведена.

Враховуючи встановлене, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на нього накладається адміністративне стягнення - штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 51, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 200043, ВАД № 200042 та ВАД № 200044 від 05.05.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 510 (п`ятсот десять) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/202/1148/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976126, дане правопорушення було вчинене 12 жовтня 2023 року.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/761/189/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення, за результатами чого в провадження суду надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/37155/23; провадження № 3/761/189/2024); ст. 124 КУпАП (справа № 761/37157/23; провадження №3/761190/2024) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 761/37159/23; провадження №3/761/191/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа №761/37155/23; провадження № 3/761/189/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124, 122-4 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130; 122-4; 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа №761/37155/23; провадження № 3/761/189/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 1, при виконанні маневру повороту праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснила зіткнення з тролейбусом «Богдан» бортовий номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протколі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184678 від 29.11.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
провадження № 3/294/205/24
справа № 294/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальностігромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 11.01.2000 року,-

встановив:

19.12.2019 року о 10год. 50 хв. за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було зафіксовано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тобто порушив положення пункту 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» а саме: здійснює експлуатацію двох електронних засобів (РЕЗ) широкосмугового радіо доступу типу: RB SXT-5nD «Mikrotikls» та RB SXT-5НnD «Mikrotikls» за адресами пров. Горького, 4, смт. Великі Коровинці, Чунівського району Житомирської області та вул. Західна, 19, с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, в тому числі ці два РЕЗ, з радіочастотою 5230 МГц кожний, не дозволені для користування згідно отриманої ліцензії від 10.02.2016 № 8261, де смуга радіочастот: 2401,0…2423,0; 2441,0…2483,0 МГц. Порушення зафіксоване актом проведення планової перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 20.12.2019 №278/пос/13/1. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 20.12.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа 556/2792/24
Номер провадження 3/556/1259/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2024 року о 00 год. 15 хв. в с. Більська Воля по вул.Рафалівська, Вараського району гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «LIFAN 200» без номерних знаків, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №127905 від 12.09.2024 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Провадження № 3/369/8327/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_2 не достатньо приділяла уваги спілкуванню з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.08.2024 року близько 23 години після сварки пішла з будинку по АДРЕСА_1 та була розшукана працівниками поліції.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона посварилася з донькою через надмірне використання донькою мобільного телефону.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАД № 241222 від 23.08.2024 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про зникнення дитини, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241222 від 23.08.2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО