Справа № 183/9517/24
№ 3/183/5327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2024 року о 15.30 годині траса М-30 1003 км 100 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Scania r420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «FRUEHAUF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М30 зі сторони м. Дніпро в бік м. Павлоград на 1003 км 100 м, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на транспортний засіб «IVEKO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду надійшла заява адвоката Голіней Л.Д. про слухання справи без їх участі, ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114104 від 18.08.2024 року; схемою місця ДТП від 18.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та спричинило матеріальні збитки, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк