Справа № 467/1173/24
Провадження № 3/467/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сщі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , за даними протоколу не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 22.07.2024 року о 18 год. 30 хв. на 106 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22.07.2024 року він керував автомобілем та по дорозі його зупинили працівники поліції, причини зупинки йому не відомі. В стані наркотичного сп`яніння він не перебував, тому на пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі погодився та вони проїхали до лікарні, але не одразу, тому що поліцейські залагоджували ще якісь інші справи. В медичному закладі лікар не виявила в нього жодних ознак сп`яніння, однак тест в незначній мірі змінив свій колір, тому лікар написала висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння. Вважає, що тест проводився з порушенням порядку, так як лікар виходила в іншу кімнату щоб провести цей тест і могла підмінити аналіз сечі. Крім того зазначив, що відеозапис огляду на стан сп`яніння поліцейським не проводився, свідки не залучалися, на бодікамеру зафіксовано тільки процедуру складання протоколу. З результатом огляду він не згоден, так як в стані наркотичного сп`яніння не перебував, що підтверджується результатом огляду лікаря нарколога від 31.07.2024 року.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 , судом здійснено виклик в судове засідання в якості свідка лікаря КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_2 , однак вона на виклик суду не з`явилась. ОСОБА_1 клопотань про повторний виклик ОСОБА_2 в судове засідання не заявляв.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються, зокрема, особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 1 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395, передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09 листопада 2015 року та МОЗ України № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, в тому числі порушення мови та координації рухів (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як визначено пунктом 12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09 листопада 2015 року та МОЗ України № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, а згідно п. 7 розділу ІІІ - проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №785179 від 22.07.2024 року, складеним о 20 год. 30 хв. в м. Южноукраїнську інспектором СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Сірим В.С., 22.07.2024 року о 18 год. 30 хв. на 106 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі зі згоди водія в Южноукраїнській міській лікарні. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №59 від 22.07.2024 року о 20:16 год. Протокол ОСОБА_1 підписаний з приміткою що з протоколом не згоден, пояснення надасть в суді.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59, складеного о 20 год. 16 хв. 22.07.2024 року, ОСОБА_1 був направлений на огляд інспектором СРПП ОСОБА_3 , огляд проведений лікарем ОСОБА_2 у закладі охорони здоров`я КНП «ЮМБЛ». За результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Заключний діагноз після результату обстеження токсикологічної лабораторії м. Миколаєва.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 у закладі охорони здоров`я КНП «ЮМБЛ» із застосуванням комбінованого тесту на наркотики №6. За результатом огляду встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

За результатом токсикологічного дослідження №788, в сечі ОСОБА_1 (взята 22.07.2024 року о 20 год. 10 хв.) виявлені канабіноїди.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 22.07.2024 року зафіксовано лише процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Отримані у ході проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я докази суд визнає достовірними та допустимими, з огляду на таке.

Положеннями статті 267 КУпАП визначено порядок оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Отже, у разі незгоди ОСОБА_4 з результатами його огляду на стан наркотичного сп`яніння, проведеного лікарем, або процедурою проведення такого огляду, він мав можливість оскаржити заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у визначеному законом порядку.

Разом із цим, заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Комунальне некомерційне підприємство «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» включено до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був складений на підставі акту медичного огляду відповідно до інструкції «Про порядок виявлення або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та ст.266 КУпАП.

Також в матеріалах справи наявний результат токсилогічного дослідження №749, з якого вбачається що у ОСОБА_1 у сечі виявлено канабіноїди.

Огляд на стан сп`яніння проведено уповноваженою особою в медичному закладі у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452 №1452/735 і підстав ставити цей висновок під сумнів суд не вбачає.

Відомостей про те, що в медичному закладі ОСОБА_1 оглядав лікар без належної для того кваліфікації, та при огляді були використані не дозволені до використання методи дослідження, в матеріалах справи немає.

Відеозапис процедури огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не здійснювався, однак відповідно до положень ст. 266 КУпАП обов`язкове здійснення відеозапису передбачене під час огляду водія поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів. Відсутність відеозапису процедури огляду в медичному закладі не є безумовною підставою для визнання результатів такого огляду недійсними. Інших підстав для визнання результатів огляду недійсними судом не встановлено.

З викладеного суд зробив висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані поліцейським за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Надані ОСОБА_1 довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №1091 від 31.07.2024 року та консультаційний висновок спеціаліста від 31.07.2024 року даних висновків суду не спростовують, оскільки підтверджують відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння станом на день огляду, 31.07.2024 року, тоді як дії, за вчинення яких він притягується до адміністративної відповідальності вчинені 22.07.2024 року, тобто за 9 днів до цього огляду.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва