КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3466/24
Провадження № 3/505/2432/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №505/3466/24 яку передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 серії ВАБ №508186, 08.08.2024 приблизно 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку марки «NZ» та 5 пачок цигарок «Astru», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, повідомила, що 08.08.2024 приблизно 14:00 год. дійсно перебувала в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Однак зазначила, що вказані цигарки залишились від її покійного чоловіка, однак вона не здійснювала їх продаж.

Суд неодноразово здійснював виклик понятих, які вказані у протоколі, в судове засідання, однак вони не з`являлись, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, що наявні у справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2024, суд дійшов висновку, що вказані докази не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, який особою заперечується. До матеріалів справи не додано будь-яких письмових доказів (пояснень очевидців, тощо), відео записів, на підтвердження події адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст.62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі, а саме відсутність будь-яких письмових доказів, відео записів, на підтвердження події адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, з протоколу вбачається, що під час його складання 08.08.2024 співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби, загальною кількістю 25 пачок, які не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, також не надані суду документи що підтверджують їх безпечність та відповідність чинним нормам та стандартам, тому такі об`єкти підлягають знищенню.

Керуючись ст.156, 245,280,256, 247 ч.1 п.1,284п.3,КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме: 20 пачок цигарок «NZ» та 5 пачок цигарок «Astru» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ