Справа № 569/6973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КОРД АВТО», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 на підставі зовнішньоекономічного договору № 47 від 19.09.2022, укладеного між фірмою «VITALII CORJAN» (Torringstr.21, 84359 Simbach a Inn, Germany) та ТОВ «КОРД АВТО» (, м. Нововолинськ, пр-т. Дружби, буд. 6А) на територію України ввезено напівпричіп цистерна для харчових продуктів, марки «MARGARITELLI», модель «М310 01 ТС», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу, директором ТОВ «КОРД АВТО» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подалася митна декларацію типу IM40EE від 21.09.2022 № UA204000/2022/945207.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг напівпричіпа цистерни для харчових продуктів, марки «MARGARITELLI», модель «М310 01 ТС», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 директором ТОВ «КОРД АВТО» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 26.09.2022 №UA204080/2022/015883.

До митного оформлення транспортного засобу подавалися товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію від 03.12.2019 № R002094ВА19, документ купівлі-продажу (Rechnung) від 19.09.2022 №22091 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 19.09.2022 №PL/MF/AR 0594881.

Даний сертифікат поданий з метою застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться д Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов?язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, іншої сторони]).

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначеного сертифікату з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіки Польща.

Уповноважений орган Республіки Польща листом від 14.12.2023 (доведено листом Держмитслужби від 26.12.2024 №15-1/15-03-01/7.13/6050) спростував видачу сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 19.09.2022 №PL/MF/AR 0594881.

Зокрема, уповноважений орган Республіки Польща повідомив, що наведений вище сертифікат з перевезення товарів EUR.1 не був виданий та легалізований Польською податковою адміністрацією митно-податковим управлінням у Катовіце (Katowice).

У зв?язку з цим товар, на який поширюється вищезгаданий сертифікат з перевезення EUR. 1 немає права на преференційний режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення напівпричіпа цистерни для харчових продуктів, марки «MARGARITELLI», модель «М310 01 ТС», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 у Рівненській митниці директором ТОВ «КОРД АВТО» () ОСОБА_1 , подавався сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 19.09.2022 №PL/MF/AR 0594881, що містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобілів.

Таким чином, напівпричіп цистерна для харчових продуктів, марки «MARGARITELLI», модель «М310 01 ТС», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 26.09.2022 №UA204080/2022/015883 не може бути визнаним таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 23.01.2024 року № 7.13-15-01/433) встановлено, що вказані дії директора ТОВ «КОРД АВТО» () ОСОБА_1 , призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 89 020,84 грн., в тому числі мито 74 184,03 грн. та ПДВ 14 836,81 грн.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 1, п. 3 та п. 4 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларації типу ІМ40ДЕ від 22.09.2022 №UA204080/2022/015883 ТОВ «КОРД АВТО» () є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб?єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підриємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Згідно з інформацією, наявною в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «КОРД АВТО» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «КОРД АВТО» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 19.09.2022 №PL/MF/AR 05948812), який не підтверджений уповноваженими органами Республіки Польща та містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження напівпричіпа цистерни для харчових продуктів, марки «MARGARITELLI», модель «М310 01 ТС», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (походження автомобіля з країн ЄС).

Вчинення таких дій директором ТОВ «КОРД АВТО» () ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну 89 020,84 грн., в тому числі мито 74 184,03 грн. та ПДВ 14 836,81 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України не визнає, підтримав раніше подані письмові заперечення до протоколу про порушення митних правил, в яких просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Ярмолюк І.М. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О., представника Рівненської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0032/20400/24 від 28 лютого 2024 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Орловського С. від 29 лютого 2024 року, листом уповноваженого органу Польщі № 2401-1ОА.4331.21.2023.JP від 17.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 44 510 (сорок чотири тисячі п`ятсот десять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв