Провадження №3/748/2748/24
Єдиний унікальний № 748/4353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (адреса не підлягає розголошенню), в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 8 розділу III наказу Міністра оборони України 21.11.2017 № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», 20.08.2024, в умовах особливого періоду (воєнного стану) не забезпечив виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2537 від 25.07.2024 та не провів службове розслідування у визначений строк. Водночас із відповідними рапортами про продовження строку проведення службового розслідування не звертався. Внаслідок недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_2 не забезпечено досягнення цілей та завдань проведення службового розслідування.

Таким чином, капітан ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в клопотанні, яке було додано до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, з обставинами викладеними в адмінпротоколі погодився, у випадку визнання його винним просив розстрочити виплату штрафу на 6 місяців. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутностіОСОБА_2 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 36 від 27.09.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 143 від 08.06.2024; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2537 від 25.07.2024; витягом з журналу реєстрації службових розслідувань військової частини НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом із тим питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із клопотання ОСОБА_2 слідує, що він не в змозі сплатити штраф у сумі 17000 грн одним платежем. Зазначене вказує на те, що в останнього має місце неналежне фінансове становище.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про розстрочку адміністративного стягнення у виді штрафу на шість місяців підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Розстрочити виконання даної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, на строк 6 (шість) місяців, а саме до 28 квітня 2025 року (включно), зі сплатою кожного місяця по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 33 (тридцять три) коп.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції). У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : С.П. Меженнікова