Справа № 189/2222/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Притула С.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.п.1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладена в новій редакції. Зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП необхідно повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення уповноваженого органу для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 7, 218, 219, 222, 255, 257, 268, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова