Справа № 383/1187/24
Номер провадження 3/383/685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме 16.09.2024 року о 23.54 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 року серії ВАВ №244488 (а.с. 2); рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Кунішак Р.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2024 року; копіями постанови про встановлення обмежень адміністративному піднаглядному та підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд з якими ОСОБА_1 ознайомлено 10.01.2024 року; копією ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року по справі №383/1089/14-к, згідно якої встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік, із застосуванням до нього обмеження, зокрема заборони виходу з дому в період часу з 22.00 години до 05.00 години; копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2024 року по справі №383/946/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.02.1999 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко