П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Максимус Центр»,

за ч. 1 статті 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (директор ТзОВ «Максимус Центр») вчинив адміністративне правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,встановлено заниженння податку на прибуток всього в сумі 2 105 579 грн., в тому числі з 01.04.2024 по 31.12.17 465 644 грн, 2018 рік 695 801 грн, 2019 рік 60 365 грн., 2020 рік 497 276 грн., 2021 рік 278 610 грн,. 2023 рік 107 883 грн за рахунок заниження доходів та різниці, на які збільшується фінансовий результат, це порушення п.5, п.7 П (С) БО 15, п.12 П(С)БО 9, п.21 П(С) БО 15, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п.140.5.4 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 12.07.2024 №29810/13-01-07-01/37775960.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом № 010837 серії ГУ ЛВ № 701/13-01-24-10 від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 (директор ТзОВ ТзОВ «Максимус Центр») вчинив адміністративне правопорушення, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору із наданого додаткового блага директору підприємства за 24.03.2023, невідображення даного порушення в податковому звіті 4ДФ, чим порушено пп. «г», пп 164.2.17 п. 164.2 ст.164, ст.164, п.164.5 ст. 164, пп.168 1.1, пп. 168 1.2 п. 168.1 ст.168, ст.167, п.171.2 ст. 171, п. 176.2 ст.176, п.п. 1.5 п.п. 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу, п. 51.1, ст.51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 163-4 КупАП адміністративним правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 подав на розгляд суду заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає та просить призначити найменший розмір покарання передбачений санкцією статті.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справи № 465/6753/24 (провадження №3/465/3057/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши справі №465/6760/24 (провадження №3/465/3058/24).

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 010613/702/13-01-07-01 від 09.08.2024; витяг з акта перевірки від 12.07.2024 № 29810/13-01-07-01/37775960 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Максимус Центр» (37775960) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 01.04.2017 по 31.03.2024 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 31.03.2024 року»; протокол про адміністративне правопорушення № 010837 серії ГУ ЛВ № 701/13-01-24-10 від 09.08.2024; витяг з акту від 12.07.2024 № 29810/13-01-07-01/37775960 перевірка питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КупАП України. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами.

Проаналізувавши вищевказані документи, доходжу до переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 33,36,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення:

передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 та частини 2 статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.