Справа № 182/6030/24
Провадження № 3/0182/2828/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №349364 від 09.10.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

2.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №349364 від 09.10.2024 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини (підопічного). У наслідок чого, її неповнолітній підопічний ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 .

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

4.Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.

7.У матеріалах справи відсутні докази чи вносились відомості до ЄРДР та яке рішення було прийнято за результатами отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та на підставі якого процесуального рішення орган уповноважений на складання протоколу дійшов висновку, що саме неповнолітній ОСОБА_2 винуватий у спричинені вказаних тілесних ушкоджень, що в свою чергу вплинуло на рішення щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 184, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, повернути до відділення Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак