КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/4908/2024 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 31 липня 2024 року о 22.35 год., керуючи автомобілем «Ravon»державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту М.Бажана у м. Києві, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи постанову незаконною, такою, що прийнята без з`ясування всіх обставин справи та їх належної оцінки, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з обґрунтуванням підстав та обставин, які, на думку апелянта, свідчать на користь постановлення такого рішення.

В судове засідання, призначене на 17.30 год. 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , який повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду належним чином, не з`явився.

У день призначеного судового засідання до суду апеляційної інстанції подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що йому необхідно укласти договір з іншим адвокатом, оскільки договір про надання правничої допомоги між ним та адвокатом Святогором Є.А., який представляв його інтереси в Дарницькому районному суді м. Києва, розірвано.

На задоволення означеного клопотання ОСОБА_1 , розгляд апеляційного провадження відкладений на 13.45 год. 18 листопада 2024 року, який не відбувся у зв`язку з повідомленням про замінування Київського апеляційного суду.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 12.00 год. 22 листопада 2024 року, про що апелянт повідомлений у телефонному режимі.

До початку апеляційного розгляду 15 листопада 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подана заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 підтримувати свою апеляційну скаргу є його правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року стосовно останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва