Справа № 366/3093/24
Провадження №3/366/2133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Полісся Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПОЛІССЯ ПЛЮС», несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, а саме подав уточнюючі податкові декларації з податку четвертої групи за 2024 рік від 24.07.2024 № , від 25.07.2024 № , від 30.08.2024 № , в яких задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду із запізненням, чим порушив пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ятель Є.О., просив застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, оскільки декларації хоч і подані невчасно, однак податки фактично сплачені, що на переконання захисника, знижує суспільну небезпечність наслідків правопорушення.

Вислухавши захисника та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України платники єдиного податку четвертої групи:

сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

З акту про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахувань) податків, платежів, зборів від 19.09.2024 № 46989/10-36-04-09/41593572 вбачається, що ОСОБА_1 мав зобов`язання сплатити податки за деклараціями (та фактично їх сплатив):

№ до 24.07.2024 (сплатив 26.07.2024);

№ до 25.07.2024 (сплатив 26.07.2024);

№ до 30.08.2024 (сплатив 05.09.2024).

Протилежних відомостей сторона захисту не надала і відомості в Акті не заперечувала.

В акті також вбачають відомості про несвоєчасну сплату податків за іншими деклараціями, проте суддя не надає їм оцінку, оскільки це виходить за межі висунутого звинувачення за протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зо полягало в порушенні вимог пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 244/10-36-04-09 від 08.10.2024;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахувань) податків, платежів, зборів від 19.09.2024 № 46989/10-36-04-09/41593572.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням відсутня.

При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 24, 27, ч. 1 ст. 163-2,ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та, в силу положень ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ