ПОСТАНОВА

Справа № 947/29245/24

Провадження № 3/947/5835/24

16.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №165879 від 06.09.2024, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Прокопишеною О.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітнього сина 2021 р.н., 09.08.2024 притягалася Приморським ра йонним судом м.Одеси за ч.1 ст.184 КпАп України до адміністративного стягнення у виді штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка

ОСОБА_1 - мати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню дитини, що призвело до того, що 06.09.2024, близько 19.37 год., вона залишила дитину без батьківського догляду, внаслідок чого місцезнаходження дитини було встановлено працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , з невідомим чоловіком.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.184 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції безпідставно.

Так в протоколі в порушення вимог ст.256 КпАП України не зазначені конкретні обставини, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона 06.09.2024 залишила свою дитину під наглядом свого знайомого, поки побігла на ринок за продуктами. Коли вона через незначний час повернулася, то побачила, що знайомого з сином не було. Вона відразу зайнялася пошуками дитини і викликала поліцію. Вона знайшла знайомого з дитиною ще до приїзду поліції. Ніяких противоправних дій з дитиною ніхто не вчиняв.

В матеріалах справи наявне повідомлення оператору «102» з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 звернулася в поліції щодо зникнення дитини, за обставинах, які відповідають її письмовим поясненням.

Більш того, повідомлення від ОСОБА_1 до поліції надійшло о 19.25 год., хоча інспектор поліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків о 19.37 год.

Тобто, інспектор поліції зазначив час вчинення адміністративного правопорушення вже після того, як ОСОБА_1 самостійно звернулася до поліції з заявою про зникнення дитини.

Тому, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України в матеріалах справи не надано.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.