Провадження № 3/193/359/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. с-нт. поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ААД № 187905 відносно ОСОБА_1 , який 07.05.2024 о 19 год. 26 хв. в Дніпропетровській області в Криворізькому районі в с. Криничувате по вул. Степова, керував транспортним засобом, - скутером "Вайпер", б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі КПНД ДОР м. Кривий Ріг, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, цього ж дня 07.05.2024 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. с-нт поліції Красновим І. В. складено протокол серії ААД № 187916 відносно ОСОБА_1 , який 07.05.2024 о 19 год 26 хв в Дніпропетровській області Криворізькому районі в с. Криничувате по вул. Степовій, керував транспортним засобом, - скутером "Вайпер", б/н, перебуваючи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.02.2019 ВП 39209937 Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг, чим порушив вимоги п. 4.10 ПДР України.

Постановою судді від 10.05.2024 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130, ст. 126 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом постанови державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу від 26.02.2019 у ВП № 39209937, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 13);

- відеозаписом від 07.05.2024, на якому, окрім іншого, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, роз`яснення поліцейським наслідків такої відмови, обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 07.05.2024 вживав алкогольні напої у кількості 0,5 л. пива, після чого керував транспортним засобом скутером, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, в ході розмови з поліцейськими виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що відмовився проходити такий огляд (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець