ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11738/24

Пров. №3/766/6900/24

10.09.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області - Арчаков Д.В.

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не з`явився

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповка, Онуфрієвського р-ну, Херсонської області, громадянина України, одруженого, стрільця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 18.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що з 15.06.2024 солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 14 розділу І та п. 2 розділу Х «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 №569), п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова тa 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та додатку №10 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», введеного в дію наказом Генерального штабу від 17 квітня 2018 року №160, в умовах особливого періоду, перебуваючи в м. Херсон, 15.06.2024 здійснив постріл в повітря зі стрілецької зброї, а саме автомату АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю собі та громадянам, які перебували на той час на вулиці, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 КУПАП.

2. 15.06.2024 року, об 11 год. 37 хв., до Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що за адресою : АДРЕСА_2 , невідомий чоловік у дворі будинку здійснив постріл у повітря з невідомої заявниці зброї

3. Відповідно до рапорту з фабулою ЄО №7396 від 15.06.2024, при виїзді на місце події працівниками поліції було встановлено, що 15.06.2024 року, об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 батальйону, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали алкогольні напої, під час чого військовослужбовець ОСОБА_1 пішов до своєї кімнати та взяв автоматичну зброю АК-74 (НОМЕР_2) та здійснив один постріл з відчиненого вікна кухні в повітря, в цей час повз будинок проходила гр. ОСОБА_5 , яка почувши звук пострілу викликала поліцію.

Зі слів підозрюваного ОСОБА_1 , останній таким чином «збивав шахеди».

4. Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 ВП в АР Крим та м. Севастополі, старшого сержанта поліції Володимира С., про прибуттю на місце події в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який здійснив декілька пострілів у повітря, за слів останнього «збивав Шахеди», також на місці події було виявлено ОСОБА_3

5. Т.в.о. дізнавача відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 , за участі спеціаліста ОСОБА_7 та заступника командира роти з МПЗ в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , було складено протокол огляду місця події від 15.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду було виявлено:

- автомат АК-74 чорного кольору з дерев`яним прикладом та цівком, з маркуванням на корпусі «НОМЕР_3»;

- магазин до АК-74, коричневого кольору, в кількості 1 шт.;

- бойові патрони калібру 5,45 мм. в кількості 29 шт. з маркуванням на донці гільзи «270-88»

Вказані речі було вилучено та передано під розписку заступнику командиру роти з МПЗ в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_8 на зберігання, про що останній надав розписку від 15.06.2024 року.

6. Спеціалістом ОСОБА_9 складено фототаблицю, з якої вбачається, що за вказаним у протоколі огляду місцезнаходженням ОСОБА_1 , на фото № 3,4 перебував предмет, зовнішньо схожий на автоматичну гвинтівку АК-74, з фото № 5 також вбачається маркування цієї гвинтівки, а саме «НОМЕР_3». На фото № 6,7,8 вбачається наявність предмету, схожого на споряджений набоями магазин для гвинтівки АК-74, водночас на фото № 9, 10 чітко вбачається наявність патрону на полу кухні. Згідно знімків № 11, 12 виявлений патрон мав маркування «270-88» та візуально схожий на ті, що споряджені у предмет схожий на магазин для гвинтівки АК-74 на фото № 2.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

7. У своїх поясненнях співробітникам поліції ОСОБА_3 від 15.06.2024 року зазначає, що прийшов до ОСОБА_1 коли він вже був у стані алкогольного сп`яніння, разом з ним почав вживати алкогольні напої, підчас вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вистрілив з вогнепальної зброї з вікна кухні, мотиви вчинення правопорушення ОСОБА_1 йому невідомі.

8. У своїх поясненнях співробітникам поліції від 15.06.2024 року ОСОБА_4 зазначає, що знаходився на 6 поверсі в невідомій йому квартирі з гр. ОСОБА_10 , з яким познайомився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . За словами ОСОБА_4 , підчас вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 посварився з гр. ОСОБА_11 , котрий сидів на вулиці біля під`їзду будинку. Після сварки ОСОБА_1 взяв автомат та вистрілив в сторону гр. ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 , з метою збереження власного життя, почав виходити з квартири, вийшовши, поверхом нижче зустрів працівників поліції.

В поясненнях начальнику ХРУП ГУНП в Херсонській області, полковнику поліції Володимиру Пісоцькому, ОСОБА_4 зазначив, що 15.06.2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився з невідомим йому чоловіком, який представився як ОСОБА_12 та запропонував ОСОБА_4 спільно вжити спиртні напої у нього вдома, на що останній погодився. Коли ОСОБА_4 перебував на кухні у квартирі вказаної особи вони вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_12 почав конфліктувати з кимось через вікно кухні, потім пішов до кімнати та повернувся вже зі зброєю, а саме автоматом, після чого він перезарядив зброю та здійснив постріл з вікна кухні внаслідок чого ОСОБА_4 злякався та вибіг з квартири будинку.

9. У своїх поясненнях співробітникам поліції від 15.06.2024 року ОСОБА_11 зазначає, що 15.06.2024 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , присів на лавочку для відпочинку та через деякий час почув звуки схожі на постріли та крики, що лунали з відкритого вікна на шостому поверсі. Додатково, ОСОБА_11 зазначає, що побачив ствол у предмета, схожого на зброю, який виглядав з вікна, після чого сильно злякався та побіг до іншого будинку по допомогу, щоб викликати поліцію та чекав її приїзду. Шкода ОСОБА_11 завдана не була, від допомоги КМД відмовився.

В поясненнях начальнику ХРУП ГУНП в Херсонській області, полковнику поліції Володимиру Пісоцькому, ОСОБА_11 зазначив, що 15.06.2024 року, в силу ведення антигромадського способу життя, перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр-т Святих Кирила і Мефодія 20, збирав пляшки і почув як хтось лається. Піднявши голову, ОСОБА_11 побачив, що невідомий йому чоловік з вікна шостого поверху висловлюється нецензурною лайкою в його бік, але не став звертати на нього увагу та продовжив займатись своїми справами. Після чого, через деякий час, ОСОБА_11 почув один гучний постріл, потім останній побачив, що чоловік, який лаявся та викрикував в його сторону, тримає автомат. Злякавшись, ОСОБА_11 почав бігти та по дорозі зустрів невідому жінку якій про все розповів, на що вона повідомила, що зараз викликає поліцію. Куди саме стріляв вказаний чоловік ОСОБА_11 не бачив.

10. У своїх поясненнях співробітникам поліції ОСОБА_2 зазначає, що 15.06.2024 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , почула словесну перепалку невідомих людей, котрі нецензурно висловлювались, після чого почула постріл, який сприйняла за влучання артилерійського снаряду по місту. ОСОБА_2 зупинилась і побачила невідомого чоловіка, який біг від місця сварки їй назустріч. Остання попиталась чи всі живі, чи ніхто не постраждав, на що відповіді не отримала. Невідомий чоловік повідомив, що відбувся постріл і в іншої невідомої особи автомат. ОСОБА_2 почала дзвонити в поліцію, але так як не було зв`язку на її телефоні, вона зателефонувала з телефону невідомої жінки.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

11. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол про військове адміністративне правопорушення від 18.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-19 КУпАП;

-заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення без його участі

-рапорт з фабулою ЄО №7396 від 15.06.2024;

-рапорт поліцейського ОСОБА_13 ;

-протокол огляду місця події від 15.06.2024;

-розписка ОСОБА_8 про отримання на зберігання від 15.06.2024;

-пояснення ОСОБА_3 працівникам поліції від 15.06.2024;

-пояснення ОСОБА_4 працівникам поліції від 15.06.2024;

-пояснення ОСОБА_11 працівникам поліції від 15.06.2024;

-пояснення ОСОБА_2 працівникам поліції від 15.06.2024;

-фототаблиця до протоколу огляду місця події від 15.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 7396);

-пояснення ОСОБА_4 начальнику ВП ХРУП ГУНП №2;

-пояснення ОСОБА_11 , начальнику ВП ХРУП ГУНП №2;

-пояснення ОСОБА_2 начальнику ВП ХРУП ГУНП №2;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду

12. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст.172-19 КУпАП настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

14. Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами передбачає порушення встановлених законодавцем норм щодо правил поводження з відповідними об`єктами, порушення яких визнається законодавцем як таке, що носить суспільно небезпечний наслідок, як для військовослужбовця, так і для оточення та фіксує дотримання таких правил як обов`язок.

15. Стаття 172-19 КУпАП є бланкетною нормою. Об`єктивна сторона правопорушення може становити будь-яке діяння (дії чи бездіяльність), яке порушує правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами. Ці правила містяться в низці законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів.

16. До основних нормативно-правових актів, які містять обов`язкові до виконання правила, слід віднести:

-Інструкцію про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затверджену наказом Міноборони України від 29.06.2005 р. №359;

-Про затвердження Інструкції із заходів безпеки під час користування зброєю та боєприпасами військовослужбовцями Національної гвардії України, затверджену наказом МВС України від 21.11.2022 р. № 756;

-Інструкцію про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затверджену наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 21.10.2003 р. №200;

-Інструкцію про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затверджену наказом МВС України від 26.07.2018 р. №636;

-Порядок застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань у районі проведення антитерористичної операції у мирний час, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 р. №68;

-Порядок застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 р. №828, тощо.

17. Відповідно до частини першої ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

18. В протоколі про військове адміністративне правопорушення від 18.07.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 , при визначенні нормативного акт, який передбачає відповідальність за порушення міститься посилання на

-вимоги ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,

-вимоги ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України,

-приписи п. 14 розділу І та п. 2 розділу Х «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 №569),

-приписи пунктів 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова тa 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України,

-приписи п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та додатку №10 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», введеного в дію наказом Генерального штабу від 17 квітня 2018 року №160

19. При цьому Суд звертає увагу, що посилання на загальні положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин, вимоги безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки та ін., є помилковим та не стосується розгляду справи в контексті кваліфікації діяння, що інкримінується правопорушнику, оскільки ці норми регулюють процес навчання та занять з бойової підготовки, а також правил заряджання зброї. А подія адміністративного правопорушення сталася під час відпочинку військовослужбовця - порушника поза межами військової частини.

20. Щодо зазначення пункту 2 Розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», як нормативного акта матеріального права, то Суд відмічає, що приписи цього пункту регулюють інші правила поведінки поводження зі зброєю і передбачають, що у разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику). Тобто встановлюють обов`язок військовослужбовця здати зброю на облік відповідальним особам. Однак суть правопорушення в протоколі визначена інакше, а саме: «здійснив постріл в повітря зі стрілецької зброї, а саме автомату АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю собі та громадянам, які перебували на той час на вулиці»

21. Щодо зазначення пункту 14 Розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», як нормативного акта матеріального права, то Суд відмічає, що ця норма встановлює обов`язок командира (керівника, начальника) під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони:

-використання несправної стрілецької зброї;

-зберігання поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної, та боєприпасів;

-носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом;

-мати при собі стрілецьку зброю під час перебування в санаторії, будинку відпочинку, у відпустці, на лікуванні, а також під час відвідування театрів, клубів та інших громадських місць, якщо перебування в них не пов`язане з несенням служби;

-під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд. За необхідності стрілецька зброя має бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур дерева, кулевловлювач), або вгору під кутом 45-60 градусів;

-користуватися без необхідності чужою зброєю та зброєю, навички поводження з якою відсутні;

-виймати пістолет з кобури без потреби;

-залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду;

-тримати палець на спусковому гачку без необхідності;

-закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола;

-проводити чищення стрілецької зброї бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами;

-під час поводження з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.»

22. При цьому Суд звертає увагу, що в зазначеному протоколі не зазначений конкретний пункт вказаної норми, приписи якого було порушено ОСОБА_1 , і зміст якого відповідав би суті адміністративного правопорушення визначеного в протоколі, а саме: «здійснив постріл в повітря зі стрілецької зброї, а саме автомату АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю собі та громадянам, які перебували на той час на вулиці»

23. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

24. Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

25. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

26. Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

27. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

28. Суд звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається, що саме порушив ОСОБА_1 , оскільки сформульоване в протоколі адміністративне правопорушення не знаходить правового відображення в нормах нормативних актів, що зазначені в протоколі.

29. Підсумовуючи вищевикладене, Суд позбавлений можливості встановити факт події правопорушення або його відсутності, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З цих підстав,

керуючись статтями 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков