КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/5903/2024 Постанова винесена суддею Петровим Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Забаріна А.Ф., представників митниці Гереги К.М. та Холодкової О.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Забаріна А.Ф. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей: доньку, 2018 р.н., та доньку, 2024 р.н., працююого директором ТОВ «СВГ-Транс», , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, у розмірі 9 764 грн.

Також постановлено стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Згідно з постановою суду, 14 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці, з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства TOB «СВГ-Транс» (Україна, 03164, м. Київ, провулок Приладний, 4-б, ) був переміщений товар «газ нафтовий скраплений», загальною вагою 19 500 кг, 36,044 тис. л. при температурі 15 °С, та загальною вартістю 9 457, 50 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 380 795, 83 грн.).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689;

- рахунків фактури (інвойсу) від 12 квітня 2023 року № LPG 24334;

- міжнародної автомобільно-транспортного документа від 12 квітня 2023 року № LPG24334.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 14 квітня 2023 року № 23UA26U1.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 20 липня 2022 року № 20220720, укладеного між литовським підприємством UAB «LPG Logistіka» (Morkunu g. 2-2 Sangailu k., LT- 58122 Kedainiu r.) в особі директора Gintaras Sprainys та підприємством ТОВ «СВГ-Транс» в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту, продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якість яких має підтверджуватися паспортом якості, виданим виробником товару або продавцем, або акредитованою лабораторією, яка має міжнародний сертифікат відповідності.

На виконання статті 198 МК України, митним брокером ФОП Кротова Надія до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva».

01 березня 2023 року Енергетична митниця отримала лист від 17 лютого 2023 року № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «газ нафтовий скраплений», які надійшли на адресу TOB «СВГ-Транс», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6- 20.3/13/240 від 15 січня 2024 року).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (UAB «LPG Logistska» (відправнику товару «газ нафтовий скраплений») на 18500 кг.

Однак, фактично TOB «СВГ-Транс» з наданням сертифікату від 03 березня 2023 року № 163179_4992689 було ввезено на митну територію України 19500 кг, що на 1000 кг перевищує кількість, відвантаженого за даним сертифікатом якості, товару.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником TOB «СВГ-Транс» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП», встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України, не притягувався.

Таким чином, керівником ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 1000 кг, 1,848 тис. л. при температурі 15°С, вартістю 485, 00 Євро, що в перерахунку, згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 19 527,99 грн., шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Таким чином, суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник Забарін А.Ф., вважаючи постанову суду незаконною, необґрунтованою, ухваленою з однобічним та неповним з`ясуванням судом обставин справи, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи та зібраним доказам, просить її скасувати та закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що, відповідно до умов Контракту від 20 липня 2022 року № 20220720, ТОВ «СВГ-Транс» є покупцем нафтопродуктів. Також, відповідно до умов вказаного Контракту, саме на продавця покладено обов`язок передати покупцю паспорт якості товару.

Отримані від продавця сертифікати (паспорти) якості товару були передані митному брокеру ФОП ОСОБА_2 для здійснення митного декларування.

Сертифікат (паспорт) якості заводом-виробником видавався саме виробнику UAB «LPG Logistіka», який в подальшому було передано ТОВ «СВГ-Транс».

З матеріалів справи вбачається, що товар «газ нафтовий скраплений», загальною вагою 19 500 кг, 36,044 тис. л., було розмитнено на підставі сертифіката (паспорту) якості товару, який було надано продавцем товару, та який не викликав жодного сумніву в митних органів та який було перевірено під час розмитнення товару.

Враховуючи, що сертифікати (паспорта) якості товару були отримані ТОВ «СВГ-Транс» від литовського підприємства UAB «LPG Logistіka», вони відповідно не могли бути підроблені з боку ТОВ «СВГ-Транс».

За таких умов, в діях ОСОБА_1 , як директора ТОВ «СВГ-Транс», відсутні ознаки вини щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому ТОВ «СВГ-Транс», у відповідності до положень МК України, не зобов`язано здійснювати перевірку дійсності сертифікату у заводу-виробника товару, яким в даному випадку є «Orlen Lietuva», тих сертифікатів, які були передані продавцем.

Таким чином, до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а отже, висновки митного органу та суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду вимоги чинного законодавства.

Також просить врахувати, що декларування товару здійснювалося агентом з митного оформлення - митним брокером ФОП ОСОБА_3 , якою до митних органів було продано сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva» та переданий ТОВ «СВГ-Транс» продавцем.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, адже не є декларантом.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва 08 листопада 2024 року, як пропущений з поважних причин, посилаючись на ті обставини, що вказана постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 листопада 2024 року, після чого ним було підготовлено та подано на неї апеляційну скаргу протягом 10 днів.

На апеляційну скаргу захисника Забаріна А.Ф. від представника Енергетичної митниці Гереги К.М. надійшли заперечення, в яких представник, вважаючи постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу захисника Забаріна А.Ф. без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Забаріна А.Ф. на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення представників митниці Гереги К.М. та Холодкової О.С. проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пропущений з поважних причин підлягає поновленню.

До поважних причин пропуску строку належать об`єктивно непереборні обставини, такі, що не залежать від волі особи та перешкоджають вчасному виконанню процесуальної дії у встановлений законом строк.

Так, апеляційну скаргу захисником Забаріним А.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року було подано 28 листопада 2024 року.

При цьому вказана постанова суду була прийнята без участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адже всі направлені на адресу його проживання судові повістки про виклик у судові засідання на 19.08.2024 року, 20.09.2024 року, 30.10.2024 року та 08.11.2024 року повернулись з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, а відомостей про отримання ОСОБА_1 її копії надані суду матеріали не містять. За даними Єдиного реєстру судових рішень оприлюднено постанову 20 листопада 2024 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами захисника Забаріна А.Ф. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується апеляційних вимог захисника Забаріна А.Ф., то суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що 14 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці, з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства TOB «СВГ-Транс» був переміщений товар «газ нафтовий скраплений» загальною вагою 19 500 кг, 36,044 тис. л. при температурі 15 °С, та загальною вартістю 9 457, 50 Євро, що за офіційним курсом валют НБУ станом на момент перетину кордону становить 380 795, 83 грн.

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689;

- рахунку фактури (інвойсу) від 12 квітня 2023 року № LPG 24334;

- міжнародної автомобільно-транспортного документа від 12 квітня 2023 року № LPG24334.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ40ЕА від 14 квітня 2023 року № 23UA26U1.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 20 липня 2022 року № 20220720, укладеного між литовським підприємством UAB "LPG Logistіka" (продавець) в особі директора Gintaras Sprainys та підприємством ТОВ «СВГ-Транс» (покупець) в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту, продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якість яких має підтверджуватися паспортом якості, виданим виробником товару або продавцем, або незалежною інспекцією.

На виконання вимог статті 198 МК України, митним брокером ФОП Кротова Надія до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva».

01 березня 2023 року Енергетична митниця отримала лист від 17 лютого 2023 року № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товару «газ нафтовий скраплений», який надійшов на адресу TOB «СВГ-Транс», зокрема автентичності сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6- 20.3/13/240 від 15 січня 2024 року).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався UAB "LPG Logistіka" (відправнику товару «газ нафтовий скраплений») на 18500 кг.

Однак, фактично TOB «СВГ-Транс» з наданням сертифікату від 03 березня 2023 року № 163179_4992689 було ввезено на митну територію України товар «газ нафтовий скраплений», загальною вагою 19 500 кг, що на 1000 кг перевищує кількість, відвантаженого за даним сертифікатом якості, товару.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником TOB «СВГ-Транс» є ОСОБА_1 .

Таким чином, керівником ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений» у кількості 1000 кг, 1,848 тис. л. при температурі 15°С, вартістю 485, 00 Євро, що в перерахунку, згідно з офіційних курсів валют чинних на дату перетину кордону, становить 19 527, 99 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Всупереч тверджень апелянта, судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані вимоги закону, що регулюють порядок розгляду таких справ, а висновок суду про доведеність його винуватості у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені у судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в: протоколі про порушення митних правил № 0158/90300/24, який складено з дотриманням вимог ст. 494 МК України та уповноваженою на те особою; сертифікаті (паспорті) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, відповідно до якого - товар виготовлений підприємством «Orlen Lietuva»; рахунку-фактурі (інвойсі) від 12 квітня 2023 року № LPG 24334; в міжнародному автомобільно-транспортному документі (СМR) від 12 квітня 2023 року № LPG 24334; митній декларації типу ІМ40ЕА від 14 квітня 2023 року № 23UA26U1, відповідно до якої - на адресу TOB «СВГ-Транс» був переміщений товар «газ нафтовий скраплений», загальною вагою 19 500 кг, 36,044 тис.л. при температурі 15°С, загальною вартістю 9 457,50 Євро; контракті від 20 липня 2022 року № 20220720, укладеному між литовським підприємством UAB "LPG Logistіka" (продавець) в особі Gintaras Sprainys та підприємством ТОВ «СВГ-Транс» (покупець) в особі директора ОСОБА_1 , відповідно до якого продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якість яких має підтверджуватися паспортом якості, виданим виробником товару або продавцем, або незалежною інспекцією; листі Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні від 17 лютого 2023 року № 62, в якому повідомляється про факти використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії; в запиті Енергетичної митниці до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні від 15 січня 2024 року вих. № 7.6/7.6-20.3/13/240 щодо дійсності сертифіката якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689 та законності ввезення товару - «газ нафтовий скраплений», якій надійшов на адресу TOB «СВГ-Транс»; листі «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339, відповідно до якого - зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику товару «газ нафтовий скраплений» на іншу кількість - 18500 кг.

Зазначені докази є належними і допустимими, оскільки отримані у відповідності до вимог чинного законодавства, зафіксовані у належній процесуальній формі та узгоджуються між собою і в своїй сукупності вказують, що ТОВ «СВГ-Транс», надавши при митному оформленні сертифікат якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, ввезло на митну територію України товар «газ нафтовий скраплений», загальною вагою 19 500 кг, що на 1000 кг перевищує кількість товару, відвантаженого за даним сертифікатом якості, а отже, керівником ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений» у кількості 1000 кг, 1, 848 тис. л. при температурі 15°С, вартістю 485, 00 Євро, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, що вказує на наявність в діях керівника ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Що стосується доводів захисника, що ТОВ «СВГ-Транс» у відповідності до положень МК України не зобов`язаний здійснювати перевірку дійсності сертифікату у заводу-виробника товару, яким в даному випадку є «Orlen Lietuva», то слід вказати наступне.

Як зазначалося вище, з метою перевірки законності ввезення товарів «газ нафтовий скраплений», які надійшли на адресу TOB «СВГ-Транс», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні. З наданої Public Company «Orlen Lietuva» відповіді від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству на відвантажену кількість товару «Газ» 18500 кг. Разом з тим, ТOB «СВГ-Транс», на підставі сертифіката від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, було ввезено на митну територію України товар «Газ», загальною кількістю 19 500 кг, що на 1000 кг перевищує кількість, відвантаженого за даним сертифікатом якості, товару.

Таким чином, директору ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_1 ставляться у провину дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 1000 кг, вартістю 485, 00 Євро, що за офіційним курсом на дату переміщення становить 19 527,99 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення, документів, що мітять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару. Тобто в даному випадку мова йде про вагу (кількість) товару, яка не відповідає тій, на яку видавався сертифікат, а не про дійсність цього сертифіката.

Крім того, слід зазначити, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Обставини, на які посилається захисник, про те, що ТОВ «СВГ-Транс», отримавши від продався сертифікат якості, який видавався заводом-виробником «Orlen Lietuva», надав його разом з іншими товаросупровідними документами митному брокеру ФОП ОСОБА_2 для митного оформлення, свідчать про наявність в діях директора ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_1 вини у формі необережності, оскільки беззаперечних доказів щодо належності цих документів та дійсності вказаних у них відомостей у ТОВ «СВГ-Транс» не було.

Окрім того, сертифікат якості від 03 березня 2023 року № 163179_4992689, виданий литовським підприємством «Orlen Lietuva» відправнику UAB "LPG Logistіka" на товар "Газ" кількістю 18500 кг.

Підприємство UAB "LPG Logistіka" не є уповноваженою особою на внесення відомостей до цього паспорту та не є виробником товару, а є лише його продавцем, тому не має жодних законних підстав вносити відомості до паспорта якості, який видавався виробником, тобто «Orlen Lietuva». При цьому, як вже зазначалося, сертифікат 03 березня 2023 року № 163179_4992689 видавався підприємству на кількість товару саме 18500 кг.

Також є безпідставними і твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 458 КК України, з тих підстав, що не є безпосереднім декларантом.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

За приписами ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, те, що керівник підприємства безпосередньо не здійснював декларування товару, а діяв через уповноважену ним особу, зокрема митного брокера, не позбавляє його статусу декларанта і не звільняє його від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, у разі надання ним неправдивих (недостовірних) відомостей про товар навіть через уповноважену ним особу.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «СВГ-Транс». Саме ОСОБА_1 , як директором ТОВ «СВГ-Транс», було укладено з UAB "LPG Logistіka" (Литва) контракт від 20 липня 2022 року № 20220720.

ТОВ «СВГ-Транс» укладено договір з митним брокером ФОП Кротовою Надією щодо надання брокерських послуг з митного оформлення №18-22 від 19.07.2022 року та за її поясненнями всі документи для проведення митного оформлення їй були надані суб`єктом ЗЕД - ТОВ «СВГ-Транс», директором якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Таким чином, є обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що суб`єктом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є ОСОБА_1 , як директор ТОВ «СВГ-Транс».

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сукупність зібраних та оцінених в суді першої інстанції доказів є достатньою аби поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 було здійснено переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам України, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Стягнення накладено на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з викладеним, постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року є законною і обґрунтованою, а відтак, відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Забаріна А.Ф. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

поновити захиснику Забаріну А.Ф. строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Забаріна А.Ф. залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, у розмірі 9 764 грн., - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.