Справа № 703/1539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2024 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в кімнаті, здійснив два постріли по нерухомим об`єктам, а саме пляшкам з водою, з пневматичної гвинтівки «Латек Чайка», калібру 4,5 мм, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 29 березня 2024 року близько 17 години 30 хвилин перебував у кімнаті своєї квартири АДРЕСА_2 , та здійснював постріли зі своєї пневматичної гвинтівки по пляшці з водою, при цьому хлопчик перебував далеко від місця знаходження пляшки, в яку він цілився та не у полі пострілу. Вказав, що був неправий та більше такого не допустить.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996649 від 29 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 29 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 30 березня 2024 року, відповідно до якого, 29 березня 2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 29 березня 2024 року о 17 годині 54 хвилини за адресою: м. Сміла, вул. Незалежності, буд.44, сусід ОСОБА_3 здійснив два постріли з пневматичної зброї в напрямку її сина 15 років, який вигулював собаку;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 29 березня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 повідомила працівників поліції про те, що 29 березня 2024 року близько 17 години 50 хвилин її сусід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі свого вікна стріляв з пневматичної гвинтівки в сторону її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 березня 2024 року, відповідно до яких, останній 29 березня 2024 року близько 17 години 45 хвилин вийшов гуляти з собакою на подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Під час прогулянки він побачив як ОСОБА_1 дістав з вікна своєї квартири пневматичну гвинтівку та здійснив два постріли в сторону нього та його собаки. На зауваження почав виражатися нецензурною лайкою, після чого він зайшов додому та викликав поліцію Тілесних ушкоджень йому не заподіяно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 березня 2024 року, відповідно до яких, 29 березня 2024 року близько 17 години 50 хвилин додому зайшов син ОСОБА_4 та повідомив, що сусід ОСОБА_1 стріляв по ньому з вікна своєї квартири з пневматичної гвинтівки;

- даними таблиці зображень, відповідно до яких, працівниками поліції здійснено фотографування пневматичної гвинтівки «Латек Чайка» та кулі до неї.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, які жодним чином не спростовують вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суддя розцінює виключно як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки такі доводи повністю спростовуються вищевикладеними доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують вину, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996649 від 29 березня 2024 року, працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено пневматичну гвинтівку «Латек Чайка», калібр 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , а також кулі до неї до 200 штук, які, відповідно до квитанції №4500 про приймання речових доказів по матеріалах ЄО №4227 від 29 березня 2024 року, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст.173 КУпАП не передбачена конфіскація знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та підстави для прийняття рішення щодо знищення або оплатного вилучення вищевказаних пневматичної гвинтівки та куль відсутні, суддя вважає за необхідне повернути вилучені пневматичну гвинтівку «Латек Чайка», калібр 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , та кулі до неї, їх власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 173, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: пневматичну гвинтівку «Латек Чайка», калібр 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 ; кулі до гвинтівки у кількості до 200 штук, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №4500 про приймання речових доказів по матеріалах ЄО №4227 від 29 березня 2024 року, - повернути ОСОБА_1 , після набрання даною постановою законної сили.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко