Справа № 555/1934/24
Номер провадження 3/555/762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Кисличенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 16.08.2024 року о 18 год. 14 хв. по вул.Межирицькій в с.Великі Селища Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Skineray», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Позиція захисту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кисличенко П.В. у судовому засіданні вказав, що згідно дослідженого відео з нагрудних боді камер, працівники патрульної поліції ОСОБА_3 не зупиняли, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, працівники поліції зупинились біля припаркованого транспортного засобу та безпідставно почали вимагати посвідчення водія у ОСОБА_1 . Також зазначає, що огляд особи на стан алкогольного сп"яніння було проведено із процесуальними порушеннями. Так, зокрема, сержант поліції ОСОБА_4 провів огляд самостійно, про що склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Даний огляд поліцейський провів з ще одним порушенням вимог Інструкці "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а саме відповідно до п. 6 Другого розділу Інструкції, який визначає, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Під час складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів жодного свідка не було залучено.

Крім того, у направленні на огляд, що міститься в матеріалах справи зазначено, що водій ОСОБА_1 від огляду відмовився від того огляду у медичному закладі, в той же час, як на відео з боді камер, на питання поліцейського стосовно огляду на стан сп`яніння в спеціалізованих закладах охорони здоров`я ОСОБА_1 одразу повідомив поліцейського, що не проти такого огляду, а саме він сказав "та поїдемо". Далі він запитав у поліцейського, куди саме, і попрохав надати йому можливість скористатися правовою допомогою та поспілкуватися з адвокатом . На що поліцейський відповів категоричною відмовою. Згідно дослідженого відеозапису з нагрудних камер працівники поліції не запропонували надати пояснення, чому ОСОБА_1 відмовляється від підписання протоколу, не надали можливості ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення (ані зняти копію, ані фотофіксацію) протокол був складений без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис з нагрудних боді камер не містить жодних відомостей стосовно написання та оголошення протоколу.

З урахуванням наведених обставин захисник вказує, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №820336 від 16.08.2024 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2024 року о 18 год. 14 хв. по вул.Межирицькій в с.Великі Селища Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Skineray», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2024 року о 18 год. 28 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП Березнівська ЦМЛ (а.с.3).

Як вбачається із оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, на початку відеозапису мотоцикліст із пасажиркою зупиняються біля кафе, та до них під`їжджає автомобіль працівників поліції, зупиняється поруч. Поліцейський привітався, запитав у водія, чому у нього відсутній мотошолом, на що водій відповів: «Немає, вдома», поліцейський запитав «Чому?», на що водій відповів «Я тільки виїхав із-за цього…», поліцейський підтвердив «Ми бачили, що ви тільки виїхали». Далі триває діалог поліцейських та водія мотоцикла, під час якого встановлено особу водія мотоцикла, яким є ОСОБА_1 , водій неодноразово не заперечував факт керування мотоциклом, телефонував та в розмові з абонентом підтверджував факт керування мотоциклом без мотошолома та реєстраційних документів на мотоцикл. В подальшому поліцейський розпочинає адміністративне провадження, під час якого зазначає, в тому числі, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд та місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився (0:14:05 відеозапису). В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд в медичному закладі (0:14:10 відеозапису) на що ОСОБА_2 відповів: «Ну поїдемо, а куди?», поліцейський уточнив: «в м.Березне в лікарню, їдемо в лікарню?», ОСОБА_2 нічого не відповів, тривалий час мовчав, а потім попрохав поліцейського відійти передзвонити. ОСОБА_2 запитав у поліцейського «В мене є час подумати? я можу подзвонити до адвоката і ви будете з ним говорити?» (0:14:43 відеозапису), поліцейський відповів «Ні, я зараз у вас запитую, чи ви будете проходити огляд, в лікарню поїдемо? Якщо ви будете мовчати чи відмовлятись, я це розцінюю як пасивну відмову і відносно вас буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП» (0:15:08 відеозапису). В подальшому ОСОБА_2 відходить від місця розгляду справи та розмовляє по телефону, повернувшись поліцейський запитав у ОСОБА_2 «Договорили?» (0:17:09 відеозапису). Поліцейський запитує у водія «Ну кажіть, їдете в лікарню?", на що ОСОБА_2 відповів «Нема бажання» (0:17:56 відеозапису), після цього поліцейський повідомив, що відносно водія ОСОБА_2 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, відеозапис, що долучений до матеріалів справи, підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також і факт його відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, що спростосує позицію захисту .

Огляд особи та стан сп"яніння поліцейським на імсці зупинки не проводився, як на це покликається захисник.

Положення ч.2 ст.266 КУпАП визначають необхідність залучення свідків поліцейськими лише у разі неможливості застосування технічних засобів звукозапису. В даному випадку поліцейським СРПП було застосовано технічний засіб відеозапису, а тому незалучення свідків узгоджується із чинними положеннями КУпАП.

Щодо покликання сторони захисту на ту обставину, що ОСОБА_1 не надали можливість скористатись правовою допомогою, то як свідчить відеозапис ОСОБА_3 надали можливість зателефонувати, кому він вважав за потрібне та поспілкуватись і в подальшому ОСОБА_3 бажав, щоб з цією людиною поспілкувався саме працівник поліції - В мене є час подумати? я можу подзвонити до адвоката і ви будете з ним говорити?». ОСОБА_1 не висловив клопотання, що бажає залучити захисника, а лише бажав, щоб поліцейський поспілкувався фактично з невідомою особою.

V.Прийняте у справі рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.