Провадження № 3/932/4581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керуючою магазина ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 226/32-00-07-08-11 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 , працюючи керуючою магазина ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 09.10.2024 року о 13 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яке розташоване по вул. Європейська, буд.18-А у м. Дніпро, порушила п.п. 226.6, п.п.226.9 ст.226 ПК України та п. 16 ст. 612 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме зберігала алкогольні напої на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (є пошкодженими), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Також надала суду заперечення, в яких вину свою не визнала. Зазначила, що складений відносно неї протокол не відповідає нормам чинного законодавства. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та додані заперечення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, якою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (є пошкодженими) та зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не є тотожними поняттями.

Разом з цим, з доданого до акту перевірки від 16.10.2024 року № 916/32-00-07-08-07/40720198 фотозвіту вбачається наявність марок акцизного податку встановленого зразка, які пошкодженні, отже дії ОСОБА_1 не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164-5, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна