overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/786/24 Провадження № 3/170/589/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2024 року об 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 на озері Світязь Ковельського району Волинської області проводив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову (сіткою) без належного на те дозволу, разом з іншою особою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповітний фонд України" та п. 4.6.1 Положення про Шацький національний природний парк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000017 від 19.10.2024 року, матеріалами справи. Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Справа № 370/2701/24

Провадження № 3/370/1552/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з Протоколом серії ВАД № 099423 від 02 липня 2024 року вбачається, що 28 червня 2024 року о 7 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з вимогами пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина
Справа № 562/1086/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У період часу з 20 жовтня 2023 року до 18 березня 2024 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час навчання у Спасівському ліцеї Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв бійки з учнями та виражався нецензурною лайкою до вчителів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Пояснила суду, що постійно проводить з сином профілактичні бесіди, крім того він займається з психологом для покращення поведінки.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951436 від 21 березня 2024 року, повідомленням та проханням Спасівського ліцею Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, характеристиками на учня ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Щире розкаяння, визнання вини є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
ПОСТАНОВА
Провадження № 3/712/3706 /24
23 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні
за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143998 від 03.10.2024:
ОСОБА_1 , 17.09.2024 о 13-30год., перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 106, діючи умисно з корисливих мотивів викрав з автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_1 магнітолу вартістю 800грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143998 від 03.10.2024; протоколом прийняття заяви; поясненнями; рапортом, гарантійним талоном, протоколом ОМП.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 51 ч. 2, ст. 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 577/5667/24
Провадження № 3/577/1876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, працюючої керівником ОК «Чиста вода-Великий Самбір», мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ОК «Чиста вода-Великий Самбір» , несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 р. Необхідно було подати до 09.08.2024 р., фактично подано 30.08.2024 р., чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що у зв`язку з перебоями в роботі інтернету податок був поданий пізніше встановленого терміну.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 623/18-28-24-06-02 від 02.10.2024 р.; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання / несвоєчасного подання податкової звітності від 02.10.2024 р.; довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; витягом з Реєстру несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді від 31.08.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст. 163-4, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1164/24
провадження № 3/691/711/24
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в КП «Старе Село», зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.08.2024 року за адресою АДРЕСА_3 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останній вчинив безлад за вказаною адресою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України, проте при розгляді справи вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вона за адресою АДРЕСА_3 має дачний будинок та по приїзду туди 03.08.2024 року виявила безлад, а саме пошкоджений виноградник, розкидані побутові речі, які стояли на подвір`ї . Через деякий час вона дізналась, що до цього причетний ОСОБА_4 , житель с. Старосілля, приїхавши до останнього, той зізнався у скоєному; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомила, що 03.08.2024 року за адресою АДРЕСА_3 вчинив безлад на подвір`ї дачного домоволодіння за вказаною адресою; рапортом.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 736/2057/24
Номер провадження 3/736/1239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , командира другого відділення кулеметного взводу в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв. в межах тимчасового розположення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 командир другого відділення кулеметного взводу в/ч НОМЕР_1 мобілізований молодший сержант ОСОБА_1 , виконував обов?язок військової служби у стані алкогольного сп?яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву по розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4553 №50/А від 28.08.2024, талоном тестування на стан алкогольного сп?яніння приладом «Драгер», висновком медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, бланками отримання письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу в/ч НОМЕР_1 від 17.06.2022 щодо мобілізації ОСОБА_1 , довідкою №1/1745/1 від 30.08.2024 щодо проходження військової служби ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 , листом бесід з ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1951/24
Номер провадження 3/736/1184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року близько 17-ї год.30 хв. рядовий військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений заступником командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп?яніння під час виконання службових обов?язків, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву по розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0391 від 23.07.2024, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, витягом з наказу в/ч НОМЕР_2 від 11.05.2023, копією військового квитка ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий