СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/236/24
Провадження № 3/684/152/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2000 року, виданий Старосинявським РВ УМВС, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року близько 20 години 00 хвилин за адресою спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке виражалося в образах нецензурною лексикою, погрозах фізичного характеру та шарпала за верхній одяг, при цьому травмувала мізинний палець правої руки, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим порушила пункт 14 статті 1 Закону України №2229-VIIІ від 01 січня 2020 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зазначивши, що дійсно вчинила сварку з дочкою та кинула в неї чашку. Водночас вказала, що дочка кинула в її напрямку банку з фарбою, через що вона змушена була обрізати своє волосся. Вказала, що дочка агресивна, часто їй погрожує.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №091428 від 28 квітня 2024 року, яким зафіксовано місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 28 квітня 2024 року (арк.спр.2);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію ОСОБА_2 від 28 квітня 2024 року (арк.спр.3);

- заява ОСОБА_2 від 28 квітня 2024 року, у якій вона просила не надавати направлення на СМЕ (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_1 від 28 квітня 2024 року (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_2 від 28 квітня 2024 року (арк.спр.6);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, повністю визнала вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук