Провадження № 3/679/763/2024
Справа № 679/1544/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Завітінського району Амурської області Російської Федерації, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238132 від 16.09.2024, що надійшов до суду, 29 серпня 2024 року приблизно о 19:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238133 від 16.09.2024, що надійшов до суду, 29 серпня 2024 року приблизно о 19:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на першому поверсі у коридорі загального користування кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожувала їй фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнала та пояснила суду, що 29.08.2024 приблизно о 19:30 год. вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 . Коли вона відчинила двері, у коридорі перебували її син та його дівчина ОСОБА_5 , які одразу почали висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, ображати та принижувати її. ОСОБА_6 , яка вживає наркотичні речовини, також погрожувала ОСОБА_7 фізичною розправою за допомогою своїх друзів. ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 рукою за горло і притиснув її до стіни, а ОСОБА_6 знімала все це на відео за допомогою телефону і продовжувала висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_1 вдалося вирватися, на неї із кулаками накинулася ОСОБА_6 , внаслідок чого у ОСОБА_1 залишилися синці та роздерта шкіра на руці. Все це спостерігала на власні очі ОСОБА_4 , яку ОСОБА_1 того дня ввечері запросила до себе у гості. Сама ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалася і нікому не погрожувала, відповідні письмові пояснення сина та його подруги вважає наклепом.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомляли, останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що будь-яких претензій до ОСОБА_8 не має.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 29.08.2024 приблизно о 19:30 год. до неї додому зайшла її знайома ОСОБА_8 , яка запросила свідка до себе у гості на чай. Коли вони прийшли до ОСОБА_8 і та відчинила двері своєї квартири, на останню накинувся її син ОСОБА_2 , який хапав матір за горло та ображав її нецензурною лайкою. У квартирі також була ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_2 проживає у цивільному шлюбі. ОСОБА_9 теж накинулася на ОСОБА_8 та намагалася її побити, у той час як сама ОСОБА_8 лише захищалася від нападу. Потім ОСОБА_9 почала знімати ОСОБА_8 на відео за допомогою телефону та хапала її за руку, роздерши шкіру. Після цього ОСОБА_4 зателефонували і вона пішла додому. ОСОБА_4 не чула, щоб протягом конфлікту ОСОБА_8 висловлювалася на адресу будь-кого нецензурною лайкою або ж комусь погрожувала.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За диспозицією ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 30.08.2024, 29.08.2024 о 19:54 год. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що 29.08.2024 о 19:53 год. за адресою: АДРЕСА_1 знайома сина ОСОБА_5 , яка зловживає наркотичними засобами, прийшла у квартиру заявниці та чинить конфлікт, а також має намір застосувати фізичну силу. Прибувши на місце події, нарядом поліції охорони було встановлено, що стався конфлікт між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 (а.с. 4, 18).

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2024 остання зазначає, що 29.08.2024 приблизно о 19:45 год. у коридорі загального користування біля квартири АДРЕСА_2 її син ОСОБА_10 та його подруга ОСОБА_5 влаштували з нею конфлікт, під час якого висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с. 5, 19).

У своїх письмових поясненнях від 29.08.2024 ОСОБА_1 зазначає, що 29.08.2024 приблизно о 19:45 год. вона поверталася додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час до неї підійшов її син, який постійно вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, та його подруга ОСОБА_5 , які влаштували конфлікт із ОСОБА_1 . Під час цього конфлікту син разом із ОСОБА_11 висловлювалися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожували їй фізичною розправою та намагалися вчинити бійку. Ця подія відбувалася поблизу квартири АДРЕСА_4 . З метою припинення цих протиправних дій та притягнення їх до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснила виклик працівників поліції, до проїзду яких син разом із ОСОБА_11 залишили місце події та пішли у невідомому напрямку (а.с. 6, 22).

У своїх письмових поясненнях від 11.09.2024 ОСОБА_3 зазначає, що 29.08.2024 приблизно о 19:45 год. вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 прийшли за місцем його проживання в особистих справах. Через п`ять хвилин туди прийшла його мати ОСОБА_13 , яка влаштувала з ними конфлікт, під час якого висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити бійку. Ця подія відбувалася у коридорі в кімнаті АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_13 систематично її переслідує та ображає, оскільки вона проти того, щоб ОСОБА_3 зустрічалася з її сином (а.с. 7, 21).

У своїх письмових поясненнях від 11.09.2024 ОСОБА_2 зазначає, що 29.08.2024 приблизно о 19:45 год. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 прийшли за місцем його проживання в особистих справах. Через декілька хвилин туди прийшла його мати ОСОБА_13 , яка на побутовому ґрунті влаштувала з ними конфлікт, під час якого висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити бійку. Ця подія відбувалася у коридорі загального користування. Його матір ОСОБА_1 не вперше вчиняє домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 (а.с. 8, 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала їм фізичною розправою, крім особистих письмових пояснень потерпілих, які суд оцінює критично, оскільки ці обставини спростовуються як поясненнями самої ОСОБА_1 , так і поясненнями допитаної за її клопотанням свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою і з яких суддею встановлено, що сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілими дійсно мала місце, проте була спровокована самими потерпілими, і нецензурною лайкою на адресу останніх під час цієї сварки ОСОБА_1 не висловлювалася та будь-яким чином їм не погрожувала.

При цьому із досліджених письмових доказів вбачається, що саме ОСОБА_1 звернулася із заявою до поліції щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , того ж дня надавши письмові пояснення, зміст яких збігається з обставинами, викладеними нею та свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні. У той же час потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не зверталися до поліції із заявами щодо вчинення стосовно них домашнього насильства та надали письмові пояснення лише 11.09.2024, тобто через тривалий час після події конфлікту, не з`явилися у судове засідання, а останній також надав заяву, в якій вказав, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі.

З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як докази винуватості ОСОБА_1 складені стосовно неї протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238132 та № 238133 від 16.09.2024, в яких фактично лише викладаються фабули інкримінованих правопорушень (та в основу яких покладені виключно письмові пояснення потерпілих).

Крім іншого, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Разом із цим обидва протоколи стосовно ОСОБА_1 складені лише 16.09.2024, у той час як письмові пояснення у потерпілих, в яких вони повідомили про вчинення стосовно них домашнього насильства ОСОБА_1 , були відібрані 11.09.2024.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 29.08.2024 приблизно о 19:45 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 та дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_3 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 1732 ч. 1 КУпАП, не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 1732 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний