ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1419/24 Справа № 227/397/24 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

16.05.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2024р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі

в с т а н о в и л а :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Зазначену постанову суду першої інстанції оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не погодилась із рішенням суду першої інстанції та в апеляційній скарзі прохає оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, вилучені згідно протоколів огляду тютюнові та алкогольні вироби повернути власниці.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції постановлена 09.04.2024р., особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 особисто була присутня у судовому засіданні. Строк на апеляційне оскарження сплив 19.04.2024р. та припадав на п`ятницю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.04.2024р. особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особисто подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 09.04.2024р., що підтверджується, як датою складання апеляційної скарги, так і штампом вхідної кореспонденції Добропільського міськрайоного суду Донецької області, тобто за межами десятиденного строку апеляційного оскарження із пропуском строку, та при цьому ОСОБА_1 , як в апеляційній скарзі, так і в окремому клопотанні не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі - повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя