Провадження №3/932/5217/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 місто Дніпро

Суддя Бабушкінського суду м. Дніпропетровська Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2024 о 09-25 водій ОСОБА_1 по вул. Шинній в м. Дніпрі, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та гучномовця, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху невиконання водіями вимог про зупинку, відповідальність за такі дії передбачена ч.1 ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 надав заяву про повне визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушенні серії ЕПР1 №167997 від 07.11.2024, рапорт інспектора взводу 2 роти батальйону 3 УНП в Дніпропетровській області, проаналізувавши їхній зміст окремо та у сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КпАП України, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду цієї справи не закінчився.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

З ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір з підстав, зазначених у п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,283-284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 153 (сто п`ятдесят три) грн в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок (IBAN)UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300,код отримувача(ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова