Справа № 288/2439/24
Провадження № 3/288/1607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Бердичівське професійне училище, студент, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 10 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 1, 2, 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 10 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 1, 2, 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №178954, 21 листопада 2024 року о 16 годині 10 хвилин, в с. Квітневе, по вул. Федоренка, 24, ОСОБА_1 керував тз марки «DAEWOO NEXIA» д. н. з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування всіма транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №178964, 21 листопада 2024 року о 16 годині 10 хвилин, в с. Квітневе, по вул. Федоренка, 24, ОСОБА_1 керував тз марки «DAEWOO NEXIA» д. н. з. НОМЕР_2 , порушив правила перевезення дітей, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179402, 21 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Квітневе, по вул. Шевченка, 131 ОСОБА_1 керував тз марки «DAEWOO NEXIA» д. н. з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану біля будинку № 131 по вул. Шевченка, с. Квітневе, та місце ДТП до якого він був причетний, залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179378, 21 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Квітневе, по вул. Шевченка, 131 ОСОБА_1 керував тз марки «DAEWOO NEXIA» д. н. з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.11.2024 був притягнутий до адмін. відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, протокол ЕПР1 № 178954.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179386, 21 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Квітневе, по вул. Шевченка, 131 ОСОБА_1 керував тз марки «DAEWOO NEXIA» д. н. з. НОМЕР_2 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 б ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179397, 21 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Квітневе, по вул. Шевченка, 131 ОСОБА_1 керував тз марки «DAEWOO NEXIA» д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану біля будинку № 131. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності представника служби у справах дітей Попільнянської селищної ради свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №178954 від 21 листопада 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №178964 від 21 листопада 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 10 статті 121 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179402 від 22 листопада 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179378 від 22 листопада 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179386 від 22 листопада 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 статті 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179397 від 22 листопада 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2024 року;

- схемою місця ДТП від 21 листопада 2024 року;

- відеозаписами подій (компакт-диск).

Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною 10 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 1, 2, 5 статті 126 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує його відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, вперше, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", керуючись ст. ст. 24-1, 33, 121, 122-4, 124, 126, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 10 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 1, 2, 5 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко