Справа
№ 489/2602/24
Провадження
№3/489/1317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

У протоколі зазначено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів з 01.02.2019 р. по 01.03.2024 р. у сумі 99149,18 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, таким чином у діях боржника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП має бути встановлено і доведено, що особа, будучи обізнаною про обов`язок сплачувати аліменти, свідомо та навмисно ухилялася від їх сплати.

Доказів того, що ОСОБА_1 у визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» був повідомлений про відкриття виконавчого провадження і про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина, матеріали справи не містять, як розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що унеможливлює встановити період несплати ОСОБА_1 аліментів та розмір заборгованості. Наявні у матеріалах справи протокол та копія чеку про направлення чогось таких відомостей не містять.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, що державний виконавець направив та вручив боржнику: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2024 року та інше.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність доведеносты події ы складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.183-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький