П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1397/24

3/338/536/24

03 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2024 року біля 01-35 год., 03.10.2024р. біля 05-45 год. без поважних причин був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано не покидати житловий будинок в період часу з 24-00 год. до 06-00 год.

Правопорушення вчинені повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 14.09.2024р. біля 01-35 год. правила адміністративного нагляду порушив не умисно так як, був на роботі, але поліцію про це не повідомив. Також, зазначив, що 03.10.2024р. біля 05-45 год. був вдома, але заснув. Чув як працівник поліції стукав у двері та дзвонив по телефону, але проігнорував та не показав, що він перебуває вдома. Просив виправдати.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №207977, ВАД №207978 від 03 жовтня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 14.09.2024 року біля 01-35 год., 03.10.2024р. біля 05-45 год. без поважних причин був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано не покидати житловий будинок в період часу з 24-00 год. до 06-00 год. Правопорушення вчинені повторно протягом року.

-постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду;

-довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду;

-листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1 , довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови про встановлення адміністративного нагляду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2024р., відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що 03.10.2024р. біля 05-45 год. він був вдома та не вчиняв правопорушення, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, слід застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 187, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №338/1397/24 та №338/1398/24 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/1397/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який слід стягнути в дохід держави на р/р UA0009620, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Солотвино/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов