Справа № 674/1596/24
Провадження № 3/674/584/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2024 о 01 год. 15 хв. в с. Чаньків по вул. Б. Антонової, 52 Кам`янець-Подільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 взяв вночі мопед та поїхав забирати старшого сина. ОСОБА_1 усвідомив свою вину, подібного не вчинятиме. Також повідомила, що в сім`ї четверо дітей, на сина ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу як на особу з інвалідністю, про що надала копію посвідчення серії НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139083 від 29.09.2024, довідкою старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія та відеозаписом події, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи склад та матеріальний стан сім`ї, призначення вище вказаної допомоги, завдання КУпАП та мету покарання й заходів вплиу вважаю доцільним застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна