справа № 208/9862/24
провадження № 3/208/3082/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.2001 року Красноармійським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219225 від 10.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №219225 від 10.08.2024 року слідує, що, 10.08.2024 року близько 10:30 год. в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв на території Покровського р-ну, де це заборонено Законом, а саме алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5л. 8,5%о за ціною 70 грн., а також іншими алкогольними напоями згідно протоколу огляду та вилучення гр.. ОСОБА_2 , чим порушила ст..8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п.3 КМУ №1457 від 29.12.2021 р., Наказ командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №73 від 15.03.2023р., п.п.1 п.1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації №36515-22 від 11.08.2022 та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялась про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №219225 від 10.08.2024 року, в якому зафіксовано суть та обставини вчиненого правопорушення;

- електронним рапортом, в якому зафіксовано звернення з повідомленням про виявлення факту продажу алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав що придбав алкогольний напій «Рево» в магазині «Продукти» 10.08.2024 року;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , наданих нею під час складання протоколу, в яких вони визнає вину за протоколом та пояснює, що алкогольні напої були придбані в м. Павлоград, половина з них планувалась для святкування Дня народження чоловіка, інша половина для продажу;

- протоколом огляду та вилучення від 10.08.2024 р.;

- рапортом поліцейського Покровського РУП;

- фото таблицею до протоколу

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, визнання вини як обставину що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 156, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 10.08.2024 року (п/н 566).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.Г. Гречана