Справа № 206/2114/24
Провадження № 3/206/962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213286 від 19.04.2024 року, 19.04.2024 року о 17:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213287 від 19.04.2024 року о 17:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та відповідних дозвільних документів. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року об`єднано справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/962/24 та №3/206/963/24.

В судові засідання, призначені на 07.05.2024 року та 05.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась.

03.06.2024 захисник адвокат Ковальчук Володимир Іванович подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження по справі № 206/2114/24 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити па підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути вилучені згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 19.04.2024 предмети власнику ОСОБА_1 . Захисник зазначає, що що у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено нормативні акти, які можуть передбачати відповідальність за вказані правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях. До матеріалів справи не долучено жодного документа, підтверджуючого здійснення господарською (підприємницькою) діяльністю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 особисто та безпосередньо здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, як і матеріали додані до нього - не містять відомостей та документів, які б беззастережно підтверджували цей факт.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №213286 від 19.04.2024 року, протокол особистого огляду та огляду речей від 19.04.2024 року, рапорт ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Іллі Якуніна.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Наведене у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП, а саме: адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведений, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213287 від 19.04.2024 року, протоколом особистого огляду та огляду речей від 19.04.2024 року, рапортом ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Іллі Якуніна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому предмети торгівлі необхідно конфіскувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 23, 27, 36, 38, 40, 156, 164, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного збору «King» - 30 шт. на загальну суму 2950,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков