Справа № 517/1372/24
Провадження № 3/517/1061/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 20 вересня 2024 року біля 14 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за межами с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, на земельній ділянці ТОВ «Правда», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме насіння соняшника загальною вагою 5,95 кг на загальну вартість 107 грн 10 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013718 від 20 вересня 2024 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовою заявою заступника директора ТОВ «Правда» ОСОБА_2 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої останній просив прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 20 вересня 2024 року біля 14 год 30 хв. з поля розташованого за межами с. Єлизаветівка, яке належить ТОВ «Правда», здійснила крадіжку насіння соняшнику вагою 5,95 кг (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року, згідно яких встановлено, що 20 вересня 2024 року біля 13 год 00 хв. його дружина ОСОБА_1 пішла з дому до поля із соняшником, яке знаходиться за межами с-ща Захарівка. Дружина мала намір зібрати насіння соняшника для того, щоб зробити соняшникову олію. Надалі близько 14 год 30 хв. йому зателефонувала дружина та повідомила, що її спіймали невідомі чоловіки, в той час, коли вона викрадала насіння соняшника (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2024 року, згідно яких встановлено, що 20 вересня 2024 року біля 13 год 00 хв. вона вирішила піти за межі с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, до поля для того, щоб викрасти насіння соняшника, щоб в майбутньому зробити соняшникову олію. Приблизно у період із 13 год 00 хв. по 14 год 00 хв. вона ходила по полю та збирала насіння соняшника, яке їй не належало. Приблизно о 14 год 30 хв. до неї підійшов невідомий чоловік, представився охоронцем та викликав поліцію. Свою вину в крадіжці насіння соняшника визнає та в майбутньому зобов`язалась подібного не повторювати (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 вересня 2024 року, згідно яких встановлено, що він працює на посаді заступника директора ТОВ «Правда» та до земель їхнього товариства належить земельна ділянка за межами с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області. 20 вересня 2024 року близько 14 год 30 хв. він здійснював об`їзд поля та помітив ОСОБА_1 , яка викрадала насіння соняшника. Після зважування було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку насіння соняшника вагою 5,95 кг (а.с. 6), актом зважування насіння соняшника від 20 вересня 2024 року, згідно якого встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було викрадено із земельної ділянки ТОВ «Правда», яка розташована за межами с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, насіння соняшника загальною вагою 5,95 кг (а.с. 8), довідкою вартості, складеною 20 вересня 2024 року Захарівським районним споживчим товариством, згідно якої вбачається, що станом на 20 вересня 2024 року вартість насіння соняшнику вагою 5,95 кг складає 107 грн 10 коп (а.с. 9)

Отже, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.

З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського Одеської області від 16 жовтня 2024 року № 357 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області вбачається, що до виконавчого комітету селищної ради скарги та заяви від жителів вилиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили (а.с. 11).

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, яка офіційно не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

При цьому суд враховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останньою вказаного стягнення.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вказане стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отож, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 24 (двадцять чотири) години.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: