Справа № 369/6335/24
Провадження № 3/369/4265/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії ГП № 121837 ОСОБА_1 07 квітня 2024 року о 00 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою вул. Антонова, 2, с. Чайки Бучанського району Київської області, керуючи транспортним засобом CITROEN ECKIPE, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі, а саме надавав платні послуги таксі без державної реєстрації (ліцензії) як суб`єкт господарювання на даний вид діяльності передбачений п. 2.4 ст. 7 про Ліцензування та ст. 39 Закону України про автомобільний транспорт.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії ГП № 121837, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2024 року, рапорт поліцейського від 07.04.2024 року, відео на цифровому носії з місця події, інші матеріали, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення останнім господарської діяльності, тобто він не є суб`єктом господарювання, оскільки на відео він пояснив , що він є найманим працівником. Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які б в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 121837 від 07 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка