П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю адвоката Огорілко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 14.11.2023р. о 14год. 32хв. в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в м.Львів по вул. В.Великого, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», р.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою від 04.03.2024р. задоволено клопотання захисна ОСОБА_1 адвоката Огорілко Ю.В. та призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз.

В суд із експертної установи надійшло повідомлення про повернення без виконання постанови про призначення експертизи у зв`язку із не сплатою ОСОБА_1 вартості за проведення експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

схемою місця ДТП, згідно якої відображено розміщення транспортних засобів «Мітсубіші», р.н.з. НОМЕР_1 та Рено», р.н.з. НОМЕР_2 по вул. В.Великого в м. Львів та переліку пошкоджень у даних транспортних засобах;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Спростувань щодо своєї невинуватості у даному правопорушенні ОСОБА_1 суду не надав та не надав жодних пояснень щодо обставин ДТП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 214.11.2023р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс