Справа № 298/1341/24
Номер провадження 3/298/840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний, матеріали які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 298/1342/24 (провадження № 3/298/841/24) та

№ 298/1341/24 (провадження № 3/298/840/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Відтак доцільним є спільний розгляд вказаних справ та об`єднання таких в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658482

від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 19 год. 25 хв. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника керував транспортним засобом JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658496

від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 19 год. 25 хв. в смт. В.Березний по

вул. Штефаника керував транспортним засобом JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, притягався постановою ЕНА/1843900 від 07.04.2024 року. Цим самим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання , призначені до розгляду на 08.08.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 30.09.2024, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, востаннє шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, повторно не з`явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені за ст.ст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 19 год. 25 хв. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника керував транспортним засобом JEEP CHEROKEE,

д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальністьза що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 19 год. 25 хв. в смт. В.Березний по вул. Штефаника керував транспортним засобом JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом повторно протягом рок. Притягався постановою ЕНА/1843900 від 07.04.2024 року. Цим самим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення

Серії ААД № 658482 від 19 липня 2024 року та серії ААД № 658496 від 19 липня 2024 року; рапортом, складеним начальником СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Ярчич Р., з якого вбачається, що під час патрулювання 19.07.2024 близько 19 год. 25 хв. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, за порушення п.п. 2.3 «в» ПДР України був зупинений автомобіль JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього останній сів за кермо вище вказаного автомобіля та намагався втекти. На вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «РЕНО ДАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_3 в смт. В.Березний вул. Боролича, біля будинку №15. Під час оформлення адміністративних матеріалів згідно зі ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» здійснювалась відеофіксація на нагрудну бодікамеру. Також в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано, що огляд не проводився, ОСОБА_1 не доставлявся.

З довідки до адміністративного протоколу серії ААД № 658482 від 19.07.2024 року встановлено, що відповідно до даних бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.03.2011 року категорії «В». Також у вказаній довідці зазначено, що відповідно до рішення районного суду № 944/4231/23 від 29.11.2023 року гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

В матеріалах справи наявна постанова Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658482 додано CD-диск, на якому відображено момент зупинки автомобіля JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього останній сів за кермо вище вказаного автомобіля та намагався втекти. На вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «РЕНО ДАСТЕР» в смт. В.Березний по вул. Боролича, біля будинку №15.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1843900 від 07.04.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що водій ОСОБА_1 07.04.2024 року о 01 год. 29 хв. в с. Зимна Вода дорога Львів-Шегині М-11 300М 10КМ, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_5 , не виконав вимог дорожньої розмітки 1.3 подвійна суцільна лінія, будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним визначається вчинене особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 4 та п. 5 розділу VII Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно (Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

У матеріалах справи наявні вищезазначені довідки, зокрема, довідка до адміністративного протоколу ААД № 658482 від 19.07.2024 року, відповідно до даних бази ІПНП «ГСЦ АМТ» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником автомобіля JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року; ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті (Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами права керування таким транспортним засобом).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальніст, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом з урахуванням положень ст. 294, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП.

Враховуючи, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 у справі № 944/4231/23, яка набрала законної сили 12.12.2023, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне приєднати до стягнення за цією постаново невідбуту частину стягнення, яка становить 4 місяці 23 дні на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/1341/24 про адміністративне правопорушення, що передбачене за ч. 2

ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №298/1342/24 про адміністративне правопорушення, що передбачене за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/1341/24 (провадження №3/298/840/24).

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 130 ч.2 КУпАП та 126 ч.5 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, відповідно до ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину такого стягнення, призначеного постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 у справі № 944/4231/23, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці

23 (двадцять три) дні.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300 (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0007001, код класифікації доходів бюджету 210818300 .

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Ротмістренко