Провадження № 3/337/2266/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2024 о 22:10 годині по вул. Героїв 93-ї бригади, 34 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб KIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 02.11.2024 хотів припаркуватися біля магазину по вул. Героїв 93-ї бригади, 34 в м. Запоріжжі, здавав назад, проте удару не відчув взагалі. Потім він залишив автомобіль близько на 50 хвилин, та коли повернувся на місці були працівники поліції, які складали протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.11.2024 біля магазину по вул. Героїв 93-ї бригади, 34 в м. Запоріжжі, був припаркований його автомобіль. Він бачив, як автомобіль ОСОБА_1 здавав назад. Йому здалося, що автомобіль близько під`їхав. Він підійшов подивитися та побачив на автомобілі наслідки ДТП, проте не чув ніякого звука. Він підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , проте на місці нікого не було, та він визвав працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №164975 від 02.11.2024;

-схемою місця ДТП;

-фото-таблицею з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 складений протокол за ст.122-4 КУпАП, відповідно якого 02.11.2024 о 22:10 годині по вул. Героїв 93-ї бригади, 34 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб KIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, судді наданий протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №165000, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , фото-таблиця з місця ДТП.

Також, надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 , суддя вважає неконкретними та неповними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, оскільки не відчув удару взагалі, про що свідчить його подальша поведінка, будь-яких наладжених доказів на підтвердження протилежного, матеріали справи не містять.

Суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності суб`єктивної сторони у формі вини в діях ОСОБА_1 , оскільки його дії свідчать про те, що намір залишити місце пригоди в його діях відсутній.

Доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за результатом дослідження доказів по справі, суддя прийшов до висновку про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи стягнення за ст.124 КУпАП правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відношенні ОСОБА_1 , передбачені:

- ст.122-4 КУпАП (ЄУН 337/6197/24, провадження №3/337/2266/2024);

- ст.124 КУпАП (ЄУН 337/6198/24, провадження №3/337/2267/2024);

шляхом приєднання справи ЄУН 337/6198/24 до справи ЄУН 337/6197/24.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.337/6197/24, провадження №3/337/2266/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр