Справа № 405/2959/24
провадження № 3/405/882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «М`ясна кухня», не одружений, має на утриманні дитину 9 років, проживає по АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743713 від 23.04.2024, 22.04.2024, о 13 год. 31 хв., в м. Кропивницькому по вул. Пашутінська, 69/20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 413 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , в порушенні вимог п.п. 10.9 ПДР, допустив дорожньо-транспортну пригоду та покинув місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743914 від 23.04.2024, 22.04.2024, о 13 год. 31 хв., в м. Кропивницькому по вул. Пашутінська, 69/20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 413 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, на рекламний щит. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26.04.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст.122-4 КУпАП - справа 405/2959/24, провадження 3/405/882/24 ( протокол серії ААД 743713 від 23.04.2024); ст.124 КУпАП - справа 405/2960/24, провадження 3/405/883/24 ( протокол серії ААД 743914 від 23.04.2024), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі 405/2959/24, провадження № 3/405/882/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, пояснив, що того дня він привіз товар до магазину, а коли здійснював рух заднім ходом, випадково пошкодив рекламний банер, але установа, кому належав цей, банер ще був закритий, тому він поїхав з місця пригоди. Наступного дня він приїхав та відремонтував рекламний банер, який пошкодив, надав розписку, у якій зазначено, що претензій до ОСОБА_1 , який пошкодив рекламу клубу «Опіум» не має, збитки відшкодовані.

Повно та всебічно аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743713 від 23.04.2024, яким підтверджується, що саме 22.04.2024, о 13 год. 31 хв., в АДРЕСА_2 , мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024;

- письмовими поясненнями, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- відеозаписами, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 743914 від 23.04.2024, яким підтверджується, що саме 22.04.2024, о 13 год. 31 хв., в АДРЕСА_2 , мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024;

- письмовими поясненнями, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- відеозаписами, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-291 КУпАП, суд,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва