Номер провадження: 33/813/2480/24
Справа № 496/2446/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

07.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Середи Андрія Володимировича на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року постановою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (а.с. 13).

18 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Середа Андрій Володимирович направив через Біляївський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону. Представник апелянта зазначає, що пояснення, надані ОСОБА_2 , суперечать один одному, а повідомлені суду обставини справи не відповідають дійсності. Тому, представник апелянта вважає, що працівником поліції не встановлено ознак домашнього насильства, а сам по собі конфлікт, що стався між апелянтом та ОСОБА_2 не підпадає під ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с. 18-26).

Згідно зі штампом на супровідному листі Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Одеського апеляційного суду 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 03 квітня 2024 року, апеляційна скарга засобами поштового зв`язку направлена до суду першої інстанції 18 вересня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

В апеляційній скарзі представник апелянта ініціював питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що він ознайомився із матеріалами справи 10 вересня 2024 року та того ж дня отримав копію оскаржуваної постанови, а про дату та час розгляду справи повідомлений не був, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Враховуючи доводи представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які, у свою чергу, підтверджуються наявними в матеріалах справи довідкою та актом, складеними відповідальними працівниками районного суду, про відсутність у суді маркової продукції, у зв`язку з чим призупинена робота суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції суду по адресатам відправлення (а.с. 14), апеляційний суд вважає за можливе клопотання представника апелянта задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Середи Андрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Середи Андрія Володимировича на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк