П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 30.06.2024 близько 01:15 год., у м. Львові по вул. Очаківська, 5, ОСОБА_1 , зберігав та переносив наркотичну речовину, обіг якої заборонений, а саме згідно з висновком №СЕ-19/123-24/8572-НЗПРАП від 22.07.2024 року, маса метадону становить 0,00064 грам для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19.09.2024 року, в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить призначити найменший розмір покарання.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2024 року в якій встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а натомість вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/8572-НЗПРАП від 22.07.2024 року, надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Згідно з виданим «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000), метадон (фенадон) відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин,що знаходяться у незаконному обігу» - метадон (фенадон), маса якого становить до 0,02 грам відноситься до невеликих розмірів. Тому, вищевказана речовина метадон (фенадон), обіг якого обмежено, у кількості 0,00064 грама, який ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, є меншим невеликого розміру затвердженого Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин,що знаходяться у незаконному обігу», що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227817 від 21.08.2024 та зібраними по справі матеріалами; висновком експерта №СЕ-19/123-24/8572-НЗПРАП від 22.07.2024 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу до переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 44 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 44 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 33,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до статті 307 та частини 2 статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.