Справа № 645/5061/24
Провадження № 3/645/1577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.08.2024 року о 22 год. 36 хв. в м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 2Г, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався неодноразово, шляхом направлення судової повістки про виклик. На електронну адресу до суду надіслано заяву від імені ОСОБА_1 , в які просить судове засідання призначене на 27.11.2024 року о 12-30 год. проводити без його участі, оскільки знаходиться в Донецькій області та здійснює волонтерську діяльність.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена заява не підписана електронним підписом заявника ОСОБА_1 , тобто не відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Проте, будучи обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності судом, про що ОСОБА_1 було роз`яснено під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, крім того в матеріалах справи наявні заяви, останнього, в яких він просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, та скористався своїм правом, про що наявна розписка ОСОБА_1 від 22.11.2024 року, разом з тим, про рух справи повідомлений шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, 26.11.2024 року ОСОБА_1 подав до суду через канцелярію свої заперечення, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 письмово пояснив, що 18.08.2024 року не порушуючи правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції на автозаправній станції для купівлі палива та зазначили, що він на думку поліцейських порушив правила дорожнього руху, показавши відеофайл, та повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте, ОСОБА_1 не погодився з причиною зупинки та оскільки не вбачав у своїх діях порушення ПДР та повідомив, що не вживає наркотичні засоби, а особиста неприязнь працівника поліції, у зв`язку із тим, що один із поліцейських раніше був присутнім при зупинці транспортного засобу ОСОБА_1 , що в свою чергу не може бути підставою для необґрунтованого обвинувачення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомив, що готовий пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, про що неодноразово повідомляв працівників поліції, на що останні повідомили його, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 запропонував запросити понятих для фіксації обставин події та супроводження його до медичного закладу, однак працівники поліції повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, після цього ОСОБА_1 зв`язався із своїм захисником та повідомив про обставини події, зібрав документи та вийшов із свого транспортного засобу з метою проходження медичного огляду, підійшов до службового автомобіля працівників поліції , ОСОБА_1 вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР, однак на запитання останнього про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейський повідомив, що ним вже складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв інспектора про готовність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак вимоги були проігноровані працівниками поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та не було відсторонено від керування транспортним засобом. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявив бажання самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, однак працівники вищезазначеної установи повідомили про неможливість проходження огляду, у зв`язку із відсутністю направлення. Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив закрити провадження за ч. 1 т. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього сфальсифіковано, у зв`язку з чим надав копії позовної заяви про виключення недостовірної інформації внесеної до протоколу та скаргу на дії працівника поліції та надано заяву про вчинення працівником поліції кримінального правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб (тобто огляд має бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287129 від 18.08.2024 року, складеного інспектором роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Трушковим А.А., 18.08.2024 року о 22 год. 36 хв. в м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 2Г, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога відмовився.

Судовим розглядом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім протоколу, надається:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2024 року;

- рапорт інспектора роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Трушкова А.А., в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення та зазначено, що відносно ОСОБА_1 складено постанову ЕНА 2863393 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (п.п. Б п. 9.2 ПДР України);

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, зроблених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які містяться на DVD-R дисках, вбачається, що після зупинення працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , останній не заперечував факту керування транспортним засобом, разом з тим, працівниками поліції зазначено, що підставою зупинки транспортного засобу, стало порушення водієм правил дорожнього руху, що відповідає положенням ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» та складено постанову ЕНА 2863393 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, за вказаних обставин, суд не приймає до уваги доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відсутність у працівників поліції підстав для зупинення транспортного засобу під його керуванням. Однак, об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так працівниками поліції, було запропоновано ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого законом порядку, огляд на стан сп`яніння, однак останній на пропозицію поліцейського промовчав та зазначив, що бажає самостійно пройти огляд, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я з поліцейськими, останній проігнорував, однак згодом, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, покинув салон автомобіля, за кермом якого перебував та виявив бажання та наполегливо вимагав пройти огляд на стан сп`яніння, проте, поліцейські відмовили та зазначили, що їх пропозиція уже була відхилена ОСОБА_1 .

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення. Дослідивши змістом протоколу та додані до нього матеріалами, зокрема відеозапис з місця події, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 18.08.2024 року, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя - О. М. Мартинова