Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1463/24
Провадження № 3/483/623/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2024 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 176604 від 18 листопада 2024 року (справа № 483/1463/24 провадження № 3/483/623/2024), ЕПР1 № 176576 від 18 листопада 2024 року (справа № 483/1464/24 провадження № 3/483/624/2024), ЕПР1 № 176556 від 18 листопада 2024 року (справа № 483/1465/24 провадження № 3/483/625/2024) та ЕПР1 № 176583 від 18 листопада 2024 року (справа № 483/1466/24 провадження № 3/483/626/2024) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1463/24, провадження №3/483/623/2024.

Так, ОСОБА_1 18 листопада 2024 року близько о 13 год. 15 хв. по вул. Чорноморській, 119 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ ФОРЗА» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б «Правил дорожнього руху України».

Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 13 год. 15 хв. по вул. Чорноморській, 119 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік» номерний знак НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме після здійснення наїзду на припаркований автомобіль «ЗАЗ ФОРЗА» номерний знак НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі дороги, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а «Правил дорожнього руху України».

Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. по вул. Бейкушська в м. Очакові Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної плити, чим порушив п. 2.3 б «Правил дорожнього руху України».

Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 13 год. 35 хв. по вул. Бейкушська в м. Очакові Миколаївської області керував автомобілем марки «Хонда Цівік» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неприродне почервоніння обличчя) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України». Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за допомогою SMS-повідомлень, згідно з власноруч написаною заявою, які ним були отримані, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення (зв. бік а.с. 56, а.с. 57-59), про причини неявки до суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справ, дійшла наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 176604, ЕПР1 № 176576, ЕПР1 № 176556 та ЕПР1 № 176583 від 18 листопада 2024 року, пояснення потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , схеми дорожньо-транспортних пригод від 18 листопада 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1463/24, провадження №3/483/623/2024, №483/1464/24, провадження №3/483/624/2024, №483/1465/24, провадження №3/483/625/2024 та справу №483/1466/24, провадження №3/483/626/2024, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справа №483/1463/24, провадження №3/483/623/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: