Справа № 484/5614/24
Провадження № 3/484/2862/24
Постанова

іменем України

22.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Веймер Німеччина, громадянки України, фізична особа-підприємець, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.10.2018 року органом 4814, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив

до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадження №3/484/2862/24 (справа № 484/5614/24), № 3/484/2863/24 (справа № 484/5615/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5614/24, провадження № 3/484/2862/24.

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, вчинила правопорушення , а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- згідно з п. 12 ст. 3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Перевіркою встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надано посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , на загальну суму 270,00 грн. (по цінам реалізації), що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону №265. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 09.09.2024 року №14766/14/29/07/;

- перевіркою встановлені факти проведення розрахункової операції у відділі магазина ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 через РРО "MG-V545T", заводський № НОМЕР_3 , фіскальний №, з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: у фіскальному чеку від 10.04.2024 (20:16:44 час) №1720009 невірно наведено код товарної підкатегорії згідно з УТК ЗЕД для підакцизних товарів, що є порушенням п. 11 ст. 2 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями;

- перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів, що відображені у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) на загальну суму 3304,00 грн., що знаходились у місці продажу 29.08.2024 (господарському об`єкті: у відділі магазина ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ), що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 09.09.2024 №14767/14/29/07/.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала , щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №573 від 24.09.2024 року та №577 від 24.09.2024 року, актами від 09.09.2024 року №14767/14/29/07/ та №1476614/29/07/ фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 01.09.2021 року по 06.09.2024 року та за період з 19.11.2021 року по 06.09.2024 року, наказами Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.08.2024 року про проведення фактичної перевірки №1130-п та №1131-п, направленнями на перевірки від 28.08.2024 року, запитами про надання документів від 29.08.2024 року та від 29.09.2024 року, вимогою про зняття залишків товарних запасів від 29.08.2024 року та від 29.09.2024 року, відомістями про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних ціностей) від 29.08.2024 року.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, ч. 1 ст.155-1, 283-284 КУпАП

постановив

адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №484/5614/24, провадження №3/484/2862/24) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №484/5615/24, провадження №3/484/2863/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 484/5614/24 провадження № 3/484/2862/24.

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: