Провадження № 3/761/6561/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КОРСА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000666 від 26.07.2024, згідно із яким, ОСОБА_1 , 26 липня 2024 року о 19 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 4, не виконав законні вимоги посадових осіб «Укртрансбезпеки», що полягають у відмові від супроводження ТЗ, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів для проходження габаритно-вагового контролю, що передбачено ч. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що він, 26.07.2024 працюючи водієм у ТОВ «ЕКСПЕС ТЕХБУД», керуючи транспортним засобом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками «Укртрансбезпеки», за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 2. Йому було повідомлено, що його автомобіль підлягає проходженню габаритно-вагового контролю, оскільки завантаження транспортного засобу, вище бортів кузова, на що він надав пояснення щодо того, що щебінь, який він перевозив, розподілений нерівномірно. У подальшому, він погодився на проходження габаритно-вагового контролю, працівниками «Укртрансбезпеки» було складно направлення та рішення про супроводження транспортного засобу. Під час того, як він завів автомобіль та намагався здійснити рух транспортного засобу, прилади автомобіля показали, що в пневмосистемі немає повітря, про що він одразу повідомив працівників «Укртрансбезпеки» та зателефонував до підприємства, з метою виклику технічної допомоги. У подальшому, працівниками «Укртрансбезпеки» йому було повідомлено, що вони не мають часу чекати та прийнято рішення щодо блокування автомобілю та складення протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він вказав, про те, що автомобіль не справний та він не погоджується з висновками, щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не відмовлявся проходити габаритно-ваговий контроль. Того ж дня, близько 20 год. 30 хв. на місце прибув технік підприємства який замінив в автомобілі енергоакамулятор. На неодноразові дзвінки до працівників «Укртрансбезпеки» ніхто не відповів. Через два дні, в понеділок, прибули працівники «Укртрансбезпеки», розблокували автомобіль та провели габаритно-вагового контроль.

У судовому засіданні, захисник Коваленко І.Д. просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу ПП№000666, направлення на рейдову перевірку, рішення про супроводження транспортного засобу, акт про блокування ТЗ, копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, фото ТЗ, дані, що містяться на DVD-R диску, який був переглянутим у судовому засіданні, враховуючи письмові пояснення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, відповідно до ст.188-57 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Разом із тим, враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, оскільки, як убачається з пояснень ОСОБА_2 , він не відмовлявся від проходження габаритно-вагового контролю, не зміг виконати вимогу, у зв`язку із тим, що його транспортний засіб зламався, тобто з об`єктивних причин, що підтверджується даними, що містяться на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи, та даними, що містяться у квитанції наряд-замовлення від 27.07.2024.

З огляду на наведене, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 188-47 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя Голуб О.А.