overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2024 рокуСправа №: 695/1642/24
Номер провадження 3/695/1122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ?

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 13 травня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 44 КУпАП на 30 травня 2024 року на 14 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 30 травня 2024 року на 14 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 163/420/24
Провадження № 3/163/250/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 971803 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 11:00 години 15 лютого 2024 року по вулиці Центральній в селі Гороховище Ковельського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Розгляд цього протоколу було призначено на 14 березня 2024 року, однак ОСОБА_1 з`явився до суду 29 лютого 2024 року, тому розгляд справи проведено в цей день за його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, особу ОСОБА_1 , який отримав поранення під час захисту Батьківщини у бойовій обстановці, конкретні обставини та причини вчиненого правопорушення, які свідчать про короткотривалий сімейний конфлікт, що у своїй сукупності з даними оцінки ризиків вчинення домашнього насильства дає підстави для висновку про те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведена сукупність обставин свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 450/4308/24 Провадження № 3/450/2415/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.09.2024 року близько 01.00 год. в м. Пустомити, по вул. Привокзальна, 25 водій автомобіля Вольво FH 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом АТМ ОКА 13/27А д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 заїжджаючи переподом в ангар через автоматичні ворота № 2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно не зреагувати на її зміни, в результаті чого здійснив наїзд на автоматичні ворота №2. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 125770 від 09.09.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 750/4701/24
Провадження № 3/750/1692/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу ЧПП ЗТ №5, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

31.03.2024 року о 19 год. 40 хв. знаходячись поблизу буд. №32 по вул. Коцюбинського в м. Чернігів неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив людську гідність та громадську мораль

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перебував в п`яному вигляді у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №232052 від 31.03.2024 року, складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №235 від 31.03.2024, електронним рапортом та іншими матеріалами.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно положень ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо нього, як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 939/1119/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року, о 20 год. 32 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила дитину одну вдома, дитина плакала, сусіди викликали працівників поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала, в скоєному розкаялась, запевнила, що більше такого не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

Рапортом відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з якого вбачається, що 26 квітня 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що неблагополучана сім`я, яка проживає з нею по сусідсту, залишила дитину віком 2 роки саму в квартирі, дитина плаче.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року, з яких вбачається, що з нею по сусідсту проживає родина: жінка ОСОБА_4 , у якої є малолітня дитина 3 років. ОСОБА_4 часто залишає дитину одну дома, без нагляду та йде по своїх справах. Інколи бачила її в стані алкогольного сп`яніння. 26 квітня 2024 року вона викликала працівників поліції, оскільки квартира сусідів була зачинена, а в квартирі плакала дитина. Через деякий час після приїзду працівників поліції прийшла ОСОБА_4 з чоловіком та відчинила двері.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою статі 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки щодо забезпечення необхідних умов життя.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
Справа № 569/8712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КНП «Пологовий будинок» РМР, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв., в м. Рівне, по провулку Ігоря Волошина, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz А180», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615133 від 22 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 22 квітня 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 569/8600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2024 року о 17 год. 06 хв., в м. Рівне, по вул. Відінська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki SX-4», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz S300 TD», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду прямо в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 618284 від 11 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 11 квітня 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 569/8632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2024 року о 08 год. 45 хв., в м. Рівне, по вул. Ст. Бандери, 1Е, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, після чого транспортний засіб «Skoda» здійснив по інерції руху зіткнення з транспортним засобом «Subaru», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413309 від 23 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 23 квітня 2024 року, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН