ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/518/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Ткача А.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09 грудня 2023 року о 22-й годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурними словами, словесно погрожував, вдарив рукою по обличчю, чим своїми діями завдав психологічного та фізичного болю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Ткач А.Г. просив закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказав, що потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від своєї заяви, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв відносне неї домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду письмову заяву, в якій просить закрити адміністративну справу відносно його чоловіка, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки домашнього насильства не було.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та відеозапис з нагрудної камери, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні було досліджено заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої 09.12.2023 року о 22.00 годині її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурними словами, погрожував, вдарив рукою в обличчя, чим своїми діями завдав психологічного та фізичного болю (а.с.2). Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 09.12.2023 року о 22.00 годині її чоловік ОСОБА_1 вчинив вдома сварку, в ході якої побив її (а.с.3). Як вбачається з електронного рапорту працівників поліції 09.12.2023 року о 22.00 годині надійшло повідомлення від заявниці про вчинення домашнього насильства з адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця плакала, повідомила, що її побив чоловік, при цьому дзвінок обірвався, а при передзвонюванні виклики відхилявся (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суд з огляду на досліджені докази, вважає необгурнтованими.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 173-2, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба