Справа № 182/5031/24
Провадження № 3/0182/2416/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797080 від 24.07.2024 року, 17.07.2024 року о 06.50 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Г. Чорнобиля пр. Трубників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Г. Чорнобиля виїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору на пр.-т. Трубників, де здійснив зіткнення з автомобілем з автомобілем Audi 90 д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по пр.-т. Трубників. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ґ ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 17.07.2024 року він рухався по пр.. Трубників на перехресті з вул. Г. Чорнобиля він повернув на вул. Г. Чорнобиля в бік вул. Херсонська, де побачив жовтий та червоний сигнал світлофору, але він вирішив не зупинятись на світлофорі та їхати далі бо мав увімкнутись зелений, однак в цей час по пр. Трубників рухався автомобіль Audi, який не встиг зупинитись і здійснив з ним зіткнення, а саме вдарив його автомобіль в праву передню частину від чого його автомобіль розвернуло. Внаслідок ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_3 вдарилася головою, але ніяких тілесних ушкоджень е отримала і від проходження СМЕ взагалі відмовилась, про що з часом надала відповідну заяву до поліції. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 8.7.3ґ ПДР України сигнали світлофора мають такі значення жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, повернувши з пр.-т. Трубників на вул. Г. Чорнобиля, виїхав на перехрестя з пр.-т. Трубників, де в нього відбулося зіткнення з автомобілем Audi, який рухався по пр.-т. Трубників, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.9). Довідкою з КП «НМЛ №4» НМР», згідно якої ОСОБА_4 1972 р.н. зверталась до приймального відділення лікарні та була оглянута лікарем травматологом, який поставив діагноз: забійна рана тім`яної ділянки голови праворуч (а.с.5). Крім того, потерпілою ОСОБА_3 було надано заяву, згідно якої від проходження СМЕ вона відмовилась (а.с.8). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_5 допустив порушення п. 8.7.3ґ ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова