печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 приблизно 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, у громадському місці, розпивав пиво «Blanc», 4,8% алкоголю, 0,5 л, будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі №757/33397/23-п, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення, в яких ОСОБА_1 вказав, що 08.06.2024 приблизно 20 год. 10 хв. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А та розпивав пиво «Blanc», 4,8% алкоголю, 0,5 л, провину свою визнає, зобов`язався більше такого не вчиняти.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 921454;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу;

-фотознімку, долученому до протоколу;

- постановою Печерського УП ГУНП у м. Києві від 20.09.2023 у справі №757/33397/23-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива у заборонених законом місцях, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 08.06.2024 року та були виявлені того ж дня.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько