Справа № 445/2858/24
провадження № 3/445/1351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судового засідання Ярчук Х.І., за участі адвоката Барабаша В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 1го відділення 1 взвозу НЦ НГУ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2024 о 22 год. 45 хв. знаходився на території Навчального центру НГУ в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказав що вживав ліки та пшикав горло лікарським засобом, також відмовився продувати алкотестер, оскільки недовіряв його дійснив результатам.

Представник ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Г. в судовому засіданні заперечив щодо вини ОСОБА_1 , а тому просив закрити провадження у справі.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 , вказав, що військовослужбовець ОСОБА_1 є в його безпосередньому підпорядкуванні, та зазначив що ввечері 05.12.2024 виявив останнього з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини, а тому був направлений на перевірку стану алкогольного сп`яніння в медичну частину.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 , яка є черговою медичного пункту, вказаза, що 05.12.2024 дійсно доставляли ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, показували йому сертифікацію алкотестера, однак останній різними методами ухилявся від проходження огляду, мотивував свої дії недовірою до такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , доводи адвоката Барабаша В.Г., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Так, вина правопорушника повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 089623, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 283/85/172 (в якому вказано ОСОБА_1 від підписання акту відмовився), висновком № 200 щодо результатів медичного олгяду (яким встановлено, що ОСОБА_1 клінічно перебуває в стані алкогольного сп`яніння), дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення).

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання адвоката Барабаша В.Г. - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм