3/441/1102/2024 441/2528/24
П О С Т А Н О В А

09.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.09.2024 о 23 год. 27 хв., на вул. Перемишльська, 44 в м. Городок Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, керував автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з ТЗ марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Адвокат Кравчун Д.В. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити мотивуючи в основному тим, що довіритель є військовослужбовцем, його огляд на стан сп?яніння мала б проводити уповноважена особа військової служби правопорядку, що долучений до адмінматеріалів відеозапис не є безперервний, окрім цього, працівниками патрульної поліції не доведено факту вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, інше.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140320 від 01.10.2024, схеми місця ДТП, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 30.09.2024, на вул. Перемишльська, 44 в м. Городок Львівського району Львівської області, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 та марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_3 , сталась з вини ОСОБА_1 .

Про те, що ДТП, яка мала місце 30.09.2024, на вул. Перемишльська, 44 в м. Городок Львівського району Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1 , окрім іншого, стверджується також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.10.2024 із яких убачається, що 30.09.2024 на автодорозі М-11 «Львів-Шегині» він керував автомобілем «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_3 та рухався в напрямку м. Львів, що в м. Городок Львівської області, зупинившись на заборонений сигнал світлофору, тут же відчув удар в задню частину автомобіля, вийшовши з машини, позаду свого ТЗ, побачив автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140330 від 01.10.2024 видно, що ОСОБА_1 , 30.09.2024 о 23 год. 27 хв., на вул. Перемишльська, 44 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»ПДР України.

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №2463 убачається, що ОСОБА_1 , 01.10.2024 після вчинення ДТП та виявлення поліцейським Шегінським Н.М. ознак алкогольного сп`яніння і зокрема різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійкої ходи, о 00 год. 57 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1. 00 % проміле алкоголю в крові.

Про те, що ОСОБА_1 , 30.09.2024 о 23 год. 27 хв., на вул. Перемишльська, 44 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, стверджується, окрім іншого, долученим до адмінпротоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому повністю зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, при цьому з відео не вбачається, про висловлювання ним незгоди працівникам поліції з результатами проведеного огляду.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Покликання адвоката Кравчун Д.В. у суді про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння проведено не уповноваженою особою, що долучений до адмінматеріалів відеозапис не є безперервний, як і не доведення факту вчинення довірителем правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оцінюю, як необгрунтовані й такі, що не спростовують порушення ОСОБА_1 під час керування ним 30.09.2024 ТЗ марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 на вул. Перемишльська, 44 в м. Городок Львівського району Львівської області вимог п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновки суду про вчинення 30.09.2024 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стороною захисту не надано, судом не здобуто.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер