печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1122/24-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2023 о 18:43 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 , на Наддніпрянському шосе (заїзд на Дарницький міст) в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, зазначив, що будь-якого зіткнення між автомобілями не було, на його автомобілі є подряпини, оскільки він експлуатується з 2007 року.

Водій автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він рухався на Наддніпрянському шосе (заїзд на Дарницький міст) в м. Києві в правій смузі руху, що була призначена для заїзду на міст, де на той час утворився затор, а тому рух автомобіля був 10 км/год. Ліворуч від нього рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander». За десять метрів до безпосереднього заїзду на міст він відчув звук удару в його автомобіль. На підтвердження своїх пояснень він надав працівникам поліції відеозапис з телефону, де він рухається за автомобілем «Mitsubishi Outlander» після зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи в якій поставив ряд питань.

ОСОБА_2 заперечував проти призначення по справі експертизи, вважаючи, що все зрозуміло.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалах справи, дані відеозапису, що міститься на диску долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити внаслідок чого були отримані механічні пошкодження транспортного засобу марки Mazda (державний номер НОМЕР_2 )?

2. Якщо механічні пошкодження транспортного засобу марки Mazda (державний номер НОМЕР_2 ) були отримані внаслідок зіткнення з транспортним засобом, то чи були вони отримані саме внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander (державний номер НОМЕР_3 )? Якщо так, то дії кого із водіїв даних транспортних засобів призвели до механічних пошкоджень транспортного засобу марки Mazda (державний номер НОМЕР_2 )?

3. Чи можливо встановити за матеріалами справи який механізм зіткнення транспортних засобів?

4. Чи можливо встановити за матеріалами справи яка траєкторія руху транспортних засобів була перед зіткненням?

5. Чи можливо встановити за матеріалами справи де знаходиться відносно елементів проїжджої частини місце зіткнення цих транспортних засобів?

6. Чи можливо встановити за матеріалами справи в якому положенні один відносно одного та елементів проїжджої частини були розташовані транспортні засоби в момент контакту?

7. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки Mazda (державний номер НОМЕР_2 ), у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander (державний номер НОМЕР_3 ) шляхом застосування своєчасного гальмування або шляхом маневру об`їзду, з моменту виявлення небезпеки для його руху.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення та надати дозвіл експертам на використання для проведення експертизи всіх речей та документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик