Справа № 945/1293/24
Провадження № 33/812/488/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Носіковим І.М.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

26 вересня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Матвєєв В.В. подав апеляційну скаргу на постанову суду, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку апелянт зазначає те, що з матеріалами справи він був ознайомлений тільки 23 вересня 2024 року, а сам ОСОБА_1 копії постанови суду не отримував.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з огляду на наступне.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

За загальним положенням статті 289 КУпАП у разі пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2024 року надіслана судом до ЄДРСР тільки 16 вересня 2024 року. Загальний доступ постанові забезпечено 18 вересня 2024 року.

При цьому матеріали справи не містять беззаперечних доказів направлення копії постанови ОСОБА_1 , оскільки супровідний лист про її направлення не підтверджується ні копією реєстру поштових відправлень, ні повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за доцільне забезпечити ОСОБА_1 закріплене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Матвєєв Вадима Валерійовича задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук