Справа № 354/1851/24
Провадження № 3/354/1484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду ненадано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 121095 від 01.09.2024 року, 01.09.2024 року о 13 год 10 хв у м. Яремче по вул.Свободи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Мазда CX5 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здіснинила зіткнення з автомобілем марки Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого з місця ДТП з`їхала. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала пояснення в яких зазначила, що між нею та ОСОБА_2 не було спорів щодо особи, яка винна у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 визнала свою вину. На місці ДТП не було потерпілих та не завдано шкоди третім особам, вони обидва переставили автомобілі правіше, так аби відновити рух транспортних засобів по дорозі. Зазначила, що в неї не було умислу уникнути відповідальності або спотворити обставини скоєння ДТП. Вони прочекали певний час, прибули працівники поліції і вони оформили всі необхідні документи (протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також працівниками поліції на неї та ОСОБА_2 (потерпілий) також були складені протоколи про вчинення правопорушення - залишення місця ДТП). 30 жовтня 2024 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області була винесена постанова, відповідно до якої провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрито у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так як обставини справи для обох учасників ДТПІ були однакові, вважає що зазначений факт (закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 ) таким, що має значення для розгляду справи. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№121095 від 01.09.2024 року (а.с.1), рапорт інспектора адмінпрактики Відділення поліції №1 НРВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.09.2024 (а.с. 2), копія схеми місця ДТП від 01.09.2024 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідженням зазначених доказів встановлено, що після зіткнення із транспортним засобом марки Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не вчинила будь-яких дій, спрямованих на приховання факту даної пригоди або обставин її скоєння, які зумовили б необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу, а лише з`їхала з місця безпосереднього зіткнення, продовжувала залишатися на місці події та самостійно викликала працівників поліції, а її дії, які виразились у фактичному з`їзді з місця дорожньо-транспортної пригоди були зумовлені об`єктивними причинами, а саме: необхідністю забезпечення безпеки дорожнього руху для інших учасників дорожнього руху.

Будь-які докази на підтвердження того, що після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.09.2024 року о 13 год 10 хв по вул. Свободи, в м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області за участю транспортних засобів Toyota Raw 4, номерний знак НОМЕР_2 та Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліцейськими вживалися заходи щодо встановлення (розшуку) ОСОБА_1 як учасника ДТП та (або) розшуку керованого нею транспортного засобу у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, не підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у вказаній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк