П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м.Біла Церква та Білоцерківського району, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

01.09.2024 о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Біла Церква, просп.. Незалежності, 53 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», таємно викрав з полиці магазину шампунь «Pantene» в кількості 1 штука, вартістю 149 грн. 00 коп. (без ПДВ 124 грн. 17 коп) та шампунь-бальзам у кількості 1 шт. вартістю 149 грн. 17 коп. без ПДВ на загальну суму 273 грн. 33 коп.. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 3 рази протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 01.09.2024 року вчинив крадіжку шампуней з магазину «Аврора» так як не мав можливості самостійно їх купити, оскільки не мав коштів.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особив його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді завиконаннямправил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протокол про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_2 , накладну від 01.09.2024, довідку ст. інспектора ВАПБ № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області, копію постанов суду від 07.08.2024 та 01.08.2024, рапорт працівника поліції, витяги з ІПНП, додаток до протоколу диск з відеозаписом, суддя вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст.51 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, конкретних обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не вперне вчиняє праворушення, зокрема дрібне викрадення чужого майна, не працює, не має стабільного доходу, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку, до нього не може бути застосований такий вид стягнення як штраф.

Що стосується, такого виду стягнення, як виправні роботи, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 51 КК України, то в даному випадку, він не підлягає застосуванню, оскільки ОСОБА_1 не працює, а вказаний вид стягнення повинен відбуватися за місцем роботи.

Таким чином, враховуючи, що до ОСОБА_1 не можуть бути застосовані такі види стягнення як штраф та виправні роботи, вважаю що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 51, 221, 245, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС