Справа №: 272/1242/24
Провадження № 3/272/817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1-го курсу КПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року близько 14 год. перебуваючи в магазині "Спар", що розташований в м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А, ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме таємно викрав 2 сосиски в тісті, сік та сушені ковбаски на загальну суму 92 грн. 66 коп. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, довідкою вартості викраденого майна.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець