ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4949/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року об 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зачинив гараж чим обмежев доступ до водної станції та особистих речей колишньої дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство економічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що зачинив гараж оскільки в ньому зберігаються його особисті речі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що в вищевказаному гаражі перебувають речі дітей до яких вона не має доступу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , постійно зачиняє гараж та не дає доступу до нього, крім того зазначила, що в гаражі знаходиться станція яка качає воду, тому у разі екстреної ситуації вона позбавлена доступу до води.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 580734 від 11.07.2024 року, заявою ОСОБА_2 , постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 , щодо невинуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суддя вважає неслушними.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя С.В. Кулик