Cправа №359/9816/24
Провадження №3/359/4357/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2024 року о 10 год. 04 хв. по вул. Київський Шлях, 2, в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання, яке було призначене на 18.10.2024 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 15.10.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про неможливість прибути до суду та просив провести судове засідання у режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя виніс постанову про допит ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через Автозаводський районний суд міста Кременчука, 07.11.2024 року на 10 год. 00 хв. Під час проведення даного засідання було погоджено наступну дату розгляду справи на 22.11.2024 рік на 10 год. 00 хв. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Однак, 21.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із станом хвороби малолітніх дітей, які перебувають наразі на повному його догляді, однак жодного доказу щодо поважності причин його неявки до суду не надано. 25.11 2024 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик до суду на 03.12.2024 рік на 10 год.00 хв. Проте 02.12.2024 року вкотре до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просив суд забезпечити проведення відеоконференції у Автозаводському районному суді. При цьому, працівник суду неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про необхідність завчасно попереджати про неможливість прибуття в судове засідання та проведення відеоконференції з іншим судом, оскільки для бронювання майданчику для проведення відеоконференції необхідно додатковий час. Таку процесуальну поведінку суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними постанови Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2020 року (ВП № 60722509), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 08.09.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 2997639 від 07.09.2024 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA90 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко