Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7278/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №559445 від 12.08.2024р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 06.07.2024р. близько 10:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №4 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останньому. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААД №559445 від 12.08.2024р., віз викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив особистим підписом без заперечень чи зауважень;

- схемою з місця ДТП від 06.07.2024р., згідно якої зафіксовано ділянку проїзної частини, де відбулась подія, розташування транспортного засобу "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 після зіткнення, точкою контактування, описом його механічних пошкоджень. Вірність відомостей вказаної схеми засвідчена особистим підписом ОСОБА_2 без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по пр. Героїв України в бік Інгульського мосту. В ході руху відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. Після зіткнення водій автомобіля, який спричинив зіткнення, не зупинився, продовжив рух в сторону Інгульського мосту на великій швидкості, створюючи аварійні ситуації;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.08.2024р. до протоколу, який вказав, що керуючи т/з "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку із перебуванням даного автомобіля у розшуку. Останнім ОСОБА_3 пояснив, що до 15.07.2024р. вказаним автомобілем користувався його товариш по службі ОСОБА_4 , який 13.07.2024р. надіслав йому повідомлення у месенджері про те, що допустив ДТП, пошкодив транспортний засіб та обіцяв вирішити цю ситуацію. 11.08.2024р. ОСОБА_3 забрав автомобіль "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_2 з гаражу та на ньому були механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що 06.07.2024р. керував т/з "ВАЗ 21093" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Героїв України й допустив ДТП у зв`язку із недотриманням безпечного бокового інтервалу, після чого не зупинився та залишив місце події;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1, Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно ДТП відбулась 06.07.2024р., протокол серії ААД №559445 складений 12.08.2024р. та 19.08.2024р. надійшов до суду, за такого станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.