Березівський районний суд Одеської області
08.10.2024
Справа № 494/1725/24
Провадження № 3/494/786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №170654 від 11 вересня 2024 року, 30 травня 2024 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Дніпро-М» за адресою вул. Героїв України, б/н, м. Березівка, Одеської області, здійснив крадіжку акумуляторної викрутки «Дніпро-М СSD-36Х» на суму 973,05 грн, чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та зазначив, що не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за частиною 2 статті 51 КУпАП дрібна крадіжка.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до статті 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне у відповідності до статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2 статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30 травня 2024 року, тобто до набрання чинності 09.08.2024 року законом України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, частина 1 статті 51 КпАП України, в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року , чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідальність за частиною 2 статті 51 КпАП України, в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року ,чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, норма що частини 1 статті 51 КУпАП, в редакції закону №3886-IX, не має зворотної дії в часі, тому застосуванню підлягає санкція частини 1 статті 51КУпАП України в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП, поліцейський Березівського РВП ГУНП в Одеській області не долучає до матеріалів адміністративної справи належним чином завірену копію постанови суду, якою на відповідну особу вже було накладено адміністративне стягнення за частиною 1 або частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені недоліки відносяться до порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КпАП України повернути Березівському РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП, повернути до Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.