Номер провадження 3/754/2118/24
Справа №754/4487/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУУМС України в Донецькій області 01.02.1996, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577532 від 08.03.2024, 08 березня 2024 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічної форми, а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив руками по голові і обличчю, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, чим завдала психологічної шкоди та порушив ст. 1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577576 від 09.03.2024, 09 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічної форми, а саме: бешкетував, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим завдала психологічної шкоди та порушив ст. 1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Діяння вчинено повторно, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку. Його співмешканка ОСОБА_2 за станом здоров`я також не змогла з`явитись до суду, про що повідомила в телефонному режимі, зазначивши, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1,2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577532 від 08.03.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577576 від 09.03.2024;

- даними рапорту від 18.03.2024;

- даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1,2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, те, що він примирився з матір`ю, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №754/4487/24 провадження №3/754/2118/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи №754/4515/24 провадження №3/754/2134/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справи - №754/4487/24 провадження №3/754/2118/24.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя О.Л.Соловйов