Справа № 175/5040/24
Провадження № 3/175/2461/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 489445 від 02.03.2024 року, 02.03.2024 року о 18 год 00 хв. по автомобільній дорозі Н-31 на 26 км. блок пост с. Обухівка, ОСОБА_1 , керувала Т/З «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідного права керування транспортним засобом повторно потягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, не з`явилася, заяв не подавала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, реєстр, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, а також повторність зазначеного правопорушення протягом одного року. Так , матеріали справи містять лише протокол, направлення на огляд водія з иметою виявлення стану алкогольного, наркотичного тощо сп`яніння, копію протоколу зак ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію паспорту громадянина України, рапорт.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не доведена. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, ч.1 ст.247, 283 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова