печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 о 00 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Басейна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely FE-1, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі (в режимі таксі) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання на даний вид діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону Країни «Про ліцензування», Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи судом, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 470178 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівником поліції було зупинено автомобіль Geely FE-1, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , а в салоні автомобіля перебував пасажир, який повідомив, що замовив послугу таксі. В ході розмови з працівником поліції водій ОСОБА_1 підтвердив відсутність у нього відповідних дозвільних документів на перевезення пасажирів (час на запису 00 год. 18 хв. 41 с. - 00 год. 19 хв. 52 с.).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 316879 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 316879;

- рапорті інспектора патрульної поліції;

- фото, долучених до протоколу;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 470178.

На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі, та не заперечував подій, що сталися, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 06.03.2024 і були виявлені того ж дня.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 279, 280, 283-287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько