П ОС Т А Н О В А

10 жовтня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вальцювальником на ЗАТ «Рось-Гума», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи немає,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.08.2024 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що він 20.07.2024 о 21:30 год по вул. Садовій в м. Біла Церква Київської області, вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою у її сторону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101089 від 11.08.2024 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 20.08.2024 та на 24.09.2024 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про доставку смс, повідомлення про розгляд справи 24.09.2024 ОСОБА_1 отримав 21.08.2024 о 10:17:55 год, однак у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Постановою суду від 24.09.2024 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 10.10.2024, однак у визначений день та час ОСОБА_3 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася бути не виконаною, причини її невиконання суду невідомі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був інформований про те, що йому слід очікувати виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. До того ж інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не виявив бажання бути присутнім при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а також те, що постанова суду від 24.09.2024 про його привід в судове засідання залишилася бути не виконаною, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний привід, поклавши виконання постанови про привід на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, 245, 252, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вальцувальщиком на ЗАТ «Рось-Гума», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 25.10.2024 на 08:35 год.

Копію постанови надіслати до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА