Справа №727/8085/24
Провадження №3/727/2459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД № 187263 від 25.07.2024 року ОСОБА_1 25.07.2024 року, близько 21:50 год. по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Івасюк І.Г. подав до суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Вказав, що протокол серії ВАД N? 187263 відносно ОСОБА_1 був складений без присутності, як і всі інші матеріали, які додані до матеріалів адміністративної справи ; з протоколом про адміністративне правопорушення останнього ознайомлено не було, копія протоколу не вручалась, про існування зазначених адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не знав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованому йому адміністративного правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що 25.07.2024 року жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв. 25.07.2024 року він привіз свого сина за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній хотів забрати власні речі з квартири, де проживає його матір ОСОБА_2 та його дід ОСОБА_3 . До квартири він не заходив, а весь час знаходився в машині, тобто з потерпілою ОСОБА_2 він взагалі не спілкувався та не бачився. Зазначив, що оскільки син довго не повертався, а тому він зателефонував останньому та дізнався, що у нього з його дідусем виник конфлікт, через який мати ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Адвокат Івасюк І.Г. просив закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у клопотанні від 13.09.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник потерпілої адвокат Шеремета І.С. у судове засідання також не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_2 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187263 від 25.07.2024 року обставини підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, відповідно до положень п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція № 1376) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187263 від 25.07.2024 року вбачається, що особа відносно якої його складено, відмовився від його підписання, проте така відмова не засвідчена підписами свідків.

Наведені вище обставини свідчить про недотримання посадовою особою, якою було порушено провадження в адміністративній справі, вимог ст. 256 КУпАП.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. За ч.2 цієї статті відповідатиме особа,яка протягом року вже була піддана стягненню за аналогічні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Нормами КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року, вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначено його висловлювання нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні правопорушник заперечував вчинення ним будь-яких протиправних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , зокрема домашнього насильства.

Потерпіла до суду на виклики не з`явилась, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості допитати її безпосередньо. У наявних у справі поясненнях ОСОБА_3 стверджується про нецензурні висловлювання ОСОБА_1 саме на його адресу, а не на адресу потерпілої ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, суд самостійно не може це встановлювати, беручи на себе функції обвинувачення.

Будь-яких інших достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187263 від 25.07.2024 року (а. с. 1) матеріали даної справи не містять.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведені недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 25.07.2024 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя М.Є.Бойко