П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають на розгляді адміністративні матеріали об`єднаної справи № 308/11519/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Адвокат Шпуганич В.П. 18.12.2024 подав клопотання про зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мотивуючи в основному тим, що останній перебуває на військовій службі.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Шпуганич В.П. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Вивчивши клопотання, матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в т.ч. за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника - адвоката Шпуганич В.П., який діє в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у справі, чим останній скористався подавши письмові пояснення у справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що адвокатом Шпуганич В.П., суду не представлено жодного доказу, що проходження військової служби ОСОБА_1 , а також враховує той факт, що судові засідання у вказаній справі призначались щонайменше 7 раз, про що належним чином повідомлявся ОСОБА_1 , крім того останній скористався своїм правом на залучення захисника, підписав з ним угоду, а отже мав можливість з`явитись в судові засідання.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, а також відсутність достофрних данних про проходження військової служби ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Шпуганич В.П. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Шпуганич В.П. зупинення провадження у справі № 308/11519/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.