Провадження № 3/761/4624/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржищева Кагарлицького району Київської області, українки, громадянки України, яка працює прибиральницею у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №28 з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589373 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені законодавством, по відношенню до свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що в квартирі брудно, відсутня їжа, дитина голодна, відсутнє для нього окреме спальне місце та погіршився стан здоров`я дитини - болить вухо (отит).

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , прийшла до таких висновків.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, для притягнення особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності необхідне додержання таких умов: наявність судового рішення, яким особу визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті; вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

Так, у протоколі серії ВАВ №589373 від 06.03.2024, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначено про те, що остання 16.05.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, долучені до протоколу матеріали не містять інформації про те, що ОСОБА_1 упродовж року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередньо була піддана адміністративному стягненню за вказані дії.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності повторності у діях ОСОБА_1 , що безпосередньо впливає на правильність правової кваліфікації, вид та розмір адміністративного стягнення, а тому, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк