Справа № 690/603/24
Провадження № 3/690/275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2021 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 1814, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року в справі № 274/4868/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року в справі № 274/4868/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за вчинення 23.05.2024 року та 27.05.2024 року адміністративних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 26.08.2024 року о 17 год. 17 хв., керуючи мотоциклом FORTE-107 по вул. Черняховського в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 26.08.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 , будучи на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року в справі № 274/4868/24 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 23.05.2024 року та 27.05.2024 року адміністративних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та позбавленим права керування транспортними засобами, 26.08.2024 року о 17 год. 17 хв., в порушення пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував мотоциклом FORTE-107 по вул. Черняховського в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_1 26.08.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Судом вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він у судове засідання неодноразово не з`являвся. Відповідно до телефонограм ОСОБА_1 неодноразово просив відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що не може з`явитись до суду за станом здоров`я, а в подальшому взагалі не повідомляв про поважність причин неявки, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи на інші дату та час до суду не надходило.

Також факт обізнаності ОСОБА_1 про те, що складені 26.08.2024 року відносно нього протоколи про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно, розглядатимуться Ватутінським міським судом Черкаської області, безпосередньо підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, його підписами в протоколах про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року серії ААД № 048323, серії ААД № 048328, однак він взагалі не цікавиться інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від отримання судових повісток та явки в судові засідання, оскільки жодних доказів поважності причин його неявки в судові засідання ним суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема Рішення від 07.07.1989 року в справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Uniоn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) вказано, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, оскільки судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи вищезазначену сталу практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП за змістом яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою при розгляді справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції 26.08.2024 року о 17 год. 18 хв. зупинено мотоцикл FORTE 107, водій якого керував ним без мотошолому, та представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомив, що не має посвідчення водія. В подальшому працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 вже позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичній установі, оскільки з порожнини його рота відчутний запах алкоголю, однак ОСОБА_1 принципово відмовився від будь-яких оглядів, вказавши, що алкоголь вживав лише напередодні увечері.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року в справі № 274/4868/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 27.05.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має на права на таке керування), ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2024 року серії ЕНА № 2917932 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та з накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 26.08.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вказаного, крім іншого, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 2 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), ознакою алкогольного сп`яніння, крім іншого, є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до змісту п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський має право ініціювати проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

З урахуванням вказаного, ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З урахуванням вказаного, крім іншого, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даних адміністративних правопорушень в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Водночас надіслані до суду матеріали справи не містять відомостей про те, що мотоцикл FORTE-107 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті, тобто 10 років

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, на даний час строк не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, накладеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року в справі № 274/4868/24, становить 4 роки 8 місяців 6 днів.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить й про більшу серйозність правопорушення, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу винного, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважаю за необхідне призначити йому покарання в виді штрафу, розмір якого є безальтернативним, - 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу - мотоцикла FORTE-107.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП тривалість додаткового покарання ОСОБА_1 у виді позбавленням права керування транспортними засобами слід визначити на строк 10 (десять) років 8 місяців 6 днів.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 28, 30, 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 26.08.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 8 місяців 6 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, - 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.