20.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1868/24
провадження № 3/371/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1868/24

Провадження № 3/371/101/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участі:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyndai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Соборності в місті Миронівка Обухівського району Київської області, не увімкнула ближнє світло фар в темну пору доби в умовах обмеженої оглядності, чим спричинила аварійну ситуацію, яка призвела до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ford», моделі «Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 19.1а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не заперечила та не підтвердила, вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 10 грудня 2024 року після 16 години 30 хвилин вийшла з магазину «АТБ», сіла в автомобіль марки «Hyndai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхала додому, в напрямку магазину «Еко». Поблизу магазину «Мрія» в її автомобіль в`їхав автомобіль марки «Ford», моделі «Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Не розуміє як так трапилося, оскільки ближнє світло фар мало бути включене.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши учасників справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 19.1а ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені (на всіх механічних транспортних засобах) фари ближнього (дальнього) світла.

В разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, настає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 10 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин по вулиці Соборності в місті Миронівка Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля марки «Hyndai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford», моделі «Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Щодо ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За фактом вчиненого правопорушення за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно правил, встановлених розділом VІІІ вказаної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, в тому числі, схема ДТП, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До наведеного протоколу додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, місцем зіткнення транспортних засобів є смуга руху, на яку виїздив потерпілий та якою рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 по вулиці Соборності в місті Миронівка Обухівського району Київської області.

Зауважень до складеної схеми місця дорожньо-транспортної пригоди учасники пригоди не мали, в судовому засіданні не довели факту її неправильності чи відсутність на ній об`єктів, які мали місце та не були зафіксовані.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення про обставини пригоди надав пояснення потерпілий ОСОБА_2 .

Потерпілий пояснив, що 10 грудня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він на автомобілі марки «Ford», моделі «Fokus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав із двору будинку під номером АДРЕСА_2 . При виїзді він зупинив автомобіль, подивився ліворуч та праворуч, переконався у відсутності перешкод для руху та почав рух ліворуч по вулиці Соборності. Перебуваючи близько центру дорожнього полотна, він відчув удар та побачив, що правою стороною керованого ним автомобіля вдарив у ліву сторону автомобіля марки «Hyndai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Соборності в напрямку від нього справа. Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався без увімкненого світла фар, він має сірий колір, на вулиці було темно, вуличне світло не було увімкнене, тому автомобіля взагалі не було видно.

На підставі встановлених у справі обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 під час руху вулицею Соборності в місті Миронівка Обухівського району Київської області в темну пору доби в умовах обмеженої оглядності не увімкнула ближнє світло фар та допустила зіткнення з автомобілем марки «Ford», моделі «Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

На місці події відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказане рішення ОСОБА_1 не оскаржувала, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не спростовувала. Такі відомості вона повідомила в судовому засіданні.

Діями, що порушили вимоги пункту 19.1 а Правил дорожнього руху та призвели до пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193337 від 10 грудня 2024 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2024 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10 грудня 2024 року та наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, ч. 1 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA0010001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Розяснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строк, передбачений ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Миронівського районного суду Київської області.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук