Провадження №: 3/336/4729/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головного бухгалтера АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА», інші відомості у протоколі не зазначені, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 ОСОБА_1 , яка на момент складення податкового повідомлення-рішення від 05.05.2020 № обіймала посаду головного бухгалтера АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» вчинив порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній (із затримкою) на 790 календарних днів сплаті узгодженого грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 05.05.2020 №.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючи правопорушення, склад якого описаний у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно було припинено ще 30.01.2023 сплатою податкового зобов`язання, що підтверджується актом камеральної перевірки від 29.04.2024 та змістом протоколу. Тобто, на день складення протоколу про адміністративне правопорушення минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк.

За наведеного в силу п. 7 ст. 247 КУпАП посадова особа Державної податкової служби не мала правових підстав для складення протоколу (розпочати провадження в справі), а суд також не вбачає таких для розгляду справи та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили« »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.