Справа № 204/8213/24
Провадження № 3/204/2881/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року о 15 год. 16 хв. у м. Дніпро, на перехресті вул. Будівельників та вул. Макарова водій транспортного засобу Renault Еspace державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч при виїзді із перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Будівельників. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 19 серпня 2024 року приблизно о 15 год. 16 хв. він рухався з вул. Макарова на вул. Будівельників, та при здійсненні маневру переїзду перехрестя на зелений колір світлофора, він впевнився, що це буде безпечно, але назустріч йому на червоний колір світлофора виїхав транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який спричинив зіткнення.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , в присутності свого захисника ОСОБА_3 , пояснив, що 19 серпня 2024 року о 15 год. 16 хв. на перехресті вул. Макарова та вул. Будівельників водія транспортного засобу Renault Еspace державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при здійснені маневру проїзду перехрестя не впевнився в безпечності своїх дій та виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Крім того, його адвокатом Атаманюком І.Л. було надано письмові пояснення відповідно до яких просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2024 року. В обґрунтування зазначив, що схема місця дорожньої транспортної пригоди, яка була складена 19.08.2024 року, як доказ, містить інформацію проте, що саме водій автомобіля RENAULT ESPASE державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху так як, на вказаній Схемі місця дорожньої транспортної пригоди від 19.08.2024 року, зображено, що при перетинанні водієм автомобіля RENAULT ESPASE державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 перехрестя із вулиці Макарова на вулицю Будівельників, автомобіль RENAULT ESPASE державний номерний знак НОМЕР_1 опинився на зустрічній полосі руху по вулиці Будівельників, а саме, на полосі руху автомобіля HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який навіть, згідно зображень на Схемі місця ДТП, не виїхав на перехрестя для здійснення маневру. Тобто, згідно зображення Схеми місця ДТП, автомобіль RENAULT ESPASE державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , при здійсненні маневру із проїзду перехрестя із вулиці Макарова на вулицю Будівельників, опинився на зустрічній смузі руху проїзної частини автодороги по вулиці Будівельників де знаходився автомобіль HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Тобто, за таких обставин, водій автомобіля RENAULT ESPASE державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні надала пояснення свідок ОСОБА_4 яка пояснила, що 19 серпня 2024 року о 15 год. 16 хв. вона сиділа на передньому місці в транспортному засобі Renault Еspace державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , стверджувала, що ОСОБА_1 розпочав рух на зелений колір світлофора, повертаючи на вул. Будівельників, проте на червоний колір світлофора на зустріч з третьої смуги виїхав транспортний засіб Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. Будівельників в сторону вул. Титова, чим спричинив зіткнення.

Також, в судовому засідання надала пояснення свідок ОСОБА_5 , яка додала, що знаходилась в транспортному засобі Renault Еspace державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 як пасажир. Рухаючись зі сторони вул. Автотранспортної по вул. Макарова в сторону вул. Титова на перехресті вул. Макарова та вул. Будівельників ОСОБА_1 повертав ліворуч на зелений колір світлофора та зіткнувся з транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який почав рух на червоний колір світлофора і не дав завершити маневр, чим спричинив зіткнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №114616 від 19.08.2024 року; схемою ДТП від 19.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.224 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.08.2024 року, фототаблицею.

Суд дослідив схему місця ДТП, фотокартки, долучені під час судового засідання, які підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Згідно з п. 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.5 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника і ступеня його вини, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника і попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова