Номер провадження: 33/813/2950/24
Справа № 496/4259/24
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Слабнюк Василь Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 49-53).

27.11.2024 року Біляївським районним судом Одеської області було зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Слабнюк Василь Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 12.11.2024 року, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на безпідставність зупинки транспортного засобу, відсутність будь-якого порушення ПДР України, відсутність в наявних матеріалах взагалі фіксації факту керування особою транспортним засобом, в тому числі й порушення працівниками поліції положень відповідної Інструкції № 1452/735. Окрім того, апелянт також стверджує, що в акті медичного огляду № 001557 від 19.05.2024 року та в матеріалах справи не зазначено в свою чергу ознак, які б вказували, що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння, не зазначено конкретну речовину, яку було виявлено під час медичного огляду (а.с. 54-64).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 12.11.2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду та зареєстровано 27.11.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, а тому апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Слабнюк Василь Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк