03.12.2024
Справа № 331/2381/24
Провадження № 3/331/1046/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2024 року об 20.30 год. ОСОБА_1 у м.Запоріжжя по вулиці Шкільна,1, керуючи ТЗ ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом TEKKEN 250, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат надали пояснення аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та наполягали на поясненнях наданих раніше з визнанням провини ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків експерта від 31.10.2024 року №СЕ-19/108-24/18391-ІТ дії водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації не відповідають п.10.1, п.10.3 ПДР України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, експертизу, та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 08.04.2024 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій