П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАО «АМКР» майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2024 року о 17-00 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, на нерегульованому перехресті вул. Бориса Грінченка з вул. Руставелі, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Руставелі не надав дороги та допустив зіткнення з авто «BMV330І», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою вул. Бориса Грінченка згідно ДСТУ4100 прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 810333 від 04.10.2024 року;

- схемою місця ДТП від 30.09.2024 року з фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024 року, відповідно до яких 30.09.2024 року о 16-50 виїжджав з вул. Руставелі на вул. Дишинського, здійснив поворот ліворуч, не побачив машину яка їхала по вул. Дишинського в напрямку вул. Кирила Мифодієвського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2024 року, відповідно до яких 30.09.2024 року о 17-00 годин керував автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руставелі в напрямку вул. Дишинського зі швидкістю близько 3 км/год через поганий стан дорожнього покриття. Під`їхавши до перехрестя з вул. Дишинського зупинився для надання переваги в русі автомобілям, які рухались головною дорогою вул. Дишинського. Переконався, що автомобілів немає, відновив рух та мав намір виконати маневр повороту ліворуч. Переїхав «бугор» та побачив зліва від себе автомобіль «BMV» на відстані 10 м. та відчув удар;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2024 року, відповідно до яких 30.09.2024 року о 17-10 годин рухався по дорозі Дишинського до сторони Кирила Мифодіївської з дозволеною швидкістю приблизно 50 км/год. З правого боку на нерегульованому перехресті вул. Дишинського та вул. Руставелі з боку вул. Руставелі виїхав автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сталось зіткнення машин, в результаті чого автомобіль винесло на зустрічну полосу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2024 року, відповідно до яких 30.09.2024 року приблизно о 17-00 год. керував автомобілем «BMV330І», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Дишинського зі сторони вул. Світлогірська в сторону вул. Кирило Мифодіївська зі швидкістю 50км/год. Дорога мала заокруглення ліворуч. Наближаючись до виїзду з вул. Руставелі приблизно 5-7 м. побачив автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово для нього відновив рух та почав виїжджати на головну дорогу та через невелику відстань, для уникнення ДТП натиснув на педаль гальма, в момент зниження швидкості відбувся удар. Вважає винним в ДТП водія «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , так як виїжджав з другорядної дороги на головну.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна