ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби Келеберденка В.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Волошина І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Ліванської Республіки Карім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Tовариства з обмеженою відповідальністю «Т-І-М» (), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ліванської Республіки НОМЕР_1 , виданий 09.09.2019 р., тимчасова посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 23.05.2005 відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Лівану ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 02.05.2024 № 0358/10000/24 (далі - Протокол), 26.03.2024, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці, митним брокером фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно номер № 24UA91U2 на товар (графа 31) «Пиломатеріали необрізні без торцевих з`єднань з корою: Дубова дошка не стругана з пород дуба Quercus robur, суха, 3 сорт, терміни та визначення по ДСТУ 18288 та ДСТУ 2148-93. мікс розмір: 40(+2) х2500-3000(+100) х 110 -450 - 20 м3. Торговельна марка: нема даних, виробник: нема даних, країна виробництва: UА» та товаросупровідні документи на вказаний товар. Код товару згідно УКТЗЕД (гр. 33) , вага нетто товару (графа 38) 23950,00 кг; фактурна вартість товару (гр. 42) 10520,00 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 26.03.2024, тобто на дату подачі до митного оформлення товару, становить 446 992,70 грн.

26.03.2024 під час проведення перевірки вказаної митної декларації посадовою особою митного органу, на підставі застосування системи управління ризиками проведено митного огляду товару, під час якого встановлено, що в оглянутих місцях товар являє собою необрізну дубову дошку з корою. За результатами складено акт про проведення митного огляду № 24UA91U2.

Згідно висновку СЛЕД ДЕРЖМИТСЛУЖБИ від 05.04.2024 №-0041 надані на дослідження зразки є деревиною пласкої форми у вигляді дошки, розмірами (40±2)мм х (450±2)мм х (2900±2)мм.

25 квітня 2024 року спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару КТ-UA-2024, згідно якого змінено код товару за УКТ ЗЕД на - та змінено його описову частину.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-ІV (далі - Закон № 2860):

лісоматеріали - деревні матеріали, які добуваються шляхом розподілу на частини звалених дерев та деревних колод (уздовж або поперек) для подальшого використання або переробки;

лісоматеріали необроблені - лісоматеріали згідно з кодом 4403 групи 44 розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності;

пиломатеріали - пилопродукція певних розмірів та якості, яка має щонайменше дві плоскопаралельні пласті (розділ IX, група 44, код 4407 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності);

Згідно ст. 2-1 Закону № 2860 тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2860 реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2--1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, відповідно до позиції Київської митниці, відправником товару у товарно-супровідних документах зазначено неправдиві дані щодо найменування товару та його опису, у тому числі неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на вказане, Київська митниця вбачає, що в діях директора TOB "Т-І-М" ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина Ліванської Республіки Карім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Київської митниці для проведення додаткової перевірки. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно було усунути значені в постанові недоліки, забезпечивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права в частині бути детально поінформованим зрозумілою для нього мовою (арабською мовою) про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

20 листопада 2024 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

У доводах Київської митниці, які складенні за результатом проведення додаткової перевірки (а.с. 112-116) вказано, що громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_2 тривалий час мешкає в Украні, веде господарську діяльність, є податковим агентом, підписує документи українською мовою, що на думку митного органу свідчить про достаній рівень володіння ОСОБА_2 українською мовою. Крім того на думку Київської митниці нею дотримано вимог митного законодавства при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 , а забезпечення права на перекладача, це обов`язок суду.

В судовому засіданні, представник Київської митниці підтримав викладену позицію та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Стосовно проведення додаткової перевірки на виконання вимог постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024, представник Київської митниці підтвердив, що відповідні заходи не здійсненні з підстав вказаних у доводах.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі Протоколу, просив закрити провадження у справі. Вказав, що Київською митницею не виконані вимоги постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024 і не забезпечено ОСОБА_2 перекладачем, в тому числі в частині перекладу Протоколу на його рідну мову.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2024, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці, митним брокером ФОП ОСОБА_3 подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно номер № 24UA91U2 на товар (графа 31) «Пиломатеріали необрізні без торцевих з`єднань з корою: Дубова дошка не стругана з пород дуба Quercus robur, суха, 3 сорт, терміни та визначення по ДСТУ 18288 та ДСТУ 2148-93. мікс розмір: 40(+2) х2500-3000(+100) х 110 -450 - 20 м3. Торговельна марка: нема даних, виробник: нема даних, країна виробництва: UА» та товаросупровідні документи на вказаний товар. Код товару згідно УКТЗЕД (гр. 33) , вага нетто товару (графа 38) 23950,00 кг; фактурна вартість товару (гр. 42) 10520,00 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 26.03.2024 (дата подачі до митного оформлення товару) становить 446 992,70 грн.

Під час проведення перевірки відповідної митної декларації посадовою особою митного органу, на підставі застосування системи управління ризиками проведено митного огляду товару, під час якого встановлено, що в оглянутих місцях товар являє собою необрізну дубову дошку з корою.

За результатами складено акт про проведення митного огляду № 24UA91U2.

Згідно висновку СЛЕД ДЕРЖМИТСЛУЖБИ від 05.04.2024 №-0041 надані на дослідження зразки є деревиною пласкої форми у вигляді дошки, розмірами (40±2) мм х (450±2) мм х (2900±2) мм. Вказаний товар представляє собою пиломатеріали необрізні (необрізні дошки) з породи дуба, суха, сорт 3. Результати дослідження проби товару не суперечать інформації заявленій в графі 31 МД від 26.03.2024 № 24UA91U2.

25 квітня 2024 року спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару КТ-UA-2024, згідно якого змінено код товару за УКТ ЗЕД на - та змінено його описову частину.

02 травня 2024 року складено Протокол відносно громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У ч. 1 ст. 483 МК України вказано, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Під час розгляду матеріалів цієї справи судом було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є громадянин Ліванської Республіки, українською мовою не володіє, своєю рідною мовою вважає арабську.

Також у судовому засіданні встановлено і визнано всіма учасниками, що під час складання протоколу перекладач Київською митницею не залучався, Протокол та додані до нього матеріали не перекладались та не доводились до ОСОБА_2 на його рідній мові.

У зв`язку із викладеним, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024 Протокол та додані до нього матеріали повернуто до Київської митниці для проведення додаткової перевірки для усунення вказаних у постанові недоліків.

У судовому засіданні встановлено, що під час додаткової перевірки Київська митниця відповідних недоліків не усунула, зокрема Протокол та додані до нього матеріали не були перекладені та не доведені до ОСОБА_2 на його рідній мові.

Таким чином, Кивська митниця не виконала вимоги постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини) (далі - Конвенція).

Зі змісту ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 №1906-IV, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV Конвенція та стала практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У ст. 1 Конвенції вказано, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. Так у рішеннях ЄСПЛ у справах «Швидка проти України» від 30.10.2014, «Лучанінова проти України» від 06.06.2011 наголошувалось, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30.05.2013», «Малиге проти Франції від 23.09.1998», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч. 2 ст. 492 МК України вказано, що особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Стаття 498 МК України визначає права та обов`язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб, серед яких виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Таке саме право гарантоване особі, що притягається до адміністративної відповідальності у ст. 268 КУпАП.

У ст. 274 КУпАП вказано, що перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи сутність та суворість потенційного покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції та забезпечення прав передбачених ст. 498 МК УКраїни, ст. 268 КУпАП, суд вважає, що митний орган при складанні Протоколу повинен був забезпечити, щоб ОСОБА_2 був негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вже зазначалось, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер вчинення правопорушення та бажає настання відповідних наслідків.

Встановлені обставини виключають можливість притягнення вказаної у Протоколі особи до адміністративної відповідальності, оскільки допущені митним органом порушення прав ОСОБА_2 унеможливлюють встановити чи усвідомлює останній в чому його звинувачують, чи чітко розуміє, усвідомлює обставини і характер вчинення правопорушення, тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0358/10000/24 від 02.05.2024 на підставі ст. 511 МК України тимчасово вилучено за протоколом товар: дубові дошки не стругані з пород дуба Quercus robur, сухі, 3 сорт, загальна кількість 23950 кг, 20 м.куб, вартість 446 992,70 грн.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження відносно громадянина Ліванської Республіки Карім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0358/10000/24 від 02.05.2024 товар: дубові дошки не стругані з пород дуба Quercus robur, сухі, 3 сорт, загальна кількість 23950 кг, 20 м.куб, вартість 446 992,70 грн, повернути власнику або уповноваженому ним представнику в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Майстренко