Справа № 932/5706/24
Провадження № 3/932/2847/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176031 від 20.06.2024 року вбачається, що 20.06.2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахі, буд. 15, в приміщенні ТЦ «Терра» здійснювала торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, згідно із ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Захисник Благодєтєлєва Є.Я. в судове засідання не з`явився, подала 19 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення, який долучений до матеріалів справи суттю правопорушення зазначено, що « ОСОБА_1 начебто здійснювала торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку», у той час як диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Також з протоколу огляду вбачається, що під час складання протоколу було вилучено електронні сигарети Elfbar. Про те, електронні сигарети не є виробами з тютюну чи його промислових замінників, що відносяться до відповідних кодів УКТ ЗЕД. Тобто суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначена не вірно, відповідно і правова кваліфікація визначена не вірно. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не є працівником будь-якого суб`єкта господарювання та не здійснює господарську діяльність та не перебуває із ним в будь-яких відносинах. Жодних свідків вчинення правопорушення або відеофіксації на нагрудну камеру також немає, про що відповідно зазначено у самому протоколі. Таким чином, хоча б одного об`єктивного та належного доказу на підтвердження факту продажу електронних сигарет не зафіксовано, лише суб`єктивна думка конкретного працівника поліції, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, вказана 1 електронна сигарета належала особисто ОСОБА_1 та будь-якого наміру на її продаж вона не мала, жодного доказу на підтвердження зворотного суду не надано, з огляду на викладене просила справу розглядати за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та закрити провадження за адміністративним матеріалом за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вичивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статтею 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із здійсненням нею торгівлі без марок акцизного збору електронними сигаретами.

Однак, диспозиція норми ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає заборону торгівлі саме рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а не електронних сигарет, про що зазначено в протоколі.

Таким чином, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет, відповідальність за що не передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП. Враховуючи наведене, керуючись ст.156, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 20.06.2024 року предмети - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ