печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Генеральний директор ПрАТ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.09.2024 будучи директором ПрАТ «ЖМК» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 141.4.2, 141.4, 141 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, із змінами та доповненнями, а саме виплаті доходів із джерел походження з України у вигляді процентів компанії «BIESEF INVESTMENTS LIMITED», занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 66 651 484, 99 гривень, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Шинкарик О.П. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, подала письмові пояснення від 25.11.2024, за змістом яких просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат послалась на необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 . Зазначила, що в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за результатами якого був складений протокол ГУ ДПС у м. Києві надається лише Акт № 107241/Ж5/26-15-23-03-31/32744172 від 25.09.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» і більше ніяких доказів. Також зазначила, що 04.10.2024 генеральним директором ОСОБА_1 було подано до ГУ ДПС у м. Києві заперечення до акту документальної позапланової перевірки, висновок актом позапланової перевірки, за яким вказаний акт залишений без змін. Представником позивача ПрАТ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2024 № Враховуючи відсутність прямих доказів вини ОСОБА_1 справа підлягає закриттю.

Вивчивши пояснення захисника та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту акту позапланової перевірки ОСОБА_1 перевіркою встановлено заниження задекларованих платником податків показників у поданій звітності всього у сумі 66 651 485 гривень, у тому часлі за 2018 рік - на суму 21 122 770 гривень, за 2019 рік - на суму 10 646 856 гривень, за 2020 рік - 17 247 263 гривень, за 2021 рік - на суму 17 634 596 гривень, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова