Справа № 539/3472/24
Провадження № 3/539/1274/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лисенка А.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Величківка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 24.01.2024 постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка набрала законної сили 05.02.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №150745 від 23.07.2024 ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 24.01.2024, яка набрала законної сили 05.02.2024, повторно протягом року допустив вчинення домашнього насильства.

Так, 07 липня 2024 року, тобто повторно протягом року, о 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №029091 від 03.09.2024, цього дня, тобто повторно протягом року, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образах в її бік та хапання за волосся, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №150765 від 04.09.2024, цього дня, тобто повторно протягом року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образах в її бік нецензурною лайкою та штовханні у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 24.10.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за вищевказаними епізодами не визнав, пояснив, що дійсно співмешкає з ОСОБА_2 . Мають спільну дитину. Проживають у квартирі, яка належить його матері. Разом з тим, саме ОСОБА_2 вчиняє сварки та насильство щодо нього. З цього приводу притягалася до кримінальної відповідальності, а напередодні невеликою сокирою вдарила його по голові. З цього приводу має намір звернутися до поліції з відповідною заявою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , який співмешкає з ОСОБА_2 більше 10 років у належній їй квартирі, яка знаходиться в тому ж будинку де проживає вона. Мають спільну дитину. ОСОБА_2 постійно погрожує їй та синові, вчиняє відносно нього фізичне насильство, а саме розбила голову та нанесла ножове поранення. Фактів насильства з боку сина відносно ОСОБА_2 вона не бачила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так в матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї сварки, під час яких ображає нецензурною лайкою та звинувачує у постійних зрадах.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Тобто, фактично обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується виключно на поясненнях самої потерпілої ОСОБА_2 . В такій ситуації за умови, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт домашнього насильства, суд не має змоги дійти висновку про винуватість останнього в інкримінованому правопорушенні за вищевказаними епізодами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справіпро адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко