Справа № 366/3377/24
Провадження № 3/366/2309/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240740 від 05.11.2024: «В період з 07.09.2024 біля 06:00 год по 05.11.2024 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дитині ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме залишила без належного нагляду, внаслідок чого н/л ОСОБА_2 не відвідувала навчання, залишала місце проживання, внаслідок чого могла існувати загроза життю та здоров`ю неповнолітній дитині, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП, капітаном поліції, Хоменко Н.С.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 17.12.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулась з відміткою про отримання та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, текст якого, доставлено 02.12.2024.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилась, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 240740від 05.11.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2024, відповідно до яких, вона дійсно залишила свою неповнолітню доньку без належного нагляду, в результаті чого вона здійснила крадіжку грошей у прабабусі та не відвідувала навчальний заклад, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2024, відповідно до яких, її внучка ОСОБА_4 залишила на неї свою доньку, ОСОБА_5 , 2010 р.н., а сама з меншими двома дітьми поїла до чоловіка. В це час неповнолітня ОСОБА_6 не відвідувала навчальний заклад та не приходила додому проживати, про що вона повідомила матір дівчини;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , 2010 р.н., від 05.11.2024, відповідно до яких її мати, ОСОБА_1 , поїхала з меншими дітьми до колишнього чоловіка, а вона залишилась з прабабусею, з якою у неї стався конфлікт, в результаті чого вона не ночувала вдома, не відвідувала навчальний заклад, обманула поштарку та забрала бабусину пенсію, яку витратила на власний розсуд;

- повідомлення директора Обуховицького ліцею ІСР до Служби у справах дітей ІСР про те, що ОСОБА_2 , 2010 р.н. не відвідує навчальний заклад;

- копія акта обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 від 05.11.2024, відповідно до якого, умови проживання родини ОСОБА_1 у будинку, який належить ОСОБА_3 , задовільні. Продукти харчування наявні, кімнати потребують прибирання, у дітей відсутні окремі спальні місця, одяг та іграшки у мінімальній кількості;

- копія паспорта ОСОБА_1 за якою встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в період з 07.09.2024 по 05.11.2024 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дитині ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме залишила без належного нагляду, внаслідок чого н/л ОСОБА_2 не відвідувала навчання, залишала місце проживання, внаслідок чого могла існувати загроза життю та здоров`ю неповнолітній дитині.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 16.07.2020, орган 3230) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 1.07.2020, орган 3230), в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ