Справа № 127/8556/24
Провадження № 3/127/3367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№029251 від 23 лютого 2024 року, складеного ПОГ СВГ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Мельником Д. В., 23 лютого 2024 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Келецька, 57 в ТЦ «Мир», ракушка № 19, здійснив продаж алкогольної продукції марки «Гайдамацька» ємкістю 0,5 л. за ціною 65 грн. з підробленою маркою акцизного збору, цигарки «Прима» без фільтра кількість у пачці 20 шт. за ціною 30 грн. без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він працює продавцем в ТЦ «Мир», торгова точка № 19. 23 лютого 2024 року він не здійснював продаж продукції, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№029251 від 23 лютого 2024 року. Крім того, на горілці «Гайдамацька» наявні марки акцизного податку, а поставку вказаної продукції здійснює ТОВ «АРКО-ІНВЕСТ», що підтверджується договором поставки №ВІ-04/005 від 07 квітня 2023 року та рахунками на оплату поставок. Цигарки «Прима» без фільтра та 6 пачок цигарок «Pespect» без марок акцизного податку перебували в торгові точці на зберіганні для подальшої передачі на потреби ЗСУ.

Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що вона є фізичною особою - підприємцем та має ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, яку здійснює за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 57 в ТЦ «Мир», торгова точка № 19. Поставку горілки «Гайдамацька» з марками акцизного податку здійснює ТОВ «АРКО-ІНВЕСТ», що підтверджується договором поставки №ВІ-04/005 від 07 квітня 2023 року та накладними. Цигарки «Прима» без фільтра та 6 пачок цигарок «Pespect» без марок акцизного податку перебували в торгові точці на зберіганні для подальшої передачі на потреби ЗСУ, а зазначені в протоколі вилучені 25 пластикових пляшок з вмістом сурогату алкоголю» є вином, яке продається та охолоджувалося в холодильниках.

В судове засідання також викликався ПОГ СВГ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яким складено протокол, однак останній на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, зокрема за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За своїм змістом диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№029251 від 23 лютого 2024 року, не зазначено нормативно-правовий акт, норми якого були порушені ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Разом з тим, суд бере до уваги, положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) згідно якої, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Зокрема, ні матеріали справи, ні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№029251 від 23 лютого 2024 року не містять відомостей кому ОСОБА_1 продав алкоголь, в якій кількості, відсутні дані про отримання грошей від продажу алкогольних напоїв та цигарок, тобто виручки, яка відповідно до санкції статті 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Натомість в якості доказів вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано паспорт громадянина України, який роздрукований із застосунку «ДІЯ», копії ліцензії Головного управління ДПС у Вінницькій області на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, фотознімки, які виконанні зональним планом торгового приміщення з наявними у нього товарами та письмові пояснення ОСОБА_1 із змісту яких слідує, що він працює продавцем на торговій точці №19 ринок «Мир» по вул. Келецька, 57 в м. Вінниці. В торгові точні № 19 на реалізації була горілка «Гайдамацька» по 65 грн, цигарки без фільтру «Прима» без акцизу та 6 пачок сигарет «Pespect» по 60 грн пачка, загальна кількість цигарок 112 пачок, а також безакцизний алкоголь 33 скляних пляшки «Гайдамацька» ємкістю 0,5 л та 5 пластикових пляшок ємкістю 0,5 л. Вказаний товар вилучений та опечатаний в присутності понятих.

Водночас суд звертає увагу на те, що вказані докази не є доказами продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та не можуть бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Інших доказів, що безпосередньо підтверджують факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, суду надано не було.

Також матеріали справи, не містять будь-яких належних доказів (в розумінні ст. 251 КУпАП), що вказують на ознаки та підтверджують використання підроблених марок акцизного податку на певних товарах, як-то зазначено у протоколі, тобто відображеної у ньому об`єктивної сторони вчинення адміністративного правопорушення, чим втрачається можливість належної кваліфікації дій особи під час розгляду справи та встановлення самого факту вчинення правопорушення. При цьому, суд повертаючи вказані матеріали на доопрацювання, звертав увагу на вказану обставину.

Отже в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками та тютюновими виробами без марок акцизного збору, вказаний факт не зафіксований у встановленому законом порядку, що в свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Отже, надаючи оцінку кожному доказу, наявному в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Щодо повернення речей, які були вилучені про, що здійснено запис в протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№029251 від 23 лютого 2024 року слідує, що згідно ст. 265 КУпАП було вилучено для тимчасового зберігання наступні товари, а саме 5 пляшок сурогатного алкоголю невідомого походження 65 грн за 0,5 літри, горілка «Гайдамацька» 33 пляшок ємкістю 0,5 літри, 6 пачок цигарок «Pespect» за ціною 60 грн. за пачку, 96 пачок цигарок «Прима» 30 грн. за пачку, загальна вартість 5710,00 грн.

Горілка «Гайдамацька» 0,5 літри 40% в кількості 33 пляшок підлягає поверненню особі у якої вона була вилучена при наявності марок акцизного збору у зв`язку з відсутністю доказів, які вказують на ознаки використання підроблених марок акцизного податку.

Що стосується 5 пляшок сурогатного алкоголю невідомого походження, 6 пачок цигарок «Pespect» за ціною 60 грн за пачку та 96 пачок цигарок «Прима» 30 грн за пачку без марок акцизного податку, даний товар поверненню не підлягають, оскільки відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» відноситься до неякісної і небезпечної продукції, яка підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу, а тому має бути знищений.

Керуючись ч. 4 ст. 156, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вилучений товар, а саме горілка «Гайдамацька» 33 пляшок ємкістю 0,5 літри, при наявності марок акцизного збору, повернути продавцю торгової точки № 19 на ринку «Мир» в ТЦ «Мир» ОСОБА_1 .

Вилучені товари, а саме: 5 пляшок сурогатного алкоголю невідомого походження, 6 пачок цигарок «Pespect» за ціною 60 грн за пачку та 96 пачок цигарок «Прима» 30 грн за пачку без марок акцизного податку знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: