Справа №: 307/4360/24
Провадження № 3/307/2020/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпровської області та жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б),

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомості, щодо перетинання державного кордону на виїзд з України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що було виявлено 27 липня 2024 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дяково» під час оформлення громадянина України ОСОБА_3 на в`їзд в Україну. Відносно громадянина відбулося спрацювання бази даних «Ризик-Перетин», що вказувало на відсутність відомостей, щодо перетинання вищевказаною особою державного кордону на виїзд з України встановленим законодавством порядком. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме порушив вимоги п.6 ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, підпункту 2.5.7 пункту 2.5 розділу 11 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за № 1083/21395, п. 21 гл. 5 розділу II інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, пункту 8 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 вересня 2022 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2022 року за №1319/38655, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях Под ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина Под ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 136825 від 09 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями начальника групи інспекторів прикордонного контролю з м.д.н.п. Рахів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_5 від 08 жовтня 2024 року, витягом з ПТК АПК «Гарт-1/П» відносно перетину державного кордону на напрямку «виїзд з України» громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина Под ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Обираючи адміністративне стягнення Под ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю що слід застосувати відносно Под ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк