Справа № 203/6682/24
Провадження № 3/0203/2623/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката - Шкнай Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, старшого офіцера в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/0924 від 17.11.2024, 16.11.2024 року близько 11.10 год. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено капітана 2 рангу ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв: різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова.

З метою припинення адміністративного правопорушення 16.11.2024 року близько 12.10 години ОСОБА_2 посадовими особами Військової служби правопорядку частини НОМЕР_1 було доставлено до військової частини НОМЕР_1 , де він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00219, результат якого - 1,39 ‰.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Захисник Шкнай Г.І. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Обґрунтувала клопотання тим, що 16.11.2024 у зв`язку з поганим самопочуття ОСОБА_2 відвідував лікаря, про що було відомо командуванню. Після прийому приймав ліки на спиртовій основі. Коли він повертався у частину був затриманий на вулиці підполковником ОСОБА_3 , а в матеріалах справи зазначено, що його було затримано на території в/ч НОМЕР_2 . Після доставлення у частину було проведено огляд із застосуванням алкотестеру, тест на вміст алкоголю він не підписував. Крім того зазначила, що протокол, складений в присутності ОСОБА_2 та сфотографований ним, не відповідає протоколу, надісланому до суду.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні положення містяться в абз. 3 п. 1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 року за № 1622/37244 (далі - Інструкція).

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2; результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,39 ‰.

Разом з цим в копії протоколу, наданій захисником, місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_3; результат огляду на стан сп`яніння становить 0.39 ‰.

Оскільки зміст оригіналу протоколу, який є основними джерелом доказів, не відповідає змісту його копії, тому відомості зазначені в протоколі не можуть бути визнані судом допустимими доказами по справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2024 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова