Справа №: 465/6340/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2024 року, о 19 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психічного характеру, під час яких вона копала, штовхала, виганяла з дому, висловлювала словесні образи в сторону потерпілої, чим завдала їй фізичного болю та психічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово.

В судове засідання призначене на 07.10.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою установи поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 625).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім цього, ОСОБА_1 викликалася до суду на 07.10.2024 через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влади України», яке розміщувалося не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Також ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на номер телефону останньої, зазначений в протоколі, що підтверджується довідкою про доставку їй такої 20.09.2024.

Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності протоколу на розгляді в суді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 19.08.2024.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася, суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності із зазначеною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні указаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №198636, відповідно до якого ОСОБА_1 03.08.2024 року, о 19 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, не чітка вимова, не стійка хода), вчинила стосовно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психічного характеру, під час яких вона копала, штовхала, виганяла з дому, висловлювала словесні образи в сторону потерпілої, чим завдала їй фізичного болю та психічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої;

- терміновому заборонному приписі стосовно кривдника;

- формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапорті;

- витязі з бази ІКС ІПНП, з інформацією по №15782 від 03.08.2024, з якої також вбачається, що за наслідками повідомлення ОСОБА_2 госпіталізовано з підозрою на травму голови, а ОСОБА_1 госпіталізовано у наркологічний диспансер;

- відеозаписі із нагрудних камер працівників поліції. Відтворенням відеозапису повністю підтверджуються події, викладені у протоколі, зафіксовано обстановку, яка мала місце 03.08.2024, за адресою АДРЕСА_1 , перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Переглядом відеозапису встановлено, що на момент прибуття працівників поліції потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за межами квартири, була наляканою, незважаючи на супровід поліцейських боялася підніматися у квартиру, де на той час перебувала її матір. При цьому, поведінка ОСОБА_1 у присутності працівників поліції не відповідала обстановці, вона перманентно то запитувала дочку, що сталося, то виганяла її з квартири, разом із працівниками поліції. Вживала нецензурну лексику, намагалася відібрати у працівника поліції службовий планшет, не підкорялася законним вимогам працівників поліції. Даними відеозапису встановлено наявність битого скла у спальній кімнаті, куди ОСОБА_2 зайшла, щоб знайти документ, що посвідчує її особу. Встановлено, що під час перебування працівників поліції викликано бригаду швидкої медичної допомоги. Медиками також констатовано перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та виявлення у ОСОБА_2 травм голови. При цьому ОСОБА_1 заперечувала необхідність госпіталізації дочки та стверджувала, що дочці просто потрібно лягати спати.

Дослідивши надані документи, суддя дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Тому, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні та доходить висновку про обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Баран О.І.