ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., за участю прокурора Сандули В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яки не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДП «Оборонавторемсервіс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, 03.07.2024 о 16 год. 13 хв. несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДП «Оборонавторемсервіс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та вимог ч. абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 12.05.2022 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 03.07.2024 о 17 год. 03 хв. несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДП «Оборонавторемсервіс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 12.05.2022 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 27.06.2024 о 17 год. 58 хв. несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою визнає та зазначив, що у зв`язку з відсутністю технічної можливості не зміг вчасно подати декларації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи, просив їх об`єднати в одне провадження та визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., призначивши йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував щодо об`єднання протоколів в одне провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оскільки протоколи № 793, № 794 та №795 від 02.08.2024 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення № 793, № 794 та №795 від 02.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2024 щодо обставин несвоєчасного подання відповідних декларацій без поважних причин, копії поданих ОСОБА_1 27.06.2024 та 03.07.2024 декларацій, копію листа Управління стратегічних розслідувань в м. Києві від 03.07.2024 №17478-2028, лист ДП «Оборонавторемсервіс» від 17.07.2024 №345 з додатками, копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду від 28.08.2019 №50-ДП, копію контракту від 28.08.2019, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи директора від 12.05.2022 №10-ДП, розрахунковий лист за травень 2022 року, копію наказу МО України від 16.12.2019 №643 про внесення змін до Статуту ДП МОУ «ОАРС», статут ДП МОУ «ОАРС» від 16.12.2019, копію листа Управління стратегічних розслідувань в м. Києві від 03.07.2024 №17379-2028, лист НАЗК від 09.07.2024 №47-07/50260-24, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання без поважних причин особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації перед звільненням.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/15076/24, № 753/15079/24, №753/15078/24 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/15076/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя