Провадження 3/524/4179/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ВТФ Контакт плюс» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано /несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень 2024 року в розмірі 11364,00 грн, граничний термін сплати 30.09.2024 року, фактично самостійно визначена сума податкового зобов`язання до бюджету перерахована 07.10.2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в садовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №9799/12/16-31-04-06-04 від 21.10.2024 року (а.с. 2), актом камеральної перевірки від № 9798/12/16-31-04-06-06 від 21.10.2024 року (а.с. 4) які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.2, 245, 252, 280,283,284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. ( Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО); 899998; рахунок отримувача: UA0016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ