Справа № 694/2598/24
Провадження № 3/694/998/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПП « АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ААД № 704351, 21 серпня 2024 року о 10 год 53 хв в Черкаській області м. Звенигородка по вул.Б.Хмельницького 2Б, гр. ОСОБА_1 , будучи співробітником ПП «Техогляд 2017», видав протокол перевірки технічного стану т/з № 01454-00258-24 на т/з Duenschede NRA 24/7 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: неправильно провів ідентифікацію т/з. В протоколі ОТК вказав, що даний т/з відноситься до категорії О4, а відповідно до ЄДР МВС України даний т/з відноситься до категорії О3, чим порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ААД № 704352, 20 серпня 2024 року о 15 год 44 хв в Черкаській області м.Звенигородка по вул.Б.Хмельницького 2Б, гр. ОСОБА_1 , будучи співробітником ПП «Техогляд 2017», видав протокол перевірки технічного стану т/з № 01454-00254-24 на т/з Mercedes-Benc Sprinter 416 D д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: провів ОТК т/з, у якого кількість місць для сидіння не відповідає кількості місць зазначених у ЄДР т/з та в реєстраційних документах на т/з, що підтверджується фото фіксацією салону т/з під час перевірки ОТК, чим порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.10.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/2598/24, провадження № 3/694/998/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що при перевірці технічного огляду вказаних автомобілів, ним були допущені незначні технічні помилки, які відразу були виправлені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 30.09.2024 серії ААД №704352 та №704351 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності.

Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчинених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, встановивши, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, одразу після виявлення недоліків та до складання протоколу про адміністративне правопорушення порушення порядку проведення ОТК були усунуті, а також приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 демонстрував поведінку, яка вказувала на повне усвідомлення ним відповідальності під час виконання покладених на нього обов`язків, не приховував дійсних обставин, зафіксованих у протоколах, не намагався уникнути адміністративної відповідальності, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Смовж