Провадження № 3/359/4643/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник зміни киснедобувної станції групи газо забезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року близько 12 год. 15 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Крім того, 01 жовтня 2024 року близько 12 год. 25 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справ повідомлений належним чином, надав до суду заяви, в якій просив розглянути справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився. Також просив замінити покарання у виді штрафу на арешт з утриманням на гауптвахті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких він визнав вину у вчиненому, даними протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 30.09.2024 року (результат тесту 2,23‰) та від 01.10.2024 року (результат тесту 2,55‰), даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4440 чинне до 05.09.2025 року, даними службової характеристики, а також копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Разом із тим, зважаючи на незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає можливим замінити покарання у виді штрафу на арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко