overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5793/24
Провадження № 3/521/4621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

проживаючого: АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про витребування доказів, а саме відеозапису з б/к № 471812.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Керуючись статтею 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) відеозапис з б/к № 471812, зазначений в якості доказу до протоколу серії ААД № 852616 від 13.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Витребувані докази підлягають терміновому направленню до суду за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Уповноважити ОСОБА_2 , його захисників вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних постановою суду.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання постанови є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

27.11.24
Справа № 720/2875/24
Провадження № 3/720/1120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 року, близько о 00:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Новоселиця Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських про припинення правопорушення, а саме: хапав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116145, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 177591, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 589/4841/24
Провадження № 3/589/2196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №589/4841/24, провадження №3/589/2196/24), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 18.10.2024р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №589/4842/24, провадження №3/589/2197/24), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 18.10.2024р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №589/4843/24, провадження №3/589/2198/24), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/4841/24 (провадження № 3/589/2196/24), справу № 589/4842/24 (провадження № 3/589/2197/24) та справу № 589/4843/24 (провадження № 3/589/2198/24) присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4841/24 (провадження № 3/589/2196/24).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/4841/24 (провадження № 3/589/2196/24), справу № 589/4842/24 (провадження № 3/589/2197/24) та справу № 589/4843/24 (провадження № 3/589/2198/24), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4841/24 (провадження № 3/589/2196/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 503/361/24
Провадження №3/503/399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 26.01.2024 року приблизно о 14 год.50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами на території, забороненій законом, а саме цигарками марки "Nistra " в кількості 6 ( шість) пачок, чим порушила вимоги п.7 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовоме засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №007323 від 26.01.2024 року, в якому зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук; письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 від 26.01.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від261.01.2024 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі тютюновими виробами є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ту обставину, що шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, а також незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 643/3623/24
Провадження № 3/643/1754/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.
№ 207/5865/23
№ 3/207/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року о 12 .40 год. ОСОБА_2 у центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське порушила ч.1 ст. 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", а саме проживала без реєстрації місця проживання, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

До суду з приводу розгляду протоколу ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КММ № 009909 від 06.10.2023 року.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КММ № 000909 від 10.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП, Проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, - тягне за собою попередження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП- за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, 33, ч.1 ст. 197 ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження №: 3/752/9801/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи невідоме, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Книшова 8, не була уважною не врахувала дорожньої обстановки, паркуючись не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставин, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушила вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175283 від 16.11.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 503/1959/24
Провадження №3/503/1641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюї в АДРЕСА_1 , ПП

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №305983, складеного 27.08.2024 року вбачається, що 27.08.2024 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Кодима Подільського району Одеської області, по вулиці Грушевського 15 б, в магазині "Ольвія" повторно протягом року здійснювала роздоібну торгівлю алкогольними напоями та слабоалкогольними напоями, без відповідної ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому нею адміністративному правопорушенні.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП - "Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення".

Стаття 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч. 1) та за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом (ч. 3). Суть дій ОСОБА_1 , викладена в протоколі, не збігається зі змістом ані ч. 1, ані ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, в процесі судового розгляду не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Т.О.Калашнікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/20217/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/20218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/20217/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/20218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/20217/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов