П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Київ

Справа №758/8744/23

Апеляційне провадження №33/824/38/2024

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року за матеріалами, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269403 від 19 липня 2023 року, 19 липня 2023 року о 20.00 год за адресою: м. Київ, Поштова площа,3 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн з конфіскацією предметів торгівлі: три пластикові бокси чорного кольору округлої форми з надписом на верхній кришці «SWIPE» за адресою: м. Київ, Поштова площа,3, упакованих в прозорий пакет з біркою загальна вага 150 грам.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_1 , його захисником Куценком О.В. подана апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду справи та дізнався про винесену постанову отримавши її копію поштою 10 жовтня 2023 року. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не підтверджують факту вчинення дій із роздрібної торгівлі будь-яким товаром будь-якою особою, не підтверджують факту причетності до вказаних дій ОСОБА_1 , та не підтверджують факту вилучення рідини, що є тютюновими виробами, рідини, що використовується в електронних сигаретах та яка має реалізуватись з марками акцизного податку. Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Куценко О.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою /а.с. 49/.

Беручи до уваги ту обставину, що справа перебуває на стадії апеляційного перегляду, перш за все підлягає вирішенню питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, яка за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що розгляд справи відбувся 30 серпня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 , копія постанови суду першої інстанції в строк, передбачений на апеляційне оскарження, ні вручена, ні направлена ОСОБА_1 не була не була. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення /а.с. 13/. Апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції захисником направлено засобами поштового зв`язку 16 жовтня 2023 року /а.с. 24/.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції з метою додержання права на доступ до правосуддя, вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Відповідно до ст. 1 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в вищевказаному Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно до п. 14.1.56-3 ст. 14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно з п. 14.1.56-4 цієї ж статті, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269403 від 19 липня 2023 року, відповідно до якого 19 липня 2023 року о 20.00 год за адресою: АДРЕСА_2 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП /а.с.3/;

рапортом працівника поліції від 19 липня 2023 року, згідно із яким 19 липня 2023 року за адресою: м. Київ, Поштова площа,3, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю курильною сумішшю, що використовуються у пристроях для куріння без марок акцизного податку. У останнього було вилучено три платикові бокси курильної суміші загальною вагою 150 грам. Відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП /а.с. 4/;

поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється від дачі пояснень за фактом торгівлі та вилученням у нього курильних сумішей. Та зазначив, що з вказаними подіями не згоден /а.с.5/;

протоколом огляду та вилучення від 19 липня 2023 року, згідно якого в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено три пластикові бокси чорного кольору округлої форми з надписом на верхній кришці «SWIPE» за адресою: м. Київ, Поштова площа,3, упакованих в прозорий пакет з біркою загальна вага 150 грам /а.с.6/.

Доводи апеляційної скарги стосовно недоведеності факту вчинення дій із роздрібної торгівлі будь-яким товаром будь-якою особою, а також недоведеності факту причетності до вказаних дій ОСОБА_1 , та факту вилучення рідини, що є тютюновими виробами, рідини, що використовується в електронних сигаретах та яка має реалізуватись з марками акцизного податку, спростовуються відомостями, які містяться в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269403 від 19 липня 2023 року та протоколом огляду, виявлення та вилучення від 19 липня 2023 року.

Посилання захисника на те, що вилучений товар є безтютюновою сумішшю, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки протокол було складено на ОСОБА_1 за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, заперечуючи проти вказаних обставин, стороною захисту не надано відповідних доказів. Тому суд позбавлений можливості достовірно встановити обставини на які посилається захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду скаржник також не надав жодного доказу, який би спростовував винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.